L'aliénation par un participant d'une SARL d'une action à une société peut difficilement être qualifiée de moyen courant de quitter une entreprise. Ceci est notamment attesté par la possibilité de restreindre ce droit du participant par la charte (article 26 de la loi LLC). De toute évidence, de telles actions sont le plus souvent dues à un conflit d'entreprise ou à la réticence des participants de la LLC à considérer l'un des héritiers comme un partenaire.
Dans ce cas, lorsqu'un participant quitte la LLC, la société est tenue de payer au participant la valeur réelle de sa part dans le capital autorisé de la société, qui est déterminée sur la base des données comptables de la dernière période de déclaration (clause 6.1 , article 23 de la loi LLC).
En vertu de l'art. 14 de la loi sur la SARL, la valeur réelle de la part d'un membre de la société correspond à la part de la valeur de l'actif net de la société, proportionnelle à la taille de sa part, cependant, les problèmes liés à sa définition causent le plus disputes acharnées.
Alors, que faut-il garder à l'esprit lors de la demande de paiement de la valeur réelle de l'action ?
Comment déterminer la vraie valeur d'une action ?
La valeur réelle de l'action, en règle générale, est payée en argent. En nature, la propriété n'est délivrée qu'avec le consentement du participant.
Sur la base des dispositions de la loi LLC, la valeur réelle de l'action est déterminée sur la base des états financiers de la société. Pendant ce temps, la valeur comptable de la propriété peut différer considérablement de la valeur marchande et, par conséquent, le prix de l'action calculé ne sera pas équitable. Après tout, en cas de liquidation de la société, ses autres participants recevront une part proportionnelle à la valeur des biens de la société, vendus au prix du marché.
En outre, les états financiers peuvent également être tout simplement non fiables, à partir desquels un membre de l'entreprise n'est pas assuré.
En réalité, cette question fait donc souvent l'objet d'un litige devant le tribunal arbitral.
En cas de désaccord avec l'importance de la valeur réelle de l'action, déterminée sur la base des états financiers, le participant a le droit de déposer une demande d'examen pour établir la valeur réelle de l'action, qui découle de l'article 16 du la Résolution de l'Assemblée plénière de la Cour suprême de la Fédération de Russie et de l'Assemblée plénière de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 09.12.1999 n° 90/quatorze.
Mais comment calculer la valeur d'une telle action et à quelle date ?
1. Détermination de la valeur vénale des actifs de la société
Pour la première fois, le tribunal a autorisé à aller au-delà du bilan dans la résolution du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 06.09.2005 n ° 5261/05.
Par la suite, cette position, en vertu de laquelle le calcul de la valeur réelle de l'action doit être déterminée en tenant compte de la valeur marchande de l'immobilier, a été confirmée dans la résolution du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie datée d'avril 17, 2012 n° 16191/11. Cette approche est actuellement soutenue par les tribunaux.
Exemple: Décret du tribunal d'arbitrage de la région de Moscou du 28 novembre 2017 dans l'affaire n° A41-72731 / 2015,
Vous pouvez trouver un nombre suffisant de tels cas dans le système. .
De plus, non seulement les biens immobiliers, mais également d'autres actifs sont soumis à la comptabilité:
- titres,
- droits de propriété,
- propriété intellectuelle.
D'une part, cette position est correcte, car elle prend en compte la valeur marchande de la propriété de la LLC lors de la détermination de la valeur réelle de l'action, et d'autre part, il ne s'agit pas directement d'une évaluation marchande de l'action de la LLC elle-même, qui correspond aux dispositions de l'art. 23 de la loi LLC. Après tout, lors de la détermination de la valeur marchande d'une action, nous serons inévitablement confrontés à des problèmes d'application de remises en raison du fait que l'action évaluée n'est pas une action de contrôle, ou simplement illiquide, mais cela dépasse déjà le champ d'application de la loi LLC.
2. Application de coefficients pour déterminer la valeur réelle d'une action
Selon la règle générale formulée dans la résolution du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 14 octobre 2008 n ° 8115/08, les coefficients de réduction et d'augmentation ne sont pas soumis à application lors de la détermination de la valeur réelle de la part de un participant LLC. La pratique de l'arbitrage a longtemps adhéré à cette position. Cependant, à l'avenir, cette approche a été quelque peu ajustée, dont les principales dispositions ont été définies dans (cas de Rayevsky).
Ainsi, en particulier, le Présidium de la Cour suprême de la Fédération de Russie a souligné que l'impossibilité d'appliquer un coefficient de réduction à la valeur d'une action n'indique pas en soi que le coefficient correspondant ne peut pas être appliqué à l'évaluation du résultat net de la société actifs dont dépend la valeur réelle de la part du participant. Dans ce cas, la société détenait des blocs d'actions dans d'autres sociétés et, par conséquent, lors de leur évaluation, l'expert a appliqué un facteur de réduction basé sur la liquidité et la possibilité d'influencer la prise de décision. En d'autres termes, il a été conclu que lors de l'établissement de la valeur marchande des actifs de la société, un évaluateur peut utiliser des remises appropriées (remises) sur la base de normes d'évaluation approuvées.
Qu'en découle-t-il ?
Il s'ensuit que la détermination de la valeur réelle de l'action est effectuée en tenant compte de la charge des biens immobiliers, par exemple des hypothèques (voir).
3. Si l'accès aux documents est limité
Lors de l'examen d'un litige sur le recouvrement de la valeur réelle de l'action d'un participant LLC, il convient de prendre en compte la position favorable du participant LLC en termes de répartition de la charge de la preuve. L'obligation de déterminer la valeur de l'actif net de la société et l'importance de la valeur réelle de sa part incombe à la société elle-même en vertu de la position juridique énoncée dans la résolution du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Russie Fédération du 26 mai 2009 n° 836/09.
C) La situation est inversée en ce qui concerne l'impôt sur le revenu des personnes physiques.
Au tribunal, la valeur réelle de la part du participant LLC est soumise à un recouvrement intégral, et la retenue à la source et le paiement de l'impôt sur le revenu des particuliers par l'agent fiscal sont effectués lors du transfert effectif des montants accordés.
Ce ne sont là que quelques-uns des problèmes auxquels les participants sont inévitablement confrontés lors de la récupération de la valeur réelle d'une action, mais en général, un bref aperçu de ces problèmes donne une idée générale des perspectives et des prévisions d'un éventuel sinistre.
Selon l'art. 14 de la loi, le capital autorisé (capital autorisé) d'une société est établi de la valeur nominale des actions ses membres.
La taille de la part d'un participant de la société dans le capital autorisé (capital autorisé) de la société est déterminée en pourcentage ou en fraction. Part des membres la société doit se conformer le rapport entre la valeur nominale de son action et le capital autorisé(capital social) de la société.
Exemple 1100% du capital social est de 10 millions de soums. La valeur nominale d'un participant est de 3 millions de soums et la valeur nominale du second est de 7 millions. En conséquence, le rapport en pourcentage de la valeur nominale de l'action et du capital autorisé est respectivement de 30% et 70% du capital autorisé. .
C'est-à-dire que les documents constitutifs de la société contiennent exactement la valeur nominale de la part du participant (fondateur), qu'il s'apprête à apporter ou a déjà apporté au capital autorisé. En d'autres termes, la taille de la part déclarée dans la charte (et dans l'acte constitutif) est dite nominale.
Cependant, la législation contient un autre concept - la valeur réelle de l'action. Il semble que cela soit dû au fait que dans le cadre de son activité l'entreprise se développe financièrement (réalise des bénéfices, acquiert des biens et matériels, y compris des actifs à long terme) ou, au contraire, subit des pertes et fait faillite. Ceux. la valeur nominale de l'action peut ne pas correspondre en réalité à la situation financière réelle de la société. La valeur réelle de l'action peut être supérieure ou inférieure à la valeur nominale (déclarée dans les statuts et mémorandum d'association).
Selon la quatrième partie de l'art. 14 de la loi sur les associés d'une société correspond à la part de la valeur de l'actif net de la société, proportionnelle à la taille de sa part.
Exemple 2. La société a un capital autorisé de 10 millions de soums et un actif net - d'un montant de 100 millions. La part d'un participant est de 30% du fonds autorisé, la valeur nominale de sa part est de 3 millions et la la valeur réelle de l'action est de 30 millions de dollars, le participant détient 70% du capital autorisé, sa valeur nominale est de 7 millions et la valeur réelle de l'action est de 70 millions de soums.
En cas d'activité financière non rentable de la société, la valeur réelle de l'action sera inférieure à sa valeur nominale.
Nous vous rappelons que si, à la fin du deuxième et de chaque exercice suivant, la valeur de l'actif net de la société s'avère inférieure à son capital autorisé (capital autorisé), la société est tenue de déclarer sa réduction à un montant n'excédant pas le valeur de ses actifs nets, et enregistrer une telle diminution de la manière prescrite (cinquième partie article 19 de la Loi).
Si, à la fin du deuxième et de chaque exercice suivant, la valeur de l'actif net de la société est inférieure au montant minimum du capital autorisé (capital autorisé) établi par la présente loi à la date d'enregistrement de la société par l'État, elle fait l'objet d'une liquidation (sixième partie de l'article 19 de la loi).
Détermination de la valeur nominale et réelle d'une action
valeur nominale il est facile de déterminer les parts - il suffit de lire la clause correspondante de la charte (avec toutes les modifications qui y sont apportées).
Définir valeur réelle actions sans le bilan de l'entreprise est impossible. En règle générale 2, valeur réelle de l'action membre de la société dans le capital social de la société déterminée sur la base des états financiers de la société pour la dernière période de déclaration, précédant le début d' un événement particulier 3 . Ceux. pour la majorité des entreprises payant la PPE - sur la base des dernières déclarations de revenus annuelles.
Pour déterminer la valeur réelle de l'action, il est nécessaire de connaître le montant total de l'actif net de la société - la valeur comptable des biens de la société, non grevés d'obligations (libérés des obligations).
L'actif net est déterminé sur la base des données du bilan (le dernier, soumis à l'impôt) selon la formule suivante : tous les actifs de la société moins tous les passifs de la société = actifs nets de la société.
De ce montant total de l'actif net est calculé partie de la valeur de l'actif net de la société, proportionnellement à l'importance de la part du participant. Ce montant correspond à la valeur réelle de l'action.
Exemple 3. La valeur totale des actifs nets de la société est de 100 millions de soums. La part d'un membre de la société, selon la charte, est déterminée à hauteur de 30% du capital autorisé. Ainsi, la part d'actif net proportionnelle à cette part est de 30 millions, c'est la valeur réelle de la part.
Ainsi, pour déterminer la valeur réelle de l'action, il existe un algorithme clair :
1. déterminer la dernière période de déclaration de la société ;
2. nous calculons le montant total de l'actif net selon le dernier bilan de la société ;
3. Nous calculons une partie du montant total des actifs nets, au prorata de la part du participant (selon la charte).
Dans quels cas s'applique-t-il valeur nominale et réelle d'une action
coût nominal actions est utilisé pour déterminer la taille totale du capital autorisé et la valeur des actions de chaque participant dans les documents constitutifs de la société. Elle est déclarée lors de la création d'une entreprise et évolue parfois à la demande des participants ou par nécessité.
La valeur nominale d'une action est également appliquée lorsqu'un participant vend sa part.
Prix actuel part est appliquée dans les cas suivants spécifiés dans la loi :
Lorsque la société est obligée de racheter, à la demande d'un associé de la société, sa part sociale 4 . Dans le même temps, la société est tenue de payer au participant de la société la valeur réelle de cette action (partie de l'action), qui est déterminée sur la base des états financiers pour la dernière période de déclaration, précédant le jour de la demande du participant avec une telle demande, ou avec le consentement du participant, de lui donner un bien en nature de même valeur (deuxième partie de l'article 22 de la loi);
Lorsque la part d'un associé de la société passe à la société, si :
Le participant, lors de la création de l'entreprise, n'a pas versé sa pleine contribution au fonds statutaire à temps ;
Le participant n'a pas fourni de compensation monétaire à temps pour remplacer la résiliation anticipée du droit d'utiliser les biens qu'il a apportés au fonds statutaire. Dans le même temps, la société est tenue de verser au participant la valeur réelle d'une partie de sa part, au prorata de la partie de la contribution qu'il a apportée (la période pendant laquelle le bien était à l'usage de la société), ou, avec le consentement du participant, lui donner un bien en nature de même valeur. La valeur réelle de la part de l'action est déterminée sur la base des états financiers pour la dernière période de déclaration précédant le jour d'expiration du dépôt ou fournir une indemnisation (Troisième partie de l'article 22 de la loi).
Lorsque la part d'un participant exclu ou retiré de la société passe à la société. Dans le même temps, la société est tenue de verser à un tel participant la valeur réelle de sa part, qui est déterminée en fonction des états financiers. pour la période de déclaration la plus récente avant la date d'exclusion et de sortie, ou avec le consentement de ce participant, lui donner un bien en nature de même valeur (cinquième partie de l'article 22 de la loi);
Si, conformément aux statuts de la société, le transfert ou la redistribution d'une action n'est possible qu'avec le consentement des autres participants, alors l'action passe à la société :
lorsque les associés de la société refusent d'accepter le transfert ou la distribution d'une action en cas d'héritage ou de succession légale de personnes morales,
lorsqu'en cas de liquidation d'une personne morale - un membre de la société, la part lui appartenant, restant après l'achèvement des règlements avec ses créanciers, est répartie entre les participants de la personne morale liquidée. Dans le même temps, la société est tenue de payer aux héritiers du participant décédé, aux ayants droit de la personne morale réorganisée - le participant de la société ou les participants de la personne morale liquidée - le participant de la société, la valeur réelle de la part, déterminée sur la base des états financiers pour la dernière période de déclaration précédant, respectivement, le jour du décès, de la réorganisation ou de la liquidation, ou avec leur consentement à leur donner en nature des biens de même valeur (sixième partie de l'article 22 de la loi);
En cas de forclusion sur la part (partie de part) du participant 5 pour ses dettes, la société a le droit de payer aux créanciers la valeur réelle de la part (partie de part) du participant (deuxième partie de l'article 24 de la loi).
La valeur réelle de la part sociale est également appliquée lors de sa vente.
Lors d'une transaction d'achat et de vente d'une action, la valeur nominale et la valeur réelle de l'action sont appliquées. Plus à ce sujet dans le prochain post.
Zumrad NIYAZMETOVA, avocat.
La faillite et la valeur réelle de l'action. Sortie d'un membre de la société. Paiement au participant de la valeur réelle de la part. Calcul de la valeur réelle de l'action.
Si un associé d'une société à responsabilité limitée décide de se retirer de la société, il est en droit d'attendre de recevoir la valeur réelle de la part, déterminée sur la base de la valeur comptable de l'actif net. Pendant la période de faillite ou dans sa phase préparatoire, les paiements aux participants sont interdits. Le participant a-t-il le droit de déposer une réclamation auprès du tribunal pour le paiement des fonds pour la part qui est allée à la société ? Quelle période et quels indicateurs faut-il prendre en compte pour déterminer cette valeur ?
Tracé de cas :
Le participant de la société, dans le cadre de la sortie, a exigé de payer la valeur réelle de l'action (ci-après dénommée DSD). En 2016, la LLC a reçu une demande de retrait d'un participant, un rapport a été établi sur l'évaluation de la valeur marchande de l'action. En 2018, après l'introduction d'une procédure de gestion externe concernant la LLC, le participant a saisi le tribunal d'une demande de paiement des fonds pour la part aliénée. Le défendeur a contesté l'importance des créances, ainsi que le fait d'avoir été payé pendant la période de faillite.
En première instance, le demandeur a été débouté : pendant la période de faillite, une personne ne peut pas quitter l'entreprise et exiger des paiements. Les juges d'appel ont pris un parti différent, les exigences du demandeur ont été satisfaites.
Jugement: décision de la 8ème AAC du 21/06/2019 dans l'affaire n° A70-4289/2018
Conclusions de la Cour :
1. Toute personne a le droit de protéger ses intérêts avec l'aide du tribunal, de déterminer de manière indépendante les méthodes de protection judiciaire.
2. Le coût de la part, qui est versé au participant qui se retire, est déterminé sur la base des données comptables de la dernière période de déclaration. Si la demande a été reçue en 2016, l'actif net est pris en compte conformément au reporting de 2015.
3. L'évaluation est confirmée par un examen d'expert, des règles comptables sont appliquées, selon lesquelles la valeur comptable des fonds est réduite aux prix du marché. Au cours de la période d'évaluation, les actifs de la société comprenaient des immobilisations qui ont été retirées de la possession de la société après la période spécifiée. A fin 2015, aucune preuve n'a été apportée de l'absence d'objets classés en immobilisations de la société.
4. L'objection selon laquelle les experts n'auraient opéré que sur des documents séparés, éventuellement sous une forme tronquée, n'exclut pas la fiabilité des informations examinées par l'expert.
5. Le montant établi par l'expert est raisonnable, son incohérence et sa surestimation excessive n'ont pas été prouvées.
6. La loi établit une interdiction de paiement de DSD si l'entreprise est en faillite ou, à la suite du paiement, sera en faillite. Dans le même temps, aucune interdiction n'a été établie pour le tribunal d'examiner et de prendre une décision sur la récupération. La faillite ne prive pas le participant du droit de défendre ses intérêts en justice.
7. Une demande de paiement d'un LTA à un participant ne peut entrer en concurrence avec les obligations du débiteur envers d'autres créanciers. Les participants ont le droit de réclamer uniquement la propriété qui reste après les règlements avec les créanciers.
8. La résolution du litige au fond entraînera l'introduction de la sécurité dans les relations juridiques des participants retirés de la société, ce qui contribuera à la résolution du conflit d'entreprise.
Commentaires:
1) Le droit inconditionnel du participant de recevoir des fonds pour sa part est soumis à des restrictions en cas de faillite de la société - dans ce cas, l'avantage est du côté des créanciers de bonne foi et les paiements aux participants sont effectués après règlement avec les créanciers .
2) La demande est équitable en termes de paiement effectif des fonds. Cependant, la demande elle-même peut être déposée et examinée par le tribunal. Les restrictions pendant la période de faillite ne s'appliquent qu'aux paiements, c'est-à-dire que la décision de justice est susceptible d'être inapplicable, cependant, la période de faillite ne peut pas imposer de restriction à la protection judiciaire du droit du demandeur.
3) L'obligation de l'entreprise de payer le DSD n'est pas exclue en raison de l'ouverture d'une procédure de faillite. L'ouverture d'une procédure de faillite n'affecte que le délai de paiement du DSD. Cette conclusion a été confirmée à plusieurs reprises par la pratique judiciaire.
4) Le LTA doit être déterminé en tenant compte de la valeur marchande des actifs et des biens immobiliers qui figurent au bilan de la société à la date de déclaration. Cependant, la DSD est déterminée non pas sur la base de la valeur de marché des actifs, mais sur la base de données comptables.
Nous avons également des podcasts audio. Ce sont des épisodes de 2 à 5 minutes. Consacré à une dispute, un conflit ou une actualité. Vous pouvez les écouter directement sur notre site, sur le site de la plateforme de podcast, ou les télécharger sur votre ordinateur, smartphone, etc. ; ; . Une quinzaine de plus.
Dans la pratique judiciaire, il existe deux approches différentes pour déterminer la valeur de la part d'un associé d'une société à responsabilité limitée. Ces approches sont particulièrement visibles lors de l'application du paragraphe 2 de l'art. 26 de la loi fédérale "Sur les sociétés à responsabilité limitée", selon laquelle, lorsqu'un participant se retire de la société, il est tenu de payer au participant la valeur réelle de sa part, déterminée sur la base des états financiers de la société pour l'année au cours de laquelle la demande de retrait de la société a été déposée.
Un certain nombre de décisions de tribunaux d'arbitrage de district indiquent que le montant des fonds dus à un participant qui se retire de la société doit être déterminé uniquement à partir de données comptables (décisions de la Cour fédérale d'arbitrage du district de Sibérie orientale dans l'affaire N A74-1594 / 03- K1-F02-584 / 04 -С2, Cour fédérale d'arbitrage du district de Sibérie occidentale dans l'affaire N Ф04 / 14-2239 / A27-2003, Cour fédérale d'arbitrage du district du Nord-Ouest dans l'affaire N А26-5712 / 02-13 , Cour fédérale d'arbitrage du district de l'Oural dans les affaires N F09 -1115/04-GK et F09-40/04-GK, Cour fédérale d'arbitrage du district central dans l'affaire N A54-2921/02-C9-C8-C17). Cette approche peut être appelée la méthode "comptable" de détermination de la valeur de l'action.
Une approche différente est exposée dans les décisions de la Cour fédérale d'arbitrage du district de Sibérie occidentale dans l'affaire N F04-7802/2004 (6012-A03-13) et de la Cour fédérale d'arbitrage du district du Caucase du Nord dans les affaires N A32-10056/ 2003-17 / 207 et A53-15243 /02-C4-11). Lors de l'adoption de ces actes judiciaires, les tribunaux sont partis de la nécessité de vérifier la fiabilité des données comptables de l'entreprise, de respecter l'exigence de réévaluation obligatoire des immobilisations et de prendre en compte les prix du marché de l'immobilier (pour la commodité de la présentation, nous appellerons cette approche "marché").
Conformément au paragraphe 16 de la résolution du plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie et du plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 9 décembre 1999 N 90/14 "Sur certaines questions d'application du Loi" sur les sociétés à responsabilité limitée", si le participant n'est pas d'accord avec la taille de la valeur valide de sa part, déterminée par la société, le tribunal vérifie la validité de ses arguments, ainsi que les objections de la société sur le sur la base des preuves fournies par les parties, prévues par la législation procédurale civile et procédurale arbitrale, y compris la conclusion de l'examen mené sur l'affaire.
Nous estimons que c'est cette approche qui est conforme à la loi, même si, à première vue, elle ne correspond pas à la lettre de la loi (article 26 de ladite loi).
En vertu de l'art. 94 du Code civil de la Fédération de Russie, lors du retrait d'un participant d'une société à responsabilité limitée, le participant doit recevoir la valeur d'une partie de la propriété correspondant à sa part dans le capital autorisé de la société, de la manière, dans les formes et dans les délais prévus par la loi sur les sociétés à responsabilité limitée et les actes constitutifs de la société.
Par conséquent, lors de la détermination du montant des fonds à verser au participant sortant, on détermine d'abord la valeur des biens de l'entreprise (bien entendu, les dettes de l'entreprise doivent être exclues de la valeur totale des biens), puis la partie des valeur due au participant. La valeur d'un bien s'entend comme sa valeur réelle - marchande, puisque le Code ne prévoit pas l'utilisation d'un autre type de valeur dans ces relations, et dans tous les cas où l'utilisation d'autres types de valeur (comptable, résiduelle, nominale , etc.) est attendu, la législation le stipule expressément.
Ainsi, la valeur de la part du participant sortant et la valeur de la propriété de l'entreprise sont déterminées dans les prix d'une catégorie - aux prix du marché.
D'ailleurs, l'art. 26 de la loi fédérale "sur les sociétés à responsabilité limitée", indiquant l'utilisation de la valeur réelle, n'exclut pas l'utilisation de "l'approche par le marché". En général, s'il n'y avait pas le libellé de cet article, il est peu probable que quiconque essaie de prouver que la valeur marchande n'est pas la valeur réelle de la propriété, mais que la vraie est celle du marché. Ces concepts sont identiques, et une telle représentation existe non seulement en économie, mais aussi en droit.
Commentant l'art. 1105 du Code civil de la Fédération de Russie, qui fait également référence à la valeur réelle, A.L. Makovsky (l'un des développeurs du code) souligne que "la valeur du bien soumis à restitution, déterminée "au moment de l'acquisition", doit être "valide"" (paragraphe 1 de l'article 1105). Il s'agit évidemment de la valeur du bien concerné pour lequel, au moment de sa réception par l'acquéreur injustement enrichi, il pourrait être acheté sur le marché libre" *(1) .
Selon l'art. 7 de la loi fédérale "sur les activités d'évaluation" (le titre de l'article est "Présomption d'établissement de la valeur marchande de l'objet d'évaluation") si l'acte juridique réglementaire contenant l'exigence d'évaluation obligatoire de tout objet d'évaluation, ou l'objet convention d'expertise ne précise pas un type précis de valeur de l'objet d'expertise, la valeur vénale de cet objet est sujette à établissement. Cette règle s'applique également en cas d'utilisation dans un acte juridique réglementaire de termes non prévus par la présente loi fédérale ou de normes d'évaluation qui définissent le type de valeur de l'objet d'évaluation, y compris les termes "valeur réelle", "valeur raisonnable ", "valeur équivalente", "valeur réelle". "et autres. Ainsi, cette loi procède du fait que les notions de valeur "réelle" et "marchande" coïncident, l'organisme est tenu de déterminer la valeur marchande à la fin de l'année.
Bien entendu, cette loi ne réglemente que les relations dans le domaine des activités d'expertise. Cependant, il est difficile de trouver des arguments en faveur du fait que, lors d'une évaluation, le prix réel devrait correspondre au prix du marché, et dans d'autres cas, il ne le devrait pas. Sans aucun doute, il n'y a pas d'obstacles évidents à l'application dans l'interprétation de l'art. 26 de la loi fédérale "sur les sociétés à responsabilité limitée", la conclusion sur la coïncidence des concepts de valeur "réelle" et "de marché" par analogie (article 6 du Code civil de la Fédération de Russie).
Il convient également de noter que, conformément à l'art. 94 du Code civil de la Fédération de Russie, la loi sur les sociétés à responsabilité limitée ne détermine que la procédure, la méthode et les conditions de paiement du coût d'une action, mais pas sa taille. Et les normes de la législation civile contenues dans d'autres lois doivent être conformes à ce code (clause 2, article 3 du Code civil de la Fédération de Russie). Ainsi, si nous partons du fait que la loi sur les sociétés établit un montant de paiements différent de celui du Code civil de la Fédération de Russie, c'est-à-dire le code doit être appliqué, c'est-à-dire que ces tailles doivent être déterminées sur la base des prix du marché et non en fonction des données du bilan.
À notre avis, il n'y a pas de contradictions entre le code et la loi, du moins elles ne sont pas significatives. Cela devient évident si l'on prête attention à l'ordre dans lequel la valeur réelle est établie.
En vertu de l'art. 1 de la loi fédérale "sur la comptabilité", toutes les organisations doivent assurer la formation d'informations complètes et fiables sur leur statut de propriété. L'article 12 de ladite loi établit qu'afin d'assurer la fiabilité des données comptables et des états financiers, les organismes sont tenus de procéder à un inventaire des biens et passifs, au cours duquel leur présence, leur état et leur appréciation sont vérifiés et documentés. Un état des lieux est obligatoire, notamment, avant l'établissement des comptes annuels.
Évidemment, seules les informations qui reflètent la valeur de la propriété à laquelle la propriété peut être vendue, c'est-à-dire la valeur marchande, peuvent être reconnues comme des informations fiables sur le statut de la propriété.
Cela se traduit également dans les statuts. Ainsi, au paragraphe 41 de l'arrêté du ministère des Finances de la Fédération de Russie du 13 octobre 2003 N 91n "Sur l'approbation des directives pour la comptabilisation des immobilisations", il est indiqué: "La réévaluation des immobilisations est effectuée afin de déterminer la valeur réelle des immobilisations en ramenant le coût initial des objets immobilisés à leurs prix de marché et à leurs conditions de reproduction à la date de réévaluation.
Ainsi, lors de la préparation des états financiers annuels, qui servent à déterminer la valeur réelle des biens, l'entreprise doit établir un bilan basé sur l'inventaire, et celui-ci, à son tour, doit être basé sur les prix du marché.
Il convient de prêter attention à la manière dont le problème de la détermination du montant du paiement à un participant à des organisations d'autres formes est résolu. La législation, les mêmes règles que pour la société à responsabilité limitée, est établie pour les autres formes d'organisations, notamment la société en nom collectif (article 78 du code), la coopérative de production (article 111 du code, article 18 du la loi fédérale "sur la coopération agricole" ).
Des règles particulières s'appliquent dans les sociétés par actions. La législation ne prévoit pas la possibilité de se retirer d'une société par actions, cependant, elle contient une institution similaire au paiement d'une action à un associé de la société - le rachat d'actions à la demande des actionnaires (article 75 du la loi fédérale "sur les sociétés par actions").
La législation sur les actions indique sans équivoque la nécessité d'appliquer "l'approche par le marché". Ainsi, au paragraphe 3 de l'art. 75 de ladite loi dit : "Le rachat d'actions par la société est effectué à un prix déterminé par le conseil d'administration (conseil de surveillance) de la société, mais non inférieur à la valeur de marché, qui doit être déterminée par un organisme indépendant expert sans tenir compte de son changement du fait des agissements de la société ayant fait naître le droit d'exiger une expertise et de racheter des actions ». Selon l'art. 77 de la Loi, dans les cas où le prix de rachat des titres émis d'une société est déterminé par une décision du conseil d'administration (conseil de surveillance) de la société, il doit être déterminé en fonction de leur valeur de marché.
Il convient de noter que l'écart par rapport à "l'approche du marché" est contraire aux principes d'égalité des participants et aux exigences d'équité et de bonne foi (articles 1 et 6 du Code civil de la Fédération de Russie). Lors du calcul de la valeur d'une action sur la base de la valeur au bilan des biens de la société, qui diffère sensiblement de sa valeur de marché, les participants qui se retirent se trouvent dans une position inégale avec les participants restants, dont la part en cas de liquidation de la société sera proportionnel à la valeur des biens de la société reçus de la vente de biens aux prix du marché, quelles que soient les données comptables.
La détermination de la valeur de la part versée au participant sortant sans tenir compte de la valeur marchande du bien crée un motif d'abus, de violation des intérêts non seulement des participants sortants de la société, mais aussi de la société elle-même, puisque si la valeur du bien est surestimée, l'entreprise sera contrainte de verser au participant sortant plus que ce qui lui est dû. Ainsi, si la valeur déterminée par le bilan est doublée par rapport à la valeur de marché, le participant sortant qui détient une participation de 50% dans le capital autorisé doit être payé la valeur de marché de l'ensemble des biens de la société. Dans ce cas, la société sera obligée de vendre tous les biens afin de rembourser le participant qui ne détient que 50% de la part du capital autorisé, et le reste des participants se retrouvera sans rien.
La pratique judiciaire montre que l'utilisation de la méthode "comptable" viole souvent l'équilibre des intérêts des participants qui quittent l'entreprise et de l'entreprise (les participants qui y restent). Cela peut être justifié par la nécessité de stimuler l'esprit d'entreprise. Cette justification n'est pas tout à fait correcte. Imaginez-vous comme une personne qui se demande où investir son argent. Oseriez-vous transférer votre argent à une organisation, sachant que lorsque vous la quittez, vous pouvez récupérer beaucoup moins que ce que l'organisation gagne sur vos fonds ? De plus, vous devrez attendre un remboursement d'au moins six mois, voire la totalité d'un mois et demi (si vous demandez le retrait au 1er janvier 2006, le versement de votre part pourra être retardé jusqu'au 31 juin 2007 ). Rappelez-vous également que pendant la période du 1er janvier 2007 au 31 juin 2007, vous ne recevrez aucun paiement pour l'utilisation de l'argent qui vous est dû. Il convient également de garder à l'esprit que vous ne devez pas compter sur la décence de votre débiteur. Il est probable qu'à la date de détermination de la valeur réelle de la propriété, le montant de l'actif net sera, grâce aux efforts du chef d'entreprise et des autres parties intéressées, aussi proche que possible de zéro. De plus, à partir du moment où vous soumettez la candidature, vous perdrez les droits d'un membre de l'entreprise, et donc la possibilité d'un contrôle même minime sur les activités de l'entreprise. Il semble que la réponse à notre question soit évidente, si vous n'êtes pas altruiste, une SARL a à vos yeux un maigre attrait d'investissement. Désolé, il y a une exception. Si vous êtes le dirigeant d'une société, l'attractivité de cette dernière augmente fortement.
La « rupture » des relations juridiques dans la période entre le dépôt d'une demande de retrait et la détermination du montant des fonds à verser au participant qui se retire semble également absurde. Les droits d'un membre de la société sont résiliés à partir du moment de la demande, mais il est prématuré de parler de la survenance d'une obligation monétaire de payer le coût de la part, puisque le montant des paiements n'a pas été déterminé. Non moins ridicule est le fait que la détermination du montant de l'obligation monétaire dépend du débiteur (il peut influencer le montant de la dette à la fois par une comptabilité "incorrecte" et en retirant des biens de la propriété de l'entreprise). Est-il possible d'imaginer que l'acheteur détermine la valeur de l'article acheté. À peine. Mais dans la relation entre le participant à la retraite et la société, pour une raison quelconque, cela est considéré comme normal.
Comme on peut le voir, même l'application de "l'approche de marché" ne garantit pas le respect des droits et intérêts du participant sortant. Les « hautes technologies » de minimisation de l'actif net permettent de laisser un participant qui a quitté l'entreprise « pour rien ». Il semble nécessaire d'apporter de telles modifications à la législation qui réduiraient le "risque" de sortie d'un participant de l'entreprise. Ces modifications peuvent porter soit sur l'introduction d'un certain contrôle sur les activités de la société par les participants sortants, soit sur la préservation des droits du participant jusqu'au paiement intégral du coût de l'action, soit sur la détermination de la valeur de la part du participant à la date du dernier bilan (avant l'introduction de la demande de retrait).
À notre avis, la résiliation des droits d'un participant devrait entraîner l'émergence d'une obligation monétaire et, pendant la durée d'utilisation des fonds, la société doit payer des intérêts correspondant au taux d'intérêt bancaire.
Dans l'intérêt de la société, un paiement échelonné peut être établi, l'établissement de certaines restrictions sur le montant des paiements. Ainsi, il peut être envisagé que la société envoie des fonds à hauteur du bénéfice net pour les règlements avec des participants retirés, mais est obligée de payer intégralement le coût de la part dans un certain délai.
Yu.V. Shirvis, président du pouvoir judiciaire de la Cour fédérale d'arbitrage du district du Caucase du Nord
─────────────────────────────────────────────────────────────────────────
"Calcul", 2014, N 4
Parfois, le calcul de la valeur réelle d'une part du capital social est associé à certaines difficultés tant pour les fondateurs qui quittent l'entreprise que pour les comptables. Anna Mishina a découvert sur quels moments "nodaux" il faut se concentrer en particulier et dans quelles circonstances les arbitres prendront en compte les calculs effectués par l'expert médico-légal.
Composants
Selon la loi, lors du retrait des fondateurs, la société est tenue d'indemniser l'ancien associé pour la part qu'il quitte. Le paiement doit être égal à la valeur réelle de l'action. Le calcul de la valeur est simple - il s'agit du rapport entre la valeur nominale de l'action et la valeur du capital autorisé, multiplié par l'actif net de l'entreprise. La taille de la « charte » étant précisée dans l'acte constitutif et ne posant pas de question, il convient de prêter attention aux deux catégories restantes : la valeur nominale de l'action et l'actif net.
Avec la valeur nominale aussi, tout semble être facile - sa valeur totale et numérique est indiquée dans le registre d'état. Bien qu'il y ait place à l'erreur ici aussi. Il convient de préciser si le participant sortant a payé sa part dans son intégralité, puis à son départ, il a droit à la valeur réelle de sa part (ceci est indiqué dans la clause 6.1 de l'article 23 de la loi LLC).
"De plus", prévient l'auditeur moscovite Yuri Slavin, "un comptable qui calcule la valeur réelle de la part du participant sortant doit clarifier s'il existe des actions au Royaume-Uni détenues par la société elle-même. Et s'il y en a, alors le calcul doit indiquer le montant de cette partie du capital autorisé, qui n'appartient qu'aux participants, par exemple, si la taille de l'ensemble du capital autorisé est de 10 000 roubles et que 2 000 d'entre eux appartiennent à la société, alors le capital autorisé est pris comme 7 000 roubles. Il est important de respecter cette règle, faute de quoi il y aura "une réserve déraisonnable d'une partie de l'actif net dans l'intérêt des participants restants" (voir, par exemple, les Résolutions de la Quinzième Cour d'Appel Arbitrale du 21 novembre 2011 , le Service fédéral antimonopole du district du Caucase du Nord du 13 mars 2012 dans l'affaire N A53-10992/2011). Et si les propriétaires le découvrent, de nouveaux calculs ne seront pas évités, compte tenu du code pénal déjà "réel". Naturellement, cette fois, le prix de l'action s'avérera plus élevé que dans le calcul précédent, et les participants "calculés" pourraient bien aller en justice et, sur une base tout à fait légale, exiger des intérêts.
Noter. La procédure de calcul de la part est clairement établie dans la loi (c'est-à-dire qu'elle est obligatoire). En d'autres termes, il ne peut pas être modifié et tout autre algorithme de calcul sera nul, même si les fondateurs de l'entreprise l'acceptent et le "légalisent" dans la charte de l'entreprise (voir Détermination de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie de décembre 13, 2010 N BAC-16834/10).
Marché ou bilan ?
Parlons maintenant de l'actif net de l'entreprise. Il s'agit d'un indicateur annuel calculé de la valeur du patrimoine de l'entreprise. Il représente la différence entre les actifs au bilan et toutes les dettes de l'entreprise. Je voudrais tout de suite noter que les tribunaux, en règle générale, partent du fait que lors du calcul de la valeur réelle de la part du participant qui se retire, le prix du marché de l'immobilier au bilan de l'entreprise est pris en compte . "Faites attention, prévient Veronika Nikonova, chef comptable de RodAvto-ST LLC - ici, le comptable peut faire une erreur si, par exemple, l'entreprise n'a pas réévalué sa propriété depuis longtemps, ce qui a entraîné des différences importantes dans la valeur comptable de objets de leur prix réel de marché ou de remplacement. Et le terme "valeur réelle" désigne un type de valeur d'objet tel que la valeur marchande (article 7 de la loi du 29 juillet 1998 N 135-FZ). Par conséquent, la valeur réelle d'un La part du capital social d'une société à responsabilité limitée lors du retrait de son participant est déterminée en tenant compte du prix du marché de l'immobilier reflété au bilan de la société (arrêté de la première cour d'appel arbitrale du 29 avril 2009 dans l'affaire N A38-3364/2007-1-250).
Cependant, il ne faut pas oublier une autre conclusion de la SAC - que la valeur réelle de l'action ne doit pas être calculée en tenant compte de la taxe sur la valeur ajoutée. Les juges ont expliqué que la TVA perçue de l'acheteur en cas de vente d'actifs est payable au budget, elle n'affecte donc pas le prix des actifs nets. Dans le même temps, seule la TVA récupérable est l'un des actifs et est prise en compte lors du calcul de l'actif net (Résolution du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 10 septembre 2013 N 3744/13 dans l'affaire N A28- 358/2012).
Calcul et expertise
Cependant, comme le montre la pratique, les participants qui quittent les fondateurs ne parviennent pas toujours à percevoir sereinement les indemnités qui leur sont dues. Bien souvent, une divergence d'opinion, ou plutôt d'interprétation de certains "éléments" de la formule de calcul de la part réelle, conduit les hommes d'affaires et les comptables devant les tribunaux. Et puis une autre personne, très probablement, entrera dans l'affaire - un expert médico-légal. Mais ses conclusions, hélas, ne sont pas toujours perçues par les parties au conflit comme une preuve à cent pour cent de l'exactitude de certains calculs.
Un exemple de ceci est un différend qui a été récemment résolu par les arbitres du District fédéral du Nord-Ouest.
Deux entrepreneurs étaient membres de la société, détenaient les mêmes actions, chacune correspondant à environ vingt-cinq pour cent de la "charte". Après un certain temps, ils se sont tournés vers la société avec des déclarations de retrait de ses membres et ont exigé que la société acquière leurs actions, comme l'exige la loi. Après avoir effectué tous les calculs nécessaires et retenu l'impôt sur le revenu des particuliers, le service comptable de l'entreprise a versé l'argent aux fondateurs. Cependant, non seulement les sommes reçues ne leur plaisaient pas, mais au contraire, elles étaient très perplexes. Les participants ont convenu que l'entreprise leur offrait loin de tout. Et après une tentative infructueuse de résoudre le conflit par eux-mêmes, les fondateurs ont été contraints de saisir le tribunal arbitral d'une demande de recouvrement du coût de la part sur laquelle ils comptaient et qui, selon leurs calculs, était d'environ trois fois plus élevé que le montant qui leur a été remis, et de plus, des intérêts pour l'utilisation de l'argent d'autrui pendant toute la durée de la confrontation.
Les juges de première instance ont souligné que dans la situation actuelle, alors que chacune des parties au litige insiste sur le fait que son calcul de la valeur réelle de l'action est correct, il serait souhaitable de nommer un examen médico-légal. Lorsque l'expertise était prête, il est devenu évident que la valeur réelle de l'actif net était presque trois fois supérieure au montant initialement indiqué par les comptables du demandeur. Par conséquent, les juges de la première, et après eux, les instances d'appel ont satisfait aux prétentions des demandeurs. Les arbitres ont ordonné à la société défenderesse de payer aux fondateurs les sommes qu'ils réclamaient dans les déclarations de créance, et, en plus, des intérêts pour l'utilisation de l'argent d'autrui (décision du tribunal d'arbitrage de la région de Vologda du 31 juillet 2013 et résolution de la quatorzième Cour d'appel arbitrale du 25 octobre 2013 dans l'affaire N A13- 872/2013).
Cependant, le représentant de l'entreprise défenderesse a estimé que ces décisions étaient illégales. Dans son pourvoi en cassation, il a indiqué que la valeur réelle des actions des fondateurs insoumis était clairement déterminée sur la base des données comptables du dernier exercice précédant le jour du dépôt de la demande de retrait des fondateurs. Et l'opinion de l'expert, selon le représentant de l'entreprise, est incorrecte, car. il n'a pas reçu initialement tous les documents nécessaires à l'étude. Et si les plaignants et les juges jugent nécessaires les conclusions de ce spécialiste, alors il serait plus correct de l'inviter à une réunion, où chacun (y compris l'intimé-requérant) aura une réelle opportunité de poser à l'expert les questions qui l'intéressent. eux et signaler tout ce qui est disponible dans le document de cas.
Mais les arbitres de cassation, ainsi que leurs confrères, n'ont pas soutenu la plainte de l'entreprise. Ils ont expliqué que le rapport de l'expert pourrait bien être considéré comme une preuve suffisante pour confirmer l'actif net de la société intimée. Quant à contester la conclusion en tant que preuve documentaire, cela nécessite des arguments très lourds. Par exemple, il est nécessaire d'indiquer clairement la violation de la méthodologie pour sa mise en œuvre ou la présence de contradictions dans les conclusions de l'expert (partie 2 de l'article 87 de l'APC de la Fédération de Russie). Cependant, le spécialiste qui a calculé la valeur réelle de l'actif net de l'entreprise défenderesse n'a été pris dans aucun de ces cas. Par conséquent, cet argument ne peut servir de raison pour laquelle les juges n'ont pas considéré l'avis d'expert comme une preuve appropriée et ont ordonné une nouvelle étude.
Dans de telles circonstances, les arbitres de l'instance de cassation ne trouvent pas matière à satisfaire au grief et annulent les actes judiciaires attaqués (Résolution du Service fédéral antimonopole du district Nord-Ouest du 5 février 2014 dans l'affaire N A13-872/2013) .
Noter. Aujourd'hui, il n'existe pas d'algorithme spécial pour déterminer la valeur de l'actif net d'une LLC. Par conséquent, le ministère des Finances a indiqué que ces entreprises ont le droit d'utiliser la méthodologie de calcul destinée aux sociétés par actions (lettres du ministère des Finances de la Russie du 15 mai 2008 N 03-03-06 / 1/312, du 17 décembre 2008 N 03-03-06/1/696). Et la pratique de l'arbitrage le confirme (Résolutions du Service fédéral antimonopole du district de l'Oural du 18 avril 2006 N F09-2886/06-C5).
Quand la méfiance est possible
Le recours à l'expertise médico-légale lors du calcul de la valeur réelle d'une action étant un phénomène assez fréquent, je tiens à souligner encore une fois que lors de l'expertise, le spécialiste chargé de l'étude détermine lui-même la quantité de matière (dans le cas considéré - documents financiers) nécessaire pour répondre aux questions posées par le tribunal. Après tout, il est entendu qu'il a suffisamment de qualifications pour décider lui-même des papiers dont il a besoin. Mais le participant à l'affaire, dans le cadre de laquelle l'examen a été nommé, n'est tout simplement pas un spécialiste (au sens de l'art. 55.1 de l'APC de la Fédération de Russie), donc ses conclusions ne contiennent qu'une évaluation subjective des actions de l'expert, car il est une personne d'intérêt et ne peut servir de preuve que la conclusion de l'expert est erronée. De plus, les juges avertissent toujours l'expert de la responsabilité de donner une conclusion délibérément fausse, et c'est une raison supplémentaire et très bonne de considérer la conclusion comme une preuve complète et fiable.
Quant à la nomination d'un réexamen, cela n'est possible que s'il existe des doutes sur la validité de l'opinion de l'expert ou la présence de contradictions dans ses conclusions (partie 2 de l'article 87 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie). Si le spécialiste a tiré une conclusion claire, sans ambiguïté et catégorique qui ne contient pas de contradictions, les arbitres n'ont aucune raison de remettre en question les déclarations de l'expert et de "recommencer" tout dans un nouveau "cercle".
Veuillez noter qu'il peut également arriver qu'un expert menant une étude importante soit licencié en plein travail. La situation est désagréable, mais en aucun cas fatale et n'a aucune signification juridique pour l'examen. Après tout, le renvoi d'un spécialiste qui a enquêté sur votre problème n'indique pas que ce dernier était incompétent. Et si le tribunal ne trouve pas de contradictions dans les conclusions de la personne licenciée, le licenciement lui-même exclut la nomination d'un réexamen (partie 2 de l'article 87 de l'APC de la Fédération de Russie). Une autre chose est si le tribunal a des doutes sur la validité de l'opinion de l'expert en raison de l'absence dans la conclusion présentée d'informations sur la date de sa compilation, en tenant compte des explications de l'expert sur la date de sa (conclusion) préparation après le renvoi de l'institution d'experts (résolution de la dix-septième cour d'appel arbitrale du 11.01.2013 N 17AP-14646/2012-GK).
