Le livre du scientifique exceptionnel du XXe siècle, l'académicien Dmitry Sergeevich Likhachev s'adresse aux jeunes lecteurs. Ce sont des réflexions d'une personne gentille et sage, dépourvue de moralisme et de pathétique, conçues sous la forme de courtes lettres, sur la nécessité de se développer, de former le bon système de valeurs, de se débarrasser de la cupidité, de l'envie, du ressentiment, la haine et de cultiver l'amour des gens, la compréhension, la sympathie, le courage et la compétence. défendez votre point de vue. "Lettres ..." de l'académicien Likhachev seront utiles à tous ceux qui veulent apprendre à faire le bon choix dans les situations les plus difficiles, à s'entendre avec les gens, à être en harmonie avec eux-mêmes et le monde qui les entoure et à profiter de la vie. parcelle.
* * *
L'extrait suivant du livre Lettres sur le bien et le beau (D. S. Likhachev, 1985) fourni par notre partenaire de livre - la société LitRes.
Le texte est reproduit d'après la publication : Likhachev D.S. Lettres sur le bien et le beau / Comp. et éd. G. A. Dubrovskoï. - 3e éd. – M. : Dét. Lit., 1989. - 238 p. : fotoil.
Chef de projet O.Ravdanis
Correcteurs M. Smirnova, E. Chudinova
Disposition de l'ordinateur M. Potashkine
Mise en page et conception de la couverture Y. Buga
© Likhachev D.S., héritiers, 1985
© Ilyina A. A., illustrations, 2017
© Édition, conception. Alpina Publisher LLC, 2017
Tous les droits sont réservés. L'œuvre est destinée uniquement à un usage privé. Aucune partie de la copie électronique de ce livre ne peut être reproduite sous quelque forme ou par quelque moyen que ce soit, y compris la publication sur Internet et les réseaux d'entreprise, pour un usage public ou collectif sans l'autorisation écrite du propriétaire des droits d'auteur. En cas de violation du droit d'auteur, la législation prévoit le paiement d'une indemnité au titulaire du droit d'auteur d'un montant pouvant aller jusqu'à 5 millions de roubles (article 49 du zoap), ainsi qu'une responsabilité pénale sous forme d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à 6 ans (article 146 du Code pénal de la Fédération de Russie).
Chers amis!
Devant vous se trouve le livre "Lettres sur le bien et le beau" de l'un des scientifiques éminents de notre époque, président du Fonds culturel soviétique, l'académicien Dmitry Sergeevich Likhachev. Ces "lettres" ne s'adressent à personne en particulier, mais à tous les lecteurs. Tout d'abord, les jeunes qui n'ont pas encore appris la vie et suivi ses chemins difficiles.
Le fait que l'auteur des lettres, Dmitry Sergeevich Likhachev, soit un homme dont le nom est connu sur tous les continents, un connaisseur exceptionnel de la culture russe et mondiale, élu membre honoraire de nombreuses académies étrangères, portant d'autres titres honorifiques du plus grand scientifique institutions, rend ce livre particulièrement précieux.
Et les conseils que l'on peut obtenir en lisant ce livre concernent presque tous les aspects de la vie.
C'est un recueil de sagesse, c'est le discours d'un Enseignant bienveillant, dont le tact pédagogique et la capacité à parler avec les élèves sont l'un de ses principaux talents.
Le livre a été publié pour la première fois en 1985 et est déjà devenu une rareté bibliographique.
Ce livre est traduit dans différents pays, traduit dans de nombreuses langues.
Voici ce que D.S. lui-même écrit. Likhachev dans la préface de l'édition japonaise, dans laquelle il explique pourquoi ce livre a été écrit :
« C'est ma profonde conviction que la bonté et la beauté sont les mêmes pour tous les peuples. Elles sont unies en deux sens : la vérité et la beauté sont des compagnes éternelles, elles sont unies entre elles et sont les mêmes pour tous les peuples.
Les mensonges sont mauvais pour tout le monde. La sincérité et la véracité, l'honnêteté et le désintéressement sont toujours bons.
Dans mon livre "Lettres sur le Bien et le Beau", destiné aux enfants, j'essaie d'expliquer par les arguments les plus simples que suivre le chemin du bien est le plus acceptable et le seul chemin pour une personne. Il est testé, il est fidèle, il est utile - à la fois à une personne seule et à toute la société dans son ensemble.
Dans mes lettres, je n'essaie pas d'expliquer ce qu'est la gentillesse et pourquoi une bonne personne est belle intérieurement, vit en harmonie avec elle-même, avec la société et avec la nature. Il peut y avoir de nombreuses explications, définitions et approches. Je m'efforce d'obtenir autre chose - des exemples spécifiques, basés sur les propriétés de la nature humaine générale.
Je ne subordonne le concept de bonté et le concept de beauté humaine qui l'accompagne à aucune vision du monde. Mes exemples ne sont pas idéologiques, car je veux les expliquer aux enfants avant même qu'ils ne commencent à se subordonner à des principes de vision du monde spécifiques.
Les enfants sont très friands de traditions, ils sont fiers de leur maison, de leur famille, ainsi que de leur village. Mais ils comprennent volontiers non seulement les leurs, mais aussi les traditions des autres, la vision du monde de quelqu'un d'autre, ils attrapent la chose commune que tout le monde a.
Je serai heureux si le lecteur, quel que soit son âge (après tout, il arrive que des adultes lisent aussi des livres pour enfants), trouve dans mes lettres au moins une partie de ce avec quoi il peut être d'accord.
Le consentement entre les personnes, les peuples différents est le plus précieux et maintenant le plus nécessaire pour l'humanité.
CHERS AMIS!
Devant vous se trouve le livre "Lettres sur le bien et le beau" de l'un des scientifiques éminents de notre époque, président du Fonds culturel soviétique, l'académicien Dmitry Sergeevich Likhachev. Ces "lettres" ne s'adressent à personne en particulier, mais à tous les lecteurs. Tout d'abord, les jeunes qui n'ont pas encore appris la vie et suivi ses chemins difficiles.
Le fait que l'auteur des lettres, Dmitry Sergeevich Likhachev, est un homme dont le nom est connu sur tous les continents, un connaisseur exceptionnel de la culture russe et mondiale, élu membre honoraire de nombreuses académies étrangères, portant d'autres titres honorifiques de grandes institutions scientifiques , rend ce livre particulièrement précieux.
Et les conseils que l'on peut obtenir en lisant ce livre concernent presque tous les aspects de la vie.
C'est un recueil de sagesse, c'est le discours d'un Enseignant bienveillant, dont le tact pédagogique et la capacité à parler avec les élèves sont l'un de ses principaux talents.
Le livre a été publié pour la première fois par notre maison d'édition en 1985 et est déjà devenu une rareté bibliographique - en témoignent les nombreuses lettres que nous recevons des lecteurs.
Ce livre est traduit dans différents pays, traduit dans de nombreuses langues.
Voici ce que D.S. Likhachev lui-même écrit dans la préface de l'édition japonaise, dans laquelle il explique pourquoi ce livre a été écrit :
« C'est ma profonde conviction que la bonté et la beauté sont les mêmes pour tous les peuples. Elles sont unies en deux sens : la vérité et la beauté sont des compagnes éternelles, elles sont unies entre elles et sont les mêmes pour tous les peuples.
Les mensonges sont mauvais pour tout le monde. La sincérité et la véracité, l'honnêteté et le désintéressement sont toujours bons.
Dans mon livre "Lettres sur le Bien et le Beau", destiné aux enfants, j'essaie d'expliquer avec les arguments les plus simples que suivre le chemin du bien est le plus acceptable et le seul chemin pour une personne. Il est testé, il est fidèle, il est utile - à la fois à une personne seule et à toute la société dans son ensemble.
Dans mes lettres, je n'essaie pas d'expliquer ce qu'est la gentillesse et pourquoi une bonne personne est belle intérieurement, vit en harmonie avec elle-même, avec la société et avec la nature. Il peut y avoir de nombreuses explications, définitions et approches. Je m'efforce d'obtenir autre chose - des exemples spécifiques, basés sur les propriétés de la nature humaine générale.
Je ne subordonne le concept de bonté et le concept de beauté humaine qui l'accompagne à aucune vision du monde. Mes exemples ne sont pas idéologiques, car je veux les expliquer aux enfants avant même qu'ils ne commencent à se subordonner à des principes de vision du monde spécifiques.
Les enfants sont très friands de traditions, ils sont fiers de leur maison, de leur famille, ainsi que de leur village. Mais ils comprennent volontiers non seulement les leurs, mais aussi les traditions des autres, la vision du monde de quelqu'un d'autre, ils attrapent la chose commune que tout le monde a.
Je serai heureux si le lecteur, quel que soit son âge (après tout, il arrive que des adultes lisent aussi des livres pour enfants), trouve dans mes lettres au moins une partie de ce avec quoi il peut être d'accord.
Le consentement entre les personnes, les peuples différents est le plus précieux et maintenant le plus nécessaire pour l'humanité.
LETTRES AUX JEUNES LECTEURS
Pour mes conversations avec le lecteur, j'ai choisi la forme des lettres. Il s'agit bien sûr d'une forme conditionnelle. Dans les lecteurs de mes lettres, j'imagine des amis. Les lettres aux amis me permettent d'écrire simplement.
Pourquoi ai-je arrangé mes lettres de cette façon ? Dans mes lettres, j'écris d'abord sur le but et le sens de la vie, sur la beauté du comportement, puis je me tourne vers la beauté du monde qui nous entoure, vers la beauté qui s'ouvre à nous dans les œuvres d'art. Je fais cela parce que pour percevoir la beauté de l'environnement, une personne elle-même doit être spirituellement belle, profonde, se tenir sur les bonnes positions dans la vie. Essayez de tenir les jumelles dans des mains tremblantes - vous ne verrez rien.
Lettre un
GRAND EN PETIT
Dans le monde matériel, le grand ne peut pas tenir dans le petit. Mais dans le domaine des valeurs spirituelles, ce n'est pas le cas : beaucoup plus peut tenir dans le petit, et si vous essayez de faire tenir le petit dans le grand, alors le grand cesse tout simplement d'exister.
Si une personne a un grand objectif, alors il devrait se manifester dans tout - dans le plus apparemment insignifiant. Vous devez être honnête dans l'imperceptible et l'accidentel : alors seulement serez-vous honnête dans l'accomplissement de votre grand devoir. Un grand objectif englobe toute la personne, se reflète dans chacune de ses actions, et on ne peut pas penser qu'un bon objectif peut être atteint par de mauvais moyens.
Le dicton « la fin justifie les moyens » est pernicieux et immoral. Dostoïevski l'a bien montré dans Crime et Châtiment. Le personnage principal de ce travail, Rodion Raskolnikov, pensait qu'en tuant le vieil usurier dégoûtant, il obtiendrait de l'argent, avec lequel il pourrait alors atteindre de grands objectifs et profiter à l'humanité, mais souffre d'un effondrement interne. Le but est lointain et irréalisable, mais le crime est réel ; c'est terrible et ne peut être justifié par rien. Il est impossible de viser un objectif élevé avec de faibles moyens. Nous devons être également honnêtes dans les grandes comme dans les petites choses.
La règle générale: observer le grand dans le petit - c'est nécessaire, en particulier, en science. La vérité scientifique est la chose la plus précieuse, et elle doit être suivie dans tous les détails de la recherche scientifique et dans la vie d'un scientifique. Si, cependant, on s'efforce en science d'atteindre de « petits » objectifs - pour la preuve par la « force », contrairement aux faits, pour « l'intérêt » des conclusions, pour leur efficacité, ou pour toute forme d'auto-promotion, alors le scientifique échouent inévitablement. Peut-être pas tout de suite, mais éventuellement ! Lorsque les résultats de la recherche sont exagérés ou même une jonglerie mineure entre les faits et la vérité scientifique est reléguée au second plan, la science cesse d'exister et le scientifique lui-même cesse tôt ou tard d'être un scientifique.
Il faut observer résolument le grand en tout. Ensuite, tout est facile et simple.
Lettre deux
LA JEUNESSE C'EST TOUTE LA VIE
Par conséquent, prenez soin de la jeunesse jusqu'à la vieillesse. Appréciez toutes les bonnes choses que vous avez acquises dans votre jeunesse, ne gaspillez pas la richesse de la jeunesse. Rien d'acquis dans la jeunesse ne passe inaperçu. Les habitudes développées dans la jeunesse durent toute une vie. Les habitudes de travail aussi. Habituez-vous à travailler - et le travail apportera toujours de la joie. Et comme c'est important pour le bonheur humain ! Il n'y a rien de plus malheureux qu'un paresseux qui évite toujours le travail et l'effort...
Tant dans la jeunesse que dans la vieillesse. Les bonnes habitudes de jeunesse rendront la vie plus facile, les mauvaises habitudes la compliqueront et la rendront plus difficile.
Et plus loin. Il y a un proverbe russe : « Prenez soin de l'honneur dès le plus jeune âge ». Tous les actes commis dans la jeunesse restent dans la mémoire. Les bons plairont, les mauvais ne vous laisseront pas dormir !
lettre trois
LE PLUS GRAND
Quel est le plus grand but de la vie ? Je pense : augmenter le bien de ceux qui nous entourent. Et la bonté est avant tout le bonheur de tous. Il est composé de beaucoup de choses, et chaque fois que la vie impose une tâche à une personne, qu'il est important de pouvoir résoudre. Vous pouvez faire du bien à une personne dans de petites choses, vous pouvez penser à de grandes choses, mais les petites et les grandes choses ne peuvent pas être séparées. Beaucoup, comme je l'ai déjà dit, commence par des bagatelles, naît dans l'enfance et chez les proches.
Un enfant aime sa mère et son père, ses frères et sœurs, sa famille, sa maison. Progressivement en expansion, ses affections s'étendent à l'école, au village, à la ville, à tout son pays. Et c'est déjà un sentiment très grand et très profond, même si on ne peut pas s'arrêter là et qu'il faut aimer une personne dans une personne.
Il faut être patriote, pas nationaliste. Vous n'avez pas à haïr toutes les autres familles parce que vous aimez la vôtre. Il n'est pas nécessaire de haïr les autres nations parce que vous êtes un patriote. Il y a une profonde différence entre le patriotisme et le nationalisme. Dans le premier - l'amour de son pays, dans le second - la haine de tous les autres.
Il était une fois, il y a très longtemps, ils m'ont envoyé une importante édition du Conte de la campagne d'Igor. Pendant longtemps, je n'ai pas compris : qu'y avait-il ? À l'institut, ils ont signé qu'ils avaient reçu le livre, mais le livre ne l'était pas. Finalement, il s'est avéré qu'une dame respectable l'avait prise. J'ai demandé à la dame : « Avez-vous pris le livre ? "Oui", répond-elle. - Je l'ai pris. Mais si vous en avez vraiment besoin, je peux vous le rendre. Et tandis que la dame sourit coquettement. « Mais le livre m'a été envoyé. Si vous en avez besoin, vous auriez dû me le demander. Tu m'as mis dans une position embarrassante devant la personne qui l'a envoyé. Je ne l'ai même pas remercié."
Je répète; C'était il y a très longtemps. Et il serait possible d'oublier cette affaire. Mais quand même, parfois je me souviens de lui - la vie me le rappelle.
Après tout, cela ressemble vraiment à une bagatelle! "Lire" un livre, "oublier" de le rendre à son propriétaire... Maintenant c'est en quelque sorte devenu l'ordre des choses. Beaucoup se justifient en disant que moi, disent-ils, j'ai plus besoin de ce livre que le propriétaire ; Je ne peux pas me passer d'elle, mais il le fera ! Un nouveau phénomène s'est propagé - le vol "intellectuel", apparemment tout à fait excusable, justifié par l'enthousiasme, la soif de culture. Parfois, ils disent même que "lire" un livre n'est pas du tout un vol, mais un signe d'intelligence. Pensez-y : un acte déshonorant - et de l'intelligence ! Ne pensez-vous pas que ce n'est qu'un daltonisme ? Daltonisme moral : nous avons oublié comment distinguer les couleurs, plus précisément, distinguer le noir du blanc. Le vol est le vol, le vol est le vol, un acte déshonorant reste un acte déshonorant, peu importe comment et par quels moyens ils sont justifiés ! Et un mensonge est un mensonge, et, finalement, je ne crois pas qu'un mensonge puisse être sauvé.
Après tout, même conduire un "lièvre" dans un tram est le même vol. Il n'y a pas de petit vol, pas de petit vol, juste du vol et juste du vol. Il n'y a pas de petite tromperie ni de grande tromperie - il n'y a qu'une tromperie, un mensonge. Ce n'est pas pour rien qu'il est dit : fidèle dans les petites choses, et fidèle dans les grandes. Un jour, par hasard, fugacement, vous vous souviendrez d'un épisode insignifiant où vous avez trahi votre conscience dans la chose la plus inoffensive et la plus insignifiante - et vous ressentirez un reproche de conscience. Et vous comprendrez que si quelqu'un a souffert de votre acte insignifiant et insignifiant, vous avez vous-même souffert avant tout - votre conscience et votre dignité.
Le nouveau s'oppose à l'ancien, même si tout le nouveau n'est peut-être pas meilleur que l'ancien. Comme la lumière s'oppose aux ténèbres, la raison et la sagesse s'opposent à l'ignorance et à l'insouciance. C'est un conflit éternel. Et si nous continuons la chaîne des comparaisons, ou plutôt des oppositions, alors ses maillons devraient être reliés par l'amour et la haine, la cruauté et la miséricorde, l'inimitié et la paix, l'amitié et l'hostilité, et, bien sûr, la vérité et le mensonge. Il s'avère donc que toute notre vie est en lutte constante, pour vaincre les autres par une seule force. C'est une loi éternelle, et, probablement, s'il n'y avait pas une telle opposition éternelle, ni la vie ni le monde lui-même n'existeraient. Cependant, lorsque l'équilibre des forces dans l'âme des gens est perturbé, la confrontation s'intensifie.
Ils ont commencé à s'habituer à vivre une double vie : dire une chose et en penser une autre. Ils ont oublié comment dire la vérité - la pleine vérité, et une demi-vérité est le pire des mensonges : dans une demi-vérité, un mensonge est simulé comme la vérité, recouvert d'un bouclier de vérité partielle.
Notre conscience a commencé à disparaître. Je parle de cela, je dois le dire, car plusieurs fois dans ma vie, non pas sur des sujets personnels, mais sur ceux qui sont d'une grande importance pour la préservation de notre culture, j'ai eu affaire à des gens qui n'avaient aucun sens de la conscience .
Quiconque est allé à Leningrad connaît le portique de Ruska, l'un des chefs-d'œuvre de l'urbanisme de notre ville. Maintenant, ce n'est pas à sa place, mais un peu à l'écart de l'ordre général de Nevsky Prospekt. Comment est-il arrivé ici ? La construction d'une station de métro était prévue. Le portique "gênait": ils allaient l'enlever. Je suis venu voir l'ancien architecte en chef de Leningrad et, en tant que professionnel, je lui ai expliqué que le portique de Ruska est très important à cet endroit particulier, car il est relié par une perspective directe au portique du Musée russe, qui était le portique de Ruska. plan d'urbanisme. L'architecte en chef m'a écouté, n'a pas protesté, a appelé un assistant et m'a dit : « Alors, il faut réfléchir à la situation. Ici, Dmitry Sergeevich Likhachev demande de ne pas détruire le portique de Ruska, et il a des raisons. Pensez à comment être ici, comment construire une station de métro sans la détruire. Autrement dit, dans quelle mesure la personne a menti ! M'appuyant sur sa parole, je ne me suis pas tourné vers la presse pour obtenir de l'aide. Après un certain temps, le portique de Ruska a été détruit, et à toute la confusion qui a suivi, l'architecte en chef a répondu : « Mais nous ne l'avons pas détruit. Nous l'avons démonté, nous allons le restaurer.
Et effectivement, ils l'ont restauré... Mais il y a des choses qui sont irremplaçables, irreproductibles, par exemple une colonne. C'est comme un corps vivant, car c'est un peu irrégulier, le rétrécissement au sommet de la colonne ne va pas en ligne droite. La colonne est une sculpture... Qu'en est-il maintenant du portique de Ruska ? Extérieurement, cela semble être le même, mais les colonnes ne sont toujours pas les mêmes. De plus, le portique a été reculé de quelques mètres, ce qui change déjà la perspective : l'opposition au Musée russe a disparu. L'invasion de l'ensemble architectural existant a causé des dommages à Nevsky Prospekt.
La tactique habituelle de nos urbanistes est la surprise et le rythme. Lorsque le public élève la voix pour défendre des monuments anciens destinés à la démolition, les urbanistes font semblant d'écouter cette voix. De toutes les manières possibles, ils se calment pour endormir la vigilance - et infligent un coup soudain. Une tactique gagnant-gagnant réussie !
Selon cette tactique, en une nuit (ou un jour), le musée Pirogov a été effacé de la surface de la terre à Leningrad. Dans notre ville, peut-être, il n'y a pas de bâtiment qui s'immiscerait aussi nettement dans le paysage avec l'espace ouvert de la Neva que l'hôtel Leningrad. Il a été construit sur le site du musée Pirogov. Le musée a été construit, bien que très tard, à la fin du XIXe siècle, mais toujours dans les meilleures traditions architecturales de Saint-Pétersbourg-Leningrad. L'architecte qui l'a construit a compris qu'il était impossible d'ériger un grand bâtiment à cet endroit - il a construit un bâtiment d'un étage, et derrière lui on pouvait voir le long bâtiment de deux étages de l'Académie de médecine militaire s'étendre le long de la côte. L'espace de la Neva semblait augmenter du fait que les bâtiments au loin étaient bas et allongés le long du rivage. Le musée était placé correctement, près du rivage. De plus, il a été construit avec de l'argent public par souscription. Ce n'était pas notre droit de le démolir. Cependant, la même histoire de mes négociations avec l'architecte en chef s'est répétée : la même promesse de "prendre en compte" - et la même tromperie.
Il semble que l'amère expérience des leçons aurait dû nous apprendre à prendre soin de la culture du passé, à la nature - à prendre soin du petit monde et du grand monde dans lesquels nous vivons et qui sont étroitement interconnectés. Et il paraît qu'il nous a appris quelque chose... Mais nous a-t-il appris ? Ici à Moscou, dans la réserve de Kolomenskoïe, le Metrostroy est à l'offensive. Pendant longtemps, le territoire de la réserve a été coupé sous divers prétextes, et maintenant il est prévu de construire une station peu profonde. Ainsi, l'une des plus importantes réserves historiques et culturelles, et avec elle l'un des plus beaux paysages, est menacée de destruction. Bien sûr, cette fois, ils se sont passés de l'avis du public.
Est-il possible d'oublier l'histoire toute récente qui s'est passée à Leningrad avec la maison Delvig ? Cela s'est produit parce que plusieurs organisations sont responsables de la préservation des bâtiments historiques et que le consentement d'une organisation diverge du désaccord des autres. Metrostroy - encore Metrostroy ! - a reçu le consentement à la démolition de la maison de Depvig sur la place Vladimirskaya à GlavAPU. Je pense que seuls ceux qui ne savent pas qui est Delvig, quelle est l'amitié entre Delvig et Pouchkine, qui n'ont pas entendu parler de la date du lycée - le 19 octobre, pourraient donner un tel consentement. Car c'est le 19 octobre que la démolition de la maison de Delvig a commencé. Les écoliers se sont rassemblés près de lui, lisent les poèmes de Delvig, lisent les poèmes de Pouchkine, car Pouchkine et Delvig sont pour eux des symboles de camaraderie! Les écoliers ont mis une bougie à chaque fenêtre : c'était un service commémoratif pour la maison de Delvig, c'était une véritable tragédie des sentiments de jeunesse, digne d'une adaptation cinématographique. Même les constructeurs de métro eux-mêmes ont réalisé ce qu'ils avaient fait, mais ils ne pouvaient pas aider, la maison avait déjà été déterrée - et s'effondrait.
Il était une fois, souvenez-vous, les héros de Dostoïevski aspiraient à l'Europe pour toucher les vieilles pierres. N'est-il pas temps pour nous de toucher enfin à nos vieilles pierres, à notre mémoire, à notre culture ?
Certes, des changements très importants se produisent maintenant dans la conscience publique : les gens ne s'efforcent plus de se présenter comme des exécuteurs têtus, cohérents et étroits de la volonté de quelqu'un d'autre, ce qui était auparavant considéré comme presque une vertu. L'attitude vis-à-vis de l'histoire a tellement changé que les défenseurs de l'antiquité ne sont apparus que parmi ceux qui détruisaient l'antiquité.
Et c'est une chose très encourageante.
J'ai l'occasion de comparer avec d'autres années et je peux dire qu'à certains moments la conscience publique est devenue différente : c'était très difficile pour les honnêtes gens. Maintenant, cela a changé et permet aux bonnes personnes de se manifester, ce qui signifie que les mauvaises personnes sont obligées de se cacher, de se déguiser, de cacher leur colère, leurs mauvaises qualités, leurs actions inconvenantes. Ils doivent faire semblant d'être bons, bienveillants, bien élevés, etc. Qu'ils fassent semblant : avec le temps, ils seront remplacés par des gens vraiment bons, parce que - j'y crois - un changement dans la conscience publique conduira à un tournant dans le caractère des gens. Il y aura plus de gens vraiment gentils et honnêtes. Dans une société saine et ouverte, avec les exigences actuelles d'ouverture et de discussion publique, il est peu probable que quiconque aille tromper le public, prendre des décisions volontaires, envoyer des lettres ou des dénonciations anonymes. Ce sera plus difficile.
L'inconscience des personnes employées dans l'économie, dans l'économie, cause des dégâts matériels. L'inconscience des responsables de la culture cause des dommages qui ne s'expriment pas matériellement. Mais si l'économie peut rattraper le temps perdu, alors les dégâts dans la culture sont le plus souvent irréparables. Cependant, sans changement climatique dans notre culture, l'économie ne bougera pas d'un pas.
L'honneur, la décence, la conscience sont des qualités qui doivent être chéries tout comme nous apprécions notre santé, car sans ces qualités, une personne n'est pas une personne.
J'ai récemment reçu une lettre dans laquelle une écolière parle de son amie. Le professeur de littérature a confié à cet ami la tâche d'écrire un essai sur un écrivain soviétique très en vue. Et dans cet essai, l'écolière, rendant hommage à la fois au génie de l'écrivain et à son importance dans l'histoire de la littérature, a écrit qu'il avait des erreurs. Le professeur a jugé cela inapproprié et l'a beaucoup réprimandée. Et puis un ami de cette écolière s'est tourné vers moi avec une question : est-il possible d'écrire sur les erreurs des gens formidables ? Je lui ai répondu qu'il était non seulement possible, mais aussi nécessaire, d'écrire sur les erreurs des grands, qu'une personne est grande non parce qu'elle ne s'est trompée en rien. Personne n'est exempt d'erreurs dans notre vie, dans notre vie compliquée.
Mais il y a aussi un autre côté à cette question. Un élève peut-il exprimer une opinion qui ne correspond pas aux vues de l'enseignant ? Il me semble que l'enseignant devrait encourager la pensée indépendante de ses élèves. Parce que s'il l'oblige à n'adhérer qu'à sa propre opinion, alors imaginez ce qui peut arriver à cet élève lorsqu'il quitte l'école, il y aura une personnalité forte mais mauvaise à côté de lui qui l'inspirera avec ses opinions. Il ne pourra pas leur résister, oui, il n'a rien à opposer, car il n'a rien à lui. Après tout, si une personne ne sait pas défendre son opinion, mais ne sait qu'obéir, elle peut obéir à une mauvaise personne, oubliant la conscience et l'honneur. Et il arrive que les premiers élèves, regardant dans la bouche de leur professeur, se révèlent alors être en réalité parfois de mauvaises personnes, ils n'ont pas d'indépendance, ils n'ont pas la capacité de défendre leur point de vue. Ils sont habitués à écouter les autres, à n'écouter que ce qu'on leur dit et à ne répéter que ce que leur dit le professeur. La capacité à défendre son point de vue est très importante. Et c'est extrêmement important dans notre état et dans la vie publique. Ce n'est qu'alors que nous pouvons être sûrs qu'une personne ne tombera pas sous une mauvaise influence et vivra selon sa conscience.
La conscience est un concept très complexe et, bien sûr, il est difficile d'exiger la conscience de chaque personne. Mais on peut exiger l'honneur, car un acte déshonorant est bien en vue, il est clairement remarqué par l'opinion publique. Les actes malhonnêtes donnent lieu à des circonstances différentes. Supposons qu'une personne ne recherche pas des avantages personnels, des privilèges, c'est un bon ami, un bon directeur d'institution. C'est un grand mérite d'être un bon camarade et un bon directeur d'institution. Et pour que l'institution reçoive des fonds supplémentaires, des fonds, il lui propose un gros travail, qui, en substance, est insuffisant pour les coûts de ce gros travail, insuffisant pour les États. Il protège les États, il protège le peuple. Remplir les fonctions d'un chef. Mais tout de même, il viole la loi de l'honneur, fait un pacte avec sa conscience, bien que face à sa conscience personnelle, il ait peut-être raison: il a réussi à sauver la place d'Ivan Ivanovich et de Marya Ivanovna. Mais ici une divergence des plus compliquées surgit entre le devoir, l'honneur et la conscience. Je n'aime pas les définitions et je ne suis souvent pas prêt pour elles. Mais je peux souligner la différence entre la conscience et l'honneur.
La conscience raconte. L'honneur fonctionne. La conscience vient toujours des profondeurs de l'âme, et une personne est nettoyée par la conscience à un degré ou à un autre. La conscience "ronge". La conscience n'est pas fausse. C'est étouffé ou trop exagéré (extrêmement rare). Mais les idées sur l'honneur sont complètement fausses, et ces fausses idées causent d'énormes dommages à la société. Je veux dire ce qu'on appelle "l'honneur de l'uniforme". Nous avons perdu de tels concepts, inhabituels pour notre société, comme, disons, l'honneur de la noblesse, mais "l'honneur de l'uniforme" demeure. C'est comme si un homme était mort, et ce qui reste est un uniforme dont les ordres ont été enlevés et à l'intérieur duquel ne bat plus un cœur consciencieux. "L'honneur de l'uniforme" oblige les dirigeants à défendre des projets faux ou vicieux, à insister sur la poursuite des projets de construction manifestement infructueux, à se battre avec les gardiens des monuments ("notre construction est plus importante"), etc.
Le véritable honneur est toujours conforme à la conscience. Le faux honneur est un mirage dans le désert, dans le désert moral de l'âme humaine (ou plutôt « bureaucratique »). Et un mirage néfaste, créant de faux objectifs, conduisant au gaspillage, et parfois à la mort des valeurs authentiques.
Par conséquent, l'honneur doit être en harmonie avec la conscience.
L'honneur et la conscience doivent être considérés non seulement en termes de relations personnelles, mais aussi à l'échelle nationale. Si une personne fait de bonnes actions, comme c'est souvent le cas, non pas à ses propres frais, mais aux dépens de l'État, alors ce n'est plus de la gentillesse, pas de l'altruisme, mais des affaires et de la ruse.
Qu'est-ce que l'honneur intérieur ? Le fait qu'une personne tienne parole. À la fois en tant qu'officiel et en tant que personne. Se comporte décemment - ne viole pas les normes éthiques, respecte la dignité, ne rampe pas devant les autorités, devant tout "bienfaiteur", ne s'adapte pas à l'opinion des autres, ne prouve pas obstinément son cas, ne règle pas ses comptes personnels, ne paie pas le les bonnes personnes aux dépens de l'État avec diverses indulgences, l'emploi des bonnes personnes, etc. En général, il sait distinguer le personnel de l'état, le subjectif de l'objectif dans l'appréciation de l'environnement. L'honneur est la dignité d'une personne moralement vivante.
Il n'y a pas si longtemps, Literaturnaya Gazeta a publié un bon article sur la nécessité de désigner non pas un, mais plusieurs candidats aux élections. Et c'est juste. C'est très important, car alors la personne qui a été élue aux pouvoirs publics sera active ; appréciera sa réputation et son honneur, il saura que s'il commence à travailler non pas pour le bien de la société, mais uniquement pour ses propres privilèges et avantages, alors la prochaine fois ils en choisiront un autre.
Et seul un chef qui a souillé son honneur par la ruse ou la tromperie devrait être démis de ses fonctions. Il ne peut pas être un leader, même s'il a trompé au nom des intérêts de son institution.
Ces dernières années, nous avons particulièrement ressenti avec acuité le manque, le manque de conscience civile. Ce n'est pas que tant de vices et de phénomènes inesthétiques se soient accumulés dans notre vie sociale ; ce n'est pas que trop de gens aient été impliqués dans des fraudes, dans des actes inconvenants, et ces actes inconvenants sont restés trop longtemps impunis. Nous avons ressenti un manque de conscience civique parce que nous étions silencieux. Il semble qu'il y avait aussi des raisons objectives à notre silence : les personnes qui ont commis de mauvaises actions occupaient des postes clés. Néanmoins, cela ne nous enlève pas notre responsabilité, ni ne justifie notre culpabilité. Nous avons tout vu - et ... nous nous sommes tus. Notre conscience était silencieuse.
De quoi avons-nous peur ? Il n'y a pas de peur dans la vérité. La vérité et la peur sont incompatibles. Nous ne devrions avoir peur que de nos pensées vicieuses, des pensées irrespectueuses envers nos amis, irrespectueuses envers toute personne, envers notre Patrie. Nous ne devons avoir qu'une seule peur : la peur de mentir. Alors il y aura une atmosphère morale saine dans notre société.
Dès le début, dès que le vent du changement a commencé à souffler, certains ont commencé à dire que cela ne durerait pas longtemps, que la perestroïka était un phénomène temporaire, qu'il s'agissait soi-disant d'une autre campagne. Alors ils ont essayé de se calmer et de calmer ceux qui les entouraient. Et, bien sûr, ils ont attendu - et attendent toujours - que la vague se calme, décline. Certains préféraient regarder dans quelle direction le vent soufflerait. Il y avait, en un mot, à la fois de la vigilance et de la confusion, et bien que ce ne soit pas évident, mais tout de même une volonté bien tangible de contrecarrer la poussée qui s'est emparée de notre société. Et c'est un véritable ascenseur !
Regardez ce qui se passe dans notre vie littéraire, quel renouveau c'est : l'atmosphère change sous nos yeux. Ont commencé à paraître des publications d'œuvres d'écrivains qui, pour une raison ou une autre, n'ont pas été publiées depuis longtemps (je ne dis pas qu'elles sont tombées dans l'oubli - elles n'ont jamais été oubliées). Les lecteurs, du moins la grande majorité d'entre eux, ont accueilli les publications avec bienveillance. Cependant, il y avait aussi des voix : pourquoi avons-nous besoin de cela ? Certains des "fonctionnaires de la littérature" - opposants au renouveau - recourent à des méthodes illégales : comme si une sorte d'argumentation, les difficultés du chemin, la complexité de la biographie de ces écrivains ou poètes, comme, disons, Gumilyov, ou leur les œuvres les moins réussies sont mises au premier plan, les côtés vulnérables de leurs talents créatifs, et sur cette base des conclusions sont tirées sur la "nocivité" imaginaire de leur travail, la "nocivité" de leurs vues pour nos lecteurs. Il convient ici de rappeler comment Lénine a réagi à la satire la plus aiguë d'Averchenko, malgré son hostilité: il a conseillé de réimprimer certaines histoires, les qualifiant de talentueuses.
Et si nous publions les œuvres inédites d'Andrei Platonov "Chevengur" et "The Pit", certaines des œuvres de Boulgakov, Akhmatova, Zoshchenko restant encore dans les archives, alors cela, me semble-t-il, sera également utile pour notre culture.
Il m'est arrivé récemment de lire le roman de Pasternak, Docteur Jivago. On m'a demandé d'écrire un article sur lui, et je l'ai écrit. Je me souviens : nos écrivains respectés ont exprimé une fois leur opinion sur ce roman. Mais voici ce que j'ai pensé en lisant le roman : beaucoup est maintenant perçu différemment, et, apparemment, il a besoin d'une nouvelle évaluation, comme nous l'avons fait par rapport à d'autres œuvres de notre littérature.
Rappelez-vous : il y a vingt ans, Boulgakov est entré dans nos vies avec sa satire la plus vive et la plus joyeuse, avec son roman Le Maître et Marguerite. Alors, qu'est-ce-qu'il s'est passé? Quelque chose est arrivé? Oui, c'est arrivé : nous avons obtenu un travail merveilleux qui "travaille" pour nous, pas contre nous ! Nous avons besoin de satire - pointue, flagellant nos vices et joyeuse. Elle va nous aider !
Il était grand temps pour nous de commencer à « ratisser » les « dépôts » d'archives. Ouvrez grandes les portes à la littérature que nous avons si longtemps tue. Rendons-le aux gens, à notre culture. C'est à la fois une fatalité et une nécessité. Grâce au fait que les magazines ont commencé à publier des œuvres «périmées» dans les archives, des conditions favorables sont également créées pour le développement de la littérature moderne: la culture se développe - le niveau d'exigence pour ce qui est écrit aujourd'hui augmente. Des œuvres ternes, fades, opportunistes, dégradant la dignité de la littérature ne peuvent résister à l'esprit de compétition avec des œuvres de haute culture, exigeantes au contenu moral et éthique. N'est-ce pas une joie que nous ouvrons toutes grandes les portes de notre littérature la plus riche, passée et présente ?! Et n'est-ce pas une joie de constater que la justice triomphe et que l'on rend hommage à ces écrivains dont nous avons si longtemps et obstinément traité l'œuvre avec une suspicion injuste et dégradante !
En même temps, en tant que scientifique, je peux convenir que de telles publications nuisent à l'atmosphère d'excitation, une sorte de "boom". Ils doivent devenir routiniers, comme tout travail normal et naturel, mais le travail est cohérent et continu, sans accrocs ni pauses. En attendant, la saine idée qu'il ne faut pas créer un "boom", un remue-ménage, surtout l'année anniversaire, est parfois mal comprise : sous ce drapeau, dans d'autres magazines et maisons d'édition, des plans sont "redessinés", des ouvrages sont jetés qui attendent dans les coulisses depuis si longtemps et que les lecteurs attendent et attendent.
Notre littérature d'aujourd'hui est exceptionnellement riche et variée. Cependant, dans le firmament littéraire, à côté de phénomènes perceptibles, vraiment perceptibles, il y a aussi beaucoup de fausses étoiles : soi-disant les plus grands écrivains se révèlent en fait être des coquilles vides. Je connais un cas où personne n'a voulu s'abonner aux œuvres rassemblées d'un tel écrivain. Une échappatoire est trouvée : l'abonnement est distribué presque par ordre à toutes les bibliothèques de l'armée. Mais pourquoi ces "écrits" (j'aimerais qu'ils soient sur un thème militaire !) dans l'armée, si les lecteurs civils n'en ont pas besoin !
Il y a vingt ans, au Département de littérature et de langue de l'Académie des sciences de l'URSS, un statisticien ukrainien a fait un rapport très intéressant sur une forte baisse de la lecture des classiques. On pensait qu'il était dans une certaine mesure causé par une baisse du niveau de culture ou une baisse de la demande des lecteurs pour les classiques. Il s'est avéré - rien de tel: il y a de l'intérêt et de la demande, et ils n'ont pas du tout diminué, mais les maisons d'édition publient simplement des livres d'écrivains modernes au détriment des classiques! Et après tout, regardez: combien de déchets verbaux sont émis! Cela a été discuté au congrès des écrivains, bien que, malheureusement, sous une forme plutôt abstraite : personne n'a parlé de la raison pour laquelle des œuvres grises sont publiées. Mais il faut le dire : parce que leurs auteurs appartiennent à la catégorie des personnes dites influentes de l'Union des écrivains. La maison d'édition "Soviet Writer" dépend d'eux, ils peuvent exiger que "Fiction" publie également leurs œuvres collectées. Combien d'écrivains vivants ont acquis des « recueils » en cinq, et ceci en dix volumes ! Pendant ce temps, les trente volumes des œuvres complètes de Dostoïevski sont publiées depuis quinze ans maintenant ! Est-ce autorisé ? Bien sûr, c'est inacceptable. Et essayez d'acheter librement Leskov, Bunin et même Pouchkine, Gogol, Lermontov - quelque chose qui fait notre fierté nationale. N'achetez pas. Une collection d'œuvres du remarquable écrivain Mikhail Zoshchenko est en cours de publication. Mais combien d'efforts a-t-il fallu pour le « percer » ! Lorsque la conversation s'est tournée vers l'inclusion de l'histoire «Avant le lever du soleil» dans la collection, l'un des cadres supérieurs de la maison d'édition a déclaré aux membres de la commission du patrimoine littéraire Zoshchenko: «L'histoire ne peut pas être incluse, elle a été mentionnée dans la résolution et personne n'a annulé la résolution. « Oui, vous avez lu l'histoire ! Il n'y a pas de crime là-dedans !" insistèrent les membres du comité. « Je n'ai pas besoin de lire l'histoire. J'ai lu le jugement.
Heureusement, l'histoire a finalement été renvoyée dans les œuvres rassemblées d'où elle avait été expulsée.
Pour moi personnellement, il ne fait aucun doute que nous devons apprendre à admettre nos propres erreurs, car la reconnaissance d'une erreur non seulement ne porte pas atteinte à la dignité de la personne et de la société, mais, au contraire, inspire un sentiment de la confiance et le respect de la personne et de la société.
La littérature est la conscience de la société, son âme. L'honneur et la dignité d'un écrivain consistent à défendre la vérité, le droit à cette vérité dans les circonstances les plus défavorables. En fait, pour un écrivain, il n'y a même pas de question : dire la vérité ou ne pas dire. Pour lui, cela signifie : écrire ou ne pas écrire. En tant que spécialiste de la littérature russe ancienne, je peux dire avec confiance que la littérature russe n'a jamais été silencieuse. Et est-il vraiment possible de considérer la littérature comme littérature, et l'écrivain comme écrivain, s'ils contournent la vérité, l'étouffent ou tentent de l'imiter ? La littérature où l'angoisse de la conscience ne bat pas est déjà un mensonge. Et un mensonge en littérature, voyez-vous, est le pire des mensonges.
Bien que nous ayons une merveilleuse littérature, de merveilleux écrivains (je ne les nommerai pas, vous les connaissez très bien), néanmoins ce sont des découvertes, en général, il y a vingt ou trente ans. Nous n'avons pas trouvé de nouvelles découvertes majeures ces dernières années. Au cours des dernières décennies, l'esprit de consommation a prévalu dans la littérature. Il y a une tendance à écrire "à vendre", chose qui passera à coup sûr. Plus d'une fois, j'ai dû entendre des plaintes selon lesquelles, disent-ils, ils n'impriment pas.
Vous n'êtes pas imprimé ? Et alors! Oui, vous écrivez : ils l'imprimeront si vous écrivez quelque chose de valable. Ils entendront votre voix, ils entendront la voix de votre conscience. La patience est la mère du courage, et le courage s'apprend. Il a besoin d'être éduqué. Vous avez besoin de vous tempérer, de tempérer votre talent, votre don. La créativité demande du courage. La créativité n'est pas la gloire, ni les lauriers. C'est un chemin épineux qui demande un dévouement total.
Je ne suis pas d'accord que l'écriture est une profession. L'écrivain est le destin. C'est la vie. Un écrivain ne peut recevoir sa rémunération qu'à la suite d'un excellent travail. Dans notre pays, l'écriture est considérée comme une sorte d'« auge » : on publie des livres, on se faufile dans l'Union des écrivains pour ne travailler nulle part, oubliant que le pain de l'art est un pain rassis et dur.
Pourquoi, par exemple, le merveilleux poète bulgare Atanas Dalchev n'a-t-il produit que quelques œuvres poétiques dans toute sa vie ? La poésie n'était pas pour lui un moyen de gain. Et toutes les œuvres qu'il a publiées sont de première classe. Nous, dans la poursuite d'une taxe, avons perdu le sens de la brièveté. Et pas seulement la brièveté : nous avons oublié que la littérature est enseignement et sa mission est l'illumination, ce qui constituait à l'origine son essence. Mais Pouchkine, lorsqu'il a écrit La Fille du Capitaine, pouvait-il penser aux frais, qu'il fallait disperser à la taille d'un énorme roman ? Au premier plan, il a mis son travail, son honneur - l'honneur de la littérature qu'il a servie, même si, comme on le sait, il devait aussi s'occuper des honoraires.
Je vais donner un autre exemple, plus proche de nous, un cas de la vie d'Andrei Platonov, dont on m'a parlé. Platonov, comme vous le savez, n'a pas été gâté par l'attention des éditeurs. C'était un peu imprimé, c'est difficile. Plus grondé. Et dans les années trente, après avoir reçu plus qu'une modeste rémunération, Andrei Platonov a rencontré un autre écrivain à la maison d'édition, qui à cette époque était en "honneur". Son collègue, agitant des liasses de billets qui tenaient à peine dans ses poignées, se tourna vers Platonov : « Wow, comment écrire, Platonov ! Comment écrire!" Eh bien, Platonov, comme nous le savons, est maintenant connu dans le monde entier, mais si je nommais le nom de l'écrivain qui a "appris" Platonov à écrire, alors presque aucun des lecteurs ne se souviendrait de lui.
Boulgakov a vécu durement, Akhmatova a vécu durement, Zochtchenko a vécu durement. Mais les difficultés n'ont pas brisé leur volonté de créativité. L'écrivain, le véritable écrivain, ne compromet pas sa conscience, même s'il souffre de la misère et de la privation.
Qu'est-ce qui est important pour une personne ? Comment vivre sa vie ? Tout d'abord, ne commettez aucun acte qui porterait atteinte à sa dignité. Vous ne pouvez pas faire grand-chose dans la vie, mais si vous ne faites rien, même de petites choses, contre votre conscience, alors en faisant cela, vous apportez d'énormes avantages. Même dans notre vie de tous les jours. Mais dans la vie, il peut y avoir des situations difficiles lorsqu'une personne est confrontée au problème du choix - être déshonorée aux yeux des autres ou aux siens. Je suis sûr qu'il vaut mieux être déshonoré devant les autres que devant sa propre conscience. Une personne doit pouvoir se sacrifier. Bien sûr, un tel sacrifice est un acte héroïque. Mais tu dois y aller.
Quand je dis qu'une personne ne doit pas aller à l'encontre de sa conscience, ne doit pas passer un marché avec elle, je ne veux pas du tout dire qu'une personne ne peut ou ne doit pas faire d'erreurs, trébucher. Personne n'est exempt d'erreurs dans notre vie compliquée. Cependant, une personne qui trébuche court un grave danger : elle tombe souvent dans le désespoir. Il commence à lui sembler que tout le monde autour est des canailles, que tout le monde ment et agit mal. La déception s'installe, et la déception, la perte de confiance dans les gens, dans la décence - c'est la pire des choses. Une fois, un de mes collègues a dit qu'il ne croyait pas en une seule personne, que tous les gens sont des scélérats. Il s'est avéré qu'une fois, alors qu'il était dans le besoin, son salaire a été volé sur son bureau. J'ai réalisé que je ne pouvais pas lui faire confiance non plus: une personne qui n'est convaincue que du pouvoir du mal peut voler elle-même de l'argent à la table de quelqu'un d'autre.
Oui, ils disent : « Prenez soin de l'honneur dès le plus jeune âge. Mais même s'il n'a pas été possible de sauver l'honneur dès le plus jeune âge, il doit et peut être rendu à soi à l'âge adulte, pour se briser, pour trouver le courage et le courage d'admettre ses erreurs.
Je connais un homme aujourd'hui admiré de tous, très apprécié, que j'ai aimé dans les dernières années de sa vie. Entre-temps, dans sa jeunesse, il a commis une mauvaise action, une très mauvaise. Et il m'a parlé de cet acte. Lui-même a avoué. Une fois, nous naviguions avec lui sur un bateau, et il a dit, s'appuyant sur la balustrade du pont : "Et je pensais que tu ne me parlerais même pas." Je ne comprenais même pas de quoi il parlait : mon attitude envers lui a changé bien avant qu'il n'avoue les péchés de sa jeunesse. J'ai déjà compris qu'il ne réalisait pas grand chose de ce qu'il faisait...
Le chemin de la repentance peut être long et difficile. Mais comment orne le courage d'admettre sa culpabilité - orne à la fois une personne et la société.
Angoisse de conscience... Ils incitent, enseignent; ils aident à ne pas violer les normes éthiques, à préserver la dignité - la dignité d'une personne moralement vivante.
D.S. Likhachev, académicien
La maison d'édition tient à remercier Vera Sergeevna Tolts-Zilitinkevich pour la fourniture des photographies.
© D.S. Likhatchev, héritiers, 2017
© Conception. AST Publishing House LLC, 2017
Partie 1
Bonnes lettres
Lettres aux jeunes lecteurs
Pour mes conversations avec le lecteur, j'ai choisi la forme des lettres. Il s'agit bien sûr d'une forme conditionnelle. Dans les lecteurs de mes lettres, j'imagine des amis. Les lettres aux amis me permettent d'écrire simplement.
Pourquoi ai-je arrangé mes lettres de cette façon ? Dans mes lettres, j'écris d'abord sur le but et le sens de la vie, sur la beauté du comportement, puis je me tourne vers la beauté du monde qui nous entoure, vers la beauté qui s'ouvre à nous dans les œuvres d'art. Je fais cela parce que pour percevoir la beauté de l'environnement, une personne elle-même doit être spirituellement belle, profonde, se tenir sur les bonnes positions dans la vie. Essayez de tenir les jumelles dans des mains tremblantes - vous ne verrez rien.
Lettre un
Grand en petit
Dans le monde matériel, vous ne pouvez pas faire tenir le grand dans le petit, mais dans le domaine des valeurs spirituelles, ce n'est pas le cas: beaucoup plus peut tenir dans le petit, et si vous essayez de faire tenir le petit dans le grand, alors le grand cesse tout simplement d'exister.
Si une personne a un grand objectif, alors il devrait se manifester dans tout - dans le plus apparemment insignifiant. Vous devez être honnête dans l'imperceptible et l'accidentel, alors seulement serez-vous honnête dans l'accomplissement de votre grand devoir. Un grand objectif englobe toute la personne, se reflète dans chacune de ses actions, et on ne peut pas penser qu'un bon objectif peut être atteint par de mauvais moyens.
Le dicton « la fin justifie les moyens » est pernicieux et immoral. Dostoïevski l'a bien montré dans Crime et Châtiment. Le personnage principal de ce travail, Rodion Raskolnikov, pensait qu'en tuant le vieil usurier dégoûtant, il obtiendrait de l'argent, avec lequel il pourrait alors atteindre de grands objectifs et profiter à l'humanité, mais souffre d'un effondrement interne. Le but est lointain et irréalisable, mais le crime est réel ; c'est terrible et ne peut être justifié par rien. Il est impossible de viser un objectif élevé avec de faibles moyens. Nous devons être également honnêtes dans les grandes comme dans les petites choses.
La règle générale: observer le grand dans le petit - c'est nécessaire, en particulier, en science. La vérité scientifique est la chose la plus précieuse, et elle doit être suivie dans tous les détails de la recherche scientifique et dans la vie d'un scientifique. Si, cependant, on s'efforce en science d'atteindre de "petits" objectifs - pour une preuve par la "force", contraire aux faits, pour des résultats spectaculaires, ou pour toute forme d'auto-promotion - alors le scientifique échouera inévitablement. Peut-être pas tout de suite, mais éventuellement ! Lorsque les résultats de la recherche sont exagérés ou même une jonglerie mineure entre les faits et la vérité scientifique est reléguée au second plan, la science cesse d'exister et le scientifique lui-même cesse tôt ou tard d'être un scientifique.
Il faut observer résolument le grand dans le petit en toute chose. Ensuite, tout est facile et simple.
Lettre deux
La jeunesse est toute la vie
Par conséquent, prenez soin de la jeunesse jusqu'à la vieillesse. Appréciez toutes les bonnes choses que vous avez acquises dans votre jeunesse, ne gaspillez pas la richesse de la jeunesse. Rien d'acquis dans la jeunesse ne passe inaperçu. Les habitudes développées dans la jeunesse durent toute une vie. Les habitudes de travail aussi. Habituez-vous à travailler - et le travail apportera toujours de la joie. Et comme c'est important pour le bonheur humain ! Il n'y a rien de plus malheureux qu'un paresseux qui évite toujours le travail et l'effort...
Tant dans la jeunesse que dans la vieillesse. Les bonnes habitudes de jeunesse rendront la vie plus facile, les mauvaises habitudes la compliqueront et la rendront plus difficile.
Et plus loin. Il y a un proverbe russe : « Prenez soin de l'honneur dès le plus jeune âge ». Tous les actes commis dans la jeunesse restent dans la mémoire. Les bons plairont, les mauvais ne vous laisseront pas dormir !
lettre trois
Le plus grand
Quel est le plus grand but de la vie ? Je pense : augmenter le bien de ceux qui nous entourent. Et la bonté est avant tout le bonheur de tous. Il est composé de beaucoup de choses, et chaque fois que la vie impose une tâche à une personne, qu'il est important de pouvoir résoudre. Vous pouvez faire du bien à une personne dans de petites choses, vous pouvez penser à de grandes choses, mais les petites et les grandes choses ne peuvent pas être séparées. Beaucoup, comme je l'ai déjà dit, commence par des bagatelles, naît dans l'enfance et parmi les êtres chers.
Un enfant aime sa mère et son père, ses frères et sœurs, sa famille, sa maison. Progressivement en expansion, ses affections se sont étendues à l'école, au village, à la ville, à tout le pays. Et c'est déjà un sentiment très grand et très profond, même si on ne peut pas s'arrêter là et qu'il faut aimer une personne dans une personne.
Il faut être patriote, pas nationaliste. C'est impossible, il n'est pas nécessaire de haïr la famille de quelqu'un d'autre, car vous aimez la vôtre. Il n'est pas nécessaire de haïr les autres nations parce que vous êtes un patriote. Il y a une profonde différence entre le patriotisme et le nationalisme. Dans le premier - l'amour de son pays, dans le second - la haine de tous les autres.
Le grand objectif de la gentillesse commence par un petit - avec le désir du bien pour vos proches, mais, en s'élargissant, il englobe un éventail toujours plus large de problèmes.
C'est comme des cercles sur l'eau. Mais les cercles sur l'eau, en expansion, s'affaiblissent. L'amour et l'amitié, grandissant et s'étendant à beaucoup de choses, acquièrent une nouvelle force, deviennent de plus en plus élevés, et la personne, leur centre, est plus sage.
L'amour ne devrait pas être irresponsable, il devrait être intelligent. Cela signifie qu'il doit être combiné avec la capacité de remarquer les lacunes, de faire face aux lacunes - à la fois chez un être cher et chez ceux qui vous entourent. Elle doit être associée à la sagesse, à la capacité de séparer le nécessaire du vide et du faux. Elle ne devrait pas être aveugle. Le plaisir aveugle (on ne peut même pas appeler ça de l'amour) peut avoir des conséquences terribles. Une mère qui admire tout et encourage son enfant en tout peut élever un monstre moral.
La sagesse est l'intelligence combinée à la gentillesse. L'intelligence sans gentillesse est rusée. La ruse, cependant, se retourne tôt ou tard contre le rusé lui-même. Par conséquent, l'astuce est obligée de se cacher. La sagesse est ouverte et fiable. Elle ne trompe pas les autres, et surtout la personne la plus sage. La sagesse apporte à un sage une bonne réputation et un bonheur durable, apporte un bonheur fiable et à long terme et cette conscience calme, qui est la plus précieuse dans la vieillesse.
Comment puis-je exprimer ce qui est commun entre mes trois propositions : "Grand dans le petit", "La jeunesse est toute la vie" et "Le plus grand" ? Elle peut s'exprimer en un mot, qui peut devenir une devise : « Fidélité ». Fidélité à ces grands principes par lesquels une personne devrait être guidée dans les grandes et les petites choses, fidélité à sa jeunesse impeccable, sa patrie au sens large et étroit de ce concept, fidélité à la famille, aux amis, à la ville, au pays, aux gens. En fin de compte, la fidélité est la fidélité à la vérité - vérité-vérité et vérité-justice.
Lettre quatre
La plus grande valeur est la vie
La vie est avant tout respiration. "L'esprit de l'âme"! Et il est mort - tout d'abord - "a cessé de respirer". C'est ce que pensaient les anciens. « Spirit out ! Cela signifie "mort".
C'est étouffant dans la maison, "étouffant" dans la vie morale. Il faut "expirer" tous les petits soucis, tous les tracas de la vie quotidienne, se débarrasser, secouer tout ce qui entrave le mouvement de la pensée, qui écrase l'âme, ne permet pas à une personne d'accepter la vie, ses valeurs , C'est la beauté.
Une personne devrait toujours penser à ce qui est le plus important pour elle-même et pour les autres, en se débarrassant de tous les soucis inutiles.
Il faut être ouvert aux gens, tolérant envers les gens, chercher le meilleur en eux avant tout. La capacité de rechercher et de trouver le meilleur, simplement le bien, la "beauté voilée" enrichit spirituellement une personne.
Reconnaître la beauté dans la nature, dans un village, une ville, sans parler d'une personne, à travers toutes les barrières des bagatelles, signifie élargir la sphère de la vie, la sphère de cet espace de vie dans lequel vit une personne.
Je cherchais ce mot - "sphère" depuis longtemps. Au début, je me suis dit : « Il faut repousser les limites de la vie », mais la vie n'a pas de frontières ! Ce n'est pas un terrain clôturé avec une clôture - des frontières. « Repousser les limites de la vie » ne convient pas pour exprimer ma pensée pour la même raison. « Élargir les horizons de la vie », c'est déjà mieux, mais quelque chose ne va toujours pas. Maximilian Voloshin aimait un bon mot - "okoe". C'est tout ce que l'œil peut capter, qu'il peut saisir. Mais même ici, les limites de nos connaissances quotidiennes interfèrent. La vie ne se résume pas aux impressions du quotidien. Nous devons être capables de sentir et même de remarquer ce qui est au-delà de notre perception, d'avoir en quelque sorte une «prémonition» de quelque chose de nouveau qui s'ouvre ou qui peut s'ouvrir à nous. La plus grande valeur au monde est la vie: celle de quelqu'un d'autre, la sienne, la vie du monde animal et végétal, la vie de la culture, la vie dans toute sa longueur - à la fois dans le passé, dans le présent et dans le futur . .. Et la vie est infiniment profonde. Nous tombons toujours sur quelque chose que nous n'avions pas remarqué auparavant, qui nous frappe par sa beauté, sa sagesse inattendue, son originalité.
lettre cinq
Quel est le sens de la vie
Vous pouvez définir le but de votre existence de différentes manières, mais il doit y avoir un but - sinon ce ne sera pas la vie, mais la végétation.
Il faut avoir des principes dans la vie. C'est même bien de les énoncer dans un journal, mais pour que le journal soit "réel", vous ne pouvez le montrer à personne - n'écrivez que pour vous-même.
Chaque personne devrait avoir une règle dans la vie, dans son but de vie, dans ses principes de vie, dans son comportement : il faut vivre sa vie avec dignité, pour ne pas avoir honte de s'en souvenir.
La dignité exige de la gentillesse, de la générosité, la capacité de ne pas être un égoïste étroit, d'être honnête, un bon ami, de trouver de la joie à aider les autres.
Au nom de la dignité de la vie, il faut savoir refuser les petits plaisirs et les considérables aussi... Pouvoir s'excuser, avouer une erreur aux autres vaut mieux que de s'extasier et de mentir.
En trompant, une personne se trompe d'abord, parce qu'elle pense avoir menti avec succès, mais les gens ont compris et, par délicatesse, se sont tus. Les mensonges sont toujours visibles. Un sentiment spécial indique aux gens s'ils mentent ou disent la vérité. Mais parfois, il n'y a aucune preuve, et le plus souvent - vous ne voulez pas vous impliquer ...
La nature crée l'homme depuis plusieurs millions d'années, et cette activité créatrice et constructive de la nature doit, je pense, être respectée, nous devons vivre dignement, et vivre de manière à ce que la nature, travaillant à notre création, ne soit pas offensé. Dans notre vie, nous devons soutenir cette tendance créative, la créativité de la nature, et en aucun cas soutenir tout ce qui est destructeur dans la vie. Comment comprendre cela, comment l'appliquer à votre vie - chaque personne doit y répondre individuellement, en fonction de ses capacités, de ses intérêts, etc. Mais vous devez vivre en créant, en maintenant la créativité dans la vie. La vie est variée, et par conséquent, la création est également variée, et notre effort de créativité dans la vie devrait également être varié en fonction de nos capacités et de nos inclinations. Comment penses-tu?
Dans la vie, il y a un certain niveau de bonheur à partir duquel nous comptons, comme nous comptons la hauteur à partir du niveau de la mer.
Point de départ. Ainsi, la tâche de chaque personne, grande et petite, est d'augmenter ce niveau de bonheur. Et le bonheur personnel ne reste pas non plus en dehors de ces soucis. Mais surtout ceux qui vous entourent, ceux qui sont plus proches de vous, dont le niveau de bonheur peut être augmenté simplement, facilement, sans soucis. Et en plus, cela signifie élever le niveau de bonheur de votre pays et de toute l'humanité, après tout.
Les méthodes sont différentes, mais quelque chose est disponible pour tout le monde. Si la solution des problèmes d'État n'est pas disponible, ce qui augmente toujours le niveau de bonheur, s'ils sont judicieusement résolus, alors ce niveau de bonheur peut être augmenté dans votre environnement de travail, dans votre école, dans le cercle de vos amis et camarades. Tout le monde a une telle opportunité.
La vie est avant tout créativité, mais cela ne signifie pas que chaque personne, pour vivre, doive naître artiste, ballerine ou scientifique. La créativité peut également être créée. Vous pouvez simplement créer une bonne ambiance autour de vous, comme on dit maintenant, une aura de bonté autour de vous. Par exemple, une personne peut apporter dans la société une atmosphère de suspicion, une sorte de silence douloureux, ou elle peut immédiatement apporter de la joie, de la lumière. C'est ce qu'est la créativité. La créativité est continue. Ainsi la vie est une création éternelle. Une personne naît et laisse un souvenir derrière elle. Quel souvenir laissera-t-il derrière lui ? Cela doit être pris en charge non seulement à partir d'un certain âge, mais, je pense, dès le début, car une personne peut mourir à tout moment et à tout moment. Et il est très important de savoir quel type de souvenir il laisse sur lui-même.
lettre six
Objectif et estime de soi
Lorsqu'une personne choisit consciemment ou intuitivement un objectif, une tâche de vie pour elle-même, en même temps, elle se donne involontairement une évaluation. D'après ce pour quoi une personne vit, on peut juger de son estime de soi - faible ou élevée.
Si une personne se donne pour tâche d'acquérir tous les biens matériels élémentaires, elle s'évalue au niveau de ces biens matériels: en tant que propriétaire d'une voiture de la dernière marque, en tant que propriétaire d'une luxueuse datcha, dans le cadre de son ensemble de meubles ...
Si une personne vit pour apporter du bien aux gens, soulager leurs souffrances en cas de maladie, donner de la joie aux gens, alors elle s'évalue au niveau de son humanité. Il se fixe un but digne d'un homme.
Seul un objectif vital permet à une personne de vivre sa vie avec dignité et d'obtenir une vraie joie. Oui, joie ! Pensez : si une personne se donne pour tâche d'augmenter la bonté dans la vie, d'apporter le bonheur aux gens, quels échecs peuvent lui arriver ? Ne pas aider qui devrait? Mais combien de personnes n'ont pas besoin d'aide ? Si vous êtes médecin, vous avez peut-être donné le mauvais diagnostic au patient ? Cela se produit avec les meilleurs médecins. Mais au total, vous avez quand même aidé plus que vous n'avez aidé. Personne n'est à l'abri des erreurs. Mais l'erreur la plus importante, l'erreur fatale, est le mauvais choix de la tâche principale de la vie. Pas promu - déception. Je n'ai pas eu le temps d'acheter un timbre pour ma collection - déception. Quelqu'un a de meilleurs meubles ou une meilleure voiture que vous - encore une fois déçu, et quoi d'autre !
Se fixant comme objectif une carrière ou une acquisition, une personne éprouve au total bien plus de peines que de joies, et risque de tout perdre. Et qu'est-ce qu'une personne qui se réjouit de chaque bonne action peut avoir à perdre ? Il est seulement important que le bien qu'une personne fait soit son besoin intérieur, vienne d'un cœur intelligent, et pas seulement de la tête, ce ne serait pas seulement un "principe".
Par conséquent, la tâche principale de la vie doit nécessairement être une tâche plus large que personnelle, elle ne doit pas être fermée uniquement sur ses propres succès et échecs. Cela devrait être dicté par la gentillesse envers les gens, l'amour pour la famille, pour votre ville, pour votre peuple, votre pays, pour tout l'univers.
Est-ce à dire qu'une personne doit vivre comme un ascète, ne pas prendre soin de soi, ne rien acquérir et ne pas se réjouir d'une simple promotion ? En aucun cas ! Une personne qui ne pense pas du tout à elle-même est un phénomène anormal et personnellement désagréable pour moi : il y a là une sorte de panne, une sorte d'exagération ostentatoire de sa gentillesse, de son désintéressement, de son importance, il y a une sorte de mépris pour les autres les gens, un désir se démarquer.
Par conséquent, je ne parle que de la tâche principale de la vie. Et cette tâche principale de la vie n'a pas besoin d'être soulignée aux yeux des autres. Et il faut bien s'habiller (c'est le respect des autres), mais pas forcément « mieux que les autres ». Et vous devez vous faire une bibliothèque, mais pas forcément plus grande que celle d'un voisin. Et c'est bien d'acheter une voiture pour vous et votre famille - c'est pratique. Ne transformez pas le secondaire en primaire et ne laissez pas l'objectif principal de la vie vous épuiser là où ce n'est pas nécessaire. Quand vous en avez besoin, c'est une autre affaire. On verra qui est capable de quoi.
lettre sept
Ce qui unit les gens
Etages de soins. La bienveillance renforce les relations entre les personnes. Renforce la famille, renforce l'amitié, renforce les autres villageois, les habitants d'une ville, d'un pays.
Suivre la vie d'une personne.
Un homme est né, et le premier souci pour lui est sa mère ; progressivement (après quelques jours), les soins du père pour lui entrent en contact direct avec l'enfant (avant la naissance de l'enfant, il y avait déjà des soins pour lui, mais dans une certaine mesure, c'était «abstrait» - les parents se préparaient à la apparence de l'enfant, rêvé de lui).
Le sentiment de prendre soin de l'autre apparaît très tôt, surtout chez les filles. La fille ne parle pas encore, mais essaie déjà de prendre soin de la poupée en l'allaitant. Les garçons, très jeunes, aiment cueillir des champignons, pêcher. Les baies et les champignons sont également appréciés des filles. Et après tout, ils collectionnent non seulement pour eux-mêmes, mais pour toute la famille. Ils le ramènent à la maison, le préparent pour l'hiver.
Peu à peu, les enfants deviennent des objets de soins de plus en plus importants et eux-mêmes commencent à montrer une attention réelle et étendue - non seulement à la famille, mais aussi à l'école, à leur village, ville et pays ...
Les soins se développent et deviennent plus altruistes. Les enfants paient pour prendre soin d'eux-mêmes en prenant soin de leurs vieux parents, lorsqu'ils ne peuvent plus rembourser la garde de leurs enfants. Et ce souci des personnes âgées, puis de la mémoire des parents décédés, pour ainsi dire, se confond avec le souci de la mémoire historique de la famille et de la patrie dans son ensemble.
Si les soins ne sont dirigés que vers soi-même, alors un égoïste grandit.
Les soins unissent les gens, renforcent la mémoire du passé et sont entièrement tournés vers l'avenir. Ce n'est pas un sentiment en soi - c'est une manifestation concrète d'un sentiment d'amour, d'amitié, de patriotisme. La personne doit être attentionnée. Une personne insouciante ou insouciante est très probablement une personne méchante et qui n'aime personne.
La moralité se caractérise par un sentiment de compassion au plus haut degré. Dans la compassion, il y a une conscience de son unité avec l'humanité et le monde (non seulement avec les gens, les nations, mais aussi avec les animaux, les plantes, la nature, etc.). Le sentiment de compassion (ou quelque chose de proche) nous fait lutter pour les monuments culturels, pour leur préservation, pour la nature, les paysages individuels, pour le respect de la mémoire. Dans la compassion, il y a une conscience de son unité avec les autres, avec une nation, un peuple, un pays. Univers. C'est pourquoi le concept oublié de compassion nécessite son plein renouveau et son développement.
Pensée étonnamment juste : "Un petit pas pour l'homme, un grand pas pour l'humanité." Des milliers d'exemples peuvent être cités : cela ne coûte rien d'être gentil avec une personne, mais il est incroyablement difficile pour l'humanité de devenir gentille. Vous ne pouvez pas réparer l'humanité, mais il est facile de vous réparer vous-même. Nourrir un enfant, déplacer un vieil homme de l'autre côté de la route, abandonner sa place dans un tram, faire du bon travail, être poli et courtois, etc., etc. - tout cela est facile pour une personne, mais incroyablement difficile pour tout le monde à une fois que. C'est pourquoi vous devez commencer par vous-même.
La gentillesse ne peut pas être stupide. Une bonne action n'est jamais stupide, car elle est désintéressée et ne poursuit pas l'objectif de profit et de "résultat intelligent". Il est possible d'appeler une bonne action "stupide" uniquement lorsqu'elle n'a manifestement pas pu atteindre l'objectif ou était "fausse bonne", faussement bonne, c'est-à-dire pas bonne. Je le répète : une véritable bonne action ne peut pas être stupide, elle est inévaluable du point de vue de l'esprit ou non de l'esprit. Le bon et le bon.
Lettre huit
Soyez drôle mais pas drôle
On dit que le contenu détermine la forme. C'est vrai, mais le contraire est également vrai, que le contenu dépend de la forme. Le célèbre psychologue américain du début de ce siècle, D. James, a écrit : « Nous pleurons parce que nous sommes tristes, mais nous sommes aussi tristes parce que nous pleurons. Parlons donc de la forme de notre comportement, de ce qui devrait devenir notre habitude et de ce qui devrait aussi devenir notre contenu intérieur.
Il était autrefois considéré comme indécent de montrer avec toute votre apparence qu'un malheur vous était arrivé, que vous étiez en deuil. Une personne n'aurait pas dû imposer son état dépressif aux autres. Il fallait garder la dignité même dans le chagrin, être égal à tout le monde, ne pas se replier sur soi et rester aussi amical et même joyeux que possible. La capacité de maintenir la dignité, de ne pas imposer son chagrin aux autres, de ne pas gâcher l'humeur des autres, d'être toujours égal dans ses relations avec les gens, d'être toujours amical et joyeux - c'est un grand et véritable art qui aide à vivre dans la société et la société elle-même.
Mais à quel point devriez-vous être amusant? Les divertissements bruyants et obsessionnels sont fatigants pour les autres. Un jeune homme qui débite toujours des mots d'esprit cesse d'être perçu comme digne de se comporter. Il devient une blague. Et c'est la pire chose qui puisse arriver à une personne dans la société, et cela signifie finalement la perte du sens de l'humour.
Ne soyez pas drôle.
Ne pas être drôle n'est pas seulement la capacité de se comporter, mais aussi un signe d'intelligence.
Vous pouvez être drôle en tout, même dans la manière de vous habiller. Si un homme choisit trop soigneusement une cravate à une chemise, une chemise à un costume, il est ridicule. Le souci excessif de son apparence est immédiatement visible. Il faut veiller à s'habiller décemment, mais ce soin chez l'homme ne doit pas dépasser certaines limites. Un homme qui se soucie trop de son apparence est désagréable. La femme c'est une autre affaire. Les hommes ne devraient avoir qu'un soupçon de mode dans leurs vêtements. Une chemise parfaitement propre, des chaussures propres et une cravate fraîche mais pas très brillante suffisent. Le costume peut être vieux, il n'a tout simplement pas besoin d'être négligé.
Dans une conversation avec les autres, savoir écouter, savoir se taire, savoir plaisanter, mais rarement et dans le temps. Prenez le moins de place possible. Par conséquent, au dîner, ne mettez pas vos coudes sur la table, gênant votre voisin. N'essayez pas trop d'être "l'âme de la société". Observez la mesure en tout, ne soyez pas intrusif même avec vos sentiments amicaux.
Ne vous inquiétez pas de vos défauts si vous en avez. Si vous bégayez, ne pensez pas que c'est trop grave. Les bègues sont d'excellents orateurs, compte tenu de chaque mot qu'ils disent. Le meilleur conférencier de l'Université de Moscou, célèbre pour ses professeurs éloquents, l'historien V. O. Klyuchevsky a bégayé. Un léger strabisme peut donner une signification au visage, à la boiterie - aux mouvements. Et si vous êtes timide, n'ayez pas peur. N'ayez pas honte de votre timidité : la timidité est très douce et pas drôle du tout. Cela ne devient drôle que si vous essayez trop fort de le surmonter et que vous vous en sentez gêné. Soyez simple et indulgent envers vos défauts. N'en souffrez pas. Il n'y a rien de pire lorsqu'un «complexe d'infériorité» se développe chez une personne, et avec lui la colère, l'hostilité envers les autres, l'envie. Une personne perd ce qu'il y a de mieux en elle - la gentillesse.
Il n'y a pas de meilleure musique que le silence, silence dans les montagnes, silence dans la forêt. Il n'y a pas de meilleure "musique chez une personne" que la modestie et la capacité de garder le silence, de ne pas se manifester en premier lieu. Il n'y a rien de plus désagréable et stupide dans l'apparence et le comportement d'une personne que la dignité ou le bruit ; il n'y a rien de plus ridicule chez un homme qu'un souci excessif de son costume et de sa coiffure, des mouvements calculés et une "fontaine de mots d'esprit" et de plaisanteries, surtout si elles sont répétées.
Dans le comportement, ayez peur d'être drôle et essayez d'être modeste, calme.
Ne vous relâchez jamais, soyez toujours égal avec les gens, respectez les gens qui vous entourent.
N'ayez pas peur de vos imperfections physiques. Portez-vous dignement et vous serez élégante.
J'ai un ami qui est un peu potelé. Honnêtement, je ne me lasse pas d'admirer sa grâce les rares fois où je la croise dans les musées les jours d'ouverture (tout le monde s'y retrouve - c'est pourquoi ce sont des vacances culturelles).
Et encore une chose, et peut-être la plus importante : soyez honnête. Celui qui cherche à tromper les autres se trompe d'abord lui-même. Il pense naïvement qu'ils l'ont cru et que ceux qui l'entouraient n'étaient en fait que polis. Mais le mensonge se trahit toujours, le mensonge est toujours "ressenti", et non seulement vous devenez dégoûtant, pire - vous êtes ridicule.
Ne sois pas ridicule ! La véracité est belle, même si vous admettez que vous avez déjà trompé à n'importe quelle occasion, et expliquez pourquoi vous l'avez fait. Cela réglera la situation. Vous serez respecté et vous montrerez votre intelligence.
Simplicité et "silence" chez une personne, véracité, manque de prétentions dans les vêtements et le comportement - c'est la "forme" la plus attrayante chez une personne, qui devient aussi son "contenu" le plus élégant.
Le livre de D.S. Likhachev s'adresse à la jeune génération. Dans ses lecteurs, l'auteur voit d'abord ses amis. Pour les conversations avec eux, il choisit la forme des lettres. C'est un recueil de sagesse, c'est le discours d'un Enseignant bienveillant, dont le tact pédagogique et la capacité à parler avec les élèves sont l'un de ses principaux talents.
"Lettres sur le bien et le beau" - un livre sur la patrie, le patriotisme, les plus grandes valeurs spirituelles de l'humanité, la beauté du monde et l'éducation esthétique des jeunes. Le livre a immédiatement gagné en popularité et a été traduit dans de nombreuses langues. Dans la préface de l'édition japonaise, D.S. Likhachev a écrit: «Dans mon livre ... j'essaie d'expliquer avec les arguments les plus simples que suivre le chemin du bien est le chemin le plus acceptable et le seul pour une personne. Il est testé, il est fidèle, il est utile - à la fois à une personne seule et à toute la société dans son ensemble. Dans mes lettres, je n'essaie pas d'expliquer ce qu'est la gentillesse et pourquoi une bonne personne est belle intérieurement, vit en harmonie avec elle-même, avec la société et la nature. Je m'efforce d'obtenir autre chose - des exemples spécifiques, basés sur les propriétés de la nature humaine générale.
Extrait de "LETTRES SUR LE BIEN ET LE BEAU"
Pour mes conversations avec le lecteur, j'ai choisi la forme des lettres. Il s'agit bien sûr d'une forme conditionnelle. Dans les lecteurs de mes lettres, j'imagine des amis. Les lettres aux amis me permettent d'écrire simplement.
Extrait de la préface "Lettre aux jeunes lecteurs"
"Si une personne a un grand objectif, alors il devrait se manifester dans tout - dans le plus apparemment insignifiant. Vous devez être honnête dans l'imperceptible et l'accidentel : alors seulement serez-vous honnête dans l'accomplissement de votre grand devoir. Un grand objectif embrasse toute la personne, se reflète dans chacune de ses actions, et on ne peut pas penser qu'un bon objectif puisse être atteint par de mauvais moyens.
De la lettre du premier "Grand en petit"
« Gardez la jeunesse jusqu'à la vieillesse. Appréciez toutes les bonnes choses que vous avez acquises dans votre jeunesse, ne gaspillez pas la richesse de la jeunesse. Rien d'acquis dans la jeunesse ne passe inaperçu. Les habitudes développées dans la jeunesse durent toute une vie. Compétences au travail - aussi. Habituez-vous à travailler - et le travail apportera toujours de la joie. Et comme c'est important pour le bonheur humain ! Il n'y a rien de plus malheureux qu'un paresseux qui évite toujours le travail et l'effort...
Tant dans la jeunesse que dans la vieillesse. Les bonnes habitudes de jeunesse rendront la vie plus facile, les mauvaises habitudes la compliqueront et la rendront plus difficile.
De la lettre du deuxième "La jeunesse est toute la vie"
« Quel est le plus grand but de la vie ? Je pense: augmenter la bonté dans notre environnement. Et le bien, c'est avant tout le bonheur de tous. Il est composé de beaucoup de choses, et chaque fois que la vie impose une tâche à une personne, qu'il est important de pouvoir résoudre. Vous pouvez faire du bien à une personne dans de petites choses, vous pouvez penser à de grandes choses, mais les petites et les grandes choses ne peuvent pas être séparées. Beaucoup, comme je l'ai dit, commence avec de petites choses, trouve son origine dans l'enfance et dans la fin.
De la lettre du troisième "The Biggest"
"Une personne devrait toujours penser à la chose la plus importante pour elle-même et pour les autres, en se débarrassant de tous les soucis inutiles."
De la quatrième lettre "La plus grande valeur est la vie"
"Vous pouvez définir le but de votre existence de différentes manières, mais le but doit être - sinon ce ne sera pas la vie, mais la végétation.
Chaque personne devrait avoir une règle dans la vie, dans son but de vie, dans ses principes de vie, dans son comportement : il faut vivre sa vie avec dignité, pour ne pas avoir honte de s'en souvenir. Au nom de la dignité de la vie, il faut savoir refuser les petits plaisirs et les considérables aussi... Pouvoir s'excuser, avouer une erreur aux autres vaut mieux que de s'extasier et de mentir.
De la cinquième lettre "Quel est le sens de la vie"
« La tâche principale de la vie doit nécessairement être une tâche plus large que personnelle, elle ne doit pas être fermée uniquement sur ses propres succès et échecs. Cela devrait être dicté par la gentillesse envers les gens, l'amour pour la famille, pour votre ville, pour votre peuple, votre pays, pour tout l'univers.
De la sixième lettre "Objectif et estime de soi"
« Les étages de soins. Se soucier renforce les relations entre les personnes. Renforce la famille, renforce l'amitié, renforce les autres villageois, les habitants d'une ville, d'un pays.
De la septième lettre "Ce qui unit les gens"
« Ne sois pas ridicule. Ne pas être drôle n'est pas seulement la capacité de se comporter, mais aussi un signe d'intelligence.
De la huitième lettre "Pour être joyeux, mais pas pour être drôle"
« La convivialité et la gentillesse rendent une personne non seulement physiquement saine, mais aussi belle.. Oui c'est magnifique."
De la lettre du douzième "Une personne doit être intelligente"
« Il ne faut pas mémoriser des centaines de règles, mais souvenez-vous d'une chose - la nécessité d'une attitude respectueuse envers les autres. Et si vous avez cela et un peu plus de débrouillardise, alors les manières viendront à vous, ou, plutôt, la mémoire viendra aux règles de bonne conduite, au désir et à la capacité de les appliquer.
De la lettre du treizième "Sur l'éducation"
"... le danger brûlant de l'envie. Un sentiment terrible, dont souffre en premier celui qui envie. L'envie signifie que vous ne vous êtes pas trouvé».
De la quinzième lettre "À propos de l'envie"
"Une personne montre le mieux son éducation lorsqu'elle mène une discussion, argumente, défend ses convictions."
Extrait de la lettre du dix-septième "Pour pouvoir argumenter dignement"
«L'affichage de la grossièreté dans le langage, ainsi que l'affichage de la grossièreté dans les manières, la négligence dans les vêtements, est le phénomène le plus courant, et cela indique fondamentalement l'insécurité psychologique d'une personne, sa faiblesse et pas du tout sa force. L'orateur cherche à supprimer un sentiment de peur, de peur, parfois juste de peur avec une blague grossière, une expression dure, de l'ironie, du cynisme.
Une personne vraiment forte, saine et équilibrée ne parlera pas fort inutilement, ne jurera pas et n'utilisera pas de mots d'argot. Après tout, il est sûr que sa parole a déjà du poids.
De la lettre du XIXe "Comment parler?"
« Une plaisanterie est importante dans les situations difficiles : elle restaure la tranquillité d'esprit. Suvorov a encouragé en plaisantant ses soldats.
La légèreté du langage est parfois fausse : par exemple, « la vivacité de la plume ». Un "stylo rapide" n'est pas nécessairement un bon langage. Il faut cultiver le goût de la langue. Le mauvais goût ruine même les auteurs talentueux.
De la lettre vingt et un "Comment écrire?"
« La « lecture rapide » crée l'apparence de la connaissance. Elle ne peut être autorisée que dans certains types de professions, en prenant soin de ne pas créer en soi l'habitude de la lecture rapide, elle conduit à une maladie de l'attention.
"Ne rendez pas votre bibliothèque trop grande, ne la remplissez pas de livres 'à lecture unique'."
Extrait de la lettre 23 "Sur les bibliothèques personnelles"
"Vous ne devriez avoir besoin que de mes lettres "Lettres sur le Bien et le Beau" pour commencer. Et puis vivez gentiment, sans penser aux "règles" contenues dans les lettres. Les "règles" ne sont qu'un début. Efforcez-vous de marcher dans les chemins du bien aussi simplement et inconsciemment que vous marchez en général. Les chemins et les routes de notre beau jardin, qui s'appelle le monde environnant, sont si faciles, si confortables, les rencontres sur eux sont si intéressantes, si seulement vous avez correctement choisi les «données initiales».
De la lettre vingt-cinquième "Selon les préceptes de la conscience"
"Nous connaîtrons l'histoire - l'histoire de tout ce qui nous entoure à grande et à petite échelle. C'est la quatrième dimension très importante du monde.
A noter : les enfants et les jeunes sont particulièrement friands des coutumes, des fêtes traditionnelles. Car ils maîtrisent le monde, le maîtrisent dans la tradition, dans l'histoire. Protégeons plus activement tout ce qui rend notre vie significative, riche et spiritualisée.
De la lettre vingt-sept "La quatrième dimension"
"Chaque peuple doit être jugé par ces sommets moraux et par ces idéaux par lesquels il vit. Bienveillance envers tout peuple, le plus petit ! Cette position est la plus fidèle, la plus noble. D'une manière générale, toute mauvaise volonté érige toujours un mur d'incompréhension.
La bienveillance, au contraire, ouvre la voie à la connaissance correcte.
De la lettre du trentième "Hauteurs morales et attitude à leur égard"
« Les tombes ont été faites avec amour. Les pierres tombales incarnaient la gratitude envers le défunt, le désir de perpétuer sa mémoire. C'est pourquoi ils sont si divers, individuels et toujours curieux à leur manière. En lisant des noms oubliés, en recherchant parfois des personnages célèbres enterrés ici, leurs proches ou simplement des connaissances, les visiteurs apprennent en quelque sorte la "sagesse de vivre". De nombreux cimetières sont poétiques à leur manière. Par conséquent, le rôle des tombes solitaires ou des cimetières dans l'éducation d'un « mode de vie moral établi » est très important. »
Extrait de la lettre du trente et unième "Cercle d'établissement moral"
"Et le mal chez une personne est toujours associé à une incompréhension d'une autre personne, à un douloureux sentiment d'envie, à un sentiment d'hostilité encore plus douloureux, à l'insatisfaction vis-à-vis de sa position dans la société, à une colère éternelle qui ronge une personne, à une déception envers la vie. Un homme mauvais se punit par sa méchanceté. Il plonge dans les ténèbres, d'abord lui-même.
Bien sûr, ils ne discutent pas des goûts, mais ils développent le goût - en eux-mêmes et chez les autres. On peut s'efforcer de comprendre ce que les autres comprennent, surtout s'il y en a beaucoup. Beaucoup et beaucoup ne peuvent pas simplement être des trompeurs s'ils prétendent aimer quelque chose, si un peintre ou un compositeur, un poète ou un sculpteur jouissent d'une grande et même mondiale reconnaissance. Cependant, il y a des modes et il y a la non-reconnaissance injustifiée du nouveau ou de l'étranger, l'infection même par la haine pour « l'étranger », pour le trop compliqué, etc.
L'art populaire non seulement enseigne, mais est aussi la base de nombreuses œuvres d'art contemporaines.
Extrait de la lettre 32 "Comprendre l'art"
"Il y a une unité de peuple, de nature et de culture dans le pays."
De la lettre trente-sept "Ensembles de monuments d'art"
« Je n'écris pas tout cela en vain. L'attitude envers le passé forme sa propre image nationale. Car chaque personne est porteuse du passé et porteuse d'un caractère national. L'homme fait partie de la société et de son histoire.
De la lettre trente-huit "Jardins et parcs"
« La mémoire, c'est vaincre le temps, vaincre la mort.
C'est la plus grande signification morale de la mémoire. "L'oublieux" est avant tout une personne ingrate, irresponsable et, par conséquent, incapable de bonnes actions désintéressées.
La conscience est fondamentalement la mémoire, à laquelle s'ajoute une évaluation morale de ce qui a été fait. Mais si le parfait n'est pas stocké en mémoire, alors il ne peut y avoir d'évaluation. Sans mémoire il n'y a pas de conscience.
La culture humaine dans son ensemble a non seulement de la mémoire, mais elle est la mémoire par excellence. La culture de l'humanité est la mémoire active de l'humanité, activement introduite dans la modernité.
La mémoire est la base de la conscience et de la moralité, la mémoire est la base de la culture, les "accumulations" de la culture, la mémoire est l'un des fondements de la poésie - une compréhension esthétique des valeurs culturelles. Préserver la mémoire, préserver la mémoire est notre devoir moral envers nous-mêmes et envers nos descendants. La mémoire est notre richesse."
De la lettre du quarantième "Sur la mémoire"
« Pour aimer ta famille, tes impressions d'enfance, ta maison, ton école, ton village, ta ville, ton pays, ta culture et ta langue, le globe entier est nécessaire, absolument nécessaire à l'établissement moral d'une personne. L'homme n'est pas une plante de steppe que le vent d'automne pousse à travers la steppe.
Extrait de la lettre 41 "Mémoire de la culture"
« Dans la vie, vous devez avoir votre propre service - service à une cause. Que cette chose soit petite, elle deviendra grande si vous lui êtes fidèle.
Dans la vie, la gentillesse est la plus précieuse, et en même temps, la gentillesse est intelligente, utile. La gentillesse intelligente est la chose la plus précieuse chez une personne, la plus propice pour elle et la plus vraie en fin de compte sur le chemin du bonheur personnel. Le bonheur est atteint par ceux qui s'efforcent de rendre les autres heureux et sont capables d'oublier leurs intérêts, eux-mêmes, au moins pendant un certain temps. C'est le « rouble immuable ».
Le savoir, s'en souvenir toujours et suivre le chemin de la bonté est très, très important. Crois-moi!".
De la lettre quarante-six "Chemins de la bonté"
