„სატირები მამაცი მმართველია“ (დ. ი. ფონვიზინის ნაშრომზე დაყრდნობით) იუ.სტენნიკი. სატირები გაბედული ბატონი

ჯადოსნური ზღვარი! იქ ძველად

სატირები გაბედული მმართველია,

ბრწყინავდა ფონვიზინი, თავისუფლების მეგობარი...

A.S. პუშკინი

სატირის გაბედული მბრძანებელი, დიდი ნიჭის მწერალი, თავის სიმართლეში დაუნდობელი მხატვარი, დენის ივანოვიჩ ფონვიზინი იყო რუსული რეალიზმის ფუძემდებელი. ”მან წამოიწყო რუსული ლიტერატურის ყველაზე ბრწყინვალე და, ალბათ, სოციალურად ყველაზე ნაყოფიერი ხაზი - ბრალდებულ-რეალისტური ხაზი”, - წერს ა.მ. გორკი. თავის ნამუშევრებში ფონვიზინი ოსტატურად ამხილა მმართველი კლასის მანკიერებები, აწარმოა ბრძოლა რუსული ავტოკრატიის წინააღმდეგ, ასახა მისი თანამედროვე ეპოქის ზნე-ჩვეულებების მთელი სპექტრი და გამოხატა ხალხის ეროვნული თვითშეგნების მკვეთრი ზრდა. მისმა მკვეთრმა დაკვირვებულმა მზერამ აღნიშნა გარემომცველი რეალობის ყველა უსიამოვნო დეტალი: სასამართლოების კორუფცია და უკანონობა, დიდებულთა მორალური ხასიათის სისასტიკე, უმაღლესი ხელისუფლების მიერ წახალისებული ფავორიტიზმი. საზოგადოების ყველა ეს მანკიერება, რა თქმა უნდა, ექვემდებარებოდა მის მიზანმიმართულ სატირას.

შემოქმედებითი საქმიანობის დასაწყისში ფონვიზინი დაუახლოვდა ახალგაზრდა პროგრესულ მწერლებსა და გამომცემლებს. მათთან კომუნიკაციის შედეგი იყო ლექსი "მესიჯი ჩემს მსახურებს შუმილოვს, ვანკას და პეტრუშკას", რომელიც დასცინოდა საეკლესიო სწავლების საფუძვლებს და რელიგიის დამცველებს, ქადაგებდა ღვთაებრივ სიბრძნეს სამყაროსა და ადამიანის შექმნაში. ავტორმა, გულწრფელი ირონიით, ამხილა ოფიციალური მორალის წესდების სიცრუე და თვალთმაქცობა:

მღვდლები ცდილობენ ხალხის მოტყუებას

ბატლერის მსახურები, ჯენტლმენების ბატლერები,

ერთმანეთის ბატონებო და კეთილშობილი ბიჭები

ხშირად სუვერენის მოტყუება სურთ;

და ყველამ, ჯიბე უფრო მაგრად რომ გაივსოს,

კარგი მიზეზის გამო, გადავწყვიტე მოტყუება გამომეყენებინა.

ფონვიზინი არ იყო დაინტერესებული აბსტრაქტული მანკიერებების დემონსტრირებით, არამედ "კეთილშობილი კლასის" წარმომადგენლების რეალური ცხოვრების გამოვლენით. ასე რომ, კომედიაში „ბრიგადირი“ გვიჩვენებს საზოგადოებაში გამეფებულ ფსიქიკურ აპათიას და სულიერების ნაკლებობას, სისულელეს და სისასტიკეს. გმირების გარეგნული წესიერების მიღმა იმალება მფლობელების მტაცებელი გარეგნობა, რომლებიც მზად არიან ერთმანეთის ყელი გამოჭრან. წინამძღვარიც და მრჩეველიც სამსახურში იყვნენ წარსულში. მაგრამ მომსახურება მათთვის იყო მხოლოდ ერთი მიზნის მიღწევის საშუალება - კარიერის ზრდა, საკუთარი სარგებელი.

სატირის შემოქმედებაში არ არის კომიკური ელემენტების ხელოვნური შემოტანა. მათი ობიექტი არის რეალური ცხოვრება, სუფთა სიმართლე. შექმნილი სურათები ტიპიურია, მათი ენა და ქცევა სრულად შეესაბამება გარემოსა და ეპოქას. ადგილობრივი დიდებულების ველური უცოდინრობისა და თვითნებობის ნათელი სურათი წარმოდგენილია ფალალეის წერილებში. ავტორის თქმით, გმირების ამორალური საქციელი მათ პირუტყვის მსგავსებად აქცევს, რასაც ამძაფრებს ცხოველებისადმი ბრმა ვნება და ამასთან ერთად ყმების მიმართ სისასტიკე, რომლებსაც ისინი საერთოდ არ თვლიან ადამიანებად.

მწერალი ასევე წარმოგვიდგენს ეკატერინეს მეფობის გაბედულ შეფასებას, მისი ყველა ნაკლოვანების გმობას თავის დისკურსში სახელმწიფოს შეუცვლელი კანონების შესახებ. აქ ავტორი ეხება ხალხისა და სუვერენის ურთიერთობის საკითხს. იგი გამოხატავს ღრმა რწმენას, რომ „...არ შეუძლია დიდებით განაგებს სხვებს, ვინც საკუთარ თავს არ მართავს...“, ამით ცხადყოფს, რომ არ იწონებს ხელისუფლების პოლიტიკას და ქცევას. მისი აზრით, ეკატერინემ არ შეასრულა მმართველის მთავარი ამოცანა - "მან არ შემოიღო შეუცვლელი წესები თავის სახელმწიფოში", რომლის გარეშეც არ არსებობს გარანტია, რომ ის თავად არ გახდის თავის მმართველობას ავტოკრატიულ, ტირანულს.

მისი დროის ნამდვილი ვაჟი, D.I. Fonvizin ეკუთვნოდა მე -18 საუკუნის წამყვან ხალხს. მთელი თავისი კარიერის განმავლობაში ის ამტკიცებდა სამართლიანობისა და ჰუმანიზმის მაღალ იდეალებს. მის ყველა ნაწარმოებში აუცილებლად ჟღერს გაბედული პროტესტი ავტოკრატიის უსამართლობის წინააღმდეგ, ფეოდალური შეურაცხყოფის გაბრაზებული დენონსაცია. და მისი კარგად დამიზნებული და ნამდვილი იარაღი გაბედული სატირა იყო.

ი.სტენნიკი. სატირები გაბედული ბატონი

წყარო: Fonvizin D.I. ფავორიტები. - M., 1983. - S. 5-22. -

მეთვრამეტე საუკუნემ რუსული ლიტერატურის ისტორიაში ბევრი მშვენიერი რამ დატოვა. მაგრამ თუ საჭირო იქნებოდა მწერლის დასახელება, რომლის ნაწარმოებებშიც მისი ეპოქის ზნეობის მიღწევის სიღრმე იქნებოდა გამბედაობისა და ოსტატობის თანაზომიერი მმართველი კლასის მანკიერებების გამოვლენაში, მაშინ დენის ივანოვიჩ ფონვიზინი პირველ რიგში უნდა ეწოდოს ასეთს. მწერალი.

ფონვიზინი ეროვნული ლიტერატურის ისტორიაში შევიდა, როგორც ცნობილი კომედიის „ქვეგანვითარების“ ავტორი. მაგრამ ის ასევე იყო ნიჭიერი პროზაიკოსი. სატირის ნიჭი მასში დაბადებული პუბლიცისტის ტემპერამენტთან იყო შერწყმული. ფონვიზინის სატირის მძვინვარე სარკაზმი იმპერატრიცა ეკატერინე II-ს ეშინოდა. ფონვიზინის შეუდარებელი მხატვრული ოსტატობა იმ დროს აღინიშნა პუშკინმა. ეს გვაწუხებს დღემდე.

როგორც მე-18 საუკუნის რუსეთში განმანათლებლური მოძრაობის ერთ-ერთი ყველაზე თვალსაჩინო ფიგურა, ფონვიზინმა თავის ნაშრომში განასახიერა ეროვნული თვითშეგნების აღზევება, რომელმაც აღნიშნა ეს ეპოქა. პეტრეს რეფორმებით გამოღვიძებულ უზარმაზარ ქვეყანაში, რუსული თავადაზნაურობის საუკეთესო წარმომადგენლები ასრულებდნენ ამ განახლებული თვითშეგნების წარმომადგენლის როლს. ფონვიზინი განსაკუთრებით მკვეთრად აღიქვამდა განმანათლებლობის ჰუმანიზმის იდეებს, გულის ტკივილით აკვირდებოდა თავისი კლასის ნაწილის მორალურ განადგურებას. თავად ფონვიზინი ცხოვრობდა იდეების ძალაში დიდგვაროვანის მაღალი მორალური მოვალეობების შესახებ. კეთილშობილების მიერ საზოგადოების წინაშე მათი მოვალეობის დავიწყებაში მან დაინახა ყველა საზოგადოებრივი ბოროტების მიზეზი: ”მე შემთხვევით შემოვიარე ჩემს მიწაზე. დავინახე, რასაც სახელის მქონე დიდებულთა უმეტესობა სჯერა მათი ღვთისმოსაობის. ვნახე ბევრი მათგანი, ვინც ემსახურე ან, უფრო ზუსტად, დაიკავე ადგილი, მინახავს ბევრი სხვა, ვინც მაშინვე გადადგა პენსიაზე, როგორც კი მოიპოვეს ოთხმაგი უფლების მოპოვება. მე ვნახე საზიზღარი შთამომავლები ყველაზე პატივცემული წინაპრებიდან. გული დამწყდა." ასე დაწერა ფონვიზინმა 1783 წელს წერილში "ზღაპრებისა და ზღაპრების" მწერლისადმი, ანუ თავად იმპერატრიცა ეკატერინე II-ისადმი.

ფონვიზინი შედის ლიტერატურულ ცხოვრებაში იმ მომენტში, როდესაც ეკატერინე II წაახალისებდა ინტერესს ევროპული განმანათლებლობის იდეების მიმართ: თავდაპირველად იგი ეფლირტავებოდა ფრანგ განმანათლებლებთან - ვოლტერთან, დიდროსთან, დ "ალმბერთან. მაგრამ ძალიან მალე ეკატერინეს ლიბერალიზმის კვალი აღარ დარჩა.

გარემოებების ნებით, ფონვიზინი აღმოჩნდა შიდა პოლიტიკური ბრძოლის შუაგულში, რომელიც გაჩაღდა სასამართლოში 1770-იან წლებში. ამ ბრძოლაში ბრწყინვალე შემოქმედებითი შესაძლებლობებითა და დაკვირვებით დაჯილდოვებულმა ფონვიზინმა დაიკავა სატირული მწერლის ადგილი, რომელიც გმობდა სასამართლოში კორუფციას და უკანონობას, ტახტთან ახლოს მყოფი დიდებულების მორალური ხასიათის სისასტიკეს და ფავორიტიზმის წახალისებას. უმაღლესი ხელისუფლება.

ნ.ი.ნოვიკოვი თავისი სატირული ჟურნალებით "ტრუტენი" (1769-1770) და "მხატვარი" (1772), ფონვიზინი თავისი პუბლიცისტური გამოსვლებით და უკვდავი "ქვესკნელი" (1782) და ბოლოს, ა.ნ. რადიშჩევი ცნობილი "მოგზაურობა ქ. პეტერბურგი მოსკოვამდე" (1790) - ეს არის ეტაპები რუსული კეთილშობილური განმანათლებლობის ყველაზე რადიკალური ხაზის ტრადიციის ჩამოყალიბებაში და შემთხვევითი არ არის, რომ ეპოქის სამი გამოჩენილი მწერალიდან თითოეულს დევნიდნენ მთავრობა. ამ მწერლების საქმიანობაში მომწიფდა წინაპირობები მე-19 საუკუნის პირველი მეოთხედის ბოლოს ანტიავტოკრატიული განმათავისუფლებელი მოძრაობის პირველი ტალღისთვის, რომელსაც ვ.ი. ლენინმა უწოდა კეთილშობილური რევოლუციური აზრის განვითარების ეტაპი.

ფონვიზინი დაიბადა მოსკოვში 1745 წლის 3 (14) აპრილს (სხვა წყაროების მიხედვით - 1744) საშუალო კლასის დიდგვაროვან ოჯახში. უკვე ბავშვობაში დენის ივანოვიჩმა მიიღო მამისგან, ივან ანდრეევიჩ ფონვიზინისგან უკომპრომისო დამოკიდებულების პირველი გაკვეთილები კრინტისა და მოსყიდვის მიმართ. მშვენიერი ადამიანი იყო. „იმდროინდელი დიდგვაროვანი დიდებულების წინაშე, - იხსენებდა მოგვიანებით ფონვიზინი, - ის არავის უნახავს. უინტერესო და უშუალო, ის არ მოითმენდა ტყუილს, "სძულდა გამოძალვა და, როდესაც იყო ისეთ ადგილებში, სადაც ხალხი სარგებელს ატარებდა (1762 წელს სამხედრო სამსახურიდან წასვლის შემდეგ, ივან ანდრეევიჩი მსახურობდა რევიზიის საბჭოში. - იუ. საჩუქრების მიღება.

და კიდევ ერთი თვისება შთანთქა ახალგაზრდა ფონვიზინმა მამისგან - ბოროტებისა და ძალადობისადმი შეუწყნარებლობა. მამამისის აჩქარებული, თუმცა მიუტევებელი ბუნების გახსენებისას, ფონვიზინმა აღნიშნა, რომ ის ყოველთვის „თვინიერად ეპყრობოდა ეზოს ხალხს, მაგრამ ამის მიუხედავად, ჩვენს სახლში ცუდი ხალხი არ იყო. ეს ადასტურებს, რომ ცემა არ არის ხალხის გამოსწორების საშუალება. ." ფონვიზინს ასევე ახსოვს ივან ანდრეევიჩის დაუღალავი საზრუნავი შვილების განათლებასა და ზნეობრივ აღზრდაზე, რომელთაგან უფროს დენის გარდა ოჯახში კიდევ შვიდი ადამიანი იყო. მამის ხასიათის ზოგიერთი მახასიათებელი თავის განსახიერებას აღმოაჩენს მისი ნაწარმოებების პოზიტიურ პერსონაჟებში. ასე რომ, მამა ფონვიზინის აზრები ისმის სტაროდუმის მორალურ მითითებებში, კომედია "ქვედაყვავების" ერთ-ერთი მთავარი გმირი - მე -18 საუკუნის რუსული საგანმანათლებლო სატირის მწვერვალი და ამ საუკუნის რუსული დრამატურგია.

ფონვიზინის ცხოვრება არ იყო მდიდარი გარე მოვლენებით. სწავლობდა მოსკოვის უნივერსიტეტის სათავადაზნაურო გიმნაზიაში, სადაც იგი ათი წლის ბიჭად განისაზღვრა და რომელიც წარმატებით დაასრულა 1762 წლის გაზაფხულზე. სამსახური საგარეო საქმეთა კოლეგიაში, ჯერ სასახლის კანცელარიის სახელმწიფო მრჩევლის I. P. Elagin-ის მეთაურობით, შემდეგ, 1769 წლიდან, როგორც კანცლერის გრაფი ნ. გადადგომა, რომელიც მოჰყვა 1782 წლის გაზაფხულზე. 1762-1763, 1777-1778, 1784-1785, 1787 წლებში ფონვიზინი გაემგზავრა საზღვარგარეთ, ჯერ ოფიციალური დავალებით, მოგვიანებით ძირითადად სამკურნალოდ. ბოლო წლებში მძიმე ავადმყოფობით შებოჭილმა თავი მთლიანად ლიტერატურას მიუძღვნა. საფრანგეთის დიდი ბურჟუაზიული რევოლუციის თანამედროვე, ფონვიზინი გარდაიცვალა იმ მომენტში, როდესაც ეკატერინე II, საფრანგეთში მოვლენების განვითარებით შეშინებული, სასტიკ რეპრესიებს აყენებს რუსეთში საგანმანათლებლო მოძრაობის წარმომადგენლებზე. გარდაიცვალა 1792 წლის 1 დეკემბერს და დაკრძალეს პეტერბურგში, ალექსანდრე ნეველის ლავრის ლაზარევსკის სასაფლაოზე.

გარეგანი ბიოგრაფიული ფაქტების ამ მწირი მონახაზის მიღმა იმალება მე-18 საუკუნის ერთ-ერთი ყველაზე ორიგინალური და გაბედული რუსი მწერლის ცხოვრება, სავსე შინაგანი დაძაბულობითა და უმდიდრესი სულიერი შინაარსით. შევჩერდეთ მისი შემოქმედებითი გზის ცალკეულ ეტაპებზე.

ფონვიზინის პირველი ლიტერატურული წარმოდგენები უნივერსიტეტის გიმნაზიაში ყოფნის პერიოდით თარიღდება. ფონვიზინმა გიმნაზიაში მიიღო უცხო ენების კარგი ცოდნა, "და ყველაზე მეტად ... ვერბალური მეცნიერებების გემოვნება". თარგმანებით დაიწყო მწერლის კარიერა. 1761 წელს მოსკოვის უნივერსიტეტის სტამბაში გამოიცა წიგნი სათაურით „ზნეობის ზღაპრები ბატონი ბარონ გოლბერგის განმარტებით, დენის ფონვიზინის მიერ თარგმნილი“. წიგნის თარგმნა ახალგაზრდას უნივერსიტეტის წიგნის მაღაზიის წიგნის გამყიდველმა შეუკვეთა. მე-18 საუკუნის უდიდესი დანიელი მწერლის, ლუდვიგ გოლბერგის ნაწერები ფართოდ იყო პოპულარული ევროპაში, განსაკუთრებით მისი კომედიები და სატირული ბროშურები. ისინი ითარგმნა სხვადასხვა ენაზე, მათ შორის რუსეთში. სხვათა შორის, გოლბერგის ერთ-ერთი კომედიის, „ჟან-ფრანგის“ გავლენა, რომელიც გალომანიას დასცინოდა, თავისებურად აისახება ფონვიზინის კომედიის „ბრიგადირის“ გეგმაზე, რომელსაც ის 1768-1769 წლებში დაწერს.

251 იგავ-არაკიდან ფონვიზინმა თარგმნისთვის 183 შეარჩია (მოგვიანებით, 1765 წელს მეორე გამოცემით დაემატა კიდევ 42 იგავი). პროზაული ფორმა, მორალიზაციის აღმზრდელობითი ბუნება დამახასიათებელი იყო XVIII საუკუნის ზღაპრისთვის. კრებულის უმეტესი პიესების აბსტრაქტული მორალიზაციული პათოსის მიუხედავად, მათ შორის იყო ბასპიები, რომლებიც მოგვაგონებდა ხალხურ ანეკდოტს ან მახვილგონიერ სატირულ მინიატურას, სადაც ხშირად კრიტიკული დაცინვა მხოლოდ უდანაშაულო ხუმრობას სცდებოდა. შემდეგ კი ავტორის დემოკრატიულმა სიმპათიებმა ზღაპრებს მკვეთრი სოციალური ჟღერადობა მისცა.

”ვირმა იყიდა თავადაზნაურობა და დაიწყო ამხანაგების თვალწინ ამაყობა. კაჭკაჭამ, ამის გაგონებაზე, თქვა: ”შეუძლებელია იამაყო ასეთი სულელური არსებით და ის, მთელი თავისი კეთილშობილებით, ყოველთვის იქნება. დარჩი სულელ ვირად“ (იგავი 136, „ვირი-აზნაური“). ალეგორიის საფარქვეშ დასცინიან თავდამსხმელთა ამპარტავნებას. იგავ-არაკები გმობდნენ კარისკაცების თვალთმაქცობას და მატყუარას, ამქვეყნიური ძლევამოსილთა სიხარბეს. რაინდობის დაუწერელი კანონების აბსურდულობა და მრავალი სხვა. თამამად შეიძლება ითქვას, რომ გოლბერგის იგავ-არაკის წიგნის თარგმნა ახალგაზრდა ფონვიზინისთვის იყო საგანმანათლებლო ჰუმანიზმის პირველი სკოლა, რომელიც ნერგავდა მომავალი მწერლის ინტერესს სოციალური სატირის მიმართ.

1761-1762 წლებში ფონვიზინმა გამოაქვეყნა კიდევ რამდენიმე მისი მცირე თარგმანი უნივერსიტეტის გამოცემებში. ამავდროულად, ის გადმოსცემს ვოლტერის ტრაგედიას „ალზირას“ ლექსად და ბოლოს მიმართავს აბბე ტერასონის ვრცელი სათავგადასავლო და დიდაქტიკური რომანის „გმირული სათნოება, ანუ სეთის ცხოვრება, ეგვიპტის მეფის იდუმალებიდან ამოღებული“ თარგმანს. ძველი ეგვიპტის მტკიცებულება“. პირველი ნაწილი უკვე გამოიცა 1762 წელს, მაგრამ თარგმანზე მუშაობა კიდევ ექვსი წელი გაგრძელდა.

1762 წელი ფონვიზინის ბედში გარდამტეხი აღმოჩნდა. გაზაფხულზე ჩაირიცხა სტუდენტად, მაგრამ უნივერსიტეტში სწავლა არ მოუწია. სექტემბერში იმპერატრიცა მთელ კართან და მინისტრებთან ერთად მოსკოვში კორონაციისთვის ჩავიდა. სწორედ იმ მომენტში უცხოურ კოლეგიაში ახალგაზრდა თარჯიმნები მოითხოვეს. ჩვიდმეტი წლის ფონვიზინი იღებს მაამებელ შეთავაზებას ვიცე-კანცლერის პრინცი ა.მ. გოლიცინისგან სამსახურში შესვლის შესახებ და შემდეგ, 1762 წლის ოქტომბერში, წარუდგენს შუამდგომლობას ეკატერინე II-ის მისამართით. პეტიციას დაერთო მისი სამი ენიდან თარგმანების ნიმუშები; ლათინური, გერმანული და ფრანგული. საჭირო გამოცდის ჩაბარების შემდეგ, ფონვიზინი აღმოჩნდა "ამ საბჭოს საქმეების უნარი". 1763 წლის ზაფხულში, კორონაციის დღესასწაულების შემდეგ, სასამართლო დაბრუნდა პეტერბურგში და ფონვიზინი სასამართლოსთან ერთად გადავიდა დედაქალაქში.

დაიწყო ფონვიზინის ცხოვრების პეტერბურგის პერიოდი. მისი შინაარსი შეიძლება ვიმსჯელოთ მწერლის მოსკოვში დარჩენილ ნათესავებთან მიმოწერიდან და მისი პირადი მოგონებებიდან, მისი თანამედროვეების ჩანაწერებიდან. თარგმანების დავალებების შესრულება, ოფიციალური კორესპონდენციის წარმოება მონაცვლეობს სასამართლოში (კურტაგებში), მასკარადებზე, თეატრებში ოფიციალურ მიღებებზე სავალდებულო დასწრებით. მაგრამ სასამართლო ცხოვრება ამძიმებს ფონვიზინს. თავდაპირველად, თავშეკავებულად, წლების განმავლობაში, უფრო და უფრო დაჟინებით, ახლობლებისადმი მიწერილ წერილებში ჟღერს მარტოობის, საერო ცხოვრების ტირილის აურზაურის უარყოფის მოტივები. "ნამდვილად საშინელი ზიზღი მივიღე ყველა იმ სისულელეების მიმართ, რომლებშიც ახლანდელი სამყაროს ხალხს სჯერა მათი მთავარი სიამოვნება. მე მჯერა ჩემი ბედნიერების ერთ სიმშვიდეში, რომელსაც შენს გარეშე ცხოვრება, რა თქმა უნდა, ვერ ვგრძნობ", - აღნიშნავს ის. წერილი მშობლებს 1768 წლის ზაფხულში. კიდევ ორი ​​წელი გავა, მაგრამ ფონვიზინი ვერასდროს შეეგუება სასამართლოს თანამდებობის პირს. "რაც შემეხება მე, იცოდე, დედა, - სწერდა ის თავის დას 1770 წელს, - რომ მე ნამდვილად მენატრება სასამართლო ცხოვრება. იცი, მისთვის შექმნილი თუ არა..."

სამსახურში დატვირთვის მიუხედავად, ფონვიზინი ძალიან დაინტერესებულია თანამედროვე ლიტერატურით. ის ხშირად სტუმრობს მიატლევის მეუღლეების ცნობილ ლიტერატურულ სალონს სანკტ-პეტერბურგში, სადაც ხვდება ა.პ. ფონვიზინის თანამედროვეთა მემუარებში ნათქვამია ამ შეხვედრების შესახებ: ”მისი გონების მხურვალე, მისი აღვირახსნილი, მკვეთრი გამომეტყველება ყოველთვის აღიზიანებდა და აღიზიანებდა ყველას; მაგრამ ამ ყველაფრის მიუხედავად, ყველას უყვარდა იგი”. ჯერ კიდევ ადრე ფონვიზინი შეხვდა რუსული თეატრის დამაარსებელს ფ.ვოლკოვს. დედაქალაქის თეატრალურ წრეებთან კომუნიკაცია ხელს უწყობს ფონვიზინის დაახლოებას სასამართლო თეატრის პირველ მსახიობთან I.A. Dmitrevsky, მეგობრობა, რომელთანაც მან არ შეწყვიტა სიცოცხლის ბოლომდე. ეს იყო დმიტრევსკი, რომელიც იყო სტაროდუმის როლის პირველი შემსრულებელი 1782 წელს "ქვესკნელის" წარმოებაში.

ფონვიზინის მეგობრობა ახალგაზრდა მწერალთან ფ.ა. ფონვიზინის ცნობილი პოემის კომპოზიცია "მესიჯი ჩემს მსახურებს - შუმილოვს, ვანკას და პეტრუშკას" კოზლოვსკის გაცნობის დროიდან თარიღდება. მისი შინაარსი გაჟღენთილია გულწრფელი ირონიით, რომელიც ამხელს ოფიციალური მორალის დებულებების სიცრუესა და თვალთმაქცობას. ავტორი რიგრიგობით მიმართავს თავის მსახურებს კითხვით, რომელსაც ფილოსოფიური აზროვნება საუკუნეების განმავლობაში ებრძოდა: რა არის სამყაროს დანიშნულება, „რისთვის შეიქმნა ეს ნათელი“? და მსახურების პასუხები საზოგადოების ამჟამინდელ მდგომარეობაზე კაუსტიკური სატირად ჟღერს. ცენტრალური ბრალდებულის მოვალეობის შემსრულებელი ვანკაა. ის ბევრს მოგზაურობს და ამიტომ ბევრი ნახა. საყოველთაო მოტყუება და სიხარბე, მისი აზრით, ცხოვრების ერთადერთი და ყოვლისმომცველი კანონია:

მღვდლები ცდილობენ ხალხის მოტყუებას

ბატლერის მსახურები, ჯენტლმენების ბატლერები,

ერთმანეთის ბატონებო და კეთილშობილი ბიჭები

ხშირად სუვერენის მოტყუება სურთ;

და ყველამ, ჯიბე უფრო მაგრად რომ გაივსოს,

კარგი მიზეზის გამო, გადავწყვიტე მოტყუება გამომეყენებინა.

სატირის ანტიკლერიკალურმა პათოსმა ავტორს ათეიზმის ბრალდება მოუტანა. მართლაც, მე-18 საუკუნის ლიტერატურაში ცოტაა ნაწარმოებები, სადაც სულიერი მწყემსების სიხარბე, ხალხის გაფუჭება, ასე მკვეთრად დაგმო. "უზენაესი შემოქმედის ფულისთვის || მზადაა მოატყუო მწყემსიც და ცხვარიც!" - აჯამებს თავის დაკვირვებებს ვანკა.

ფონვიზინს პირველი მნიშვნელოვანი ლიტერატურული წარმატება მოუტანა კომედიამ „ბრიგადირმა“. ფონვიზინის მიმართვას დრამატურგიისადმი ხელი შეუწყო არა მხოლოდ თეატრისადმი მგზნებარე სიყვარულმა, არამედ სამსახურებრივი ხასიათის ზოგიერთმა გარემოებამ. ჯერ კიდევ 1763 წელს, იგი დაინიშნა მდივნად "ზოგიერთ შემთხვევაში" სახელმწიფო მრჩეველი IP Yelagin- ის ქვეშ. ეს დიდგვაროვანი, რომელიც სასახლის ოფისში იმყოფებოდა „შუამდგომლობის მიღებაზე“, იმავდროულად იყო „სასამართლო მუსიკისა და თეატრის“ მმართველი. პეტერბურგის ლიტერატურულ წრეებში იგი ცნობილი იყო როგორც პოეტი და მთარგმნელი. 1760-იანი წლების შუა პერიოდისთვის, ახალგაზრდა თეატრის მოყვარულთა წრე შეიკრიბა ელაგინის გარშემო, რომელშიც შედიოდა ფონვიზინი. წრის წევრები სერიოზულად ფიქრობენ ეროვნული კომედიური რეპერტუარის განახლებაზე. მანამდე რუსულ კომედიებს ერთი სუმაროკოვი წერდა, მაგრამ ისინიც იმიტირებული იყო. მის პიესებში პერსონაჟებს უცხო სახელები ჰქონდათ, ინტრიგას ხელმძღვანელობდნენ ყველგან მყოფი მსახურები, რომლებიც დასცინოდნენ ბატონებს და აწყობდნენ მათ პირად ბედნიერებას. სცენაზე ცხოვრება რუსი ხალხისთვის უცხო რაღაც გაუგებარი კანონების მიხედვით მიმდინარეობდა. ამ ყველაფერმა, ახალგაზრდა ავტორების აზრით, შეზღუდა თეატრის აღმზრდელობითი ფუნქციები, რაც მათ თეატრალური ხელოვნების სათავეში აყენებდნენ. როგორც ელაგინის წრის თეორეტიკოსი ვ.ი.ლუკინი წერდა, „სხვის მანერების კომედიებიდან ბევრი მაყურებელი არანაირ შესწორებას არ იღებს. ისინი ფიქრობენ, რომ დასცინიან არა მათ, არამედ უცნობებს“. იმისათვის, რომ თეატრი მაქსიმალურად მიახლოებულიყო რუსული სოციალური ცხოვრების საჭიროებებთან, ლუკინმა შესთავაზა კომპრომისული გზა. მისი რეფორმის არსი იყო უცხოური კომედიების ყოველმხრივ მიდრეკილება ჩვენი წეს-ჩვეულებებისკენ. ასეთი „დაქვეითება“, უფრო სწორად, სხვა ადამიანების პიესების გადაწერა, ნიშნავდა პერსონაჟების უცხო სახელების რუსული სახელებით შეცვლას, მოქმედების ეროვნულ ადათ-ჩვეულებებს შესაბამის გარემოში გადატანას და ბოლოს პერსონაჟთა მეტყველების მიტანას. უფრო ახლოს სალაპარაკო რუსული ენის ნორმებთან. ლუკინი ამ ყველაფერს პრაქტიკაში აქტიურად ახორციელებდა თავის კომედიებში.

მან პატივი მიაგო დასავლეთევროპული პიესების რუსული წეს-ჩვეულებებისა და ფონვიზინისადმი „მიდრეკილების“ მეთოდს. 1763 წელს დაწერა პოეტური კომედია „კორიონი“, გადაამუშავა ფრანგი ავტორის ლ.გრესის დრამა „სიდნეი“. სპექტაკლში რუსულ წეს-ჩვეულებებთან სრული დაახლოება, თუმცა, არ გამოდგა. მიუხედავად იმისა, რომ ფონვიზინის კომედიაში მოქმედება მოსკოვის მახლობლად მდებარე სოფელში ვითარდება, გაუგებრობით დაშორებული და ფინალში გაერთიანებული კორიონის და ქსენოვიის სენტიმენტალური ისტორია ვერ გახდა ჭეშმარიტად ეროვნული კომედიის საფუძველი. მისი სიუჟეტი გამოირჩეოდა წვრილბურჟუაზიული "ცრემლიანი" დრამის ტრადიციებისთვის დამახასიათებელი მელოდრამატული პირობითობის ძლიერი შეხებით. კომედია „კორიონი“ სასამართლო თეატრის სცენაზე წარმატებას მიაღწია, მაგრამ თავად ფონვიზინისთვის ეს მხოლოდ დრამატურგიის სფეროში მისი ძალების პირველი გამოცდა იყო. დრამატული ნიჭის ნამდვილი აღიარება ფონვიზინს მოუვიდა კომედიის "ბრიგადირის" შექმნით 1768-1769 წლებში. ეს იყო რუსული ორიგინალური კომედიის იმ ძიების შედეგი, რომლითაც ცხოვრობდნენ ელაგინის წრის წევრები და ამავდროულად მე საკუთარ თავში ვატარებდი მთლიანად დრამატული ხელოვნების ახალ, ღრმად ინოვაციური პრინციპებს. საფრანგეთში გამოცხადებულმა დ.დიდროს თეორიულ ტრაქტატებში ამ პრინციპებმა ხელი შეუწყო თეატრის რეალობასთან დაახლოებას.

უკვე ფარდის აწევიდან მაყურებელი ჩაეფლო გარემოში, რომელიც ცხოვრებისეულ რეალობას აოცებდა. სახლის კომფორტის მშვიდობიან სურათში ყველაფერი მნიშვნელოვანია და ამავდროულად ყველაფერი ბუნებრივია - ოთახის რუსტიკული გაფორმება, პერსონაჟების ტანსაცმელი და მათი საქმიანობა და ქცევის ინდივიდუალური შეხებაც კი. ეს ყველაფერი შეესაბამებოდა დიდროს თეატრის სასცენო სიახლეებს.

მაგრამ იყო ერთი მნიშვნელოვანი მომენტი, რომელიც გამოყოფდა ორი დრამატურგის შემოქმედებით პოზიციებს. დიდროს თეატრის თეორია, რომელიც დაიბადა საფრანგეთის ბურჟუაზიული რევოლუციის წინა დღეს, ასახავდა მესამე კლასის მაყურებლის გემოვნებას და მოთხოვნებს, თავისებურად ამტკიცებდა საშუალო ადამიანის მნიშვნელობას, იმ მორალურ იდეალებს, რომლებიც წარმოიშვა მოკრძალებული ცხოვრების წესით. უბრალო მუშის. ეს იყო ინოვაციური ნაბიჯი, რომელიც მოჰყვა მრავალი ტრადიციული, ადრე ურყევად აღიარებული იდეის გადახედვას თეატრის ფუნქციისა და არტისტიზმის საზღვრების შესახებ.

ფონვიზინი, რა თქმა უნდა, მექანიკურად ვერ მიჰყვებოდა დიდროს პიესების პროგრამას, იმ მიზეზით, რომ დიდროს დრამატურგიის მორალურ შეჯახებებს არ უჭერდა მხარს რუსული სოციალური ცხოვრების რეალური პირობები. მან დიდროსგან მიიღო ბუნებისადმი ერთგულების მოთხოვნა, მაგრამ ეს მხატვრული პრინციპი სხვა ამოცანებს დაუქვემდებარა. ფონვიზინის კომედიაში იდეოლოგიური პრობლემების სიმძიმის ცენტრმა სატირულ-დენონსიური სიბრტყეზე გადაინაცვლა.

პენსიაზე გასული ბრიგადირი ჩადის მრჩევლის სახლში მეუღლესთან და შვილთან ივანთან ერთად, რომელსაც მისი მშობლები დაქორწინდნენ მესაკუთრის ქალიშვილ სოფიაზე. თავად სოფიას უყვარს ღარიბი დიდგვაროვანი დობროლიუბოვი, მაგრამ არავინ ითვალისწინებს მის გრძნობებს. „მაშ, თუ ღმერთმა დალოცოს, მაშინ ოცდამეექვსე იქნება ქორწილი“ - სოფიას მამის ამ სიტყვებით იწყება სპექტაკლი.

"ბრიგადირის" ყველა პერსონაჟი რუსი დიდგვაროვანია. საშუალო კლასის ცხოვრების მოკრძალებულ, ყოველდღიურ ატმოსფეროში, თითოეული პერსონაჟის პიროვნება თითქოს თანდათან ჩნდება საუბრებში. თანდათან, მოქმედებიდან მოქმედებამდე, პერსონაჟების სულიერი ინტერესები ვლინდება სხვადასხვა მხრიდან და ეტაპობრივად ვლინდება ფონვიზინის მიერ თავის ინოვაციურ პიესაში აღმოჩენილი მხატვრული გადაწყვეტილებების ორიგინალობა.

კომედიური ჟანრისთვის ტრადიციული კონფლიქტი სათნო, ინტელექტუალურ გოგონასა და მასზე დაწესებულ სულელ საქმროს შორის ერთი გარემოებით ართულებს. ივანე ცოტა ხნის წინ ეწვია პარიზს და სავსეა ზიზღით ყველაფრის მიმართ, რაც მის გარშემოა სახლში, მშობლების ჩათვლით. „ყველას, ვინც პარიზში იყო, - გულწრფელად გითხრათ, - უფლება აქვს, რუსებზე საუბრისას, თავი არ შეიტანოს მათ შორის, რადგან ის უკვე უფრო ფრანგი გახდა, ვიდრე რუსი. ივანეს სიტყვა გაჟღენთილია სხვათაშორის და უადგილოდ წარმოთქმული ფრანგული სიტყვებით. ერთადერთი ადამიანი, ვისთანაც საერთო ენას პოულობს, არის მრჩეველი, რომელიც სასიყვარულო რომანების კითხვით გაიზარდა და გიჟდება ყველაფერზე ფრანგულად.

ახლადშექმნილი „პარიზელის“ და მისით აღფრთოვანებული მრჩეველის აბსურდული საქციელი გვაფიქრებინებს, რომ კომედიაში იდეოლოგიური კონცეფციის საფუძველი გალომანიის დენონსაციაა. მათი ცარიელი ლაპარაკით და ახალი მანერებით, ისინი თითქოს ეწინააღმდეგებიან ივანეს მშობლებს და ცხოვრებისეული გამოცდილებით გონიერ მრჩეველს. თუმცა, გალომანიასთან ბრძოლა მხოლოდ იმ ბრალმდებელი პროგრამის ნაწილია, რომელიც „ბრიგადირის“ სატირულ პათოსს კვებავს. ივანეს ურთიერთობას ყველა სხვა პერსონაჟთან დრამატურგი უკვე პირველ მოქმედებაში ამჟღავნებს, სადაც ისინი საუბრობენ გრამატიკის საშიშროებაზე: თითოეული მათგანი გრამატიკის შესწავლას ზედმეტად თვლის, ეს არაფერს მატებს მიღწევის უნარს. წოდება და სიმდიდრე.

გამოცხადებების ეს ახალი ჯაჭვი, რომელიც ავლენს კომედიის მთავარი გმირების ინტელექტუალურ ჰორიზონტს, მიგვიყვანს პიესის მთავარი იდეის გაგებამდე. გარემოში, სადაც მენტალური აპათია და სულიერების ნაკლებობა სუფევს, ევროპული კულტურის გაცნობა განმანათლებლობის ბოროტ კარიკატურად იქცევა. თანამემამულეების მიმართ ზიზღით ამაყი ივანეს ზნეობრივი სიდუხჭირე სულიერი დეფორმაციის შესატყვისია; დანარჩენი, რადგან მათი მანერები და აზროვნება, არსებითად, ისეთივე საბაზოა.

და რაც მთავარია, კომედიაში ეს აზრი ვლინდება არა დეკლარაციულად, არამედ გმირების ფსიქოლოგიური თვითგამომჟღავნების საშუალებით. თუ ადრე კომედიური სატირის ამოცანები ძირითადად სცენაზე პერსონიფიცირებული მანკიერების გამოტანის თვალსაზრისით იყო ჩაფიქრებული, მაგალითად, „ძუნწი“, „ბოროტი ენა“, „ტრაბახი“, ახლა, ფონვიზინის კალმის ქვეშ, შინაარსი მანკიერებები სოციალურად დაკონკრეტებულია. სუმაროკოვის „პერსონაჟების კომედიის“ სატირული პამფლერია ადგილს უთმობს საზოგადოების ზნე-ჩვეულებების კომიკურად შესწავლას. და ეს არის ფონვიზინის „ბრიგადირის“ მთავარი მნიშვნელობა.

ფონვიზინმა იპოვა კომედიის სატირული და ბრალმდებელი პათოსის გასაძლიერებლად საინტერესო გზა. ბრიგადირში, პერსონაჟების პორტრეტული მახასიათებლების ყოველდღიური ავთენტურობა გადაიზარდა კომიკურ კარიკატურულ გროტესკში. მოქმედების კომედია სცენიდან სცენამდე იზრდება სიყვარულის სცენების გადახლართული დინამიური კალეიდოსკოპის წყალობით. ვულგარული ფლირტი გალომანიაკის ივანე და მრჩეველის საერო მანერით იცვლება მრჩეველის თვალთმაქცობით ბრიგადის მიმართ, რომელსაც არაფერი ესმის, შემდეგ კი, ჯარისკაცური პირდაპირობით, თავად ბრიგადირი მრჩეველს გულში აფრქვევს. მამა-შვილის დაპირისპირება ჩხუბით ემუქრება და მხოლოდ ზოგადი გამოვლენა ამშვიდებს ყველა უიღბლო „შეყვარებულს“.

The Brigadier-ის წარმატებამ ფონვიზინი თავისი დროის ერთ-ერთ ყველაზე ცნობილ მწერალად აქცია. 1760-იანი წლების რუსული ლიტერატურის საგანმანათლებლო ბანაკის ხელმძღვანელმა ნ.ი. ნოვიკოვმა შეაქო ახალგაზრდა ავტორის ახალი კომედია თავის სატირულ ჟურნალში Truten. ნოვიკოვთან თანამშრომლობით, ფონვიზინი საბოლოოდ განსაზღვრავს თავის ადგილს ლიტერატურაში, როგორც სატირისტი და პუბლიცისტი. შემთხვევითი არ არის, რომ 1772 წლის თავის სხვა ჟურნალში "მხატვარი" ნოვიკოვი განათავსებს ფონვიზინის ყველაზე მკვეთრ სატირულ ნარკვევს "წერილები ფალალეს", ასევე "სიტყვა მის გამოჯანმრთელებაზე. უდიდებულესობა ცარევიჩი და დიდი ჰერცოგი პაველ პეტროვიჩი". 1771 წელს“ - ნარკვევი, რომელშიც ტახტის მემკვიდრეს მიმართული ოფიციალური პანეგირიკის ჟანრში დაგმო ეკატერინე II-ის მიერ მიღებული ფავორიტიზმისა და თვითგანდიდების პრაქტიკა.

ამ ნამუშევრებში უკვე ჩანს იდეოლოგიური პროგრამის მონახაზები და შემოქმედებითი სახელმძღვანელო მითითებები, რომლებმაც განსაზღვრეს „ქვესკნელის“ შემდგომი მხატვრული ორიგინალობა. ერთის მხრივ, "წერილებში ფალალეში" - ადგილობრივი დიდებულების ველური უცოდინრობისა და თვითნებობის ეს ნათელი სურათი - ფონვიზინი პირველად აღმოაჩენს და ოსტატურად იყენებს ფეოდალების სატირული დენონსაციის სპეციალურ კონსტრუქციულ მეთოდს. წერილებში დაგმობილი პერსონაჟების ქცევის უზნეობა მათ, სატირის თქმით, პირუტყვის მსგავსებად აქცევს. მათ ადამიანური ფორმის დაკარგვას ხაზს უსვამს ბრმა ვნება, რომელიც მათ აქვთ ცხოველების მიმართ, ამავდროულად არ განიხილავენ თავიანთ ყმებს ადამიანებისთვის. ასეთია, მაგალითად, ფადალეას დედის აზრებისა და გრძნობების სტრუქტურა, რომლისთვისაც შვილის შემდეგ ყველაზე საყვარელი არსება ჭაღარა ნალეტკაა. კარგი დედა ჯოხს არ იშურებს, რათა საყვარელი ძუკნის სიკვდილით გამოწვეული იმედგაცრუება გლეხებზე გადაიტანოს. ფალალეის დედის პერსონაჟი პირდაპირ მიგვიყვანს „ქვესკნელის“ მთავარი გმირის - ქალბატონი პროსტაკოვას იმიჯამდე. პერსონაჟების ფსიქოლოგიური დახასიათების ეს მეთოდი ყველაზე გამორჩეულად გამოყენებული იქნება ბიძია მიტროფანის - სკოტინის გროტესკულ ფიგურაში.

მეორეს მხრივ, "სიტყვა აღდგენისთვის ..." წინაპირობები პოლიტიკური პროგრამისთვის, რომელსაც ფონვიზინი მოგვიანებით შეიმუშავებს ცნობილ "დისკურსში შეუცვლელი სახელმწიფო კანონების შესახებ" უკვე ნათქვამია: "ხალხის სიყვარული არის ნამდვილი. სუვერენების დიდება. იყავით თქვენი ვნებების ბატონი და დაიმახსოვრე, რომ ის დიდებით ვერ აკონტროლებს სხვებს, ვინც საკუთარ თავს ვერ აკონტროლებს ... "როგორც ქვემოთ ვნახავთ, Starodum-ის "ქვესკნელის" დადებითი პერსონაჟების ასახვის პათოსი და პრავდინი მეტწილად იკვებება ზემოხსენებულ ნაშრომებში აღბეჭდილი იდეებით.

ფონვიზინის ინტერესი პოლიტიკური ჟურნალისტიკის მიმართ შემთხვევითი არ იყო. 1769 წლის დეკემბერში, საგარეო საქმეთა კოლეგიის თანამდებობის პირად რჩებოდა, ფონვიზინი, გრაფ ნ.ი. პანინის წინადადებით, გადავიდა მის სამსახურში და გახდა კანცლერის მდივანი. და თითქმის 13 წლის განმავლობაში, 1782 წელს პენსიაზე გასვლამდე, ფონვიზინი რჩებოდა პანინის უახლოეს თანაშემწედ, სარგებლობდა მისი შეუზღუდავი ნდობით.

1773 წლამდე რუსეთის საგარეო საქმეთა სამინისტროს ხელმძღვანელი იყო ცარევიჩის დამრიგებელი და ამავდროულად, მთელი ამ წლების განმავლობაში იგი ხელმძღვანელობდა ეკატერინე II-ის შიდა პოლიტიკურ ოპოზიციას. კანცლერმა თავისი იმედები ეკატერინეს ტახტიდან ჩამოშორებასთან დაკავშირებით, რომელიც მას უკანონოდ დაეუფლა, მემკვიდრის სრულწლოვანებასთან დაუკავშირა, რაც 1772 წლის შემოდგომაზე უნდა მომხდარიყო. ფონვიზინ განმანათლებლისთვის, რომელსაც სჯეროდა განათლების გარდამქმნელი ძალის და გონივრული განმანათლებლობის მონარქის, პანინის გეგმებში წვლილის შეტანა ნიშნავდა სამშობლოს მსახურებას. ამიტომაც არის ის ჩართული პოლიტიკურ ბრძოლაში, საუბრობს პუბლიცისტურად გამოკვეთილი ნარკვევებით, გაჟღენთილი აშკარად მიკვლევადი ტენდენციით.

ახლოვდებოდა 1772 წლის შემოდგომა. მაგრამ ტახტის შვილზე გადაცემა არ იყო იმპერატორის გეგმების ნაწილი. ერთი წლით გადადო პავლეს სრულწლოვანების აღნიშვნა მომავალი ქორწინების საბაბით, ეკატერინემ მოახერხა რთული სიტუაციიდან თავის დაღწევა. 1773 წლის სექტემბერში ქორწილი შედგა. პანინის გავლენა მემკვიდრეზე ამიერიდან დაწესდა ზღვარზე, რადგან ქორწინებით განათლება დასრულებულად ითვლებოდა. პოლიტიკური ინტრიგების კამპანიამ, რომელიც ფონვიზინს უნდა დაეკვირვებინა ცარევიჩის ქორწინების წინა დღეს, კვლავ აიძულა იგი სასამართლო ცხოვრების წესებს შეექმნა. "ადგილობრივი გარყვნილების აღწერა ზედმეტია", - აღნიშნა მან თავის დას წერილში 1773 წლის აგვისტოში.

1777 წლის აგვისტოში ფონვიზინი გაემგზავრა საზღვარგარეთ. მისი გზა საფრანგეთში გადიოდა - პოლონეთის, საქსონიის, მცირე გერმანული სამთავროების გავლით. მონპელიეში ფონვიზინის მეუღლეს მკურნალობის კურსი უნდა გაევლო. 1778 წლის თებერვალში ფონვიზინი ჩავიდა პარიზში და იქ დარჩა ზაფხულის ბოლომდე. საფრანგეთში ყოფნისას მწერალმა დაწერა დეტალური დღიური („ჟურნალი“), სადაც ქვეყნის გაცნობის ყველა შთაბეჭდილება შეიტანა. მიუხედავად იმისა, რომ ფონვიზინის „ჟურნალი“ არ არის შემონახული, მისი ზოგიერთი ჩანაწერი ჩვენამდე მოვიდა წერილების ტექსტებში, რომლებსაც ის რეგულარულად უგზავნიდა რუსეთში თავის დას ფედოსია ივანოვნას და გრაფ ნ.ი. პანინს. ამ წერილებში ფონვიზინი არა მხოლოდ როგორც ცნობისმოყვარე მოგზაური, არამედ როგორც სახელმწიფო მოაზროვნე პიროვნება, რომელიც დაინტერესებულია საფრანგეთის სოციალურ-პოლიტიკური სტრუქტურით, ამ ქვეყნის განათლების სისტემით, ფრანგი თავადაზნაურობის პოზიციით და ეკონომიკის მდგომარეობით. . "თუ მე ვიპოვე რაიმე აყვავებულ მდგომარეობაში საფრანგეთში, მაშინ, რა თქმა უნდა, მათი ქარხნები და მანუფაქტურები. არ არსებობს ერი მსოფლიოში, რომელსაც ექნება ისეთი გამომგონებელი გონება, როგორც ფრანგებს ხელოვნებასა და ხელნაკეთობებში, გემოვნებით შეეხო." მონპელიეში ფონვიზინი იურისტისგან იღებს ფრანგული სამართლის გაკვეთილებს. მისი მოსაზრებები ამ თემაზე დღემდე გასაოცარია მათი გამჭრიახობით. ”ამ სახელმწიფოს კანონთა სისტემა არის შენობა, შეიძლება ითქვას, ბრძენი, აშენებული მრავალი საუკუნისა და იშვიათი გონების მიერ”, - წერს ის 1777 წლის 24 დეკემბერს დათარიღებულ წერილში, ”მაგრამ სხვადასხვა შეურაცხყოფა და მორალის კორუფცია შემოიჭრა. ნელ-ნელა მიაღწიეს უკიდურესობას<...>ყოველი ფრანგის პირველი უფლება არის თავისუფლება; მაგრამ მისი ნამდვილი რეალური მდგომარეობა მონობაა, რადგან ღარიბს არ შეუძლია თავისი საარსებო წყაროს შოვნა, თუ არა მონური შრომით, და თუ მას სურს გამოიყენოს თავისი თავისუფლება, მას მოუწევს შიმშილით მოკვდეს. ერთი სიტყვით, თავისუფლება ცარიელი სახელია და ძლიერების უფლება რჩება უფლება ყველა კანონზე მაღლა. ”ფონვიზინი განსაკუთრებით აინტერესებს ფრანგი თავადაზნაურობის პოზიციას. ის მმართველი კლასის გაღატაკებასა და უმეცრებას ყოვლისშემძლეობით ხსნის. სასულიერო პირებისა და განათლების სწორი სისტემის არარსებობას, იგი აკავშირებს საზოგადოებაში სათნოების ზოგად დაქვეითებას, საკუთარი ინტერესების საყოველთაო წყურვილს. ”სიხარბემ ენით აღწერად დაინფიცირა ყველა სახელმწიფო, არ გამორიცხავს თვით ფილოსოფოსებს. დღევანდელი საუკუნე“.

რუსი მწერალი, რომელსაც აქვს საშუალება საკუთარი თვალით ნახოს ქვეყანა, რომელიც ადგენს მოდასა და აზროვნებას მთელი განმანათლებლური ევროპისთვის, ცნობისმოყვარეობით აკვირდება საფრანგეთის კულტურულ ცხოვრებას და გვიტოვებს მის აღწერას. პარიზში ესწრება საფრანგეთის აკადემიის კრებას; ხვდება მარმონტელს, ა. თომას, დ "ალმბერს; რამდენჯერმე ხედავს ვოლტერს, ფიქრობს ჯ.-ჯ. რუსოსთან შეხვედრაზე. ფონვიზინი ასევე მიწვეულია მწერალთა და მხატვართა საზოგადოების შეხვედრაზე, სადაც ის საუბრობს მის თვისებებზე. რუსული ენა. აღფრთოვანება იწვევს მას აქვს ფრანგული თეატრი: „აქ სპექტაკლები საუკეთესოა.<...>ვისაც არ უნახავს კომედია პარიზში, არ აქვს პირდაპირი წარმოდგენა რა არის კომედია"; "არ დაივიწყო მისი ნახვა, სანამ არ ჩათვლი ნამდვილ ისტორიად, რაც იმ მომენტში ხდება. ."

საფრანგეთიდან დაბრუნების შემდეგ ფონვიზინი კიდევ უფრო მძაფრად აღიქვამს საკუთარი ქვეყნის სოციალური და პოლიტიკური ცხოვრების აქტუალურ საკითხებს. მათზე ფიქრისას იბადება ქვესკნელის იდეა, რომელზედაც მუშაობას, როგორც ჩანს, რამდენიმე წელი დასჭირდა. 1781 წლის ბოლოს სპექტაკლი დასრულდა. ამ კომედიამ შთანთქა დრამატურგის მიერ ადრე დაგროვილი მთელი გამოცდილება და იდეოლოგიური საკითხების სიღრმის, ნაპოვნი მხატვრული გადაწყვეტილებების გამბედაობისა და ორიგინალურობის თვალსაზრისით, რჩება XVIII საუკუნის რუსული დრამატურგიის შეუდარებელ შედევრად. ქვეტყის შინაარსის ბრალმდებელი პათოსი იკვებება დრამატული მოქმედების სტრუქტურაში თანაბრად დაშლილი ორი მძლავრი წყაროთი. ეს არის სატირა და ჟურნალისტიკა. დამანგრეველი და დაუნდობელი სატირა ავსებს პროსტაკოვას ოჯახის ცხოვრების წესს ამსახველ ყველა სცენას. მიტროფანის სწავლების სცენებში, ბიძის გამოცხადებებში ღორებისადმი სიყვარულის შესახებ, სახლის ბედიის სიხარბესა და თვითნებობაში, პროსტაკოვებისა და სკოტინინების სამყარო ვლინდება მისი სულიერი სიღარიბის მთელი სიმახინჯეში.

მაგრამ არანაკლებ დამღუპველი განაჩენი ამქვეყნად გამოთქვამს მატარებელში მყოფი პოზიტიური დიდგვაროვნების ჯგუფის მიერ, რომლებიც ცხოვრების შესახებ თავიანთი შეხედულებებით უპირისპირდებიან მიტროფანის მშობლების ცხოველურ არსებობას. Starodum-ისა და Pravdin-ის დიალოგები, რომლებიც ეხება ღრმა, ზოგჯერ სახელმწიფო პრობლემებს, არის ვნებიანი პუბლიცისტური გამოსვლები, რომლებიც შეიცავს ავტორის პოზიციას. სტაროდუმისა და პრავდინის გამოსვლების პათოსი დენონსირებულ ფუნქციასაც ასრულებს, მაგრამ აქ დენონსაცია ერწყმის ავტორის პოზიტიური იდეალების დადასტურებას.

ორი პრობლემა, რომელიც განსაკუთრებით აწუხებდა ფონვიზინს, დევს The Undergrowth-ის გულში. ეს, უპირველეს ყოვლისა, თავადაზნაურობის ზნეობრივი დაკნინების პრობლემაა. Starodum-ის სიტყვებით, აღშფოთებით გმობს დიდებულებს; ”რომლის კეთილშობილება, შეიძლება ითქვას, დაკრძალეს წინაპრებთან ერთად”, სასამართლოს ცხოვრებიდან თავის დაკვირვებებში, ფონვიზინი არა მხოლოდ აცხადებს საზოგადოების მორალური საფუძვლების დაცემას - ის ეძებს ამ დაცემის მიზეზებს.

სამეცნიერო ლიტერატურაში არაერთხელ აღინიშნა პირდაპირი კავშირი სტაროდუმის და პრავდინის განცხადებებსა და ფონვიზინის ნაშრომის „დისკურსი შეუცვლელი სახელმწიფო კანონების შესახებ“ ძირითად დებულებებს შორის, რომელიც დაიწერა „ქვენაზარდთან“ ერთდროულად. ეს ჟურნალისტური ტრაქტატი ჩაფიქრებული იყო, როგორც შესავალი პროექტის "ძირითადი უფლებები, შეუცვლელი ყველა დროისთვის ნებისმიერი ავტორიტეტისთვის", მომზადებული 1770-იანი წლების ბოლოს N.I.-სა და P.I. Panin-ის მიერ, რომელიც გამოითვლება თავის მხრივ ცარევიჩ პაველის ტახტზე ასვლის შემთხვევაში. პეტროვიჩი . "საღი აზრი და ყველა ეპოქის გამოცდილება გვიჩვენებს, რომ მხოლოდ სუვერენის კარგი მორალი აყალიბებს ხალხის კარგ ზნეობას. მის ხელშია წყარო, სადაც უნდა მოაქციოს ხალხი: სათნოებამდე თუ მანკიერებამდე." ეს სიტყვები "დისკურსი შეუცვლელი სახელმწიფო კანონების შესახებ" შეიძლება იყოს კომენტარი Starodum-ის რამდენიმე განცხადების შესახებ. რაკი ქვეშევრდომთა სათნოება განისაზღვრება სუვერენის „კეთილი ტემპერამენტით“, მაშინ მას ეკისრება პასუხისმგებლობა იმაზეც, რომ საზოგადოებაში „ბოროტება“ ჭარბობს.

Starodum-ის ბოლო შენიშვნა, რომელიც ამთავრებს "ქვესკნელს": "აი ბოროტების ღირსეული ნაყოფი!" - ფონვიზინის ტრაქტატის იდეოლოგიური დებულებების კონტექსტში მთელ პიესას განსაკუთრებულ პოლიტიკურ ჟღერადობას ანიჭებს. მემამულეთა შეუზღუდავი ძალაუფლება მათ გლეხებზე, უმაღლესი ხელისუფლების მხრიდან სათანადო მორალური მაგალითის არარსებობის გამო, გახდა თვითნებობის წყარო, რამაც გამოიწვია მათი მოვალეობების კეთილშობილების დავიწყება და ქონებრივი პატივის პრინციპები, ანუ მმართველი კლასის სულიერი გადაგვარება. ფონვიზინის ზოგადი მორალური და პოლიტიკური კონცეფციის ფონზე, რომელიც სპექტაკლში გამოხატული იყო პოზიტიური პერსონაჟებით, პროსტაკოვებისა და სკოტინელების სამყარო გამოჩნდა, როგორც ბოროტმოქმედების ტრიუმფის ავისმომასწავებელი გაცნობიერება.

„ქვეგანვითარების“ კიდევ ერთი პრობლემა განათლების პრობლემაა. საკმაოდ ფართოდ გაგებული, განათლება მე-18 საუკუნის მოაზროვნეთა გონებაში განიხილებოდა, როგორც პიროვნების მორალური ხასიათის განმსაზღვრელი უპირველესი ფაქტორი. ფონვიზინის შეხედულებებით, განათლების პრობლემამ სახელმწიფოებრივი მნიშვნელობა შეიძინა, რადგან სწორ განათლებაში ფესვგადგმული იყო ერთადერთი საიმედო, მისი აზრით, ხსნის წყარო ბოროტი მუქარის საზოგადოებისგან - თავადაზნაურობის სულიერი დეგრადაცია.

„ქვესკნელში“ დრამატული მოქმედების მნიშვნელოვანი ნაწილი გარკვეულწილად არის დაპროექტებული განათლების პრობლემის გადაწყვეტაზე. მიტროფანის მოძღვრების სცენებიც და სტაროდუმის მორალიზაციის აბსოლუტური უმრავლესობა მის დაქვემდებარებაშია. ამ თემის განვითარების კულმინაციური წერტილი, უეჭველია, არის მიტროფანის გამოცდის სცენა კომედიის მე-4 მოქმედებაში. ეს სატირული სურათი, მასში შემავალი ბრალმდებელი სარკაზმის სიძლიერით მომაკვდინებელი, განაჩენს ემსახურება პროსტაკოვებისა და სკოტინინების განათლების სისტემაზე. ამ სასჯელის გამოთქმა უზრუნველყოფილია არა მხოლოდ შიგნიდან, მიტროფანის უცოდინრობის თვითმხილველის გამო, არამედ სწორედ იქ, განსხვავებული აღზრდის მაგალითების სცენაზე დემონსტრირების წყალობით. ჩვენ ვგულისხმობთ სცენებს, რომლებშიც სტაროდუმი ესაუბრება სოფიას და მილონს.

"Undergrowth"-ის წარმოებით ფონვიზინს დიდი მწუხარება მოუწია. დედაქალაქში 1782 წლის გაზაფხულზე დაგეგმილი სპექტაკლი გაუქმდა. და მხოლოდ შემოდგომაზე, იმავე წლის 24 სექტემბერს, ყოვლისშემძლე G. A. Potemkin- ის დახმარების წყალობით, კომედია ითამაშეს ხის თეატრში ცარიცინის მდელოზე სასამართლო თეატრის მსახიობებმა. თავად ფონვიზინი მონაწილეობდა მსახიობების როლების შესწავლაში, იგი შევიდა წარმოების ყველა დეტალში. სპექტაკლი სრული წარმატებით დასრულდა. თანამედროვეთა თქმით, „მაყურებელმა სპექტაკლს ტაში დაუკრა ჩანთებით“. Starodum-ის გამოსვლებში დამალული პოლიტიკური მინიშნებები განსაკუთრებით მგრძნობიარედ აღიქვეს აუდიტორიაში.

ჯერ კიდევ სანამ "Undergrowth"-ის წარმოებას ფონვიზინი გადაწყვეტს გადადგეს. მან თავისი თხოვნა იმ ხშირი თავის ტკივილით აიძულა, რაც მწერალს მთელი ცხოვრება აწუხებდა. მაგრამ გადადგომის რეალური მიზეზი, როგორც ჩანს, იყო სასამართლოში მისი სამსახურის უაზრობის საბოლოო დარწმუნება. ამ დროისთვის N.I. პანინი უკვე მძიმედ ავად იყო. იმპერატორის ძალაუფლებიდან ჩამოშორების გეგმები და ტახტზე მეფისნაცვლის ნახვის იმედები, როგორც ჩანს, განზრახული არ იყო. 1782 წლის 7 მარტი ფონვიზინი წარადგენს გადადგომის ოფიციალურ წერილს, რომელსაც ეკატერინე II-მ მაშინვე მოაწერა ხელი. ახლა მწერალს აქვს შესაძლებლობა მთლიანად დაუთმოს შემოქმედებას.

1783 წელს მოხდა რუსეთის აკადემიის დაარსება. მისი ამოცანა იყო რუსული ენის სრული განმარტებითი ლექსიკონის მომზადება. ფონვიზინი ერთ-ერთი იყო მათგან, ვისაც ლექსიკონის შედგენის წესების შემუშავება დაევალა. ამ ტიპის ლექსიკონების ფრანგული ნიმუშების გაცნობის საფუძველზე, ფონვიზინმა მოამზადა წესების პროექტი: "წარწერა სლავურ-რუსული ენის განმარტებითი ლექსიკონის შედგენისთვის". მოგვიანებით იგი დაეფუძნა ლექსიკონზე პრაქტიკული მუშაობის სახელმძღვანელოს. ამავდროულად, მწერალი ჩართული იყო თანამშრომლობაში ახალ ჟურნალში "რუსული სიტყვის მოყვარულთა თანამოსაუბრე", რომელიც წარმოიშვა რუსეთის აკადემიის ეგიდით. მიუხედავად იმისა, რომ ჟურნალს ეკატერინე II აკონტროლებდა, ზოგადად, მისი მიმართულება ოფიციალური ხასიათის არ იყო.

უკვე "თანამოსაუბრეს" პირველ ნომერში ფონვიზინმა დაიწყო "რუსული სოსლოვნიკის გამოცდილების" გამოქვეყნება. რუსული სინონიმების ახსნა-განმარტებითი ლექსიკონის საფარქვეშ ფონვიზინმა მკითხველს ოსტატურად შენიღბული პოლიტიკური სატირა შესთავაზა. ამ ნაწარმოებისთვის გარე მოდელი იყო აბე ჟირარის სინონიმების ფრანგული ლექსიკონი. ზოგიერთი სტატია უბრალოდ იქიდან ითარგმნა. მაგრამ ლექსიკური შემადგენლობის არჩევანის უმეტესი ნაწილი, რომ აღარაფერი ვთქვათ ინტერპრეტაციაზე, თავად ფონვიზინს ეკუთვნოდა. აი, მაგალითად, ფონვიზინი ილუსტრირებს სინონიმური სერიის მნიშვნელობების განსაზღვრას - დავიწყება, დავიწყება, დავიწყება: „შეგიძლია დაივიწყო მოსამართლის სახელი, რომელიც ძარცვავს, მაგრამ ძნელია დაივიწყო, რომ ის ყაჩაღია და თავად სამართლიანობა ვალდებულია დანაშაული დავიწყებას არ მიაგდოს“. ავტორის განმანათლებლური რწმენა მის სტატიებს აძლევს ნათელ ჟურნალისტურ ელფერს, ზოგიერთ შემთხვევაში კი ლექსიკონის კომენტარები მინიატურულ სატირულ ესეებად იქცევა.

ფონვიზინის მიერ „თანამოსაუბრეში“ მოთავსებული სხვა სატირული მასალებიდან უნდა დავასახელოთ „პეტიცია რუს მინერვას რუსი მწერლებისგან“ - იმალება ოფიციალური დოკუმენტის ალეგორიული სტილიზაციის მიღმა, მწერლების მდევნელი დიდებულების უცოდინრობის დენონსაცია; „მოძღვარი ვასილის მიერ დღის სულისკვეთებით წარმოთქმული სწავლება სოფელ პ***ში“, პაროდიული დაპირისპირებული სამქადაგებლო ლიტერატურა; „წარმოსახვითი ყრუ-მუნჯების თხრობა“ - პიკარესკული ევროპული რომანის სტრუქტურის სატირული მიზნებისთვის გამოყენების მცდელობა, სამწუხაროდ, დაუსრულებელი დარჩა.

ფონვიზინის ყველაზე სერიოზული გამოსვლა ამ ჟურნალის ფურცლებზე იყო მასში გამოქვეყნებული ცნობილი "კითხვები, რომლებსაც შეუძლიათ განსაკუთრებული ყურადღება გაამახვილონ ჭკვიან და პატიოსან ადამიანებში". „კითხვები“ „თანამოსაუბრეს“ ანონიმურად გაეგზავნა. ფაქტობრივად, ეს იყო გამოუთქმელი გამოწვევა ჟურნალის გვირგვინოსანი მფარველისთვის და ეკატერინე II-ს მოუწია ამ გამოწვევის მიღება. თავიდან მან არ იცოდა ვინ იყო კითხვების ავტორი. მისი პასუხების ბუნებიდან ირკვევა, რომ მან შესანიშნავად აითვისა მათი კრიტიკული ორიენტაცია. არსებითად, ფონვიზინის „კითხვები“ იყო ჭკვიანურად აღმოჩენილი კრიტიკის ფორმა მთავრობის საშინაო პოლიტიკის გარკვეული ასპექტების მიმართ, რადგან ისინი ყურადღებას ამახვილებდნენ იმდროინდელი რუსეთის საზოგადოებრივი ცხოვრების ყველაზე მტკივნეულ საკითხებზე. „რატომ არის დიდებულთა დიდი ნაწილის მთავარი ძალისხმევა, რომ შვილები სწრაფად არ გახადონ თავიანთი ხალხი, არამედ სწრაფად გახადონ ისინი გვარდიის უნტერ-ოფიცრების გარეშე? - თქვა მე-7 კითხვამ. "რატომ არ გვრცხვენია არაფრის გაკეთება?" - წაიკითხე მე-12 კითხვა. რიგ შემთხვევებში, ეკატერინე გამოდიოდა საბაბებით, როგორიცაა, მაგალითად, უპასუხა მე-7 კითხვას („ერთი უფრო ადვილია, ვიდრე მეორე“) ან ვითომ არ ესმოდა, როგორც ეს იყო მე-12 კითხვაზე პასუხის გაცემისას („ეს. გაუგებარია: სირცხვილია ცუდის კეთება, მაგრამ საზოგადოებაში ცხოვრება არ ჭამო არაფერი“). მაგრამ ზოგიერთ პასუხში მონარქესას დაზიანებული თავმოყვარეობა გაღიზიანებულ და უპასუხო შეძახილებში იღვრება. იმპერატრიცაში განსაკუთრებული აღშფოთება გამოიწვია მე-14 კითხვამ: "რატომ ადრე არ ჰქონდათ ხუმრობებს, ჯაშუშებსა და ჯოკერებს წოდებები, ახლა კი აქვთ და ძალიან მაღალი არიან?" ეკატერინე ფაქტობრივად მოერიდა ამ კითხვაზე პირდაპირ პასუხს, მაგრამ სამაგიეროდ მის შენიშვნას მუქარის შემცველი ჩანაწერი მიაწოდა: "NB. ეს კითხვა წარმოიშვა სიტყვის თავისუფლებიდან, რომელიც ჩვენს წინაპრებს არ ჰქონდათ; რომ ექნებოდათ, ახლა დაიწყებდნენ. ათი წინაზე ადრე“.

ფონვიზინმა უდავოდ აიძულა იმპერატრიცა დაეცვა თავი. და მიუხედავად მისი მცდელობისა შეემცირებინა საკითხების სიმკვეთრე, ზოგიერთი მათგანი თანამედროვეებისთვის წვრილმანებად გადაექცია, დაპირისპირების აზრი ნათელი იყო. როგორც ჩანს, მწერალმა გააცნობიერა ეკატერინეს გაღიზიანება და "თანამოსაუბრეს" ერთ-ერთ მომდევნო ნომერში ფონვიზინი ათავსებს წერილს "კითხვის დამწერის "ზღაპრებისა და ზღაპრების მწერლის ბატონს", სადაც ღიად ცდილობდა. აუხსნას მას თავი. იმპერატრიცა სატირისტს სიცოცხლის ბოლომდე არ აპატია გაბედულება, ნახევრად ოფიციალური აკრძალვა დაუწესა მისი ნაწერების გამოქვეყნებას.

1784 წლის ზაფხულში ფონვიზინი და მისი მეუღლე კვლავ წავიდნენ საზღვარგარეთ, ამჯერად იტალიაში. და ამ მოგზაურობის დროს, ფონვიზინი ინახავს დეტალურ დღიურს, ნაწილობრივ დაცულია წერილებში, რომლებსაც ის რეგულარულად უგზავნის თავის დას და P.I. Panin-ს. ხელოვნების დახვეწილი მცოდნე, ფონვიზინი ენთუზიაზმით პასუხობს თავის წერილებში იტალიური ფერწერისა და არქიტექტურის შედევრებს.

ფონვიზინებმა 1785 წლის მთელი ზამთარი და გაზაფხული იტალიაში გაატარეს. უკვე მოგზაურობის დროს, ფონვიზინს რომში მძიმე ავადმყოფობის გადატანა მოუწია. მაგრამ მოსკოვში ჩამოსვლა დაჩრდილა ახალმა მძიმე დარტყმამ - ფონვიზინი პარალიზებული იყო. მოსკოვში მკურნალობამ შედეგი არ მოიტანა. თითქმის ერთი წლის განმავლობაში, პერიოდულად, მკურნალობა კარლსბადის წყლებში გაგრძელდა. 1787 წლის შემოდგომაზე, რამდენადმე გამოჯანმრთელებული, ფონვიზინი დაბრუნდა პეტერბურგში.

როგორც ჩანს, იტალიაში გამგზავრებამდეც ფონვიზინი ქმნის ორიგინალურ ნამუშევარს ანტიკურ ნაკვეთზე. ეს იყო "ბერძნული" მოთხრობა "კალისტენესი", რომელიც ანონიმურად გამოქვეყნდა ჟურნალ "ახალ თვიურ ნაწარმოებებში" 1786 წელს. სიუჟეტის სიუჟეტი ბრუნდება ბერძენი სტოიკოსი ფილოსოფოსის, არისტოტელეს მოწაფის ცხოვრების ისტორიაში, ალექსანდრე მაკედონელის კარზე. აშკარაა ამ პოლიტიკური სატირის ალეგორიული მნიშვნელობა. საკუთარი ინტერესებისა და მაამებლობისთვის უცხო, "სიმართლის მაცნე" კალისთენესი დამარცხებულია დამპყრობელი მონარქის კარზე, რომელმაც თავი ღმერთად გამოაცხადა. ალექსანდრეს ერთ-ერთი ფავორიტის მიერ ცილისწამებული ფილოსოფოსი კვდება, აწამეს ციხეში.

ღრმა პესიმიზმით გამოირჩევა მოთხრობა „კალისტენესი“. იგი ნათლად აჩვენებს ავტორის იმედგაცრუებას განმანათლებლობის ილუზიებით, რომლებიც დაკავშირებულია სათნო მონარქის იმედებთან, რომელიც მართავს სიკეთისა და სამართლიანობის კანონების მიხედვით.

ფონვიზინის უკანასკნელი მთავარი გეგმა სატირული პროზის სფეროში, რომელიც, სამწუხაროდ, არ განხორციელდა, იყო ჟურნალი პატიოსანი ხალხის მეგობარი, ანუ Starodum. ფონვიზინი გეგმავდა მის გამოცემას 1788 წელს. წლის განმავლობაში იგეგმებოდა 12 ნომრის გამოშვება. მკითხველებისთვის გაფრთხილებისას, ავტორმა აცნობა, რომ მისი ჟურნალი გამოქვეყნდებოდა "კომედიის მწერლის "ქვესკნელის მეთვალყურეობის ქვეშ", რაც, როგორც იქნა, მიუთითებდა მისი ახალი იდეის იდეოლოგიურ უწყვეტობაზე.

ჟურნალი გაიხსნა Starodum-ისადმი "ქვესკნელის ავტორის" წერილით, რომელშიც გამომცემელი მიმართა "პატიოსანი ხალხის მეგობარს" თხოვნით დაეხმარა მას მასალებისა და აზრების გაგზავნით, "რაც, თავისი მნიშვნელობითა და მორალიზაციით. ეჭვგარეშეა, რომ რუს მკითხველს მოეწონება." საპასუხოდ Starodum არა მხოლოდ ამტკიცებს ავტორის გადაწყვეტილებას, არამედ დაუყოვნებლივ აცნობებს მას "ნაცნობებისგან" მიღებულ წერილებს უგზავნის და პირდება, რომ გააგრძელებს მისთვის საჭირო მასალების მიწოდებას. სოფიას წერილი Starodum, მისი პასუხი, ასევე „ტარას სკოტინინის წერილი საკუთარი დის ქალბატონ პროსტაკოვასადმი“ და, როგორც ჩანს, ჟურნალის პირველი ნომერი უნდა ყოფილიყო.

სკოტინინის წერილი განსაკუთრებით შთამბეჭდავია თავისი საბრალდებო პათოსით. მწერლის თანამედროვეებისთვის უკვე ნაცნობი ბიძა მიტროფანი თავის დას უყვება იმ გამოუსწორებელ დანაკარგს, რომელიც მან განიცადა: მოკვდა მისი საყვარელი ჭრელი ღორი აქსინია. სკოტინინის პირში ღორის სიკვდილი ღრმა ტრაგედიით სავსე მოვლენად გვევლინება. უბედურებამ ისე შეძრა სკოტინინი, რომ ახლა იგი აღიარებს თავის დას: „მსურს მორალიზაციას მივყვე, ანუ გამოვასწორო ჩემი ყმებისა და გლეხების ზნეობა.<...>არყის.<...>და მსურს ყველა, ვინც ჩემზეა დამოკიდებული, იგრძნოს ჩემზე ასეთი დიდი დანაკარგის გავლენა. ” ეს პატარა სატირული წერილი ჟღერს გაბრაზებული განაჩენი ფეოდალური თვითნებობის მთელ სისტემაზე.

არანაკლებ მკვეთრი იყო შემდგომი მასალები, რომლებიც ასევე „გადაეცა“ ჟურნალ Starodum-ის გამომცემელს. უპირველეს ყოვლისა, ეს არის „ზოგადი სასამართლო გრამატიკა“ - პოლიტიკური სატირის ბრწყინვალე მაგალითი, რომელიც დაგმო სასამართლო ზნე-ჩვეულებებს.

როგორც მორიგეობაში, ასევე პირად კომუნიკაციებში, ფონვიზინს არაერთხელ ჰქონდა შესაძლებლობა განეცადა ტახტთან ახლოს მყოფი დიდგვაროვანი დიდებულების კეთილშობილების ნამდვილი ფასი და შეესწავლა სასამართლო ცხოვრების დაუწერელი კანონები. ახლა კი, როცა უკვე ავადმყოფი, პენსიაზე გასული მწერალი მის მიერ ჩაფიქრებულ სატირულ ჟურნალში ამ თემას მიმართავს, მას მასალად საკუთარი ცხოვრებისეული დაკვირვებები გამოდგება. "რა არის სასამართლო ტყუილი?" - კითხვას დასვამს სატირიკოსი. პასუხი კი იკითხება: „ამპარტავანი სულის წინაშე ბოროტი სულის გამოხატულებაა, იგი შედგება უსირცხვილო ქებათაგან დიდი ჯენტლმენისადმი იმ მსახურებისთვის, რაც არ გაუკეთებია და იმ ღირსებისთვის, რაც არ გააჩნია. " შემთხვევითი არ არის, რომ ა.ნ.რადიშჩევმა თავის ცნობილ „მოგზაურობაში პეტერბურგიდან მოსკოვში“ გამოიყენა ფონვიზინის სატირა „ზავიდოვოს“ თავში გარკვეული „მისი აღმატებულების“ დახასიათებისას.

ფეოდალური რუსეთის მართლმსაჯულების გმობის დამღუპველი ბროშურა ასევე იყო დიდი მნიშვნელობით და უჩვეულოდ ფერადი სტილით შერჩეული, რომელშიც შედიოდა "წერილი, რომელიც ნაპოვნია სასამართლოს მრჩევლის ნეტარი გარდაცვალების შემდეგ, მის გარდაცვლილ აღმატებულებას ***" და თან ერთვის წერილს „მოკლე რეესტრი“ (საქმეების სია, რომლებიც მის აღმატებულებას მოგებას ჰპირდება) და მისი აღმატებულების „პასუხი“ ვიატკინის წერილზე. ამ სახის სატირულმა ტრიპტიქმა გამოავლინა სასამართლოებსა და ადმინისტრაციაში გავრცელებული ძალადობისა და მოსყიდვის შემზარავი სურათი მმართველი ელიტის უზნეობისა და სახელმწიფო აპარატის კორუფციის შედეგად.

ამრიგად, ფონვიზინის მიერ ჩაფიქრებული ჟურნალი უნდა გაეგრძელებინა 1760-იანი წლების ბოლოს რუსული სატირული ჟურნალის საუკეთესო ტრადიციები. შემთხვევითი არ არის, რომ ჟურნალის ქვესათაური ეწერა: „სიმართლისადმი მიძღვნილი პერიოდული ნარკვევი“. მაგრამ უსარგებლო იყო ეკატერინეს ცენზურის თანხმობის იმედი ასეთი პუბლიკაციის გამოცემაში. დეკანატურის საბჭოს გადაწყვეტილებით, ჟურნალის დაბეჭდვა აიკრძალა. მისი ზოგიერთი ნაწილი ხელნაწერ სიებში იყო განაწილებული. (მხოლოდ 1830 წელს, პლ. ბეკეტოვის მიერ გამოცემულ მწერლის პირველ შეგროვებულ ნაწარმოებებში, გამოქვეყნდა ჟურნალ Fonvizin-ის შემორჩენილი მასალების უმეტესობა.) მწერალი ცდილობს მოაწყოს სხვა, ახლა კოლექტიური ჟურნალის, Moscow Works, გამოცემა. წელიწადში. მაგრამ პოლიტიკური რეაქციის შემდგომმა პერიოდმა საფრანგეთში დიდი ბურჟუაზიული რევოლუციის დაწყებასთან დაკავშირებით შეუძლებელი გახადა ეს გამოცემა.

სიცოცხლის ბოლო სამი წლის განმავლობაში ფონვიზინი მძიმედ ავად იყო. 1791 წელს მან განიცადა აპოპლექსიის ოთხი ინსულტი. უყურებს რეპრესიებს, რომლებიც დაეცა მის თანამემამულე განმანათლებლებზე, მარტოდმარტო, ცენზურით მოცული და, უფრო მეტიც, განიცდიდა ფინანსურ სირთულეებს მისი მამულების დამქირავებელთა არაკეთილსინდისიერების გამო, ფონვიზინი ფსიქიკური აშლილობის მდგომარეობაშია. მისი ბოლო ნაწერები გაჟღენთილია რელიგიური მონანიების მოტივებით. მათ შორის ყველაზე მნიშვნელოვანი უნდა მივაწეროთ „გულწრფელი აღსარება ჩემს საქმეებსა და აზრებში“ (1791).

ამ ავტობიოგრაფიულ ნარატივში, რომელიც ჩაფიქრებულია ოთხ წიგნში, ფონვიზინი მიჰყვება ჯ.-ჯ. რუსო თავისი ცნობილი აღიარებით. „ჩემი სინდისის გამოცდა“ – ასე განსაზღვრავს ავტორი თავისი მოთხრობის შინაარსს. ყოველწლიურად, ადრეული ბავშვობის მოგონებებით და მშობლების გულწრფელი ისტორიებით დაწყებული, ფონვიზინი იკვლევს წარსულს. საეკლესიო წიგნების კითხვის პირველი გაკვეთილები, უნივერსიტეტის გიმნაზიაში სწავლა, ელაგინთან მსახურება, პირველი ლიტერატურული დებიუტი. სიუჟეტი მთავრდება 1769 წლის მოვლენებით, რომლებიც აღინიშნა კომედიის "ბრიგადირის" დიდი წარმატებით. მძიმე ავადმყოფის აღიარება კვალს ტოვებს მთელ ნაწარმოებზე, კარნახობს მოხსენებული ფაქტების გარკვეულ შერჩევითობას და მისი ზნეობრივი ცხოვრების ყველაზე მნიშვნელოვანი, მისი აზრით, მომენტების თავისებურ შეფასებას.

ფონვიზინმა არ დატოვა თავისი კალამი სიცოცხლის ბოლო დღეებამდე. მან ასევე დაწერა სამმოქმედებიანი კომედია „გუბერნატორის არჩევანი“. ამ კომედიის წაკითხვის შესახებ დერჟავინის სახლში 1792 წლის 30 ნოემბერს, დიდი სატირის გარდაცვალების წინა დღეს, ახალი ამბები შემონახულია ი. 58-59).

თავისი დროის ვაჟი, ფონვიზინი, მთელი თავისი გარეგნობით და შემოქმედებითი ძიების მიმართულებით, ეკუთვნოდა მე-18 საუკუნის მოწინავე რუსი ხალხის იმ წრეს, რომლებიც შეადგენდნენ განმანათლებელთა ბანაკს. ყველა მათგანი მწერალი იყო და მათი შემოქმედება გაჟღენთილი იყო სამართლიანობისა და ჰუმანიზმის იდეალების დადასტურების პათოსით. სატირა და ჟურნალისტიკა მათი იარაღი იყო. მათ ნამუშევრებში გაისმა მამაცური პროტესტი ავტოკრატიის უსამართლობის წინააღმდეგ და გაბრაზებული ბრალდებები ყმების შეურაცხყოფის შესახებ. ეს იყო მე-18 საუკუნის რუსული სატირის ისტორიული დამსახურება, რომლის ერთ-ერთი ყველაზე თვალსაჩინო წარმომადგენელი იყო D.I. Fonvizin.

შენიშვნები

1. Vyazemsky L. A. Fon-Vizin. SPb., 1848, გვ. 244.

2. ლუკინი. V. I. და Elchaninov B. E. ნაწარმოებები და თარგმანები, პეტერბურგი, 1868 წ.

ჯადოსნური ზღვარი! იქ ძველად,

სატირები თამამი მმართველი,

ბრწყინავდა ფონვიზინი, თავისუფლების მეგობარი...

ა.პუშკინი

მეთვრამეტე საუკუნემ რუსული ლიტერატურის ისტორიაში მრავალი ღირსშესანიშნავი სახელი დატოვა. მაგრამ თუ საჭირო იქნებოდა მწერლის დასახელება, რომლის ნაწარმოებებსაც ჰქონდა მისი ეპოქის ზნეობის გაგების სიღრმე, რაც შეესაბამება გამბედაობას და ოსტატობას მმართველი კლასის მანკიერებების გამოვლენაში, მაშინ პირველ რიგში უნდა აღინიშნოს დენის ივანოვიჩ ფონვიზინი.

ფონვიზინი ეროვნული ლიტერატურის ისტორიაში შევიდა, როგორც ცნობილი კომედიის „ქვეგანვითარების“ ავტორი. მაგრამ ის ასევე იყო ნიჭიერი პროზაიკოსი. სატირის ნიჭი მასში დაბადებული პუბლიცისტის ტემპერამენტთან იყო შერწყმული. ფონვიზინის სატირის მძვინვარე სარკაზმი იმპერატრიცა ეკატერინე II-ს ეშინოდა. ფონვიზინის შეუდარებელი მხატვრული ოსტატობა იმ დროს აღინიშნა პუშკინმა. ეს გვაწუხებს დღემდე.

როგორც მე-18 საუკუნის განმანათლებლობის ჰუმანიზმის ერთ-ერთი ყველაზე გამორჩეული ფიგურა რუსეთში, ფონვიზინმა თავის ნაშრომში განასახიერა ეროვნული თვითშეგნების აღზევება, რომელმაც აღნიშნა ეს ეპოქა. პეტრეს რეფორმებით გამოღვიძებულ უზარმაზარ ქვეყანაში, რუსული თავადაზნაურობის საუკეთესო წარმომადგენლები ასრულებდნენ ამ განახლებული თვითშეგნების წარმომადგენლის როლს. ფონვიზინი განსაკუთრებით მკვეთრად აღიქვამდა განმანათლებლობის ჰუმანიზმის იდეებს, გულის ტკივილით აკვირდებოდა თავისი კლასის ნაწილის მორალურ განადგურებას. თავად ფონვიზინი ცხოვრობდა იდეების ძალაში დიდგვაროვანის მაღალი მორალური მოვალეობების შესახებ. კეთილშობილების მიერ საზოგადოების წინაშე მათი მოვალეობის დავიწყებაში, მან დაინახა ყველა საზოგადოებრივი ბოროტების მიზეზი: ”მე შემთხვევით ვიმოგზაურე ჩემს მიწაზე. დავინახე ის, რაც ამ სახელს ატარებს დიდგვაროვანთა უმეტესობას სჯერა მათი ღვთისმოსაობის. მე ვნახე ბევრი მათგანი. ვინც მსახურობს ან, უფრო მეტიც, იკავებს, მე მინახავს ბევრი სხვა, ვინც მაშინვე გადადგა პენსიაზე, როგორც კი მოიპოვეს ოთხმაგი უფლების მოპოვება. მე ვნახე საზიზღარი შთამომავლები ყველაზე პატივცემული წინაპრებიდან. გული დამწყდა." ასე წერდა ფონვიზინი 1783 წელს წერილში "ზღაპრებისა და ზღაპრების" მწერლისადმი, ანუ თავად იმპერატრიცა ეკატერინე II-ისადმი.

ფონვიზინი შეუერთდა რუსეთის ლიტერატურულ ცხოვრებას იმ მომენტში, როდესაც ეკატერინე II-მ წაახალისა ევროპული განმანათლებლობის იდეებისადმი ინტერესი: თავდაპირველად იგი ეფლირტავე ფრანგ განმანათლებლებთან - ვოლტერთან, დიდროსთან, დ "ალმბერთან. მაგრამ ძალიან მალე ეკატერინეს ლიბერალიზმის კვალი აღარ დარჩენილა. .

გარემოებების ნებით, ფონვიზინი აღმოჩნდა შიდაპოლიტიკური ბრძოლის სქელში, რომელიც გაჩაღდა სასამართლოში. ბრწყინვალე შემოქმედებითი შესაძლებლობებით და მკვეთრი დაკვირვებით დაჯილდოვებულ ამ ბრძოლაში ფონვიზინმა დაიკავა სატირული მწერლის ადგილი, რომელიც გმობდა სასამართლოებში სისასტიკესა და უკანონობას, ტახტთან ახლოს მყოფი დიდებულების მორალური ხასიათის სისასტიკეს და უმაღლესი ხელისუფლების მიერ წახალისებულ ფავორიტობას. .

ნოვიკოვი თავისი სატირული ჟურნალებით "Truten" და "Painter", ფონვიზინი თავისი პუბლიცისტური გამოსვლებით და უკვდავი "Undergrowth" და ბოლოს, A. N. Radishchev ცნობილი "მოგზაურობა პეტერბურგიდან მოსკოვში" - ეს არის ეტაპები რუსული კეთილშობილური განმანათლებლობის ყველაზე რადიკალური ხაზის ტრადიციის ჩამოყალიბება და შემთხვევითი არ არის, რომ ეპოქის სამი გამოჩენილი მწერლიდან თითოეულს დევნიდნენ მთავრობა. ამ მწერლების საქმიანობაში მომწიფდა წინაპირობები ანტიავტოკრატიული განმათავისუფლებელი მოძრაობის იმ პირველი ტალღისთვის, რომელსაც მოგვიანებით ეწოდა კეთილშობილური რევოლუციური აზრის განვითარების ეტაპი.

მეჩვენება, რომ დიდმა რუსმა მწერალმა და პოეტმა ალექსანდრე სერგეევიჩ პუშკინმა უმიზეზოდ უწოდა დენის ივანოვიჩ ფონვიზინს - "სატირის მამაცი ოსტატი". ეს იყო ფონვიზინი, რომელმაც ერთ დროს დააფუძნა ლიტერატურაში ისეთი ტენდენცია, როგორიც არის რუსული რეალიზმი. თავის შემოქმედებაში მწერალმა მოახერხა საზოგადოების, განსაკუთრებით რუსეთის მმართველი კლასების მანკიერებების ზედაპირზე ამოყვანა. ის იბრძოდა უსამართლობისა და სახელმწიფო თვითნებობის წინააღმდეგ. ფონვიზინი საოცრად დაკვირვებული მწერალი იყო, მან მოახერხა თავის შემოქმედებაში ასახულიყო საზოგადოების ის პრობლემური სფეროები, რომლებზეც მანამდე არავის უსაუბრია. როგორც კი დაინახა უკანონობისა და უსამართლობის რაიმე გამოვლინება, მისი კალმის ქვემოდან ახალი და ძალიან ზუსტი სატირა გამოვიდა, რომელიც ამხელდა ამას.

დენის ივანოვიჩ ფონვიზინს არ სჭირდებოდა მისი ნაწარმოებების გმირების გამოგონება - ის აკვირდებოდა მათ მანკიერებებს და საკუთარ თავს მის ცხოვრებაში. მწერალი ცდილობდა თავის მკითხველს ეჩვენებინა, თუ როგორ „აბრაზებს“ ადამიანს ზნეობისა და მორალის ცნებების ნაკლებობა, აქცევს მას სულელ ცხოველად. სწორედ აქედან მოდის, ავტორის აზრით, მიწის მესაკუთრეთა გაუმართლებელი სისასტიკით მათი ყმების მიმართ.

მე ძალიან მომწონს დენის ივანოვიჩ ფონვიზინის სატირა. პატიოსანი იყო მკითხველებთან და არ ეშინოდა პასუხისმგებლობისა თავის ნამუშევრებზე, ხალხს სიმართლე მოუტანა! და, ჩემი მოკრძალებული აზრით, ის აბსოლუტურად მართალი იყო, როცა ფონვიზინს უწოდა "სატირის გაბედული ოსტატი". ამის უკეთ აღწერა შეუძლებელია!

1747 წლის ცნობილ ლომონოსოვის ოდაში აღწერილ ახალგაზრდებს შორის, რომლებსაც უყვართ მეცნიერება და სურთ ემსახურონ ახალი რუსეთის ამ სფეროში, ჩვენ ვხედავთ რუს დიდებულს და გერმანელი რაინდების შთამომავალს დენის ივანოვიჩ ფონვიზინს (1745-1792), ბრწყინვალე დრამატურგს. და პროზაიკოსი. იგი ჩაირიცხა მოსკოვის უნივერსიტეტის გიმნაზიაში, შემდეგ კი, ი.ი. შუვალოვის პატრონაჟით, გახდა მისი სტუდენტი, ითამაშა ადგილობრივი სამოყვარულო თეატრის სცენაზე, ადრე დაიწყო ლიტერატურული სწავლა, დაბეჭდა მისი თარგმანები გერმანულიდან. ახალგაზრდა ფონვიზინმა ბევრი რამ ისწავლა ინტელექტუალური და მცოდნე გერმანელი პროფესორ ი.რაიხელისგან და გამოავლინა უცხო ენების არაჩვეულებრივი უნარი.

მაგრამ მე-18 საუკუნეში არავის დაუწერია დრამა და პროზა ისეთი ცოცხალი, ორგანული ხალხური ენით, როგორც ეს რუსიფიცირებული გერმანელი, რომელსაც პუშკინმა მართებულად უწოდა "პერრუსი რუსებისგან". ფონვიზინთან იწყება რუსული სატირის ზოგადი ხაზი, რომელიც მისი უმცროსი თანამედროვე და ღირსეული მემკვიდრე კრილოვის მეშვეობით გოგოლთან, შჩედრინთან და ბულგაკოვთან მიდის. ამ დრამატურგმა თავისი საზოგადოებრივი კომედია ჭეშმარიტად პოპულარული გახადა, სიცილი - მისი მთავარი გმირი და ეროვნული მანკიერებები, ხოლო რუსული თეატრი - ის განყოფილება, რომლითაც ისინი მოგვიანებით მიმართეს ჩვენს მაყურებელს და.

ფონვიზინი გაჰყვა ლომონოსოვის მიერ დანიშნული განმანათლებლობის გზას, მაგრამ აირჩია ერთი "სამი სიმშვიდის" სისტემიდან - ცოცხალი რუსული სიტყვის ელემენტი, რომელზეც თავადაზნაურობამ, განსაკუთრებით პროვინციელმა, სასულიერო პირებმა და განათლებულმა რაზნოჩინციებმა განაგრძეს საუბარი. უფრო სწორედ, დრამატურგმა შექმნა რუსული დრამის ენა, სწორად გაიგო იგი, როგორც სიტყვის ხელოვნება და საზოგადოებისა და ადამიანის სარკე. იგი საერთოდ არ თვლიდა ამ ენას იდეალურ და საბოლოო, არამედ მის გმირებს პოზიტიურ პერსონაჟებად. როგორც რუსეთის აკადემიის წევრი, მწერალი სერიოზულად იყო დაკავებული თავისი თანამედროვე ენის შესწავლითა და სრულყოფით.

ფონვიზინის სატირა მიმართულია როგორც ადამიანებზე, ასევე მათ ენაზე (ეს უკვე ჩანს ადრეულ "ბრიგადირში", სადაც არიან უცოდინარი და უხეში წინამძღვარი და ოსტატი თავიანთი არქაული გამონათქვამებით და მათი სულელი, ფრანგული ვაჟი ივანუშკა და საყვარელი მოდის მრჩეველი. თანაბრად სასაცილო), უფრო მეტიც, იგი ოსტატურად იყენებს მათ ენას, როგორც სატირული მახასიათებლების ინსტრუმენტს. მაგრამ დრამატურგს სურდა წარმოეჩინა, ანუ ემოქმედა და ეთქვა თავისი ცოცხალი თანამედროვეები სცენაზე და მათ ნამდვილ ზეპირ ენაზე. და უკვე "ბრიგადირში" მან სრულიად მიაღწია წარმატებას. ფონვიზინის განმანათლებელმა უფროსმა და მფარველმა, გრაფი ნ.ი. პანინმა, ცარევიჩ პაველ პეტროვიჩის სასამართლოში კომედიის წაკითხვის შემდეგ, სწორად შენიშნა ავტორს: ”თქვენ კარგად იცით ჩვენი მორალი, რადგან თქვენი ბრიგადი თქვენი ნათესავებია ყველასთვის ... არის პირველი კომედია ჩვენს მორალში.

კლასიციზმის თეატრი, სადაც მეფობდა ფრანგული ფსევდოისტორიული ტრაგედია ლექსებში და მისი რუსული მიბაძვები, ვერ განასახიერებდა დრამატურგის ფონვიზინის ინოვაციურ იდეებს, უფრო მეტიც, სატირა მაშინ ითვლებოდა ლიტერატურის ყველაზე დაბალ სახეობად. მწერალმა იცოდა ახალი რუსეთი და ესმოდა თეატრის ბუნება, როგორც საზოგადოებრივი სპექტაკლი, მის მეგობრებს შორის იყვნენ იმ დროის საუკეთესო მსახიობები F.G. ვოლკოვი და I.A. Dmitrevsky, Starodum-ის როლის მომავალი შემსრულებელი. თავად ფონვიზინს ჰქონდა არაჩვეულებრივი ნიჭი, როგორც მსახიობი და მკითხველი. აქედან მომდინარეობს მისი პირველი კომედიის "ბრიგადირის" (1768-1769) უზარმაზარი წარმატება, რომელიც ავტორმა წაიკითხა იმპერატრიცას, ცარევიჩ პაველ პეტროვიჩს და ბევრ დიდებულს და დადგა სასამართლო თეატრში.

მომხიბლავი, სწრაფად განვითარებადი შეთქმულება, მკვეთრი შენიშვნები, თამამი კომიკური სიტუაციები, პერსონაჟების ინდივიდუალური სასაუბრო მეტყველება, ბოროტი სატირა რუსი თავადაზნაურობის შესახებ, ფრანგული განმანათლებლობის ნაყოფის დაცინვა - ეს ყველაფერი ახალი და მიმზიდველი და ამავე დროს ნაცნობი იყო, ცნობადი "ბრიგადირის" მსმენელისთვის და მაყურებლისთვის. ახალგაზრდა ფონვიზინი თავს დაესხა კეთილშობილ საზოგადოებას და მის მანკიერებებს, ნახევრად განმანათლებლობის ნაყოფს, უმეცრებისა და ბატონობის ჭირს, რომელიც ურტყამდა ხალხის გონებასა და სულს. მან აჩვენა ეს ბნელი სამეფო, როგორც მძიმე ტირანიის, ყოველდღიური საყოფაცხოვრებო სისასტიკის, უზნეობისა და კულტურის ნაკლებობის ციხესიმაგრე. თეატრი, როგორც სოციალური საზოგადოებრივი სატირის საშუალება, მოითხოვდა მაყურებლისთვის გასაგებ პერსონაჟებს და ენას, მწვავე აქტუალურ პრობლემებს, ცნობადი კონფლიქტებს. ეს ყველაფერი ცნობილ კომედიაში Fonvizin "Undergrowth", რომელიც დღეს იდგმება.

კომედია დაიწერა 1779-1781 წლებში და დაიდგა 1782 წელს. ამ დროისთვის ფონვიზინმა უკვე დაასრულა თავისი ოფიციალური და სასამართლო კარიერა და იძულებული გახდა პენსიაზე წასულიყო სახელმწიფო მრჩევლის არცთუ მცირე რანგში, ფაქტობრივად, ეს იყო სამარცხვინო. საგარეო საქმეთა კოლეგიაში მსახურობისას ის იყო ვიცე-კანცლერის ნ.ი. პანინის მარჯვენა ხელი, ანუ, ფაქტობრივად, საგარეო საქმეთა მინისტრის პირველი მოადგილე და დიდწილად განსაზღვრავდა რუსეთის იმპერიის საგარეო პოლიტიკას. ფონვიზინი დააფასა და დააახლოვა თავისთან გონიერი და განმანათლებლური ტახტის მემკვიდრე პაველ პეტროვიჩმა. თავდაპირველად, იმპერატრიცა ეკატერინე, თავად მწერალი და კომიკოსი, ასევე დადებითად ეპყრობოდა ბრიგადის მახვილგონიერ ავტორს.

მაგრამ თამამი ჟურნალის გამოსვლები, სახიფათო სიახლოვე ტახტის შერცხვენილ მემკვიდრესთან, პრინცესა E.R. დაშკოვასთან, გრაფ გ.ორლოვთან და პანინთან, ანტიეკატერინეს ოპოზიციის მეთაურთან, პოლიტიკურ და პირად კონფლიქტში ყოვლისშემძლეებთან, ერეოდა ფონვიზინის სასამართლოში და. ლიტერატურულ კარიერას და ბოლოს ეჩხუბა საეჭვო იმპერატრიცას, რომელსაც, როგორც პუშკინმა სწორად აღნიშნა, ეშინოდა მისი გავლენის სახელმწიფო საქმეებზე და სატირის დაუნდობელი ნიჭის. დამცინავი მწერლის ბასრი ენაც ეშველა.

ბრიგადის ავტორიც შეიცვალა. ფრანგული განმანათლებლობის იდეებით მისმა ახალგაზრდულმა გატაცებამ ადგილი მისცა იმედგაცრუებასა და სკეპტიციზმს 1777-1778 წლებში საფრანგეთში მოგზაურობის შემდეგ. და ბოლოს, პუგაჩოვის აჯანყებამ აიძულა ფონვიზინი გადაეხედა ბევრი რამ თავის საგანმანათლებლო იდეებსა და იდეალებში, მას ეჭვი ეპარებოდა რუსეთის კეთილშობილებაში, როგორც საზოგადოების უპირველეს ძალაში, მის უნარში, გაენათებინა და ეფექტურად მართოს თავისი უზარმაზარი სახელმწიფო - სამხედრო-ფეოდალური რუსეთის იმპერია. , მისი მამულები და გლეხები.

ეს ყველაფერი აისახა "ხალხურ" (პუშკინის) კომედიაში "ქვენარგვა". თუმცა, თანამედროვეებმა, როდესაც ის თეატრში ნახეს, თავიდან გულიანად იცინეს, მაგრამ შემდეგ შეშინდნენ, განიცადეს ღრმა მწუხარება და ფონვიზინის მხიარულ პიესას უწოდეს თანამედროვე რუსული ტრაგედია. პუშკინმა დაგვიტოვა ყველაზე ძვირფასი ჩვენება იმდროინდელი მაყურებლების შესახებ: ”ბებიამ მითხრა, რომ Undergrowth-ის სპექტაკლში თეატრში ჭყლეტა იყო - პროსტაკოვებისა და სკოტინინების ვაჟები, რომლებიც სამსახურში მოვიდნენ სტეპური სოფლებიდან. აქ მყოფი - და, შესაბამისად, მათ თვალწინ დაინახეს ნათესავები და მეგობრები, შენი ოჯახი." ფონვიზინის კომედია იყო ერთგული სატირული სარკე, რომლის ბრალი არაფერია. „შთაბეჭდილების სიძლიერე ის არის, რომ იგი შედგება ორი საპირისპირო ელემენტისგან: სიცილი თეატრში მისი დატოვების შემდეგ მძიმე ასახვით იცვლება“, წერს ისტორიკოსი ვ.ო. კლიუჩევსკი „ქვესკნელის“ შესახებ. ზუსტად ასეთი გავლენა იქონია გოგოლის გენერალურმა ინსპექტორმა საზოგადოებაზე.

გოგოლმა, ფონვიზინის სტუდენტმა და მემკვიდრემ, მართებულად უწოდა "ქვენაზარდი" ჭეშმარიტად სოციალური კომედია: "ფონვიზინის კომედია ურტყამს ადამიანის უხეში სისასტიკეს, რომელიც მოვიდა რუსეთის შორეულ კუთხეებსა და ტყეებში ხანგრძლივი, უგრძნობი, ურყევი სტაგნაციისგან ... არაფერია მასში კარიკატურული: ყველაფერი ბუნებიდან ცოცხლად არის აღებული და სულის ცოდნით დამოწმებული. რეალიზმი და სატირა ეხმარება კომედიის ავტორს ისაუბროს რუსეთის განათლების ბედზე. ფონვიზინმა, სტაროდუმის პირით, განათლებას უწოდა "სახელმწიფოს კეთილდღეობის გასაღები". და მის მიერ აღწერილი ყველა კომიკური და ტრაგიკული გარემოება და უარყოფითი პერსონაჟების თვით პერსონაჟები შეიძლება უსაფრთხოდ ეწოდოს უმეცრებისა და ბოროტმოქმედების ნაყოფი.

რადგან პროსტაკოვის დიდებულების მემამულეების სამკვიდროში ჩასვლისას მაყურებელმა დაინახა მთელი კეთილშობილი რუსეთი მის ტირანიაში, კანონის და სხვა ადამიანების უფლებების უპატივცემულობაში, თვითკმაყოფილი უცოდინრობის, საკუთარი ინტერესების, ერთგვარი უბრალო გულში. სისასტიკე და ამქვეყნიური ეგოისტური ეშმაკობა. არასრულწლოვანი მიტროფანის და მისი ფსევდო მასწავლებლის, გერმანელი მწვრთნელის ვრალმანის, პენსიაზე გასული სერჟანტისა და სემინარიელი კუტეიკინის "განათლებამ" აჩვენა რუსული განათლების მთელი დაცემა, რამაც გამოიწვია დიდებულების მორალური დაცემა, მათი დავიწყება. მთავარი, საპატიო თანამდებობა - სამსახური სამშობლოსათვის. არასრულწლოვნის მამა სტაროდუმის წერილს ვერ წაიკითხავს, ​​რადგან წერა-კითხვის უცოდინარია. და თავად ბიძია ტარას სკოტინინის სახელი და მისი უსაზღვრო სიყვარული ღორების მიმართ აშკარად მიუთითებს ამ მორალური უხეში და დაცემის უკიდურეს საზღვრებზე.

უნდა აღინიშნოს, რომ „ქვესკნელი“ პირდაპირ იწყება სწავლებაზე საუბრით, ტრიშკინის ქაფტანზე ხალხურ გამონათქვამზე მახვილგონივრული თამაშით. ქალბატონი პროსტაკოვა სერიოზულად, თავისი დამახასიათებელი ეშმაკური სიჯიუტით, არწმუნებს უყურადღებო მკერავს ტრიშკას, რომ ქაფტანების კერვის სწავლა სულაც არ არის საჭირო. უკვე პეტრე დიდს შეექმნა ძლიერი უნდობლობა და ზიზღი ნებისმიერი სწავლების მიმართ, მისი ზარმაცი ქვეშევრდომების ეს ეროვნული თვისება და, სასჯელის ტკივილის ქვეშ, ავალდებულებდა მათ ესწავლათ. ცნობილია, რომ მისი ეს ბრძანებულება შეხვდა დიდებულთა ფარულ, მაგრამ სასოწარკვეთილ წინააღმდეგობას, რომლებიც, მიტროფანუშკას მსგავსად, სწავლებაში მხოლოდ სასჯელად ხედავდნენ, რომლებიც მეცნიერებას არასაჭირო, არაკეთილშობილურ საქმედ თვლიდნენ.

ფონვიზინის კომედიაში აშკარად ჩანს ამ ჯიუტი წინააღმდეგობის კვალი: წერა-კითხვის უცოდინარმა მექრთამემ, პროსტაკოვასა და ტარას სკოტინინის მამამ, თქვა: „დავწყევლი რობინს, რომელიც რაღაცას წაართმევს ურწმუნოებს“. მისი ქალიშვილი უფრო მზაკვარია, მას ესმის, რომ მისი გაფუჭებული და ზარმაცი ვაჟი მიტროფანუშკა როგორმე უნდა აკმაყოფილებდეს მთავრობის ოფიციალურ მოთხოვნებს დიდგვაროვანის მიმართ, მაგრამ ის ასევე ასწავლის მას ფორმალურად, ზედმეტ „ბავშვს“ სერიოზული ცოდნისა და გაცემის გარეშე. მას ნახევრად წიგნიერი "მასწავლებლები", ბიძები და ძიძები ყმები: "მეცნიერების გარეშე ხალხი ცხოვრობს და ცხოვრობდა". პროსტაკოვას გადამწყვეტი მოსაზრებით, მეცნიერებები სულელია და არა კეთილშობილური, დიდგვაროვანს არ სჭირდება და უსარგებლო, როგორც გეოგრაფია, მეცნიერება კაბის შესახებ.

ანუ, ზარმაცი და ამპარტავანი, მაგრამ ამქვეყნიური ძალიან ჭკვიანი მიტროფანუშკას ასწავლიან არა მეცნიერებებსა და მორალურ წესებს, არამედ უზნეობას, მოტყუებას, კეთილშობილების და საკუთარი მამის მოვალეობის უპატივცემულობას, ყველა კანონისა და წესის გვერდის ავლით უნარს. საზოგადოებასა და სახელმწიფოს საკუთარი მოხერხებულობისა და სარგებლისთვის. ეს უხეში და უხეში ადამიანი ძალიან ჭკვიანია, ასევე მზაკვარი, პრაქტიკულად ფიქრობს, ხედავს, რომ პროსტაკოვების მატერიალური კეთილდღეობა არ არის დამოკიდებული მათ განმანათლებლობაზე და სამსახურის მონდომებაზე, არამედ დედის თავხედობაზე, მამის მოსყიდვაზე. სოფიას შორეული ნათესავის ოსტატურ ძარცვასა და მისი გლეხების დაუნდობელ ძარცვაზე. რატომ უნდა ისწავლოს იგი გულმოდგინედ და პატიოსნად ემსახუროს სამშობლოს მრავალი წლის განმავლობაში, თუ მას შეუძლია დაუყოვნებლივ დაქორწინდეს მდიდარ მემკვიდრეზე და, მსახურების გარეშე, თავადაზნაურობის თავისუფლების შესახებ ცნობილი ბრძანებულების თანახმად, თავისუფლად იცხოვროს თავის მამულში და დაჩაგროს ყმები?

მიტროფანი, მისი გაუნათლებელი მამა, ენერგიული ცოლის, კრიმინალის (რადგან ადვილად სჩადის დანაშაულებრივ დანაშაულს) დედის მიერ და მისი ბოროტი და გაუმაძღარი ძმა ტარას სკოტინინი დაჩაგრულია ნეგატიური პერსონაჟების თვალწარმტაცი ჯგუფს. ესენი არიან საოცარი რეალიზმით აღწერილი „ველური თავადაზნაურობის“ (პუშკინი) ყველაზე ნათელი წარმომადგენლები, გრიბოედოვის გისოსების მამები და გოგოლის „მკვდარი სულების“ გმირების ბაბუები. ყველა მათგანი განმანათლებლობისა და კანონის მტერია, ქედს იხრის მხოლოდ ძალაუფლებისა და სიმდიდრის წინაშე, ეშინიათ მხოლოდ მატერიალური სიძლიერის და მუდამ ეშმაკნი არიან, თავიანთ სარგებელს ყველა საშუალებით აღწევენ, მხოლოდ პრაქტიკული გონებითა და გონებით ხელმძღვანელობით. საკუთარი ინტერესი. მათ უბრალოდ არ აქვთ მორალი, იდეები, იდეალები, რაიმე მორალური პრინციპები, რომ აღარაფერი ვთქვათ კანონების ცოდნაზე და პატივისცემაზე.

პროსტაკოვა პატიოსან ჩინოვნიკს პრავდინს, რომელმაც მისი ქონება დააკავა, რუსეთისთვის ძალიან მნიშვნელოვან კითხვას სვამს: „სრულდება თუ არა ყველა განკარგულება? მან და მისმა ახლობლებმა კარგად იციან, რომ ყველას არ სჯერა, რომ არავის სჭირდება კანონები რეალურ რუსულ ცხოვრებაში, მათი წარმატებით გვერდის ავლით ან მათი სასარგებლოდ გადაქცევა ყოველთვის შესაძლებელია, თუ არსებობდა ფული და კავშირები სფეროებში. ამიტომ, ისინი ყოველთვის ხვდებიან კომიკურ სიტუაციებში, რაც აშკარად ავლენს მათ უხეში ტირანიას, ბოროტებას, უცოდინრობას, სხვა ადამიანების და კანონების უპატივცემულობას, პირადი ინტერესებს. ამ გამჟღავნებულ კომედიას ამოძრავებს ფონვიზინის სატირა, რომელმაც მოახერხა აჩვენა მთელი კლასის ფსიქოლოგია და ზნეობა, უფრო სწორად, მთელი კლასის უზნეობა, იმპერიის საფუძვლები, ველური მიწის მესაკუთრეთა თავხედურ და უხეში ბრძოლაში მზითვისთვის. მდიდარი პატარძალი.

ამ ჯგუფის ცენტრალური ფიგურა, ფონვიზინის პიესის მთავარი გმირი, მართლაც უკვდავი ქალბატონი პროსტაკოვაა. ის მაშინვე ხდება სასცენო მოქმედების მთავარი წყარო, რადგან ამ პროვინციელ დიდგვაროვან ქალში არის რაღაც ძლიერი სიცოცხლისუნარიანობა, რაც საკმარისი არ არის არა მხოლოდ დადებითი პერსონაჟებისთვის, არამედ მისი ზარმაცი ეგოისტი შვილისთვის და ღორის ძმისთვის. ”კომედიაში ეს სახე უჩვეულოდ კარგად არის გააზრებული ფსიქოლოგიურად და მშვენივრად არის დრამატული”, - თქვა ისტორიკოსმა ვ.ო. კლიუჩევსკიმ, ეპოქის ექსპერტმა, პროსტაკოვას შესახებ. დიახ, ეს არის პერსონაჟი უარყოფითის სრული გაგებით. მაგრამ ფონვიზინის კომედიის მთელი აზრი იმაში მდგომარეობს, რომ მისი ქალბატონი პროსტაკოვა ცოცხალი ადამიანია, წმინდა რუსი ტიპი და რომ ყველა მაყურებელი პირადად იცნობდა ამ ტიპს და ესმოდა, რომ თეატრის დატოვების შემდეგ ისინი აუცილებლად შეხვდებოდნენ რეალურად პროსტაკოვის ქალბატონებს. სიცოცხლე და დაუცველი.

დილიდან საღამომდე ეს ქალი იბრძვის, ზეწოლას ახდენს ყველაზე, ავიწროებს, ბრძანებს, თვალყურს ადევნებს, ეშმაკობას, ტყუის, ლანძღავს, ძარცვავს, სცემს, მდიდარ და გავლენიან სტაროდუმსაც კი, სახელმწიფო მოხელე პრავდინი და ოფიცერი მილონი სამხედრო გუნდით ვერ აწყნარებენ მას. . ამ ცოცხალი, ძლიერი, საკმაოდ პოპულარული პერსონაჟის შუაგულში დგას ამაზრზენი ტირანია, უშიშარი ამპარტავნება, სიხარბე ცხოვრების მატერიალური სიკეთეების მიმართ, სურვილი, რომ ყველაფერი იყოს მისი სურვილისა და ნების მიხედვით. მაგრამ ეს ბოროტი მზაკვარი არსება დედაა, მას თავდაუზოგავად უყვარს თავისი მიტროფანუშკა და ამ ყველაფერს აკეთებს შვილის გულისთვის, რაც მას საშინელ მორალურ ზიანს აყენებს.

ეს გიჟური სიყვარული მისი შთამომავლების მიმართ არის ჩვენი ძლიერი რუსული სიყვარული, რომელიც ღირსება დაკარგულ ადამიანში გამოხატულია ისეთი გარყვნილი ფორმით, ტირანიასთან ისეთი მშვენიერი შერწყმით, რომ რაც უფრო მეტად უყვარს შვილი, მით უფრო სძულს. ყველაფერი, რაც არ ჭამს მის შვილს, ”- წერდა გოგოლი პროსტაკოვაზე. შვილის მატერიალური კეთილდღეობისთვის ის მუშტებს ისვრის ძმას, მზადაა მახვილით შეიარაღებულ მილონს შეებრძოლოს და გამოუვალ სიტუაციაშიც კი სურს იყიდოს დრო, რათა შეცვალოს სასამართლოს ოფიციალური განაჩენი მეურვეობის შესახებ. მისი ქონება, რომელიც პრავდინმა გამოაცხადა მექრთამეობით, მუქარით და გავლენიანი პატრონებისადმი მიმართვით. პროსტაკოვას სურს, რომ მან, მისმა ოჯახმა, გლეხებმა იცხოვრონ მისი პრაქტიკული გონებისა და ნების შესაბამისად, და არა რაიმე სახის კანონებისა და განათლების წესების მიხედვით: ”რაც მინდა, მე თვითონ ჩავიცვამ”.

ნათელია, რომ ამაში იგი ჯიუტად და შეგნებულად ეწინააღმდეგება სტაროდუმს და მის თანამოაზრეებს, პრავდინს, სოფიას და მილონს. ყველა მათ მჭევრმეტყველ ქადაგებას განათლების მაღალ მორალთან შერწყმის აუცილებლობის შესახებ, მან უპასუხა ცნობილი ფრაზით სულელური და "არაკეთილშობილური" მეცნიერებების შესახებ, რომლებიც არასაჭირო და საზიანოა რეალურ ცხოვრებაში. ვაჟი პროსტაკოვი ასწავლის, როგორც მოგეხსენებათ, უზნეობას, მხოლოდ საკუთარი პირადი სარგებლობისა და ნებისყოფის უნარს.

აქ, ფონვიზინის კომედიაში, მთელი ამ ეპოქის გაგების გასაღები არის სიტყვა "თავისუფლება", რომელიც გახდა რადიშჩევისა და პუშკინის ცნობილი ოდების სახელი. რუსულ პოლიტიკურ ლექსიკაში იგი განუყოფლად არის დაკავშირებული თანაბრად მნიშვნელოვან სიტყვასთან "კანონი", რომელიც ასევე ჩვეულებრივ იწერება დიდი ასოებით. და იყო სახელი, რომელიც აკავშირებდა ამ ორ მნიშვნელოვან სიტყვას, რომელიც ასევე არის "ქვენაზარდი", რუსეთის ყველა დიდებულმა და წიგნიერმა ხალხმა იცის 1762 წლის კარგი და უბედური იმპერატორის პეტრე III-ის ცნობილი ბრძანებულების სახელი - "კანონი თავისუფლების შესახებ". თავადაზნაურობის“.

პროსტაკოვა, გამოცდილი მექრთამეობაში და პირადი კავშირების გამოყენებაში, საუბრობს მასზე, იცავს თავის თანდაყოლილ სისასტიკეს, დანაშაულებებსა და ტირანიას: "განა არ ვარ ძლიერი ჩემს ხალხში?" კეთილშობილი, მაგრამ გულუბრყვილო პრავდინი ეწინააღმდეგება მას: „არა, ქალბატონო, არავის შეუძლია ტირანიოს თავისუფლად“. და აქ ყოველდღიური ოჯახური უკანონობისა და ძალადობის ბედია უცებ მიმართავს კანონს: „არა თავისუფალი! აზნაურს, როცა უნდა, და მსახურებს თავისუფლად არ აძლევენ ტანჯვას; მაგრამ რატომ მოგვცეს განკარგულება თავადაზნაურთა თავისუფლების შესახებ? გაოგნებული სტაროდუმი და მასთან ერთად ავტორი მხოლოდ ყვირიან: „განკარგულებების ინტერპრეტაციის ოსტატი!

შემდგომში კლიუჩევსკიმ სწორად თქვა: „ეს ყველაფერი ქალბატონ პროსტაკოვას ბოლო სიტყვებზეა. მათში არის დრამის მთელი მნიშვნელობა და მთელი დრამა... უნდოდა ეთქვა, რომ კანონი ამართლებს მის უკანონობას. პროსტაკოვას არ სურს აღიაროს თავადაზნაურობის რაიმე ვალდებულება, მშვიდად არღვევს პეტრე დიდის კანონს დიდგვაროვნების სავალდებულო განათლების შესახებ, იცის მხოლოდ მისი უფლებები, რომლებიც მის მიერ ძალიან თავისუფლად და ყოველთვის მის სასარგებლოდ არის განმარტებული და რეალური კანონებიდან, მათ შორის კანონი თავადაზნაურთა თავისუფლების შესახებ, რომლებიც შორს წავიდნენ. მის პირადად, მთელი მომსახურე კლასი უარს ამბობს თავისი ქვეყნის კანონების შესრულებაზე, მათ მოვალეობასა და მოვალეობებზე, კეთილშობილურ პოზიციაზე, რომელიც ასე აფასებს ფონვიზინს. არ არის საჭირო რაიმე სახის კეთილშობილ ღირსებაზე, პიროვნულ ღირსებაზე, რწმენასა და ერთგულებაზე, ურთიერთპატივისცემაზე, სახელმწიფო ინტერესების სამსახურზე საუბარი.

ფონვიზინმა დაინახა, რა გამოიწვია ამან პრაქტიკაში: სახელმწიფოს კოლაფსამდე, უზნეობამდე, ტყუილსა და ლანძღვაზე, ფავორიტიზმი, ყმების დაუნდობელი ჩაგვრა, ზოგადი ქურდობა და პუგაჩოვის აჯანყება. მაშასადამე, ის წერდა ეკატერინეს რუსეთის შესახებ: ”სახელმწიფო, რომელშიც ყველაზე პატივსაცემი სახელმწიფო, რომელიც უნდა იცავდეს სამშობლოს, სუვერენულთან და მის კორპუსთან ერთად, წარმოადგენს ერს, რომელსაც ხელმძღვანელობს მხოლოდ პატივი, თავადაზნაურობა, უკვე არსებობს. სახელით და იყიდება ყველა ნაძირალაზე, რომელმაც გაძარცვა სამშობლო.

ამას ამბობდნენ კომედიაში მისი დადებითი პერსონაჟები. მათ ხშირად ეძახდნენ ფერმკრთალ, ესკიზურ, დახვეწილ, ავტორის იდეების რუპორებს. ნაწილობრივ არის. Starodum და მისი თანამოაზრეები საუბრობენ და ასწავლიან სცენაზე. მაგრამ ასეთი იყო მაშინდელი დრამატურგიის კანონები: „კლასიკოს“ პიესაში ყოველთვის იყვნენ მსჯელობის გმირები, რომლებიც „ავტორისაგან“ გადმოსცემდნენ მონოლოგ-სწავლებებს. სტაროდუმის, პრავდინის, სოფიასა და მილონის უკან, რა თქმა უნდა, დგას თავად ფონვიზინი სახელმწიფო და სასამართლო სამსახურში თავისი მდიდარი გამოცდილებით და წარუმატებელი ბრძოლით თავისი კეთილშობილური საგანმანათლებლო იდეებისთვის უზნეო ძალაუფლების უმაღლეს სფეროებში.

მაგრამ Starodum-ის გამოსვლებში სხვა თვალსაზრისი გამოითქვა განმანათლებლური სუვერენის მოვალეობაზე, თავადაზნაურობის დანიშვნაზე და განათლებაზე, კამათი ქალბატონ პროსტაკოვას „იდეებთან“. ფონვიზინის სატირა არ არის თვითმიზანი, ის გზას უხსნის პოზიტიურ ღირებულებებსა და იდეებს, მის პოლიტიკურ და საგანმანათლებლო შეხედულებებს. და ეს არის არა მხოლოდ ავტორის შეხედულებები, არამედ მთელი ანტი ეკატერინე კეთილშობილური ოპოზიციის პოლიტიკური პროგრამა, დაწყებული N.I. Panin-ით დამთავრებული, რომელმაც თანაგრძნობით ციტირებდა "Undergrowth" და ფონვიზინის ხელნაწერ "General Court Grammar"-ში "მოგზაურობა წმ. პეტერბურგიდან მოსკოვამდე“. გასაკვირი არ არის, რომ მოგვიანებით ფონვიზინი აპირებდა გამოექვეყნებინა ჟურნალი "პატიოსანი ხალხის მეგობარი, ან Starodum". მაგრამ პოლიციამ 1788 წელს აკრძალა ჟურნალის ბეჭდვა. ეს ნიშნავს, რომ მწერალს და მისი კომედიის პერსონაჟს ბევრი თანამოაზრე ჰყავდა განათლებულ, ოპოზიციურად განწყობილ რუსებს შორის.

სტაროდუმი, ისევე როგორც თავად ფონვიზინი, მსახურობდა სუვერენის სასამართლოში და გააძევეს ზედმეტი გულწრფელობის, პატიოსნებისა და კეთილშობილების სამშობლოსადმი ერთგულების გამო. ის პრავდინს ეუბნება იმპერიული კარის შესახებ, როგორც პირადი ინტერესების ცინიკური ბრძოლის ადგილის შესახებ, სადაც ადამიანები ცდილობენ ერთმანეთის განადგურებას, ისინი მხოლოდ საკუთარ თავზე და ამჟამინდელ საათზე ზრუნავენ, ისინი არ ფიქრობენ თავიანთ წინაპრებზე ან შთამომავლებზე, არამედ მხოლოდ საკუთარი მატერიალური კეთილდღეობა და პირადი კარიერა. უინტერესო საქმეები, პიროვნული ღირსებები, განათლება, გონიერება და კეთილშობილება არ ფასდება. Starodum პირდაპირ არ ამბობს, რომ ეს არის მონარქის პირდაპირი ბრალია, რომელიც ნებას რთავს და ამხნევებს ყველა ამ უღირს საქმეს და აზრს, მაგრამ ეს უკვე ცხადი იყო ყველა მაყურებლისთვის.

ქვეტყე შეიცავს წინასწარმეტყველურ გაკვეთილს მეფეებისთვის, რომელიც გაფრთხილებად ჟღერს. ფონვიზინის პერსონაჟი ხატავს იდეალური განმანათლებლური მონარქის პორტრეტს, რომელიც არ აძლევს სასამართლოს მაამებლებს მისი მოტყუების, სხვების დამცირებისა და დამცირების უფლებას: ”დიდი სუვერენი არის ბრძენი ხელმწიფე. მისი საქმეა აჩვენოს ხალხს მათი პირდაპირი სარგებელი... ტახტის ღირსი სუვერენული ცდილობს აამაღლოს თავისი ქვეშევრდომების სულები. სტაროდუმმა ასევე თქვა იდეალურ, პატიოსან და ბრძენ დიდგვაროვანზე, რომელიც გამოირჩევა „სახელმწიფო მოხელის უშიშრობით, რომელიც სიმართლეს ეუბნება ხელმწიფეს, ბედავს მის გაბრაზებას“.

განმანათლებლური სუვერენი უნდა მართოს განმანათლებლური სუბიექტები „მტკიცე წესდების“ საფუძველზე. უბრალოების და სკოტინინების არსებობა სცენაზე და რუსულ ცხოვრებაში ცხადყოფს, რომ ეს ნამდვილად ასე არ არის. მაგრამ რუსი განმანათლებელი და დიდგვაროვანი ფონვიზინი მთელი თავისი კომედიით ამტკიცებს, რომ ყველა, და, უპირველეს ყოვლისა, განმანათლებლური სუვერენი (ანუ ეკატერინე II) და თავადაზნაურობა, რომელიც გულწრფელად ასრულებს თავის პოზიციას, უნდა ისწრაფვოდეს ამისკენ არასრულყოფილი რუსული ცხოვრების ყველა სფეროში.

ამისკენ მიმავალი გზა არის გონივრული განათლება, სწრაფვა კარგი მანერებისა და სათნოებისკენ ყველა მეცნიერების შესწავლისას: „მერწმუნეთ, გარყვნილ ადამიანში მეცნიერება ბოროტების ჩადენის მძვინვარე იარაღია. განმანათლებლობა ამაღლებს ერთ სათნო სულს“. თავისუფალი და მესაკუთრე გლეხები შეიძლება იყვნენ მხოლოდ განმანათლებლები, მაღალზნეობრივი, თავიანთი სახელმწიფოებრივი მდგომარეობის, თავადაზნაურობის გაცნობიერება. მიტროფანუშკას მაგალითი ნათლად აჩვენებს, თუ რა შეიძლება გამოიწვიოს არასწორმა, წმინდად ფორმალურმა განათლებამ უცოდინარი მასწავლებლების მიერ და აღზრდა ამორალური მშობლების მიერ: „ჩვენ ვხედავთ ცუდი აღზრდის ყველა სამწუხარო შედეგებს. კეთილშობილი, უღირსი კეთილშობილება! მე მასზე უკეთესი არაფერი ვიცი“. მაგრამ სპექტაკლის თემა არ არის მხოლოდ მიწის მესაკუთრის შვილის მიტროფანუშკას არასწორი აღზრდა და განათლება და მისი მშობლებისა და „მასწავლებლების“ უცოდინრობა.

"ქვენაზარდი" დაიწერა განმანათლებლობის ხანაში, მაგრამ სწორედ ამ კომედიაში გადაიზარდა სატირა ცრუ განმანათლებლობისა და უცოდინრობის შესახებ შემაშფოთებელ ეჭვებში ამ საუკუნის ყველაზე ზოგადი იდეის სისწორეში, განმანათლებლობის ფილოსოფოსების სწავლებაზე. ფონვიზინი შეხვდა პარიზსა და დასავლეთ ევროპის სხვა ქალაქებს. სტაროდუმი ეუბნება განათლებულ სოფიას, რომელიც კითხულობს ფრანგულ წიგნებს განათლების შესახებ: „მეშინია შენთვის ამჟამინდელი ბრძენკაცების. მათგან შემთხვევით წავიკითხე ყველაფერი, რაც რუსულად იყო ნათარგმნი. მართალია, ისინი ძლიერ მოსპობენ ცრურწმენებს, მაგრამ ამოძირკვავენ სათნოებას“.

ეს აზრები მწერალმა განავითარა თავის ცნობილ ნაშრომში „წერილები საფრანგეთიდან“ (1777-1778 წწ.). ეს ნათლად მიუთითებს გონებისა და იდეების მოძრაობაზე დასავლეთ ევროპაში, რამაც აუცილებლად მიიყვანა განმანათლებლობის ხანიდან და ენციკლოპედისტთა სამეცნიერო კამათიდან საფრანგეთის დიდი რევოლუციის სისხლიან დრამამდე: მე გულწრფელად პატივს ვცემ მათ... ქედმაღლობა, შური და მოტყუება. მათი მთავარი გმირია... ყველა მარტო თავისთვის ცხოვრობს.

Starodum საუბრობს ფრანგ განმანათლებლებზე, რომლებიც პირადად იცნობდნენ ფონვიზინს, რომელთა სახელები და ნაწერები უცნობია მიტროფანუშკასა და ქალბატონ პროსტაკოვასათვის. ფონვიზინი ქვესკნელში ნათლად გამოხატავს თავის ეჭვებს განმანათლებლობის ხანის ყველაზე მნიშვნელოვან იდეასთან დაკავშირებით, იგი თვლის, რომ ეს არის ცრუ განმანათლებლობა, ნახევრად განმანათლებლობა, რადგან ეგოიზმში და ამპარტავნებაში დაივიწყა მორალი, უინტერესო სათნოება, სამსახური. , ერთგულება და პატივი. განმანათლებლობის ეპოქა თავის თავს გონების ეპოქას უწოდებდა და პატივს არ სცემდა რწმენასა და მორალს. „გაქცეული გონებით ჩვენ ვხედავთ ცუდ ქმრებს, ცუდ მამებს, ცუდ მოქალაქეებს. სამართლიანობა პირდაპირ ფასს აძლევს გონებას. ამის გარეშე ჭკვიანი ადამიანი მონსტრია. ის განუზომლად აღემატება გონების ყოველგვარ გამართულობას“, - ამბობს სტაროდუმი ევროპული განათლების მთავარ მორალურ ხარვეზზე. ასევე შეეძინა თვითკმაყოფილი „რუსი ფრანგი“ ივანუშკა „ბრიგადირიდან“ და მიტროფანუშკა, მისი უწიგნური, სასტიკი და კრიმინალი დედის ღირსეული შვილი.

და ბოლოს, ფონვიზინი, სტაროდუმის პირით, არა მხოლოდ პასუხობს პროსტაკოვას სიტყვებს თავადაზნაურობის თავისუფლების შესახებ განკარგულების შესახებ, არამედ პირდაპირ საუბრობს მორალის დაზიანების მთავარ მიზეზზე და თავად პროსტაკოვების, სკოტინინების არსებობაზე. და მიტროფანაუშკი: ”აკანონიერია საკუთარი სახის მონობით ჩაგვრა”. როცა პროსტაკოვას ყმა გოგონას პალაშკას მძიმე ავადმყოფობა ეცნობება, გაბრაზებული ყვირის: „ოჰ, მხეცი! ტყუილია! თითქოს კეთილშობილი! ასეთ არაადამიანურ ფსიქოლოგიასა და ტირანიაზე, ადამიანთა თანასწორობის ამგვარ „გაგებაზე“ განმანათლებლური სახელმწიფო ვერ დაფუძნდება და გონივრულად და სტაბილურად იარსებებს და არც ერთი განმანათლებელი მონარქი არ გახდის ველურ ფეოდალებს და გაუნათლებელ სასტიკ მჩაგვრელებს კანონმორჩილად და კეთილშობილებად. თავადაზნაურებს, მის საიმედო მხარდაჭერას: „დემოკრატიაზე და მიწაზე ვერ შეედრება, სადაც უღრმესი უმეცრების სიბნელეში მოქცეული ხალხი ჩუმად ატარებს სასტიკი მონობის ტვირთს.

ფონვიზინი პროგნოზირებს, რომ ასეთი დესპოტური სახელმწიფო, მოკლებული კანონების, ჭეშმარიტი განმანათლებლობის, მოქალაქეებისა და პატიოსანი დამცველების, აუცილებლად დაიშლება სხვადასხვა უკმაყოფილო კლასების ერთობლივი დარტყმის ქვეშ, დაბნეულობამდე და დაუნდობელ რუსთა აჯანყებამდე და კვლავ სისხლიანი ქაოსისა და ანარქიის გზით. დაბრუნება ყველაზე სასტიკ დესპოტიზმში. ის თავისი კეთილშობილური რევოლუციური სულისკვეთებით ამაღლებს ხალხის უფლების აზრს, აღდგნენ თავიანთი მჩაგვრელთა წინააღმდეგ.

ფონვიზინმა, როგორც სახელმწიფო მოხელემ, დიდი გამოცდილების მქონე პოლიტიკოსმა და ბრწყინვალე მწერალმა, ბევრი თავისი სანუკვარი და ღრმა ფიქრი და ძალიან სერიოზული წინასწარმეტყველება ჩადო მხიარულ კომედიურ-სატირულ „ქვენაზარდში“, მაგრამ ყველა მათგანი იმალება ღრმა სიღრმეში. სპექტაკლის მხატვრული გამოსახულებები. მისი სატირა იწვევს სიცილს, ანაცვლებს აღშფოთებას და ღრმა მწუხარებას. მაყურებელმა სცენაზე დაინახა არა გრიბოედოვის ფრანგი ბორდოდან, არამედ საკუთარი თავი, მათი ახლობლები, რუსი ხალხის ნაცნობი ტიპები. უცებ მიხვდნენ, რომ საკუთარ თავზე იცინოდნენ.

ფონვიზინის განსჯა რუსული სახელმწიფოს, ბატონობის, თავადაზნაურობისა და განმანათლებლობის შესახებ მართლაც რევოლუციური იყო, რადგან ისინი ვნებიანად და დამაჯერებლად მოითხოვდნენ სწრაფ და გადამწყვეტ ცვლილებებს რუსეთის ცხოვრების ყველა სფეროში. რუსი ხალხი არ იცნობდა ამ განსჯების უმეტესობას, მაგრამ ქვესკნელის ყველა მაყურებელი და მკითხველი იცნობს დიდი მწერლის საბოლოო დასკვნებს, რომელმაც ბავშვობიდან მიიღო პროსტაკოვას, მიტროფანუშკასა და სკოტინინის სახე. და ეს ხდის ფონვიზინის ჭეშმარიტად მხატვრულ სატირას შესანიშნავი სოციალური და პოლიტიკური მნიშვნელობის შესანიშნავ, არანაირად მოძველებულ ლიტერატურულ დოკუმენტად, რომლის გარეშეც გაუგებარია მთელი მე-18 საუკუნე, განმანათლებლობის ხანა, რუსეთის ისტორია, მისი აწმყო და მომავალი.

P.S. ვინაიდან ფონვიზინის პიესებსა და პროზაში ბევრი ისტორიული დეტალი და მოძველებული სიტყვაა, გირჩევთ, წაიკითხოთ ისინი მხოლოდ სკოლის მოსწავლეებისთვის განკუთვნილი ანოტირებულ გამოცემაში. იხილეთ: Fonvizin D.I. ბრიგადირი. ქვეტყე. საერთო სასამართლოს გრამატიკა. გრიბოედოვი ა.ს. ვაი გონებისგან. მ., 2001 წ.

ისტორიული ლექსიკა. XVIII საუკუნე. მ., 1996. სტატია „ფონვიზინი“.
კლიუჩევსკი V.O. ლიტერატურული პორტრეტები. მ., 1991. თავი "ქვენაზარდის" შესახებ ფონვიზინი.
მაკოგონენკო გ.პ. დენის ფონვიზინი. კრეატიული გზა. მ.-ლ., 1961 წ.
პიგარევი კ.ვ. კრეატიულობა Fonvizin. მ., 1954 წ.
სახაროვი V.I. რუსული მასონობა პორტრეტებში. მ., 2004. თავი „გზა მაღლა“.
Strichek A. Denis Fonvizin. განმანათლებლობის ხანის რუსეთი. მ., 1994 წ.

&ასლი ვსევოლოდ სახაროვი. Ყველა უფლება დაცულია.