Гэсэн хэдий ч, нэг талаас, ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 29-р зүйлд иргэд үг хэлэх, сэтгэх, мэдээлэл түгээх эрх чөлөөг баталгаажуулдаг. Нөгөөтэйгүүр, мөн Үндсэн хуулийн 23 дугаар зүйлд иргэн бүр өөрийн сайн нэр, нэр төр, алдар хүндийг хамгаалах эрхтэй. бизнесийн нэр хүнд. Нэр төр, нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг хамгаалах тухай нэхэмжлэлийн ихэнх нь тухайн хүний талаар худал, худал мэдээлэл тараасантай холбоотой байдаг.
Тэгэхээр иргэн (хувь хүн) нэр төр, нэр төр, ажил хэргийн нэр хүнд зэрэг биет бус ашиг тустай байдаг.
Нэр төр бол тухайн хүний зан чанарыг бусдын сэтгэлд эерэгээр тусгах явдал юм. Нэр төрийг нийгмийн үнэлгээнд үндэслэн хувь хүний өөрийгөө үнэлэх үнэлэмж гэж тодорхойлж болно.
Иргэний хуульд нэр хүндийн тухай ямар ч тодорхойлолт байдаггүй. Энэ нь зөвхөн сайн санааны тухай өгүүлдэг. Хэрэв нэр хүнд нь түүний чухал чанарыг үнэлсний үндсэн дээр тухайн хүний тухай тогтсон олон нийтийн санаа бодол гэж ойлгогддог бол бизнесийн нэр хүндийг түүний мэргэжлийн чанарыг үнэлэх гэж ойлгох хэрэгтэй.
Аливаа үйл ажиллагаа эрхэлдэг аж ахуйн нэгж нь ажил хэргийн нэр хүндтэй бөгөөд бодит байдалд нийцэхгүй, түүнийг гутаан доромжлох мэдээлэл түгээх нь хохирох аюултай.
Бизнесийн нэр хүндэд халдсан мэдээлэл түгээх хуулийн этгээд, тэдэнтэй амаар эсвэл харилцах замаар хийж болно бичихнэг буюу хэд хэдэн хүнд, түүний дотор тодорхойгүй тооны хүмүүст. Түүнчлэн, ашиг сонирхол нь хөндөгдөж буй хүмүүст ийм мэдээллийг шилжүүлэх нь түгээлт гэж тооцогддоггүй.
Ихэнхдээ хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр гүтгэлгийн шинжтэй мэдээллийг бөөнөөр нь тараадаг. Статистик мэдээллээс харахад холбогдох нэхэмжлэлийн дийлэнх хувийг хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл эзэлж байна. Энэ ангиллын хэргүүд нь тодорхой мэдэгдлийг зөвшөөрдөг сэтгүүлчдийн хувийн үзэл бодол, иргэдийн шүүмжлэл, ялангуяа олон нийтийн зүтгэлтэн бол үндэслэлтэй, ноцтой байдлын хооронд зааг тогтоох асуудлыг байнга хөндөж байдаг тул хамгийн хэцүү зүйлүүдийн нэг юм. Энд зөрчилдөөний шалтгаан нь ихэвчлэн хэвлэл мэдээллийн удирдлагын эрх зүйн мэдлэг дутмаг байдаг.
Гүтгэлгийн шинжтэй мэдээлэл түгээх ямар арга зам байдаг вэ? Үүнд:
- хэвлэлд гарсан нийтлэл;
- радио, телевизийн мессеж;
- киноны үзүүлбэр;
- текст, аудио, видео материалыг интернетэд байршуулах;
- бусад олон нийтийн харилцааны хэрэгслээр түгээх;
- ажлын байрны тодорхойлолтод танилцуулах;
- олон нийтийн өмнө үг хэлэх үеийн мэдэгдэл, түүнчлэн албан тушаалтанд хандсан мэдэгдэл;
- дор хаяж нэг хүнтэй ямар ч хэлбэрээр, тэр дундаа амаар харилцах.
Хуульд нийтлэгдсэн мэдээллийг няцаахын тулд гэмт этгээдэд заавал шүүхийн өмнө давж заалдах шаардлагагүй - ийм үйлдлийг сайн дурын үндсэн дээр хийдэг.
Ер нь нэр төр, нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг хамгаалах тухай нэхэмжлэл нь тараасан мэдээллийг худал гэж хүлээн зөвшөөрөх, няцаалт нийтлэх, учирсан ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлөхийг шаарддаг. Заримдаа, ОХУ-ын Иргэний хуулийн 152 дугаар зүйлд заасан журмаар нэхэмжлэгч нар няцаалт шаардахгүйгээр шүүхээс зөвхөн ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэхийг шаарддаг. Гэхдээ энэ хоёр тохиолдолд нотлох баримтад тавигдах шаардлага ижил байна.
Нэр төр, нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг хамгаалах нэхэмжлэлд зохих хариуцагч нар.
Эдгээрт гүтгэлгийн шинжтэй худал мэдээлэл зохиогчид, түгээгчид орно. хэрэгслээр маргаантай мэдээлэл тараасан тохиолдолд олон нийтийн мэдээллийн хэрэгсэл, ОХУ-ын Дээд шүүхийн 3-р тогтоолын 5-р зүйлд заасны дагуу холбогдох хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийн зохиогчид, удирдлагыг зохих хариуцагч гэж хүлээн зөвшөөрсөн.
Нэр төр, нэр төр, ажил хэргийн нэр хүндийг хамгаалах тухай нэхэмжлэлийг шүүхээр хэлэлцэхтэй холбоотой нөхцөл байдал:
- хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн талаар мэдээлэл тараасан баримт;
- ийм мэдээллийн гүтгэлгийн шинж чанар;
- тэдний бодит байдалтай нийцэхгүй байх.
Хуулийн этгээдийн хувьд зөвхөн бизнесийн нэр хүндийн тухай ойлголтыг ашигладаг бөгөөд үүнээс тэдний үйл ажиллагааны амжилт хамаарна. Энд ямар ч нэр төр, алдар хүндийн тухай ярьж болохгүй.
Иргэдийн ажил хэргийн нэр хүндийг гутаасан мэдээлэл тараасан тохиолдолд хуулийн этгээдийн тухай ийм мэдээллийг тараахдаа ч мөн адил зөрчлийн дүрмийг баримтална. Тиймээс аж ахуйн нэгж, байгууллагууд өөрт учирсан ёс суртахууны хохирлоо нөхөн төлүүлэх эрхтэй. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 152 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу бизнесийн нэр хүндэд нь хохирол учруулсан тохиолдолд тэд худал мэдээлэл түгээгчээс няцаалт өгөхийг шаардах эрхтэй. зөв.
Гэсэн хэдий ч ОХУ-ын Иргэний хуулийн 151, 152 дугаар зүйлийн заалтууд хоорондоо зөрчилддөг. 151 дүгээр зүйлд зааснаар зөвхөн амьд амьтан л ёс суртахууны болон бие махбодийн зовлонг амсах чадвартай тул ёс суртахууны хохирол нь зөвхөн хувь хүнд л учирч болно. Энд хууль тогтоогчдын ноцтой алдаа байна. Гэтэл энэ талаар худал мэдээлэл тарааж хуулийн этгээдийн санхүүгийн байдалд шууд бус хохирол учруулах бүрэн боломжтой. Тиймээс аж ахуйн нэгж, байгууллагын бизнесийн нэр хүндэд учруулсан хохирлыг нөхөн төлөх асуудлаар ОХУ-ын Иргэний хуулийн 15 дугаар зүйлийн заалтыг ашиглаж, алдагдсан ашгийн нөхөн төлбөрийг шаардахыг зөвлөж байна.
Бизнесийн нэр хүндийн тухай ойлголт нь хуулийн практикт хамгийн төвөгтэй ойлголтуудын нэг юм. Эрхээ хамгаалах, нөхөн төлбөр авахын тулд танд мэргэжлийн хуульч, хангалттай нотлох баримт хэрэгтэй.
Хуулийн этгээдийн бизнесийн нэр хүнд
Бизнесийн эерэг нэр хүнд нь компанийн зах зээлийн үнэлгээний нэг хэсэг бөгөөд түүний биет бус хөрөнгө юм. Хуулийн этгээдийн талаархи санаа нь түүний үйл ажиллагааны талаархи мэдээллийн үндсэн дээр үүсдэг. Үнэлгээг компанитай харилцаанд орсон хүмүүс өгдөг. эдийн засгийн харилцаа: эсрэг талууд, үйлчлүүлэгчид, хэрэглэгчид, түншүүд.
Компанийн талаар худал гүтгэлгийн шинжтэй мэдээлэл тараах нь хохирол учруулдаг, тухайлбал, муудахад хүргэдэг. олон нийтийн бодолболон бусад сөрөг үр дагавар. Бүгд нийлээд материаллаг хохирол учруулдаг.
Хуулийн этгээдийн бизнесийн нэр хүндийг шүүхээр хамгаалах
Шүүхийн практикийн хүрээнд бизнесийн нэр хүндийг гутаан доромжилж, худал мэдээлэл тарааснаас учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх нь тухайн хүнд учирсан ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэхтэй ижил төстэй байдлаар хийгддэг. Нөхөн олговор нь материаллаг илэрхийлэл болж, улмаар нэхэмжлэгчийн гутаасан бизнесийн нэр хүндийг сэргээж, хариуцагчид иргэний хариуцлага хүлээлгэдэг.
Бизнесийн нэр хүндэд учирсан хохирлыг нотлох, үнэлэх
Хохирлын нөхөн төлбөрийн хэмжээ нь нотлох баримтаас хамаарна. Мэдээлэл нь дараахь тохиолдолд хуулийн этгээдийн бизнесийн нэр хүндийг гутаасан гэж хүлээн зөвшөөрнө.
- гүтгэлгийн шинж чанартай байх;
- хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр тарааж, гуравдагч этгээдэд мэдэгдэх болсон;
- олон нийтэд хүлээлгэн өгсөн тодорхой сэдэв, өөрөөр хэлбэл шүүгдэгч;
- үнэн биш.
Дор хаяж нэг зүйл дээр нотлох баримт байхгүй байгаа нь иргэний хуульд заасан нэхэмжлэлийг хангах боломжгүй болоход хүргэдэг.
Дээр дурдсанчлан хуулийн этгээдийн бизнесийн нэр хүндийг хохироох, хамгаалах нь олон нийтийн санаа бодолтой нягт холбоотой бөгөөд энэ нь аж ахуйн нэгжийн талаархи ойлголтын өөрчлөлтийн талаархи мэдээллийн эх сурвалж болдог. Ихэнх тохиолдолд учирсан хохирлыг нотлох, мөн түүний хэмжээг зөв үнэлэхийн тулд бизнесийн түншүүд эсвэл хэрэглэгчдийн судалгааг хийх шаардлагатай байдаг. Социологийн шалгалт нь тэдний нүдээр аж ахуйн нэгжийн бизнесийн нэр хүнд хэр зэрэг унасан эсвэл хохирч болохыг хэлэх боломжийг бидэнд олгодог.
Манай үйлчлүүлэгчид бизнесийн нэр хүндэд хохирол учруулсан тохиолдолд бидэнд хандсан мэдээллийг түгээх сонирхолгүй байдаг тул ёс зүйн дүрмийн хүрээнд бид энэ сэдвээр шүүх хуралдааны материалын холбоосыг өгдөггүй. Бид танд хэрхэн тусалж чадахыг үнэлэхийн тулд эхлээд ашиглахыг санал болгож байна тодорхой тохиолдол. Туршилтын судалгааны үр дүнд үндэслэн шүүхэд хандах эсэхээ шийдэхэд хялбар байх болно.
Бизнесийн нэр хүндийг хамгаалах хамгийн тод жишээ бол шүүхийн маргаан юм. Үлдсэн хэрэглээний дадлагатай хамт социологийн судалгаабусад ангиллын хэрэг шүүхэд нотлох баримт болгон та танилцаж болно
Хуулийн этгээдийн ажил хэргийн нэр хүндийг унагаж болох уу? Ялангуяа бохир угаалга олон нийтэд цацагдах үед: олон нийтийн сүлжээ, хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл гэх мэт? Ер нь захирал, хуулийн этгээдийн удирдлагын бүрэлдэхүүнд багтдаг хүн, жирийн ажилтны талаарх сөрөг мэдээлэл нь тухайн хуулийн этгээдийн бизнесийн нэр хүндэд сөргөөр нөлөөлж чадах уу? Мөн тус байгууллага нэр төрөө шүүхээр “өмгөөлөх” эрхтэй юу? Үүнийг ойлгохыг хичээцгээе.
Захирлын нэр хүнд унасан бол байгууллагын нэр хүнд унаж байна уу?
Байгууллагын дарга нь бие даасан хүн учраас удирдаж байгаа хуулийн этгээдийнхээ бизнесийн нэр хүндтэй ямар ч холбоогүй юм шиг санагддаг. Гэхдээ бидний хариу үйлдлийг, жишээлбэл, дараах нөхцөл байдалд төсөөлөөд үз дээ: бид захиалга өгөхөөр шийдсэн барилгын ажил Chamomile and Cornflowers ХХК дээр. Гэнэт бид тэдний захирал луйварчин, хулгайч, зүгээр л шударга бус хүн эсвэл хулгайн бүдүүлэг түүхтэй холбоотой болохыг олж мэдэв. төсвийн хөрөнгө. Энэ мэдээлэл манай байгууллагатай гэрээ байгуулах шийдвэрт нөлөөлөх болов уу? Тийм ээ, ядаж хамтын ажиллагааны боломжийн талаар бодож, өөр байгууллагад хандах боломж эрс нэмэгдэнэ гэж бодож байна. Өөрөөр хэлбэл, бидний харж байгаагаар захирлын тухай цуурхал нь тухайн байгууллагын үйл ажиллагаанд ч нөлөөлдөг.
Удирдагч, байгууллагын нэр хүнд хоёрын энэ хамаарлыг Дээд шүүх нэг удаа онцолж байсан. Оросын Холбооны Улс: захирал нь дангаар гүйцэтгэх байгууллагын хувьд хуулийн этгээдийн нэрийн өмнөөс иргэний хэлцэл хийдэг тул түүний нэр хүнд нь тухайн хуулийн этгээдийн нэр хүндтэй зайлшгүй холбоотой бөгөөд тухайн хуулийн этгээдийн үйл ажиллагаанд нийгэмд үзүүлэх үнэлгээнд зайлшгүй нөлөөлдөг. болон захирал өөрөө (A56-17708/2014). Захирал болон хуулийн этгээдийн бизнесийн нэр хүнд харилцан уялдаатай байдаг. Тэд хуулийн этгээдийн талаар муу зүйл хэлсэн - захирал болон байгууллагын нэр хүнд "унасан". Мөн эсрэгээрээ захиралтай холбоотой муу мэдээ хуулийн этгээдэд ч нөлөөлнө.
Түүгээр ч барахгүй энэ нь зөвхөн захиралд төдийгүй байгууллагын бусад ажилчдад ч хамаатай (удирдагчдад үзүүлэх "цохилт" нь илүү "гомдоомтой" юм). Тодруулбал, энэ тухай (ОХУ-ын Дээд шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2016 оны 3-р сарын 16-ны өдрийн тогтоолоор батлагдсан, цаашид - Хяналт)-д заасан байдаг: байгууллагын ажил хэргийн нэр хүндэд хохирол учруулсан нь гүтгэлгийн шинж чанартай мэдээлэл тараасан байж болно. байгууллага өөрөө болон түүний удирдлагын байгууллагад багтсан хүмүүс, түүнчлэн энэ байгууллагын ажилтнуудтай холбоотой.
Энэ нь зөөлөн хэвтсэн - та зөөлөн унтах хэрэгтэй юу?
Ийм нөхцөлд нэг хүний нэхэмжлэл хуулийн фирмгэж блогтоо бичсэн иргэн М Гүйцэтгэх захиралнийгэм, түүний хуучин нийтлэг нөхөр нь нийтлэг хүүхдээ хулгайлсан. М нь ХХК-ийн нэр болон "хуучин нөхрийнхөө" статусыг шууд дурдсан тул энэ нь компанийн бизнесийн нэр хүндэд хохирол учруулсан гэж тус компани үзэж байна. Үүнтэй холбогдуулан М.-д уг мэдээллийг няцаасан нийтлэлийг блогоос хасах, түүнчлэн 600 мянган рублийн эдийн бус (нэр хүнд) хохирлын нөхөн төлбөрийг нөхөн төлөхийг үүрэг болгов. Хэрэг баруун хойд дүүргийн АС-д хүрчээ. ().
Гэсэн хэдий ч нийгэм ялагдсан: шүүх шаардлагыг хангахаас татгалзав. Түүний бодлоор, блогоос авсан мэдээлэлд нэхэмжлэгчийн зөрчил гаргасан гэх мэдээлэл байхгүй байна одоогийн хууль тогтоомж, хэрэгжилтийн шударга бус байдал бизнес эрхлэх үйл ажиллагаа, зөрчил бизнесийн ёс зүйэсвэл түүний бизнесийн нэр хүндийг гутааж, гутааж буй бизнесийн ёс заншил. Компанийн захирлын талаар хэлсэн зүйл нь нэхэмжлэгчийн хувьд огт хамаагүй бөгөөд энэ нь захирал болон М.
М нь захирлын хувийн болон гэр бүлийн амьдралдаа буруу, ёс зүйгүй үйлдэл гаргасан гэх мэдээлэл тараасан. Тэгээд ч М.Нийгмийн нэрийг хэлсэн нь ч нөхцөл байдлыг өөрчлөхгүй. Нэр төрөө хамгаалахын тулд тухайн байгууллага биш захирал нь нэхэмжлэл гаргах ёстой байсан. Хувийн амьдралЗахирал нь бизнесийн салбартай ямар ч холбоогүй гэж шүүх үзжээ.
Харин ОХУ-ын Зэвсэгт хүчний дээрх байр суурийг яах вэ? Блогт захирлыг хууль бус, ёс зүйгүй үйлдэл хийсэн гэж шууд буруутгаж, нэхэмжлэгч компанийн нэрийг дурджээ. Энэ хэргийн шийдвэр нь ОХУ-ын Дээд шүүхийн хяналтын шатны шүүх хуралдаанд илэрхийлсэн байр сууриас эрт гарсан байж болох уу? Үгүй ээ, шүүхүүд өмнө нь ойролцоо байр суурь баримталж байсан, үнэн хэрэгтээ шүүх өөр сэдэлтээр удирдуулсан бөгөөд шүүхийн "хариу үйлдэл" -ийг ойлгохын тулд өөр шүүхийн актад хандах нь дээр ().
Хувьцаат компанийн удирдлагын бүрэлдэхүүнд багтаж байсан хүмүүсийн өв залгамжлалыг хуваах явцад шударга бус хандсан тухай өгүүлсэн нийтлэл нэгэн сонинд нийтлэгджээ. Тус компани бизнесийн нэр хүндийг хамгаалахын тулд шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан боловч хуулийн этгээдийн удирдлагын байгууллагад тодорхой албан тушаал хашиж буй хүмүүсийн үйлдлийн талаарх мэдээлэл нь зөвхөн нийтэлсэн тохиолдолд тухайн хуулийн этгээдийн нэр хүндийг гутаасан гэж үзэж болох тул шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Хуулийн этгээд, түүний удирдлагын нэг чиглэлтэй ашиг сонирхлын талаарх сэтгэгдлийг бий болгодог, эсхүл хуулийн этгээд болон бодит хувь хүмүүсийн ашиг сонирхлыг утгын хувьд салгаж, эсэргүүцээгүй тохиолдолд. Үгүй бол ийм хүмүүс (менежерүүд) хувь хүнийхээ нэр хүндийг хамгаалахын тулд шүүхэд хандаж болно.
Энэ нь менежер, ажилтан гэх мэт "гүтгэлгийн шинж чанартай" мэдээлэл бүр биш юм. хуулийн этгээдийн бизнесийн нэр хүндэд "нөлөөлөх" болно, гэхдээ зөвхөн менежер (ажилтны) бизнесийн чанар, байгууллагын үйл ажиллагаатай холбоотой түүний бизнесийн (мэргэжлийн) үйл ажиллагаатай холбоотой зүйл.
Жишээлбэл, шүүх интернетийн домэйн нэрийн администраторын эсрэг компанийн бизнесийн нэр хүндийг хамгаалах тухай нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэв: компанийн захирал үл хөдлөх хөрөнгөтэй холбоотой шударга бус "луйвар" үйлдсэн гэх нийтлэлүүд вэбсайт дээр гарчээ. нь raider булаан авах, мөн түүнчлэн "хууран" байсан хөдөлмөрийн эрхажилчид, тэдэнтэй тохиролцдог хөдөлмөрийн харилцаабүрхүүлийн компанид. Үүний зэрэгцээ захирлын нэр хүнд цорын ганц зүйл учраас компанитай холбоотой сөрөг мэдээлэл тараагдаагүй гэсэн хариуцагчийн үндэслэлийг шүүх няцаав. гүйцэтгэх байгууллагаЭнэ нь тухайн нийгмийн нэр хүндтэй зайлшгүй холбоотой бөгөөд тухайн байгууллагын зан үйлийн талаарх нийгмийн үнэлгээнд шууд нөлөөлдөг ().
Бидний харж байгаагаар мэдээлэл нь менежерийн бизнес эрхлэх арга замтай шууд холбоотой байдаг. Ажилтан, менежерийн амьдралын бусад салбарын талаархи мэдээлэл нь хуулийн этгээдэд хамаарахгүй. ОХУ-ын Дээд шүүх 2015 онд гаргасан байр сууриа илэрхийлэхээс өмнө шүүхүүд холбогдох мэдээлэл гарсан ч хуулийн этгээдийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож байсныг би тэмдэглэж байна. бизнесийн үйл ажиллагааУдирдагчдыг "өөрсдөө сахалтай" бөгөөд хувь хүнийхээ төлөө тэмцэж чаддаг гэдэгт итгэдэг ().
Мэдээжийн хэрэг, ийм жишээнүүдийн дараа мэдээжийн хэрэг асуулт гарч ирнэ: менежерийн ажил хэргийн чанараас зайлсхийж, юу ч хийх боломжгүй юм уу? Энэ нь боломжтой, гэхдээ та менежерт өөрөө "туслах" хэрэгтэй бөгөөд шүүхэд нэхэмжлэл гаргах хэрэгтэй хувь хүн. Байгууллага нь энэ тохиолдолд түүнд тусалж чадна (ижил хуулийн хэлтэснэхэмжлэл гаргах, хамгаалалтын шугам барихад туслах). Практикт менежер (эсвэл өөр этгээд) болон хуулийн этгээдийн () "хамтарсан" нэхэмжлэл байдаг.
Давж заалдах шатны 17 дугаар шүүхээр хэлэлцсэн дээр дурдсан хэрэгт бас нэг сонирхолтой зүйл бий: мэдээлэл сайтад тавигдсан тул сүлжээн дэх домэйн нэрийн администраторын эсрэг нэхэмжлэл гаргасан бөгөөд энэ талаар ямар ч мэдээлэл байгаагүй. гүтгэлгийн шинжтэй мэдээлэл, түүнчлэн өмчлөлийн цахим хуудасны талаарх мэдээллийг хуулийн этгээдийн аль нэг хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл, эсхүл уг хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийг үүсгэн байгуулагчдын талаарх мэдээллийг тараасан этгээд. Ингэснээр тухайн хүн түүний нэр хүндийг гутаасан, эсвэл зүгээр л худал мэдээллийг устгахаас хамгаалдаг.
Өнөөдөр интернет нь ажил олгогч эсвэл байгууллагын тойм бүхий сайтуудаар дүүрэн байдаг бөгөөд ажилтнууд эсвэл үйлчлүүлэгчид нь тухайн байгууллагын талаар санал бодлоо үлдээх боломжтой байдаг. Эдгээр санал бодол нь бодит байдалтай үргэлж нийцдэггүй; тэдгээр нь бүхэлдээ хуулийн этгээдийн эсвэл тодорхой менежерийн (ажилтны) нэр хүндийг гутаах зорилгоор бичигдсэн байдаг. Энэ тохиолдолд байгууллага нь домэйн администратор хүртэлх хүмүүсээс мэдээллийг устгахыг шаардах эрхтэй. Нэгдүгээрт, та мэдээллийг устгах хүсэлтийг сайтын удирдлагатай шууд холбоо барьж, татгалзсан эсвэл үл тоомсорловол шүүхэд хандаж болно.
Интернэт сайтад нийтэлсэн гүтгэлгийн шинжтэй мэдээллийг шүүхээс үнэнд нийцэхгүй гэж үзвэл тухайн сайтын эзэмшигч, эсхүл энэ сайтад мэдээлэл нийтэлсэн түүнээс эрх олгосон бусад этгээд хохирогчийн хүсэлтээр тухайн мэдээллийг устгах үүрэгтэй. татгалзсан тухай, сайн дураараа мэдээллийг устгах , Шүүхийн шийдвэрээр. Дүрмээр бол шүүхэд хандахдаа цаг хэмнэх шаардлагыг нэгтгэдэг.
Нэр хүндэд учруулсан хохирлын нөхөн төлбөр - зөрчил гаргагчдын эсрэг харуул, бороохой?
Хэрэв "менежерийн нэр хүнд - хуулийн этгээдийн нэр хүнд" гэсэн ойлголттой холбоотой бүх зүйл тодорхой эсвэл бага байвал гэм буруутай этгээдээс хохирлыг нөхөн төлүүлэх, тэр дундаа биет бус (нэр хүндийн) хохирлыг нөхөн төлүүлэх боломжтой юу гэсэн асуулт байна. үдэшлэг?
Иргэний хууль тогтоомжийг шинэчилснээр өөрчлөлтүүд хийгдсэнийг сануулъя: хэрэв өмнө нь ёс суртахууны хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр хуулийн этгээдийн ашиг тусыг авах боломжтой байсан бол одоо үүнийг хориглодог. Хоригийг тойрч гарахын тулд хуулийн этгээдүүд нөхөн төлбөр нэхэмжилж эхэлсэн. нэр хүндэд хохирол учруулах.
Шүүхүүд хоёр хуаранд хуваагдсан. Зарим нь уг хуулийг шууд утгаар нь тайлбарладаг - "хуульд шууд заагаагүй зүйлийг хориглоно" гэдэг нь нэр хүндэд учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэхгүй гэсэн үг юм. Хойд Кавказын дүүргийн АС (,) нэгэн цагт энэ хандлагыг идэвхтэй дэмжигчээр ажиллаж байсан. Бусад шүүхүүд ч түүнийг дэмжсэн (жишээлбэл,).
ОХУ-ын Дээд шүүх эхний болон хоёр дахь албан тушаалын шүүхийн актуудын эсрэг кассын гомдлыг нэгэн адил татгалзсан нь сонирхолтой юм. Эцэст нь тэр өөрөө бага багаар тодорхой ярих хүртэл:
Өнөөдөр шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагад дурдсантай харьцуулахад нөхөн төлбөрийн хэмжээг эрс багасгаж байгаа ч олон саяараа нэхэмжилсэн гэмт этгээдийг зүгээр л "айлгах" нь үр дүнд хүрэхгүй нь харагдаж байна. Ихэвчлэн нэхэмжлэгч нар хариуцагчдаас 100 мянгаас 4-6 сая рубль хүртэл нөхөн төлбөр авахыг хүсдэг. Шагналын дундаж хэмжээ 50-300 мянган рубль хооронд хэлбэлздэг.
Жишээлбэл, дээрх жишээнүүдийн аль нэгэнд () нэхэмжлэгч нэр хүндэд учруулсан хохирлын нөхөн төлбөрийг 6 сая рублийн хэмжээгээр нөхөн төлүүлэхийг хүссэн боловч шүүх хариуцагчдаас нэхэмжлэгч бүрийн талд 300 мянган төгрөг олгосон байна. хоёр нэхэмжлэгч, хариуцагч бүрээс 600 мянган хохирол учирсан бөгөөд үүнээс гурав нь, өөрөөр хэлбэл нийтдээ 1.8 сая рубль).
Өөр нэг тохиолдолд, нэхэмжлэгч 1 сая рублийн нөхөн төлбөр авах хүсэлт гаргахад шүүх 200 мянган рубль нөхөн төлсөн. ().
Одоо зарим дүгнэлт ...
Хэрэв та ажилтан, менежер, удирдлагын байгууллагын гишүүний талаарх мэдээллийг тараасан нь байгууллагын ажил хэргийн нэр хүндэд хохирол учруулсан гэж үзэж байгаа бол тухайн байгууллагын мэргэжлийн (бизнесийн) үйл ажиллагаатай холбоотой мэдээллийг нотлоход бэлэн байгаарай. менежер, эсвэл хэрэглэгчид (эсрэг талууд гэх мэт) байгууллагатай холбоотой гэж тайлбарлаж болно. Нийтлэлд тухайн хүний байр суурь, түүний байр суурийг хэрхэн дурдсаныг анхаарч үзээрэй бизнесийн чанарууд, удирдах арга барил гэх мэт. Хэл шинжлэлийн шалгалтыг томилох шаардлагатай байж магадгүй юм. Гэсэн хэдий ч амжилтанд хүрэх боломж нь тараасан мэдээллийн агуулга, шүүхийн тайлбараас хамаарна.
Нэр хүндэд учруулсан хохирлоо нөхөн төлүүлэх боломжтой. Үүнийг хийхийн тулд мэдээллийн гүтгэлгийн шинж чанар, ажил хэргийн нэр хүнд байгаа эсэх, нэр хүндэд учирсан хохирол, нэр хүнд "унах" болон түгээх хоорондын шалтгаан, үр дагаврын холбоог нотлох шаардлагатай. гүтгэлгийн шинжтэй мэдээлэл.
Нэр хүнд байгаа нь үйлчлүүлэгчийн өргөн хүрээ, үйлчлүүлэгч, гүйцэтгэгчдийн тойм, байгууллагын талаархи нийтлэл, бүртгэгдсэн барааны тэмдэг, уралдаан тэмцээн, үзэсгэлэнд оролцох гэх мэтээр нотлогдож болно. Энэ нь байгууллагын талаар өргөн хүрээний хүмүүс мэддэг бөгөөд энэ мэдлэг нь тодорхой шинж чанартай байдаг гэсэн нотолгоо юм.
Гэхдээ нотлох баримтын тодорхой бус байдлаас болж нэр хүндийг "бууруулсан" нь нотлоход илүү хэцүү байх болно. Ихэвчлэн дараахь зүйлийг шалгаж болно: үйлчлүүлэгчийг орхих, харилцагч талууд болон үйлчлүүлэгчид хамтран ажиллахаас татгалзсан захидал илгээх, борлуулалтын хэмжээ буурах, ажилчдаа халах гэх мэт. Гэсэн хэдий ч дээр дурдсан бүх зүйл нь нэр хүнд "унасан"-тай огт холбоогүй байж магадгүй юм. Үйлдвэр, бүс нутгийн нийгэм, эдийн засгийн байдал ерөнхийдөө таатай, ажлын (үйлдвэрлэлийн) чанарт ямар ч асуудал байхгүй, өөрөөр хэлбэл шалтгаан нь үйл ажиллагаанд ороогүй гэдгийг нотлох баримтыг бүрдүүлэх шаардлагатай. Энэ нь тухайн байгууллагын өөрийнх нь тухай боловч гүтгэлгийн шинжтэй мэдээлэл түгээсний үр дагавар юм. Ажилтныг ажлаас халах тухай лавлагаа нь ялангуяа итгэл үнэмшилгүй байх болно, гэвч гол ажилтнууд нь нэр хүндтэй байгууллагатай хамтран ажилласнаар нэрээ сэвтүүлэх вий гэсэн болгоомжлолын улмаас байгууллагыг орхисон тохиолдлыг зохиогч мэддэг. Ихэвчлэн, бид ярьж байнабүгд бие биенээ таньдаг “нарийн” салбаруудын тухай. Үүний зэрэгцээ ийм ажилтнууд ажлаас халах болсон шалтгаанаа нуугаагүй. Гэхдээ ажилтан өөрөө зорилгоо баталгаажуулсан тохиолдолд шүүхэд нотлох боломжтой болно (жишээлбэл, ажлаас чөлөөлөгдөх өргөдөл, шүүхэд мэдүүлэг өгөх гэх мэт).
Бизнесийн нэр хүнд арилжааны байгууллага- Энэ бол түүний тухай нийгэмд зонхилох үзэл бодол юм. Компанийн эерэг дүр төрх урьдчилсан нөхцөламжилттай бизнес эрхлэлт.
Иргэний хууль тогтоомжид хуулийн этгээдийн ажил хэргийн нэр хүндийг биет бус үр өгөөж гэж ангилж, түүнд хохирол учруулсан тохиолдолд шүүхээр хамгаалуулах баталгаатай байдаг. Өмгөөллийн зорилго нь сайн нэр хүндийг сэргээж, нэр хүндэд нь хохирол учруулсан эд хөрөнгийн хохирлыг барагдуулах явдал юм.
Бизнесийн нэр хүндэд ямар хохирол учирдаг вэ?
Байгууллагын бизнесийн дүр төрхийг гэмтээх нь түүний үйл ажиллагааны талаар бусад хүмүүсийн дунд сөрөг үзэл бодол, сөрөг дүр төрхийг бий болгох явдал юм.
Үүний үр дагавар нь компанийн бүтээгдэхүүнд үйлчлүүлэгчдийн сонирхлыг алдах, түншүүдийн итгэлийг алдах, шинэ түншүүдээ алдах, үр дүнд нь ашиг буурах зэргээр илэрхийлж болно.
Хуулийн үүднээс авч үзвэл бодит байдалд нийцэхгүй гүтгэлгийн шинжтэй мэдээлэл тараасан нь компанийн нэр хүндэд сөргөөр нөлөөлж болзошгүй юм. Шүүхийн хамгаалалтыг авахын тулд бүх гурван нөхцөл байдал зайлшгүй шаардлагатай. Тэдгээрийг нарийвчлан авч үзье.
Байгууллагын талаарх мэдээллийг гүтгэлгийн шинжтэй мэдэгдэл хэлбэрээр илэрхийлэх ёстой.
Гүтгэлгийн шинж чанар нь буруутгахаас бүрдэж болно хууль бус үйл ажиллагаа, менежерүүдийн хээл хахууль, өрийн тухай мессеж, дампуурал, хэрэглэгчийн эрхийг зөрчсөн болон бусад ижил төстэй мэдэгдэл. Дүрмээр бол, жишээлбэл, цалингийн өрийн талаар нийтлэлд мэдээлэх үед мэдээллийн гутаан доромжлол нь тодорхой байдаг. Гэхдээ нарийн төвөгтэй тохиолдолд, завхралыг тогтоохын тулд нийтлэгдсэн баримт нь нэр хүндийг гутааж байгаа эсэхийг тогтоохын тулд шүүх эмнэлгийн хэл шинжлэлийн шинжилгээ шаардлагатай болно.
Үүний зэрэгцээ сөрөг мэдээллийг мэдэгдэл хэлбэрээр тараах ёстой - ямар нэг зүйлийн талаархи хатуу мэдэгдэл.
Жишээлбэл, Санкт-Петербург хотын нэгэн их сургуулийн ректор оюутнуудын үг хэлэх үндсэн хуулиар олгогдсон эрхийг их сургуулийн хүсэлтээр зөрчсөн тухай цахим хэвлэлийн вэбсайт дахь нийтлэл дэх мессеж, шүүх. гүтгэлэг гэж хүлээн зөвшөөрч, зохиогчдод энэ материалыг эх сурвалжаас хасахыг тушаасан (ОХУ-ын Дээд шүүхийн 2016 оны 11-р сарын 18-ны өдрийн N 307 -ES16-8923 тогтоол).
Үүний эсрэгээр, үнэлгээ, таамаглал эсвэл хувийн үзэл бодлыг агуулсан мэдэгдэл нь мэдэгдэл биш тул арилжааны имижд хор хөнөөл учруулахгүй. Бизнесийн нэр хүндийн талаархи шүүхийн практик нь мэдэгдэл, үзэл бодлыг ялгах шалгуурыг боловсруулсан: эхнийх нь бодит байдалд нийцэж байгаа эсэхийг шалгаж болно, хоёрдугаарт боломжгүй. Тиймээс харамсалтай нь олон бизнес эрхлэгчдийн хувьд хувийн үзэл бодлыг зохиогч нь эрх мэдлийнхээ улмаас олон нийтийн санаа бодолд нөлөөлж байсан ч хариуцлага хүлээх боломжгүй юм. Жишээлбэл, рестораны хоолны чанарыг шүүмжилсэн нэгэн алдартай блогчин өөрийн интернет суваг дээр бичсэнийг гүтгэлгийн шинжтэй мэдээлэл гэж үзэхгүй.
Байгууллагын үйл ажиллагаа, түүнчлэн түүний удирдлага, ажилчид, бизнес эрхлэгчид, тэр ч байтугай барааны тэмдгийн талаар сөрөг мэдэгдэл хийсэн нөхцөл байдал нь шүүхийн адил хамгаалалтад хамрагдах ёстойг анхаарна уу.
Нийтэлсэн мэдээлэл нь бодит байдалтай нийцэхгүй байх ёстой.
Энэ нь ерөнхийдөө мэдээлэл худал байх ёстой. Энэ тохиолдолд мессежийн зохиогч нийтлэгдсэн нөхцөл байдлын үнэн зөвийг нотлох ёстой.
Үүний зэрэгцээ, хэрэв баримт, үйл явдал бодит байдал дээр болсон нь шүүхээр нотлогдвол нэр хүндэд үнэхээр нөлөөлж болзошгүй байсан ч компани хамгаалалт авахгүй.
Тухайлбал, тус компанийн цахилгааны их хэмжээний өрийн тухай нийтлэлд дурдсан баримтыг бизнесийн нэр хүндийг гутаан доромжилж буй мэдээлэл хэмээн хүлээн зөвшөөрч, тус сонины редакцын эсрэг шүүхэд нэхэмжлэл гаргасан. Тус компанийн цахилгаан эрчим хүч нийлүүлэгч компанид хоёр сая долларын өртэй болохыг баримтжуулж, редакц шүүхэд ялсан (Баруун хойд дүүргийн захиргааны 2016 оны 11-р сарын 30-ны өдрийн F07-8523/2016 тогтоол).
Бизнесийн имижийг гутаасан мэдээллийг түгээх ёстой.
Нэр хүндийг хамгаалах тохиолдолд шүүхийн тогтсон практик нь мэдээлэл түгээх нь түүнийг дор хаяж нэг (!) хүнд хүргэх явдал гэдгийг тодорхойлдог.
Бодит байдал дээр маргаан үүсгэсэн гүтгэлгийн шинжтэй мэдээллүүд ихэвчлэн сонин хэвлэл, цахим хуудас, интернет форумд нийтлэгдэж, радио, телевиз, шууд тоглолтоор илэрхийлэгдэж, албан бичгээр бичигддэг.
Орчин үеийн шүүхүүд мэдэгдэл тараахыг авч үздэггүй төрийн байгууллагууд- Прокурорын газар, цагдаа, ерөнхийлөгч - бодит байдал дээр дурдсан таагүй нөхцөл байдал байхгүй байсан ч гэсэн.
Ийнхүү нэхэмжлэгчийн зөрчлийн талаар прокурорт гомдол гаргасан байгууллагын эсрэг гаргасан бизнесийн нэр хүндийг хамгаалах нэхэмжлэлийг шүүх хэрэгсэхгүй болгов. арилжааны үйл ажиллагаагазар ашиглахдаа ариун цэврийн стандарт. Хариуцагч байгууллага нь төрийн байгууллагад гомдол гаргах эрхээ эдэлж прокурорын байгууллагад хандсан нь мэдээлэл тараасан гэсэн үндэслэлээр татгалзсан үндэслэлтэй байна. хэрэг No A56-87641/2014).
Бизнесийн нэр хүндийг хамгаалах арга замууд
Хуулийн дагуу компанийн нэр хүндийг сэргээх гол арга бол тараасан мэдээллийг няцаах зохиогчийн үүрэг юм. Үүний зэрэгцээ, буруутан үүнийг илэрхийлсэн шигээ няцаах ёстой - ижил хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр, захидал, интернетээр.
Нөлөөлөлд өртсөн компани няцаалтаас гадна худал гүтгэлгийн хариуг нэг эх сурвалж дээр нийтлэх эрхтэй.
Хэрэв компанийг шүүмжилж байсан бол албан ёсны баримт бичиг, жишээ нь, in бизнесийн захидал, ийм баримт бичиг хүчингүй болно.
Цаашид сөрөг мэдээлэл түгээхээс урьдчилан сэргийлэхийн тулд няцаалтыг өргөн нийтлэх боломжгүй тохиолдолд хэвлэл мэдээллийн хэрэгсэл, интернет дэх олон нийтийн хандалтаас мэдээллийг устгахыг шаардах эрхтэй. Хамгийн сүүлчийн арга бол материаллаг хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийг устгах боломжтой: сонин, сэтгүүл, ухуулах хуудасны хуулбар.
Гүтгэлгийн зохиогчийг олж тогтоох боломжгүй тохиолдолд (ялангуяа Интернет дэх мэдээлэлд хамааралтай) гэмтсэн байгууллагад гүтгэлгийн шинжтэй мэдээллийг худал гэж зарлахыг шүүхэд шаардах эрхийг хуулиар олгодог.
Нэр хүнд унасан хуулийн этгээдийн хамгийн эрэлттэй эрх бол хохирлыг нөхөн төлөхийг шаардах чадвар, гэхдээ зөвхөн няцаалттай хамт.
Мэдээллийн зохиогчоос хохирлыг нөхөн төлж болно гэдгийг онцлон тэмдэглэж байна - бодит эсвэл урьдчилан тооцоолсон санхүүгийн хохирол болохоос биш, зөвхөн тухайн хүний сэтгэл санааны зовлонтой холбоотой ёс суртахууны хохирол биш харин байгууллагад биш. Практикт компани нь гүтгэн доромжлогчийг мөнгөөр хохироосон гэж шүүхэд өгч болно, гэхдээ үүнийг хийхийн тулд тэдгээрийн үүсэх, чухал мэдээлэл түгээх хоёрын хооронд шууд холбоог нотлох шаардлагатай.
Байгууллагын бизнесийн нэр хүндийг хамгаалахын тулд хаана хандах вэ?
Арилжааны дүр төрхийг хамгаалахтай холбоотой маргааныг авч үздэг шүүх эрх мэдэл. Нэхэмжлэлийн мэдэгдэлажил хэргийн нэр хүндийг хамгаалах талаар илгээх ёстой арбитрын шүүх. Баримт бичгийг бэлтгэх, шүүх хуралдаанд таныг төлөөлөхийн тулд арбитрын өмгөөлөгч хөлслөх нь дээр.
Нэр хүндэд учруулсан хохирлыг нөхөн төлүүлэх, няцаалт гаргах хөөн хэлэлцэх хугацааг хуулиар тогтоогоогүй. Үл хамаарах зүйлд хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийн эсрэг нэхэмжлэлийг багтаасан болно - сөрөг мессеж нийтлэгдсэн өдрөөс хойш нэг жилийн дотор тэдгээрийг шүүхэд өгч болно.
