I samsvar med gjeldende arbeidskodeks er arbeidstakeren forpliktet til å kompensere arbeidsgiveren for skaden han har påført ham ved sine handlinger eller passivitet.

Skadene anslås i form av en reell nedgang i arbeidsgivers kontantformue, samt i forringelse av tilstanden til denne eiendommen. Arbeidsgiveren har også rett til å kreve tilbake midlene som arbeidsgiver har brukt på restaurering av eiendom eller anskaffelse av en ny fra arbeidstakeren. Men han har ikke rett til å få tilbake tapt fortjeneste fra arbeidstakeren.

Arbeidstaker er ansvarlig for direkte faktisk skade som han har påført arbeidsgiver, samt ansvar for skade som arbeidsgiver pådrar seg som følge av erstatning for skade på tredjemann for sin arbeidstaker. Men i Art. 241 i den russiske føderasjonens arbeidskode sier at den ansatte er ansvarlig for skaden påført ham bare av hans gjennomsnittlige inntekt.

Arbeidstakerens ansvar for skade påført arbeidsgiver

Det materielle ansvaret til arbeidstakeren overfor arbeidsgiveren kan deles inn i 2 typer:

• ansvar innenfor grensene for gjennomsnittlig inntekt;
• fullt ansvar, det vil si plikten til å erstatte arbeidsgiveren for hele skadebeløpet, uavhengig av arbeidstakerens inntjening.

Fullt ansvar følger av en avtale om fullt individuelt eller kollektivt ansvar. Dersom vilkåret for slikt ansvar kommer fra lovverk, så er det ikke nødvendig å i tillegg foreskrive det i arbeidsavtalen.

En avtale om fullt ansvar kan kun inngås med en voksen arbeidstaker som i løpet av sitt arbeidsaktivitet vedlikeholder eller bruker penge-, vare- eller andre verdisaker som tilhører arbeidsgiveren. Det er tilrådelig å inngå en avtale om fullt ansvar med ansatte i stillinger:

• regnskapssjef;
• kasserer;
• selger;
• selger - kasserer;
• kurer;
• med ansatte i andre stillinger som arbeider med arbeidsgivers verdier og eiendom.

Den ansattes fulle ansvar kommer, uavhengig av den inngåtte kontrakten, i følgende tilfeller:

• i samsvar med den russiske føderasjonens arbeidskode eller andre forskrifter han er fullt ut ansvarlig for skaden han har påført arbeidsgiveren;
• mangel på verdisaker som er betrodd den ansatte på grunnlag av et spesielt dokument;
• forsettlig skade;
• skaden ble mottatt som følge av medikament, alkohol eller giftig rus fra den ansatte;
• skaden ble påført arbeidsgiveren som følge av kriminelle handlinger etablert ved en rettsdom;
• skaden ble forårsaket på grunn av avsløringen av informasjon som utgjør en hemmelighet for arbeidsgiveren - tjenestemann, kommersiell eller statlig. Samtidig må den ansatte gjøres kjent med dokumentet som bekrefter eksistensen av denne hemmeligheten;
• andre grunner.

Arbeidstakers straffeansvar for skade påført arbeidsgiver

Hvis handlingene eller unnlatelsene til arbeidstakeren som påførte arbeidsgiveren skade hadde et straffbart grunnlag, kan arbeidstakeren holdes strafferettslig ansvarlig.

Skade kan erstattes av en ansatt dersom han holdes strafferettslig ansvarlig for følgende ulovlige handlinger mot arbeidsgiver:

• tyveri av varer, penge og andre verdisaker fra arbeidsgiveren;
• forsettlig skade på arbeidsgivers eiendom.

Erstatning vurderes innenfor rammen av en sivil prosess, som kan gå parallelt med en straffbar.
Enten hans pårørende eller han selv vil etter soning betale erstatning for den dømte skyldige arbeideren. Eiendommen til den skyldige arbeidstakeren kan inndras mot betaling av erstatning til arbeidsgiveren.

Ansattes ansvar- dette er en av de typer ansvar som kan gjelde for en person som er i et arbeidsforhold hos en arbeidsgiver. Det kan oppstå i strid med kravene i loven eller lokale forskrifter, samt som et resultat av å forårsake skade på dem. Nedenfor vil vi snakke om de eksisterende typeneansattes ansvarog grunnlaget for at slike tiltak kan iverksettes overfor gjerningsmennene.

Om arbeidstakers ansvar overfor arbeidsgiver

En arbeidstakers materielle ansvar kan oppstå i tilfeller der hans handlinger (eller omvendt passivitet) var grunnlaget for å påføre arbeidsgiveren vesentlig skade.

Det er viktig å merke seg at påtale bare er mulig hvis en rekke vilkår er oppfylt, hvorav de viktigste er:

• tilstedeværelsen av fiksering og bevis på faktumet av skaden som ble forårsaket;
• eksistensen av et årsaksforhold mellom skaden som oppsto og handlingene (uhandlingen) til den ansatte som forårsaket slike konsekvenser;
• fastsettelse av skadeomfanget.

Samtidig kan en ansatt bare holdes fullt ansvarlig i tilfeller der en passende kontrakt er signert med ham.

For at ansvaret skal komme nødvendig tilstand foretar også en sjekk. Dette utføres av autoriserte representanter for arbeidsgiveren eller av en spesielt opprettet kommisjon oppnevnt etter ordre fra arbeidsgiveren.

I verifikasjonsperioden samles det inn materiale som bidrar til å gjenopprette bildet av det som skjedde og identifisere den skyldige. Det er viktig å korrekt og rimelig fastslå hvor mye skade som er forårsaket. Arbeidstakeren har full rett til å gjøre seg kjent med alt materiale som er mottatt under tilsynet, komme med innsigelser og avgi forklaringer.

Etter å ha sjekket, blir den ansatte introdusert for materialene, slik at han kan uttrykke sin egen mening om avgjørelsen tatt av arbeidsgiveren og den etablerte skadebeløpet. Meningen skal uttrykkes skriftlig, og dersom arbeidstaker nekter å gjøre seg kjent eller avgi forklaringer, utarbeider arbeidsgiver en passende handling.

Det materielle ansvaret til en ansatt kan være av flere typer:

• begrenset;
• fullstendig;
• individuell;
• kollektiv.

Om den ansattes begrensede ansvar

Begrenset ansvar er den vanligste typen: i dette tilfellet kompenserer ansatte for skaden forårsaket bare i en viss del av det totale skadebeløpet (ufullstendig tapsbeløp). I Art. 241 i den russiske føderasjonens arbeidskode sier at en ansatt bare kan holdes ansvarlig innenfor sitt gjennomsnitt månedslønn Dette kalles den ansattes begrensede ansvar.

I dette tilfellet har arbeidsgiveren rett til uavhengig (uten å gå til retten) å pålegge arbeidstakeren en materiell straff. På den annen side har arbeidstaker også rett til å nekte frivillig tilbakebetaling av gjeld til arbeidsgiver – da kontroversiell situasjon vurdert i retten.

På den ansattes fulle ansvar

I analogi med den tidligere versjonen av ansvar, er det fulle ansvaret til arbeidstakeren en variant slik at den reelle skaden erstattes arbeidsgiver i sin helhet, uavhengig av størrelsen på arbeidstakerens lønn.

Kjenner du ikke rettighetene dine?

En ansatt kan bringes til denne typen ansvar på grunnlag, hvis rekkevidde er ganske begrenset, som det fremgår av art. 243 TK:

1. Ansvar kan bare komme når ulovlige handlinger er begått av den ansatte med vilje, det vil si at han vet om utbruddet av uheldige konsekvenser og vil at de skal skje.
2. Arbeidstakerens fulle ansvar kan også diskuteres i tilfeller der han begår skyldige handlinger i en tilstand av alkoholisk / giftig / narkotikaforgiftning eller skade er forårsaket under begåelsen av en forbrytelse / lovbrudd. Det er viktig å si at det faktum å begå en forbrytelse av en ansatt må fastslås av retten, og det faktum å begå et lovbrudd - av et autorisert statlig organ.
3. En ansatt kan også holdes ansvarlig for fullt ansvar for avsløring av statlige/kommersielle eller andre hemmeligheter beskyttet av loven.
4. En tilsvarende type ansvar gjelder også når en arbeidstaker er betrodd verdisaker - både under en særskilt inngått avtale, og under et engangsdokument.
5. En annen grunn til å bringe en ansatt til fullt ansvar er å forårsake skade på dem som følge av handlinger som ikke er relatert til utførelsen arbeidsoppgaver.

Det skal sies at arbeidsavtalen som er inngått med regnskapssjefen eller noen av nestlederne også kan inneholde vilkår for fullt ansvar.

Avtaler om en slik grad av ansvar kan inngås med de ansatte som i løpet av sitt arbeid driver med transport, vedlikehold eller mottak av varer og materiell. Samtidig er listen over verk og yrker som krever inngåelse av et slikt dokument fastsatt ved dekret fra Arbeidsdepartementet av 31. desember 2002 nr. 85.

Hvis vi snakker om ansvar for ansatte under 18 år, er det nevnt i bestemmelsene i art. 242 i arbeidsloven, spesielt, kan det bare oppstå hvis de med vilje forårsaker skade, forårsaker det i en tilstand av enhver form for rus, eller som et resultat av en administrativ lovbrudd / forbrytelse.

Avtale om individuelt og kollektivt ansvar (eksempel 2017-2018)

Nå skal vi håndtere slike varianter av ansvar på det materielle planet som individuelle og kollektive.

I det første tilfellet bør arbeidstakerens materielle ansvar anses som det som gjelder for en bestemt arbeidstaker i tilfelle av å påføre arbeidsgiveren vesentlig skade. Det er viktig å merke seg at denne typen ansvar kan diskuteres i tilfeller der skaden ble forårsaket som følge av beviste ulovlige handlinger fra en bestemt ansatt eller på grunn av hans passivitet.

Kollektivt materiell ansvar oppstår i tilfeller der en avtale om det er inngått mellom arbeidsgiver og teamet (teamet) av ansatte. I Art. 245 i den russiske føderasjonens arbeidskode sier at en ansvarsavtale av denne typen inngås med et team av arbeidere som på grunn av sin virksomhet må overføre, motta, transportere, lagre, betjene eller på annen måte ha fri tilgang til varer og materialer. Men dette er bare mulig under forutsetning av at detaljene i teamets aktiviteter ikke tillater å bringe en bestemt ansatt til individuelt ansvar.

Det skal bemerkes at selv om det inngås en avtale om kollektivt ansvar for ansatte, betyr det overhodet ikke at en enkelt ansatt i kollektivet vil måtte erstatte skade i enhver situasjon. I henhold til paragraf 3 i art. 245 i arbeidsloven, hvis arbeidstakeren klarer å bevise sin manglende involvering i handlinger (uhandling) som forårsaket skade på arbeidsgiveren, vil han bli frigjort fra ansvar.

Arbeidstakere det er inngått tariffansvarsavtale med har rett til frivillig å inngå avtale om erstatning med arbeidsgiver. Hvis de ansatte ikke går med på erstatning for skade, henvises tvisten til retten, som må bestemme graden av skyld hos hver av de ansatte og bestemme omfanget av ansvar for hver i forhold til deres skyld.

Avtalen om kollektivt ansvar for utvalget for 2017-2018 (samt tidligere år) er ikke gjenstand for reforhandling dersom nye ansatte ble tatt opp i teamet. Avtalen kan imidlertid endres etter initiativ fra arbeidsgiver eller ved oppsigelse av mer enn 50 % av laget.

Når bør du gå til retten?

I samsvar med gjeldende lovverk, har arbeidsgiver rett til selvstendig å bringe den underordnede til ansvar av vesentlig art bare når vi snakker om skadebeløpet som ikke overstiger den gjennomsnittlige månedlige inntekten til den ansatte. I tillegg må arbeidsgiver ta en beslutning om å holde arbeidstakeren ansvarlig senest en måned fra datoen for den endelige fastsettelse av skadebeløpet. Hvis fristen for å ta en slik avgjørelse er utløpt, vil det være nødvendig å kreve erstatning for skade, uavhengig av størrelsen, i retten (del 2 av artikkel 248 i den russiske føderasjonens arbeidskode).

Hvis skadebeløpet som ble bestemt under revisjonen overstiger den gjennomsnittlige månedslønnen til den ansatte, er det nødvendig å gå til retten for å bringe sistnevnte til ansvar. Det er også nødvendig å søke om beskyttelse til domstolene i saker hvor skaden er forårsaket av en allerede oppsagt arbeidstaker som ikke i dag er i et arbeidsforhold hos arbeidsgiver.

I tillegg er det praktisk talt det eneste alternativet å gå rettens vei for å stille en arbeidstaker som ikke samtykker i å frivillig kompensere for skaden som er forårsaket.

Det skal også bemerkes at ansvarspådragelse av en arbeidstaker ikke er til hinder for at andre sanksjoner påføres ham. gitt ved lov, inkludert å bringe til strafferettslig, administrativt eller disiplinært ansvar.

Om arbeidsgiverens ansvar overfor arbeidstakeren

I tillegg til arbeidstakerens materielle ansvar sørget lovgiver for det samme for arbeidsgiveren foran ham - og i dette tilfellet kan det ikke være snakk om begrenset ansvar. Arbeidsgiver er alltid ansvarlig for skaden som er forårsaket i sin helhet (det vil si med et beløp som tilsvarer de tapene arbeidstakeren faktisk er påført).

Slikt ansvar kan oppstå i følgende tilfeller:

1. Ved ulovlig fratakelse av arbeidstakerens mulighet til å arbeide. Selvfølgelig må sistnevnte bevise at slik fratakelse er ulovlig. Dette elementet bør inneholde: ulovlig oppsigelse, suspendering fra arbeid, nektelse av arbeidsgiveren til å oppfylle ordren gitt til ham om gjeninnsetting av arbeidstakeren på jobb, forsinkelse i utstedelsen arbeidsbok eller legge inn uriktige eller feilaktige opplysninger i den, etc.
2. I tilfelle skade på eiendommen til den ansatte på grunn av arbeidsgiverens skyld. Dette inkluderer klær, personlige eiendeler og tekniske enheter som tilhører den ansatte, også de som den ansatte ikke har overlevert til oppbevaring (for eksempel i en garderobe).
3. Med forsinkelse i lønn, samt andre utbetalinger som tilkommer den ansatte i henhold til gjeldende lov. Dette bruddet innebærer ikke bare å bringe arbeidsgiveren til administrativt eller strafferettslig ansvar (avhengig av alvorlighetsgraden av bruddet), men også sivilt ansvar - i form av kompensasjon til arbeidstakeren for tapte betalinger, og muligens bøter.

Det skal bemerkes at arbeidsgiverens ansvar for forsinket lønnsutbetaling til arbeidstakeren skjer uavhengig av om det er hans direkte skyld i den begåtte handlingen. For eksempel, hvis den manglende betalingen er knyttet til bankvirksomhet, er arbeidsgiver fortsatt ansvarlig for brudd på vilkårene for utbetaling av lønn.

Basert på det foregående kan vi konkludere med at arbeidstakerens materielle ansvar er uløselig knyttet til arbeidsgiverens rettigheter, og arbeidsgiverens ansvar - med arbeidstakerens rettigheter. Samtidig bør straffeutmålingen overfor hver av partene gjennomføres enten på grunnlag av en frivillig avtale, eller på grunnlag av dømmekraft- og kun i samsvar med prosedyren fastsatt i gjeldende lov.

Den ansattes fulle ansvar (nyanser)

Arbeidstakerens fulle ansvar innebærer plikt til å erstatte arbeidsgiveren for skade forårsaket av arbeidstakerens skyld. Tilfeller av fremveksten av fullt matansvar og dets spesifikke funksjoner er beskrevet nedenfor.

Fullt økonomisk ansvar for ansatte. Grunnleggende bestemmelser

I lovregulerte situasjoner kan en ansatt bli holdt fullt ansvarlig. Dette betyr at den navngitte personen er forpliktet til å erstatte skaden forårsaket av arbeidstakerens ulovlige skyldige handling i sin helhet (artikkel 242 Arbeidskodeks RF datert 30. desember 2001 nr. 197-FZ).

Ansatte kan bli holdt fullt ansvarlige:

• med hvem en avtale om fullt ansvar er lovlig signert - i kraft av en slik avtale (artikkel 244 i den russiske føderasjonens arbeidskode);
• som er ledere av organisasjoner - i kraft av loven (artikkel 277 i den russiske føderasjonens arbeidskode);
• som er hovedregnskapsførere eller nestledere for organisasjoner, forutsatt at en klausul om fullt ansvar er inkludert i arbeidskontraktene deres - i kraft av en slik avtale (paragraf 10 i artikkel 243 i den russiske føderasjonens arbeidskode);
• hvor det ble avslørt faktum om mangel på verdisaker som er betrodd dem på grunnlag av en spesiell skriftlig avtale eller overført til dem i henhold til engangsdokumentasjon - i kraft av loven (artikkel 243 i den russiske arbeidskoden Federation - heretter til slutten av listen);
• med vilje forårsaket skade;
• forårsaket skade mens du var påvirket av alkohol, narkotika eller andre typer giftige stoffer;
• de som forårsaket skade som følge av å begå en forbrytelse (med obligatorisk tilstedeværelse av en skyldig dom fra en rettsmyndighet);
• forårsaker skade som følge av administrativ lovbrudd(med obligatorisk bekreftelse av et slikt lovbrudd av det aktuelle statlige organet);
• publisert informasjon klassifisert som hemmelig beskyttet ved lov i saker regulert på lovnivå;
• forårsaker skade på arbeidsgiveren som ikke utfører sine egne arbeidsoppgaver (for eksempel i ikke arbeidstid etc.).

Full ansvarsavtale

En fullstendig ansvarsavtale kan signeres:

• med en spesifikk ansatt (fullt individuelt ansvar);
• med en gruppe personer - et team, et team - i felles utførelse av etablerte typer arbeid av ansatte (fullt kollektivt [team] ansvar).

Ved lov må en slik avtale kun inngås med ansatte som fyller stillinger eller utfører arbeid inkludert i "Liste over stillinger og arbeider ...", godkjent. Dekret fra Arbeidsdepartementet i Den russiske føderasjonen av 31. desember 2002 nr. 85 (heretter referert til som liste nr. 85). Bare i dette tilfellet vil nevnte avtale ha juridiske implikasjoner(punkt 2 i artikkel 244 i den russiske føderasjonens arbeidskode). I tillegg, å tilby å signere et slikt dokument i situasjoner som er foreskrevet ved lov, er retten, ikke arbeidsgiverens plikt.

Hvis en avtale om fullt ansvar ble inngått med en person hvis alder er under 18 år, vil den bli ansett som ugyldig (artikkel 244 i den russiske føderasjonens arbeidskode).

I tillegg til listen over stillinger og typer arbeid, definerer den nevnte resolusjonen fra Arbeidsdepartementet i Den russiske føderasjonen også standardformer for avtaler om fullt ansvar. Domstolene peker på obligatorisk bruk av standardformen for kontrakten som en betingelse for den ansattes fulle ansvar (for eksempel ankeavgjørelsen fra Krasnoyarsk regionale domstol datert 30. januar 2013 i sak nr. 33-814).

Ved vurdering av tvister om anerkjennelse tariffavtaler om matansvar ugyldig, går domstolene ut fra det faktum at laget (laget) er en enkelt enhet. Følgelig innebærer umuligheten av å inngå den ovennevnte typen kontrakter med minst ett medlem av teamet (teamet) anerkjennelse av en slik avtale som ugyldig i forhold til alle medlemmer av teamet (teamet) - for eksempel beslutningen fra teamet. Chelyabinsk regionale domstol datert 07.04.2011 i sak nr. 33-7148 / 2011.

Er det mulig å nekte å signere kontrakten om fullt ansvar for den ansatte

Arbeidsgivere forplikter ganske ofte sine ansatte til å inngå avtaler om fullt ansvar, og truer med å anerkjenne uenighet med signeringen som manglende overholdelse av ledelsens ordre, med alle de påfølgende konsekvenser. Angående denne situasjonen gir lovhåndheveren følgende forklaringer (punkt 36 i resolusjonen fra Plenum for RF Forsvaret datert 17. mars 2004 nr. 2):

• hvis funksjonaliteten for å betjene materielle eiendeler er hovedarbeidsforpliktelsen, som ble kunngjort til arbeidstakeren ved ansettelse, og denne ansatte visste at arbeidsgiveren i henhold til lovens normer har rett til å tilby ham å inngå en avtale om fullt ansvar , så hvis alle de ovennevnte fakta er tilstede, bør avslaget på å inngå den navngitte kontrakten kvalifiseres som manglende oppfyllelse av arbeidsoppgaver med alle de påfølgende konsekvenser (dvs. å føre til en disiplinær sanksjon);

• hvis stillingen til en person som allerede er ansatt eller funksjonene utført av ham til slutt ble inkludert av lovgiveren i liste nr. 85, bør den ansatte som nektet å inngå en avtale om fullt ansvar tilbys en annen jobb (se paragraf 3 i artikkel 74) av den russiske føderasjonens arbeidskode), og hvis arbeidstakeren nekter og det ikke er slikt arbeid eller det ikke vil være slikt arbeid, avsluttes arbeidskontrakten med den navngitte personen på grunnlag av klausul 7 i art. 77 i den russiske føderasjonens arbeidskode.

Arbeidsgiver har således rett til å kreve inngåelse av en avtale om fullt ansvar dersom de under ansettelse av arbeidstakeren ble varslet om muligheten for å motta forslag om å inngå nevnte avtale i fremtiden. Det er bedre å umiddelbart fikse faktumet med en slik melding på papir (som en klausul i en arbeidskontrakt, stillingsbeskrivelse eller annet dokument) i tilfelle at den navngitte tvisten med arbeidstakeren må løses i retten, og følgelig vil det være behov for bevis på at arbeidsgiveren overholder denne betingelsen.

Vilkår for å bringe arbeidstaker til fullt ansvar

Når man vurderer spørsmålet om muligheten for å stille for retten, er det nødvendig å vurdere helheten av fakta som er oppført nedenfor (klausul 4 i resolusjonen fra plenumet til Høyesterett i Den russiske føderasjonen av 16. november 2006 nr. 52 ( heretter referert til som PVS nr. 52):

• fraværet av omstendigheter som gjør det mulig å utelukke den ansattes ansvar (for eksempel oppsto fullt ansvar kun i kraft av den relevante avtalen, men den ansatte var ennå ikke fylt 18 år eller skaden ble forårsaket på grunn av force majeure, etc.) ;
• ulovligheten av handlingene til subjektet som forårsaket skaden;
• graden av skyld hos skadevolderen;

• tilstedeværelsen av en forbindelse i henhold til prinsippet om "årsak og virkning" mellom den ansattes handling og påføring av skade;
• faktumet om eksistensen av direkte faktisk skade (kan bevises av resultatene av en inventar eller bekreftes av en handling fra et statlig organ);
• grensene for skaden som er forårsaket;
• overholdelse av lovens krav om inngåelse av avtale om fullt ansvar.

Arbeidsgiver må bevise alle de ovennevnte omstendighetene.

Presumsjonen om feil hos arbeideren

Men hvis forekomsten den ansattes fulle økonomiske ansvar skulle skje i kraft av kontrakten og følgende fakta ble bevist av arbeidsgiveren (paragraf 2, paragraf 4 i PVS nr. 52):

• eksistensen av juridiske grunnlag for å signere en avtale om fullt ansvar med denne ansatte;
• det faktum å etablere en mangel på den navngitte ansatte i eiendelene som er betrodd ham,

plikten til å bevise fraværet av skyld i sine handlinger overføres til arbeidstakeren, det vil si at formodningen om skyld til den ansatte trer i kraft.

Som bevis på sin uskyld kan arbeidstakeren blant annet vise til bestemmelsene i art. 239 i den russiske føderasjonens arbeidskode, omstendigheter uten ansvar. Når den vurderer argumentene til den ansatte, tar retten også hensyn til vitnesbyrdene (avgjørelse av Leningrad regionale domstol i St. Petersburg datert 25. februar 2016 i sak nr. 33-987 / 2016).

Fastsettelse av skadebeløpet som skal erstattes

Beregning av skaden påført arbeidsgiver ved de skyldige handlingene til hans ansatte, iht generell regel er laget på grunnlag av beløpene for faktiske tap (artikkel 246 i den russiske føderasjonens arbeidskode). Dette tar hensyn til følgende beløp:

• beregnes på grunnlag av strøm på skadetidspunktet markedspriser karakteristisk for dette området. Hvis det ikke er mulig å fastsette en bestemt dato for å forårsake skade, har arbeidsgiveren rett til å bestemme volumet på oppdagelsesdagen (avsnitt 2, paragraf 13 i PVS nr. 52);
• kan ikke være lavere enn eiendommens verdi etter regnskapsdata, justert for prosentvis avskrivning på nevnte eiendom.

Også, med tanke på definisjonen av innholdet i den ansattes ansvar (se artikkel 238 i den russiske føderasjonens arbeidskode), må det forstås at tapt inntekt (tapt fortjeneste) ikke kan inkluderes i den navngitte beregningen.

Dermed bestemmes i utgangspunktet skadebeløpet av arbeidsgiveren etter å ha kontrollert mengden av slik skade og årsakene til dens forekomst. På sin side, i tilfelle en tvist som ikke er løst ved forhandlinger mellom arbeidsgiver og arbeidstaker som volder skade, kan retten foreta egne justeringer av beregningen som er fremlagt av arbeidsgiver.

Begrensning av rettsorganets myndighet ved endring av skadebeløpet som skal kompenseres

Det rettslige organet har ikke fullmakt i sin avgjørelse om skadebeløpet som skal inndrives til å gå utover den øvre grensen for beløpet for de oppgitte kravene, selv om det under behandlingen viser seg:

• at det er alle grunner for å ilegge fullt ansvar en arbeidstaker som arbeidsgiveren har stilt krav til kun innenfor grensene av hans gjennomsnittlige månedlige inntekt (klausul 7 i PVS nr. 52);
• at markedsprisene som ble beregnet skaden på grunnlag av har økt, og arbeidsgiver krever derfor en økning i skadebeløpet beregnet på påføringsdagen (funn) (pkt. 3, pkt. 13 i PVS nr. 52).

På den annen side kan retten ikke imøtekomme den ansattes begjæring som inneholder kravet om å redusere erstatningsbeløpet for skade som følge av fall i markedsprisene i forhold til de prisene som var aktuelle den dagen skaden ble voldt (oppdaget) og på grunnlaget som erstatningsbeløpet ble beregnet av skadelidte.

Redusere erstatningsbeløpet i retten

Bestemmelsene i art. 250 i den russiske føderasjonens arbeidskode gjelder, inkludert for hendelsessituasjoner den ansattes fulle økonomiske ansvar.

I dette tilfellet er følgende gjenstand for vurdering av retten:

• skadevolderens grad og form for skyld. For eksempel ble erstatningsbeløpet redusert av retten, tatt i betraktning den uaktsomme formen til tiltaltes skyld (se avgjørelsen fra Olonets tingrett i Republikken Karelia datert 25. februar 2016 i sak nr. 2 -133 / 2016);
• den økonomiske situasjonen til den skyldige ansatte (inntektsbeløpet, antall familiemedlemmer, tilstedeværelsen av avhengige personer, forpliktelsen til å foreta utbetalinger i henhold til utøvende dokumenter, etc. - se klausul 16 i PVS nr. 52). Så for eksempel ved den ansattes fulle økonomiske ansvar i kraft av avtalen reduserte retten erstatningsbeløpet i forbindelse med at saksøkte var i foreldrepermisjon og behovet for å betale boavgift (se kjennelsen fra Høyesterett i Republikken Tatarstan av 10. mars 2016 i sak nr. 33-4094 / 2016);
• andre omstendigheter som gjør det mulig å redusere straffbeløpet (for eksempel tilstedeværelsen av arbeidsgiverens egen skyld i forekomsten av en situasjon som forårsaket skade på eiendommen hans - for eksempel avgjørelsen fra Kanash District Court of the Chuvash Republikken 18. februar 2016 i sak nr. 2-20 / 2016).

Samtidig gis det ikke fullt fritak for skadeerstatning (pkt. 16 i PVS nr. 52). I tillegg, hvis skaden ble forårsaket av en forbrytelse begått for leiesoldatformål, reduserer dens størrelse rettsmyndighet ikke tillatt (paragraf 2 i artikkel 250 i den russiske føderasjonens arbeidskode). Spesielt tok ikke retten hensyn til løftet til den ansatte som begikk tyveri av eiendom om å returnere den stjålne eiendommen og avgjorde å kreve erstatning i sin helhet fra tiltalte. Tiltaltes argumenter om hans egne utgifter til vedlikehold av den stjålne eiendommen ble heller ikke akseptert (se avgjørelsen fra Novokuznetsk tingrett i Saratov-regionen datert 9. mars 2016 i sak nr. 2-114/2016).

Er arbeidsgiver forpliktet til å erstatte skaden som er forårsaket fra arbeidstakeren i tilfelle av et tilfelle av fullt ansvar for personen

En arbeidsgiver som har lidd skade på grunn av sin ansatts skyld, har rett til å frafalle de passende straffene fra skadevolderen helt eller delvis, tatt i betraktning omstendighetene i den nåværende situasjonen (artikkel 240 i den russiske føderasjonens arbeidskode). Denne retten kan benyttes av arbeidsgiver, også i forhold til en arbeidstaker hvis fulle ansvar er kommet i kraft av lov eller i kraft av avtale (paragraf 2, punkt 6 i PVS nr. 52).

Arbeidsgiver kan nekte å kreve innkreving før tvisten er forelagt retten, samt etter kraverklæring er allerede sendt (se artikkel 39 i den russiske føderasjonens sivilprosesskode av 14. november 2002 nr. 138-FZ).

Samtidig kan eieren av arbeidsgivers eiendom begrense arbeidsgivers navngitte rett i lovregulerte situasjoner.

Den angitte rettigheten til arbeidsgiver kan ikke fritt tolkes til fordel for vedkommende og brukes i strid med andres rettigheter. Så for eksempel fordelte arbeidsgiveren det totale underskuddet mellom de nåværende ansatte som har inngått avtale med ham om fullt kollektivt ansvar, uten å ta hensyn til samme fordeling i denne fordelingen. ansvarlige personer som dro før det uplanlagte inventaret, hvor det oppsto en slik mangel. Retten anerkjente slike beregninger som ulovlige og antydet at bestemmelsene i art. 240 i den russiske føderasjonens arbeidskode, fritar retten ennå ikke arbeidsgiveren fra behovet for å ta hensyn til tidligere oppsagte ansatte ved fordeling av ansvar (se ankeavgjørelsen fra Perm Regional Court datert 27. januar 2016 i sak nr. 33-386 / 2016). Enkelt sagt kan du ikke stille krav til dem, ifølge art. 240 i den russiske føderasjonens arbeidskode, men dette bør ikke krenke rettighetene til andre ansatte.

Betrodd og gitt eiendom - hva er forskjellen

Inngåelse av avtale vedr den ansattes fulle økonomiske ansvar kun tillatt i forhold til eiendommen som er betrodd personen.

Ofte blir slike konsepter som betrodd eiendom og eiendom levert av arbeidsgiveren til den ansatte for at sistnevnte skal utføre sine arbeidsoppgaver identifisert av partene i arbeidsavtalen når det gjelder å holde den ansatte ansvarlig for skade eller ødeleggelse av den leverte eiendommen.

Betrodd eiendom anses som eiendom som arbeidstakeren i kraft av offisielle oppgaver eller et spesielt oppdrag, implementerer visse fullmakter til å disponere, administrere, lagre osv. (se " Retningslinjer…”, godkjent. FSSP i Russland datert 15. april 2013 nr. 04-4).

I praksis er tilfeller vanlige når en arbeidsgiver forsøker å tiltrekke seg sin arbeidstaker - en sjåfør som avtale om den ansattes fulle økonomiske ansvar, - til erstatning for skade på eller tap av bilen levert til det siste. Imidlertid er det maksimale som en arbeidsgiver kan regne med i denne situasjonen (hvis forekomsten av ekteskapsansvar er utelukket ved lov) er erstatning for skade med et beløp som ikke overstiger den gjennomsnittlige månedlige inntekten til en slik ansatt. Lovhåndheveren forklarer: fordi kjøretøy er ikke overlatt til arbeidstakeren for transport eller levering av arbeidsgivers eiendom, men er et materiell og teknisk middel som er nødvendig for å utføre arbeidsfunksjonaliteten til sjåføren, da effekten av kontrakten på den ansattes fulle økonomiske ansvar den gjelder ikke (for eksempel avgjørelsen fra presidiet til byretten i St. Petersburg datert 12. mars 2014 i sak nr. 44g-38/14).

Så, den ansattes fulle økonomiske ansvar kan opprettes enten ved lov eller etter avtale mellom partene. En avtale om fullt ansvar gir rettslige konsekvenser bare hvis den er inngått med den rette personen.

Arbeidsgiver har rett til helt eller delvis å nekte å erstatte skader påført ham av egen arbeidstaker.

Rettshåndheveren har, under hensyntagen til de spesifikke omstendighetene i saken, rett til å redusere størrelsen på arbeidsgivers krav om inndriving av erstatning fra arbeidstakeren.

Ansvar er et av de grunnleggende juridiske begrepene som betegner den juridiske forpliktelsen til gjerningspersonen til å forårsake skade på eiendom til å kompensere den skadelidte. Beløpet og prosedyren for erstatning for skade er regulert av arbeidslovgivningen. Denne typen forpliktelser er svaret fra en part forretningsforbindelser for brudd på den andre.

Partenes ansvar arbeidsforhold har sine egne særtrekk.

1. For det første er det alltid personlig. Dette innebærer at arbeidstakeren selvstendig må erstatte skaden han har forårsaket. Dette gjelder også mindre ansatte som han ble fengslet sammen med.
2. For det andre oppstår plikten til å erstatte skade først etter å ha konstatert skylden til personen selv direkte. Eieren av den betrodde eiendommen må bevise at det foreligger et lovbrudd.
3. For det tredje, når man fastslår en ansatts skyld, tilsvarer ansvarsgrensen hans lønn. Mengden av betalinger for å kompensere for skaden som er forårsaket bør ikke overstige den gjennomsnittlige månedlige inntekten til en person.
4. For det fjerde truer denne typen ansvar kun for faktisk skade på eiendom. Det er umulig å forplikte en ansatt til å betale for manglende overholdelse av planer og inntekter som ikke mottas av selskapet.

   Til slutt, hvis flere ansatte har feil, bør beløpet på betalinger fordeles under hensyntagen til graden av skyld hos hver av dem. Dette fenomenet kalles delt ansvar.

Hvis du vil vite mer om Mr. pålegg og forskrifter, fortsett. vi presenterer en analyse av RF-lovgivningen om dette temaet. Etter å ha snakket om begrepet ansvar, la oss gå videre til typene.

Det er dette begrepet. Etter emnet kan arbeidstakers og arbeidsgivers plikt skilles.

Og når det gjelder betalinger Penger det inkluderer:

1. . Personen må erstatte den påførte eiendomsskaden i sin helhet. Denne typen ansvar oppstår ofte fra forsettlig skade, brudd mens du er påvirket av alkohol eller narkotika, eller avsløring av juridisk beskyttede bedriftshemmeligheter. Les om en slik avtale.
2. . Utbetalingsbeløpet i dette tilfellet bør ikke overstige personens månedlige inntekt (i henhold til artikkel 241 i arbeidslovgivningen). Denne typen ansvar er den vanligste.

Betingelser for forekomst

1. Eksistens av faktiske materielle skader.
2. Skyld hos overtrederen (til en av partene arbeidsforhold) er bevist.
3. Det nøyaktige skadebeløpet og utbetalingsbeløpet er bestemt.
4. Det er ingen omstendigheter som kan frita overtrederen fra ansvar.

Kort om matte. ansvar for partene i arbeidsforholdet:

Når man vet hva ansvar er, lønner det seg å behandle de tilfellene når det ikke gjelder. Det er visse omstendigheter som fritar en arbeidstaker fra plikten til å kompensere for skaden påført dem. Den første av disse er materielle skader på grunn av force majeure. Disse kan tilskrives naturkatastrofer(flom, jordskjelv), menneskeskapte omstendigheter (ulykke ved en bedrift, brann) eller offentlige katastrofer (terrorangrep, krig, væpnet angrep osv.).

Den andre omstendigheten er den normale økonomiske risikoen. Kriteriene for dette konseptet kan tolkes på forskjellige måter. Hvis den ansatte gjorde alle anstrengelser og nøyaktighet i forhold til eiendommen, oppfylte alle instruksjonene som ble tildelt ham av ledelsen, hvis skaden ble forårsaket til fordel for menneskers helse og liv, eller hvis målet ikke kunne oppnås i en annen måte, så fjernes den.

Den tredje omstendigheten er å forårsake skade under ekstremt nødvendige forhold. Denne posten inkluderer selvforsvar, som et resultat av at det ble forårsaket skade på eiendom.

Og den siste omstendigheten er at arbeidsgiveren ikke oppfyller sine plikter. Hvis myndighetene har brutt oppbevaring av eiendom og vilkårene for oppbevaring, er den ansatte ikke ansvarlig for skaden.

Praktisk talt i enhver organisasjon er det et spesielt system med insentiver og kriterier for å evaluere resultatene av ansattes arbeid. Slike systemer støttes av det grunnleggende ansvarsprinsippet. Det ligger i det faktum at hver ansatt som er direkte relatert til eiendommen er ansvarlig for resultatene av arbeidsaktivitet. Ved virksomheter er det sitert 2 organisasjonsformer av denne typen ansvar:, og kollektiv.

Den vanligste er 1 form. Det betyr at den ansatte som er ansvarlig for eiendommen til organisasjonen:

vil måtte erstatte skaden forårsaket av visse varer. Vi skrev om en slik avtale. representerer ikke én persons ansvar, men en gruppe materielt ansvarlige personer (av denne typen).

Når det gjelder dem, er prinsippet om denne typen forpliktelser uttrykt i et system med bøter og straff for manglende overholdelse av skattelovgivningen.

Timing

Ledelsen kan holde arbeidstakeren ansvarlig for tingskade innen ett år etter oppdagelsen av overtredelsen. Hvis arbeidstakeren nekter å erstatte den faktiske skaden påført ham, kan han bringes til slike forpliktelser i retten.

Med samtykke fra begge parter, i henhold til arbeidslovgivningen, kan avdragsbetaling utføres. Arbeidstakeren er forpliktet til å gi myndighetene et dokument der han angir det nøyaktige tidspunktet for tilbakebetaling av gjelden.

Mål

Det er to hovedformål med denne typen forpliktelser. Først, å bringe til ansvar offisielt reduserer antallet brudd betydelig som resulterer i skade på eiendom.

For det andre angir arbeidslovgivningen klart vilkårene for denne typen ansvar, dens typer, en spesiell prosedyre og prinsipp. Dette er med på å spare lønn arbeidstaker fra ulovlige og urimelige bøter fra arbeidsgiver.

grenser

I henhold til artikkel 241 i den russiske føderasjonens arbeidskode skal mengden av månedlige betalinger for å forårsake skade på eiendom ikke overstige gjennomsnittsinntekten til en ansatt. Dette er hovedansvarsgrensen.

Arbeidsgivers rett til å nekte å kreve erstatning fra arbeidstakeren

Arbeidsgiveren, i henhold til artikkel 240 i den russiske føderasjonens arbeidskodeks, kan nekte å kreve erstatning for skade forårsaket av arbeidstakeren. For å gjøre dette må han referere til visse omstendigheter. I stedet for å kreve inn gjelden helt eller delvis, kan arbeidsgiver iverksette en disiplinærsanksjon overfor arbeidstakeren.

Denne artikkelen er oppdatert. Eieren av eiendommen kan overprøve arbeidsgivers ønske og tvinge overtrederen til å betale erstatning.

Juridiske enheter, som er direkte knyttet til eiendommen, har også noen forpliktelser. For eksempel må en arbeidsgiver som ikke overholdt reglene for oppbevaring og drift av varer erstatte eieren for all skade som er forårsaket.

Så, ansvar er et begrep som det er umulig å forestille seg arbeidslov . Plikten til å erstatte tingskade kan pålegges både enkeltpersoner og juridiske personer.

Mengden av månedlige betalinger, prosedyren for innsamling, typer ansvar er regulert av arbeidslovgivningen. Ethvert uttak er ulovlig.

Hovedformålet med denne typen ansvar på arbeidsplassen er å kompensere for skaden som er forårsaket. Eventuelle disiplinærtiltak må tas enten på frivillig basis eller gjennom domstolene.

Listen over posisjoner til materielt ansvarlige personer ble spesielt utviklet av Arbeidsdepartementet i Den russiske føderasjonen for å gjøre ledere oppmerksomme på kretsen av ansatte som de kan holde ansvar for tap eller skade av materielle eiendeler i sin helhet. Denne listen kan utvides eller endres bare på lovgivende nivå, lokale handlinger av foretak i denne saken kan ikke endre noe.

I hvilke tilfeller kan fullt ansvar gjelde for en ansatt?

Under utførelsen av sine umiddelbare oppgaver må mange ansatte forholde seg til materielle verdier som arbeidsgiveren er ansvarlig for. Naturligvis, hvis noe går i stykker eller forsvinner, vil arbeidsgiver ønske å kreve erstatning fra den ansatte som forårsaket tapet. Men dette er ikke alltid mulig. PÅ arbeidslov spørsmålet om ansattes ansvar er detaljert beskrevet.

Så når det gjelder ansvar, kan det fastsettes ved lov eller kontrakt. Kontraktsansvar har dessuten sine begrensninger: Arbeidsgiveransvaret kan ikke undervurderes, og arbeidstakerens ansvar kan ikke overvurderes i forhold til det som er fastsatt ved lov. Faktisk kan partene i kontrakten spesifisere de vilkårene om ansvar som er skrevet i loven.

I følge art. 241 i den russiske føderasjonens arbeidskode, har det materielle ansvaret til en ansatt en grense satt på nivået en gjennomsnittlig månedslønn. Og du kan øke ansvaret bare i tilfeller som er uttrykkelig foreskrevet i art. 243 i den russiske føderasjonens arbeidskode, nemlig:

• Når det er uttrykkelig angitt i loven.
• Når det forelå en særavtale mellom arbeidstaker og arbeidsgiver (en slik avtale kan være av engangs- eller varig karakter).
• Når skaden ble forårsaket med vilje.
• Dersom arbeideren som forårsaket skaden var beruset eller påvirket av narkotika.
• Hvis handlingen som resulterte i skaden ble offisielt anerkjent som en forbrytelse eller administrativ lovbrudd.
• Dersom den ansatte som forårsaket skaden ikke utførte sine arbeidsoppgaver.

Stillingslisten til økonomisk ansvarlige personer kan benyttes i tilfeller hvor arbeidstaker tegner særavtale med arbeidsgiver, og dermed forutsetter full byrde.

Individuelt og kollektivt ansvar

Lovgiveren i den russiske føderasjonens arbeidskode bruker 2 kategorier: individuelt og kollektivt ansvar. Hvilken som skal brukes avhenger av arten av arbeidet som utføres. Hvis en gruppe mennesker arbeider med materielle verdier, som ansvar ikke kan skilles mellom, så inngås en avtale om fullt ansvar umiddelbart med hele teamet.

Hvert medlem av teamet har imidlertid mulighet til å fraskrive seg ansvaret for skaden forårsaket. For å gjøre dette må han bevise sin uskyld. Og samtidig kan graden av skyld hos medlemmene i teamet variere. Dette avtales enten innad i teamet, eller, hvis tvisten går til retten, er skyldgraden allerede fastslått av retten.

Kjenner du ikke rettighetene dine?

Følgelig tildeles individuelt materiell ansvar kun én ansatt som direkte arbeider med materielle verdier. Og hvis en slik ansatt har et skift, inngås en egen kontrakt med ham.

Når du velger mellom disse to kategoriene, er det nødvendig å i tillegg ta hensyn til listen over verk som det er mulig å inngå en avtale om fullt ansvar for. Det gis ulike lister for individuelt og kollektivt ansvar. Men begge er nedfelt i dekretet fra Arbeidsdepartementet i den russiske føderasjonen nr. 85 av 31. desember 2002. Videre, hvis det for individuelt ansvar er gitt en liste over stillinger og verk, så for kollektivt ansvar bare en liste over verk, i forbindelse med utførelsen av hvilke ansvar kan utvides.

Liste over personer og verk som er underlagt fullt ansvar

Så i resolusjonen fra Arbeidsdepartementet er det 3 lister, der stillinger og typer arbeid er angitt med mulighet for å inngå en avtale om ansvar.

1. Liste over stillinger som kan tillegges individuelt ansvar. Det inkluderer:

• Kasserere og kontrollører.
• Ansatte på et hvilket som helst nivå som arbeider i depositar eller ekspertvirksomhet, så vel som de som er knyttet til sirkulasjon av penger og verdipapirer.
• Ledere ansatt innen service, mat, handel, hotellsektoren.
• Ledere for lager, lagerrom og pantelånere, bygningskommandanter, oversykepleiere, speditører, hushjelper, lagerholdere.
• Ledere for apotek og farmasøytiske organisasjoner.
• Laboratorieassistenter, metodologer, biblioteksjefer.

• Aksept og betaling av betalinger, salg av varer og tjenester.
• Depot- og sakkyndig arbeid, samt arbeid knyttet til sirkulasjon av sedler og verdipapirer.
• Arbeider knyttet til lagring av materielle verdier.
• Arbeid knyttet til reparasjon av husholdningsartikler, biler, smykker, kjernefysiske materialer, og dermed deres midlertidige lagring.

Registrering av ansvar: tilsettingsrekkefølge og prøvekontrakt

Spørsmålet om fullt ansvar bør løses separat. Det er kun selskapets ledere og regnskapssjefen som kan ha denne posten som en del av arbeidsavtalen.

Avtale om fullt ansvar kan tilbys for signering til arbeidstaker umiddelbart, sammen med arbeidskontrakt ved opptak til staten. Dersom dette ikke er gjort, er arbeidstakeren ansvarlig for skader kun innenfor rammen av månedslønn - selv om hans stilling er fastsatt på listen over personer som full ansvarsavtale kan inngås med. Selve kontrakten inngås på grunnlag av den aktuelle ordren.

Arbeidsgiver kan tilby å signere avtalen en tid etter ansettelsen, men arbeidstakeren er ikke pålagt å signere den. Avslag kan imidlertid føre til oppsigelse. Riktignok vil arbeidsgiveren før dette måtte tilby arbeidstakeren en annen stilling. Og selve oppsigelsen utføres i henhold til prosedyren knyttet til betydelig endring vilkårene i arbeidsavtalen.

En mønsterkontrakt for slike saker ble foreslått og godkjent av Arbeidsdepartementet i samme vedtak som de ovennevnte stillinger og stillinger. Det er 2 alternativer: å konsolidere individuelt og kollektivt ansvar.

Konsekvenser av skade

Før arbeidstaker krever full erstatning for skader fra en arbeidstaker, må arbeidsgiver fastslå skadebeløpet og gi arbeidstakeren en måned til frivillig å erstatte den. Hvis den ansatte ikke har betalt det nødvendige beløpet innen denne perioden, kan tvangsinnkreving av beløpet som overstiger den gjennomsnittlige månedslønnen til den ansatte bare skje i retten.

Arbeidstakeren har en sjanse til å unngå å betale erstatning dersom han beviser sin uskyld. Arbeidstakeren kan også etter avtale med arbeidsgiver betale kompensasjon i rater. For å gjøre dette er det nødvendig at den ansatte utarbeider sin forpliktelse skriftlig, der han vil angi betalingsbetingelsene. Men hvis den ansatte ikke følger betalingsplanen, kan gjelden inndrives i retten.

Oppsigelse av en økonomisk ansvarlig person

Oppsigelse av en arbeidstaker påvirker ikke på noen måte hans plikt til å betale ned skaden han har forårsaket under arbeidet. En arbeidsgiver kan til og med spesifikt si opp en upålitelig ansatt, men han vil fortsatt måtte betale erstatning.

Arbeidslovgivningen nedfelte prinsippet om at materiell ansvar ikke på noen måte er avhengig av å bringe arbeidstakeren til disiplinært, administrativt eller til og med straffeansvar. Så hvis en ansatt blir fengslet for tyveri, må han betale ned gjelden til arbeidsgiveren.

En arbeidstaker som under utførelsen av sine arbeidsoppgaver arbeider med materielle eiendeler kan holdes ansvarlig for skade eller tap. Men for at en slik ansatt fullt ut skal erstatte skaden, må det inngås en særavtale med ham. En avtale om fullt ansvar kan imidlertid ikke inngås med alle - stillingen som den ansatte har eller arbeidet som utføres må være inkludert i den aktuelle listen godkjent av Arbeidsdepartementet.