Как использовать в суде электронные документы и распечатки. Электронные документы как доказательство в трудовых спорах III. Единые требования к электронным образам документов

Из всех разновидностей электронных доказательств наиболее востребованными в международном коммерческом арбитраже являются электронные документы. В соответствии с п. 11.1 ст. 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационнотелекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Электронный документ следует отличать от электронного сообщения. Согласно указанному закону электронное сообщение - это информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети (п. 10 ст. 2).

Кроме легального, у электронного документа есть и иные определения. Согласно А.П. Вершинину, электронным документом является информация, зафиксированная на электронных носителях и содержащая реквизиты, позволяющие ее идентифицировать . По мнению А.Т. Боннера, такое определение является недостаточным, поскольку в отличие от обычного документа электронный документ может быть преобразован в пригодную для чтения форму лишь с помощью специальных технических средств (персонального компьютера и других), а порой также с применением специальных программ, знаний и умений .

В науке гражданского процесса возникла дискуссия о том, возможно ли приравнять электронный и традиционный документы. А.Т. Боннер выделяет их в качестве самостоятельных средств доказывания: традиционные документы могут быть использованы только людьми, а электронные - только машинами. Электронный документ, по мнению ученого, может быть создан исключительно с помощью специально предназначенных для этого приспособлений (ЭВМ и другие). Обычный человек, в том числе и судья, не может исследовать электронный документ, так как он существует лишь в машиночитаемой форме, в силу чего, полностью отождествлять документ традиционный и электронный было бы неверным . Недаром, по мнению ученого, современному термину «электронный документ» в литературе предшествовал термин «машинный документ» . После адаптации электронного документа для прочтения его человеком такой документ можно назвать условным термином «письменный эквивалент

электронного документа» .

С такой трактовкой не согласна С.П. Ворожбит: электронный документ является письменным средством доказывания в той же степени, что и бумажный, если доказательственное значение имеют мысли, содержащиеся в нем и воспринимаемые путем прочтения письменных знаков. Необходимость применения технических средств для восприятия документа не влияет на

его сущность как письменного средства доказывания.

Российское процессуальное законодательство не оперирует категорией «электронный документ». Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматриваются здесь в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором, либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации (ч. 3 ст. 75 АПК РФ, ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, 1.1 ст. 70 КАС РФ ).

Говоря об определении статуса электронных доказательств в зарубежных правопорядках, в первую очередь следует обратить внимание на страны общего права. Практическое руководство к Правилам гражданского судопроизводства Англии и Уэльса (секция 2(а) Руководства к части 31 Правил гражданского судопроизводства) также относит электронную информацию к документальным (письменным доказательствам). А вот Поправки в Федеральные правила гражданского процесса США, содержащие в себе руководство по раскрытию электронных доказательств (вступили в силу 1 декабря 2006 г.) , оперируют общим понятием «электронная информация» без отнесения ее к письменным или иным видам доказательств.

Забегая вперед, скажем, что Правила МАЮ также приравнивают электронную информацию к документальным (письменным) доказательствам.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Пермский государственный национальный исследовательский университет

Юридический факультет

Кафедра предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса

Курсовая работа

Электронные документы как доказательство в гражданском судопроизводстве

Студентки 3 курса

дневного отделения

специальности "Юриспруденция"

Опалевой Юлии Константиновны

Научный руководитель

Кандидат юридических наук, старший преподаватель

Латыпов Денис Наилевич

Введение

Не так давно, человечество вступило на новый путь своего развития, который широко известен как «информационный век», «электронный век» или «мультимедийная революция». За последние три десятилетия информационные технологии радикально изменили способы фиксации и передачи информации. Современный научно-технический прогресс дал людям не только возможность создавать документы с помощью средств компьютерной техники, но и пересылать их по различным каналам связи. Документы, создаваемые с помощью программных и аппаратных средств компьютерной техники и специально предназначенные для осуществления документооборота, получили название электронных документов. В настоящее время в судах наблюдается активный рост количества дел, в которых в качестве доказательств представляется информация, зафиксированная с помощью новых технических средств.

Между тем, в сфере использования доказательственной силы электронных документов в области гражданского судопроизводства на сегодняшний день имеется целый ряд проблем, которые широко обсуждается специалистами. От правильности их разрешения в значительной степени зависит не только качество принимаемых судами решений, но и эффективность судопроизводства в целом, а это, в свою очередь, непосредственным образом повлияет на состояние делового оборота, его результативность и интенсивность.

Изучение понятия и особенностей электронных документов актуально в силу отсутствия какой-либо системности в представлении электронных документов, их легитимности, описании и качестве.

Целью настоящей работы является проведение комплексного исследования понятия электронного документа и его правового регулирования.

Учитывая поставленную цель необходимо решить ряд исследовательских задач:

1. Рассмотреть правовую сущность категории электронный документ;

2. Раскрыть состояние правового регулирования использования электронных документов как доказательств в гражданском судопроизводстве Российской Федерации.

Объектом исследования в курсовой работе является электронный документ как правовая категория.

Структура курсовой работы определена в соответствии с целью и задачами исследования, и включает в себя: введение, две главы, заключение, список использованных источников.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТА

Понятие электронный документ, сформировалось в результате проникновения во все сферы общественной жизни информационно-телекоммуникационных технологий, поэтому, оно является относительно новым понятием в современном праве Российской Федерации. Интерес представляют его гносеологические корни, которые берут начало еще с середины 70 - 80-х годов XX века. В советском законодательстве для обозначения данного вида документа использовались такие термины как "документ на машинном носителе" и "документ на магнитном носителе", особенностью применения электронного документа являлось отсутствие преобразования в визуальную форму при передаче или обмене информацией Полякова Т.А., Зимин И.В. Юридическая значимость электронных документов: проблемы правового обеспечения // Юридический мир. 2012. N 3. С. 45 .

В связи с активным развитием технологий и способов передачи информации, подобные понятия уже не употребляются в современном законодательстве, на их смену пришел другой, более точный термин -- электронный документ. Несмотря на то, что данный вид документа широко используется в различных правоотношениях, до сегодняшнего дня, ни в одном процессуальном кодексе Российской Федерации не дано понятие электронного документа как доказательства, что существенно затрудняет на практике его применение.

Прежде чем давать какое-либо определение электронного документа, необходимо выяснить, что же представляет собой документ вообще, так как электронный документ является одним из видов документов, который в совою очередь, выступает по отношению к нему родовым понятием.

При определении понятия документа, в юридической литературе, используются различные подходы. Так, в соответствии с одним из них документом признается материальный объект с зафиксированной на нем информацией. Этот подход используется в статье 1 Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов" Федеральный закон от 29.12.1994 N 77-ФЗ(ред. от 11.07.2011)"Об обязательном экземпляре документов"//Собрание законодательства РФ, 02.01.1995, N 1, ст. 1, . Такой подход по отношению к электронному документу признавать правильным было бы не верно, так как в случае, если первичен носитель, то информация не может существовать отдельно от материального носителя. Однако электронный документ содержит в себе информацию, которая не имеет тесной связи с его носителем. Иначе говоря, материальный носитель не имеет какого-либо существенного значения для электронного документа.

Более того, в настоящее время существует реальная возможность представления электронных документов в суд без использования каких - либо носителей информации. Так, например, в настоящее время Высшим Арбитражным Судом запросы об истребовании дел в суды, в которых имеются электронные почтовые ящики, направляются по электронной почте. В европейских странах и США в практике рассмотрения споров, в частности арбитражами, электронные средства связи используются эффективно и достаточно часто Зайцев П.П. Электронный документ как источник доказательств / П.П.Зайцев // Законность. - 2002. - № 4..

Поэтому, следует признать правильным другой подход к определению документа, согласно которому основным элементом в содержании понятия " документ" является, несомненно, информация, которая зафиксирована на материальном носителе. Так например, доктор юридических наук А.П. Вершинин определяет документ как «источник информации, которая фиксирует деятельность человека и подтверждает обстоятельства, имеющие публичное значение. Вершинин А. П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде: Учебно- практическое пособие. М., 2000 C. 5 При этом он указывает на необходимость выделения особенного вида документов, а именно, юридических. «Юридическими, по его мнению, называют документы, которые составляются в соответствии с правовыми требованиями и с целью подтверждения прав и обязанностей или юридических фактов Вершинин А. П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде: Учебно- практическое пособие. М., 2000 C.7. Именно данный вид документов имеет особое значение при разрешения дела в суде, а следовательно, он должен наиболее полно регулироваться законодательством.

По мнению И.С. Семилетова, «документ - это объект, в котором в результате волевых действий человека материально зафиксирована выделенная по цели и назначению информация (о состояниях, событиях, фактах, обстоятельствах и действиях), с которой связаны определенные правоотношения и/или юридические последствия с реквизитами в определенной форме и формате, позволяющим человеку передавать его во времени и пространстве, однозначно воспринимать и идентифицировать непосредственно или с помощью инструментально-технических (или программно-аппаратных) средств» Семилетов С.И. Документы и документооборот как объекты правового регулирования: Автореф. дис. канд. юрид. наук / С.И.Семилетов; М., 2003. Таким образом, информация в документе играет, по отношению к нему главную роль, так как именно она позволяет раскрыть сущность правоотношений или юридических последствий.

Итак, можно выделить ряд признаков из понятия «документ», которые отмечаются данными авторами. Во-первых, документ является, источником информации. При этом не любой информации, а имеющей именно правовое значение. Во-вторых, во всех определениях подчеркивается необходимость соблюдения требований к оформлению документов. С.И. Семилетов подчеркивает, что отличительной особенностью документа является наличие реквизитов «в определенной форме и формате». А.П. Вершинин также пишет об особом порядке составления документов («которые составляются в соответствии с правовыми требованиями»).

Данный подход нашел отражение при определении документа в действующем российском законодательстве, например в статье 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. От 02.07.2013) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3448. В соответствии с данным законом, электронный документ определяется как документированная информация, представленная в электронной форме, т.е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. Однако, это определение не отражает всю сущность данного понятия и кроме того содержит ряд формулировок, которые необходимо в доработать. Поэтому, несмотря на сравнительно новое определение «электронного документа», оно нуждается в дальнейшей проработке.

В воспроизведенном определении стоит обратить на следующие моменты:

Во -- первых, электронный документ представляет собой документированную информацию, которая в свою очередь, в соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», является зафиксированной на материальном носителе путем документирования информацией с реквизитами, позволяющими определить такую информацию, или в установленных законодательством РФ случаях ее материальный носитель. Исходя из вышесказанного и соотнеся данные понятия, можно прийти к следующему: документированная информация законодателем представлена как информация, зафиксированная путем документирования, что является очевидной тавтологией. Помимо этого, упомянутый закон не раскрывает, что значит документирование информации. Это создает определенную путаницу при определении понятия электронного документа.

Во -- вторых, в рамках данного определения также указывается, что информация должна быть представлена в электронной форме. Следует отметить, что "форма" в своем понимании, в первую очередь, является философским понятием, которое определяется как упорядоченность содержания - его внутренняя связь и порядок. В этой связи представляется целесообразным определять электронный документ как документированную информацию не в электронной форме, а в электронном виде Полякова Т.А., Зимин И.В. Юридическая значимость электронных документов: проблемы правового обеспечения // Юридический мир. 2012. N 3. С. 46.. Так как, именно «вид» представляет собой внешнее очертание, контуры предмета, внешнее выражение какого-либо содержания, установленный образец чего-либо, например документа. Словарь исторических терминов. СПб.: Изд. "Лита", 1998

В -- третьих, в данном определении присутствует формулировка, согласно которой, данная информация предоставляется путем использования электронных вычислительных машин. Однако, в сегодняшний «инновационный век» понятие "электронная вычислительная машина" является устаревшим, так как оно не способно отразить всей сущности и совокупности информационных технологий, используемых для создания и распространения информации в электронном виде.

В -- четвертых, в приведенном определении электронного документа содержится указание на возможность только передачи и обработки информации в электронной форме. Однако, перечень действий, который можно осуществить с данной информацией гораздо шире. Передача представляет собой перенос информации от источника к конкретному адресату, однако возможно осуществление и безадресной передачи - то есть распространения информации. Создание, хранение, и копирование информации также являются действиями, которые требуют правового регулирования.

Учитывая вышеизложенное, а также в целях обеспечения развития отношений, которые возникают при создании и использовании юридически значимых электронных документов, а так же в необходимости формирования единого информационного пространства в Российской Федерации, было бы целесообразным дать несколько иное определение электронного документа.

Под электронным документом, следует понимать документ, зафиксированный на электронном носителе, создание, обработка, хранение, копирование, а также распространение которого осуществляется с использованием информационных технологий. Такое определение более полно отражает сущность данного понятия и в большей мере соответствует современным тенденциям развития информационных технологий в Российской Федерации.

электронный правовой документ доказательство

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ВИДЕ ЭЛЕКТРОННЫХ ДОКУМЕНТОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

2.1 Специфика электронного документа как доказательства

Практика применения электронных документов в судопроизводстве России нарабатывается уверенными темпами из года в год. Рост количества дел, где в качестве доказательств представляется информация, которая зафиксирована с помощью современных технических средств, повлек изменения в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве.

На сегодняшний день, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации относит электронный документ к письменным видам доказательств Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. От 25.11.2013) Ст. 71 // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.. Однако, электронные документы в отличие от письменных документов имеют специфические признаки:

Во-первых, вещественной основой письменных документов являются предметы объективного мира разной формы и качества, которые способны сохранять нанесенные письменные знаки (чаще всего это бумага). В отличие от письменных документов вещественная основа электронных документов, специфична, так как она фиксируется не в любой форме, а лишь в той, которая определенна электронной техникой.

Во-вторых, для электронного документа характерно то, что он отделим от носителя. То есть, информацию, зафиксированную на определенном носителе, легко обрабатывать, удалять, исправлять и передавать на другие носители. Относительно письменного документа такое правило «отделимости» не действует.

В - третьих, нанесение знаков на письменный документ осуществляется с помощью механических и химических средств, которые оставляют на предмете материальные следы, доступные человеку для восприятия и прочтения. Что касается электронной информации, она содержится в памяти электронного носителя и легко может быть воспроизведена на другой подобный носитель, например компьютер.

Кроме того, компьютерная информация имеет особенность, которая сводится к следующему:

Данная информация объемная и быстро обрабатываемая.

Она легко и бесследно уничтожаема.

Компьютерная информация обезличена - между ней и автором, которому она принадлежит, трудно установить связь.

Эта информация создается, изменятся, копируется только с помощью ЭВМ при наличии соответствующих устройств для чтения электронных носителей информации.

Таким образом, рассматривая вопрос о правовой природе электронных доказательств, очевидно, что по своей форме и содержанию «электронный документ» отличается от «письменного документа» поэтому недопустимо отождествлять электронные документы с письменными документами.

В связи с изложенным, верным, было бы исключить из статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации упоминание об электронном документе как письменном документе. Целесообразно - закрепить правовое регулирование электронного документа как отдельного вида доказательств в другой статье данного процессуального кодекса.

2.2 Оценка электронного документа как доказательства в гражданском процессе

Основными критериями оценки доказательств в соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ являются такие понятия, как относимость, допустимость, достоверность и достаточность. Необходимо выявить данные критерии и у электронного документа для того, чтобы придать ему юридическую силу.

Относимость электронного документа, как и любого другого доказательства в гражданском процессе, говорит о том, что он входит в тот круг доказательств, которые значимы для установления обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела. Таким образом, информация, содержащаяся в электронном документе будет относима, если она будет значима при разрешении того либо иного спора. В статье 59 ГПК РФ установлено, что «суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела», то есть зафиксировано право суда отбирать только относящиеся к делу доказательства. Если же доказательство не будет иметь подобного значения, то суд не должен принимать его к рассмотрению, кроме того, он вправе отказать в истребовании подобного доказательства и устранить его из дела.

В статье 60 ГПК РФ говорится, что «обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами». Таким образом, при оценке электронных документов суд должен установить и допустимость данного доказательства, иначе говоря, суд обязан проверить соблюдена ли определенная законом процессуальная форма получения документа, как средства доказывания. То есть, собрание электронных доказательств должно осуществляться в строгом соответствии с требованиями закона.

Относимость, допустимость, достоверность доказательств определяются на любой стадии гражданского процесса, а такой критерии оценки доказательств как достаточность в основном определяется при вынесении судом решения. Однако, достаточность доказательств может рассматриваться и при подаче стороной иска. Достаточность доказательств оценивается индивидуально по каждому конкретному делу.

Достаточность доказательств - это качество совокупность имеющихся доказательств, необходимых для обоснования стороной своей позиции по делу. Поэтому, невозможно создать шаблон достаточности доказательств, приемлемый для всех случаев разрешения споров. При этом достаточность доказательств - это не количественный, а качественный показатель. Доказательств достаточно только тогда, когда суд в состоянии разрешить дело.

Недостаточными будет единичное косвенное доказательство, так как оно позволяет сделать только предположительный, а не достоверный вывод о доказываемом юридически значимом обстоятельстве. Также при противоречивости доказательств их достоверность будет являться сомнительной. Недостаточные доказательства нельзя положить в основу судебного решения. Нужно устранить данный недостаток посредством собирания дополнительных доказательств.

Достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Чтобы убедиться в достоверности электронных доказательств нужно выяснить, соответствуют ли действительности сведения, содержащиеся в нем. Достоверность доказательств может подтверждаться различными способами.

Достоверно лишь то доказательство, которое получено из известного источника информации. При оценке электронного доказательства суд должен убедиться в том, что оно исходит от органа, который уполномочен представлять подобный вид доказательств, подписан лицом, который имеет право скреплять его подписью, и содержит все неотъемлемые реквизиты (ч. 5 ст. 67 ГПК РФ). Иначе говоря, юридическую силу электронному документу придают полномочия его создателя, которые являются подтвержденными, а также обязательные реквизиты.

Реквизит (лат. requisitum - требуемое, необходимое) - совокупность обязательных данных, без которых документ не может быть основанием для учета и не имеет юридической силы. В Государственном стандарте РФ ГОСТ Р 51141 - 98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения»: реквизит документа определяется как обязательный элемент оформления официального документа ГОСТ Р 51141-98. Государственный стандарт Российской Федерации. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28) М., ИПК Издательство стандартов, 1998.

Обязательные реквизиты электронного документа законодательно закреплены целым рядом нормативно-правовых актов:

Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ред. от 23.11.2009);

Федеральным законом от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" (ред. от 08.11.2007);

Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации";

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты";

ГОСТом Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов".

Для электронных документов действует ГОСТ 6.10.4-84 "Унифицированные системы документации. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения". Данный стандарт устанавливает требования к реквизитам, которые придают электронному документу юридическую силу, а также им устанавливается порядок внесения в них изменений.

Электронный документ должен содержать следующие реквизиты:

Регистрационный номер;

Регистрационную дату;

Подпись (код) лица, ответственного за правильность изготовления документа или утвердившего документ;

Наименование организации - создателя документа;

Местонахождение организации - создателя документа или почтовый адрес.

Обязательные реквизиты электронного документа должны быть размещены таким способом, который позволяет идентифицировать его. Помимо обязательных реквизитов допускается использовать дополнительные реквизиты, которые также позволяют суду соотнести данный документ с его создателем.

Отсутствие хотя бы одного из основных реквизитов лишает его держателя возможности использовать документ по назначению. Именно с помощью реквизитов документам придается стандартное оформление Кушнаренко Н.Н. Документоведение. Киев.: Знание, 2000. С.341..

На практике, подлинность электронного документа обеспечивается при помощи электронной цифровой подписи (далее - ЭЦП). Главной функцией ЭЦП является защита документа от подделки, а также он заключается и в подтверждении подписи электронного документа уполномоченным лицом и его волеизъявления. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу: Пособие для студентов-заочников / Под ред. В.Н. Бельдюгина. М., 1950. С. 131 Определение ЭЦП дается в статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи": электронная цифровая подпись -- это реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе. Таким образом, электронная цифровая подпись указывает на достоверность данного документа. То есть, указывает на то, что подписавший сознательно подписал документ. Кроме того, ЭЦП указывает на неподдельность документа, она доказывает, что именно определенное лицо, а никто-то другой, сознательно подписал данный документ. Помимо того, с момента когда документ подписан его нельзя изменить.

ЭЦП обеспечивают защиту от следующих злоумышленных действий:

отказ (ренегатство) - абонент C заявляет, что он не посылал сообщения абоненту D, хотя в действительности посылал;

модификация (переделка) - абонент D изменив документ, утверждает, что данный документ (им измененный) получил от абонента C;

подмена - абонент D формирует новый документ и утверждает, что получил его от абонента C;

активный перехват - нарушитель (подключившийся к сети) перехватывает документы (файлы) и изменяет их;

«маскарад» - абонент F посылает документ от имени абонента C абоненту D;

повтор - абонент F повторяет ранее переданный документ, который абонент C послал абоненту D Теренин А. А. Криптографические алгоритмы, применяемые для обеспечения информационной

безопасности при взаимодействии в ИНТЕРНЕТ//Журнал "Специальная Техника" №4 2006 год.

Вышеперечисленные виды злоумышленных операций наносят существенный вред. Помимо этого, они подрывают доверие к компьютерной технологии и электронным документам.

ЭЦП является электронным аналогом обычной подписи, которая реализуется с помощью математических преобразований. Специальные криптографические (шифровальные) алгоритмы, которые используются для создания и проверки ЭЦП, гарантируют невозможность ее подделки, поэтому ЭЦП обеспечивает неопровержимость авторства Халиков Р.О. Правовой режим электронного документа: вопросы спользования электронной цифровой подписи: Дис.…канд. юрид. Наук Р.О.Халиков; Казан. гос. ун-т. - Казань, 2006. С. 16.

Функции удостоверяющего центра подлинности ЭЦП при возникновении необходимости выполняет нотариус, деятельность которого в этом случае регламентирована 8 - 15 Федерального закона “Об электронной цифровой подписи”.

Также условием допуска электронного документа, как доказательства, является целостность документа. Так как, если данное условие не будет соблюдено, то признать зафиксированную на электронном документе информацию достоверной будет невозможно. Условия, гарантирующие целостность данного вида доказательств, зависят от целого ряда фактов. Решающим фактом в обеспечении данных условий является сам современный источник информации, при помощи которого создается, хранится и передается по каналам связи электронный документ. При несоблюдении технических условий, которые гарантируют целостность электронного документа, может быть искажена информация, содержащаяся в электронном документе, а она должна быть достаточной для установления определенных сведений о фактах, подлежащих судебному доказыванию Смолина О.С. Электронные документы как доказательства в арбитражном процессе // Журнал российского права. 2012. N 10. С. 118. .

Таким образом, при оценке электронных документов, представленных в качестве доказательств, необходимо учитываться следующее:

Во-первых, надежность способа, с помощью которого подготавливалась, хранилась или передавалась электронная информация.

Во-вторых, безопасность способа, при помощи которого обеспечивалась целостность информации;

В-третьих, верность способа, при помощи которого идентифицировался его составитель;

В-четвертых, правильность способа фиксации информации, ведь закрепление информации на современном источнике может отражаться на достоверности данного электронного доказательства.

Заключение

С каждым днем, во всех сферах общественной жизни растет значение документов, полученных с помощью электронных средств связи. Процессуальное законодательство некоторых зарубежных стран относит электронные документы к отдельным видам доказательств, выделяя их в самостоятельный института. Современное гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации старается не отставать от развитых в правовой и информационной сфере государств и так же принимает в качестве доказательств электронные документы.

Правовое понятие «электронный документ» неразрывно связанно с обще родовым для него понятием - «документ», и поэтому располагает рядом его свойств. В первую очередь, электронный документ должен обладать свойствами информативности и материальности, иначе говоря, данный документ обязан нести какую-либо информацию, которая должна быть закреплена на каком-либо материальном носителе.

С развитием современных технологий электронные документы все чаще и чаще представляются как доказательства в судопроизводстве, не смотря на это, до сих пор ни в одном из действующих процессуальных кодексов Российской Федерации не содержится понятия электронного документа как доказательства, нигде нет разъяснения, какими признаками он должен обладать, чтобы быть принятым в суд.

Определение «электронного документа», которое дано в Федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» является недоработанным и противоречивым, поэтому нуждается в дальнейшей проработке. В связи с этим, предлагается, определить электронный документ как документ, зафиксированный на электронном носителе, создание, обработка, хранение, копирование, и распространение которого осуществляется с использованием информационных технологий. Такое определение в большей степени соответствует современным тенденциям развития информационных технологий в Российской Федерации.

Важнейшим обязательным признаком любого документа, в том числе и электронного, является наличие реквизитов, позволяющих его идентифицировать. Одним из основных реквизитов электронного документа, который, позволяет в наибольшей степени идентифицировать его является электронная цифровая подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи. В Федеральном законе «Об электронной цифровой подписи», ЭЦП рассматривается как реквизит электронного документа, «позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе». Именно электронная цифровая подпись указывает на достоверность данного документа. То есть, указывает на то, что определенное лицо сознательно подписало документ. С того момента когда документ подписан его нельзя изменить. Кроме того, ЭЦП указывает на неподдельность документа, она доказывает, что именно определенное лицо, а никто-то другой, сознательно подписал данный документ.

Рассматривая вопрос о правовой природе электронных доказательств, очевидно, что по своей форме и содержанию «электронный документ» отличается от «письменного документа» и имеет ряд существенных отличительных признаков, поэтому недопустимо отождествлять эти виды доказательств. Таким образом, из статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нужно исключить упоминание об электронных документах как письменных документах. Целесообразно было бы закрепить правовое регулирование электронного документа как отдельного вида доказательств в отдельной статье данного процессуального кодекса.

При оценке электронных документов, представленных в качестве доказательств, нужно учитывать: надежность способа, с помощью которого подготавливалось, хранилось или передавалось электронная информация; достоверность способа, при помощи которого обеспечивалась целостность информации; верность способа, при помощи которого идентифицировался его составитель; и правильность способа фиксации информации.

В настоящее время в России важна выработка концептуальных подходов к юридической значимости электронных документов не только для упорядочения отношений в социальной сфере, но и для обеспечения национальной безопасности во всех сферах жизни, включая и информационную, что особенно важно в условиях построения глобального информационного общества.

Библиографический список

I. Нормативные акты:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. От 25.11.2013) Ст. 71 // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

2. Федеральный закон от 29.12.1994 N 77-ФЗ (ред. от 11.07.2011)"Об обязательном экземпляре документов"// "Собрание законодательства РФ", 02.01.1995, N 1, ст. 1,

3. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. От 02.07.2013) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" // Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3448,

4. Федеральный закон №63-ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011г. / Правовая система Консультант Плюс версия проф.

5. Федеральный закон от 10.01.2002 N 1-ФЗ (ред. от 08.11.2007) "Об электронной цифровой подписи" // Собрание законодательства РФ, 14.01.2002, N 2, ст. 127.

6. ГОСТ Р 51141-98. Государственный стандарт Российской Федерации. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28) M., ИПK Издательство стандартов, 1998

II. Использованная литература:

1. Алферов А. П., Зубов А. Ю., Кузьмин А. С., Черемушкин А. В. Основы криптографии.- Гелиос APB, М., 2002.

2. Вайшнурс А.А. Обеспечение и сбор доказательств с помощью Интернета. Процессуальный статус доказательств, полученных с помощью Интернета // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. № 3.

3. Вершинин А. П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде: Учебно- практическое пособие. М., 2000

3. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу: Пособие для студентов-заочников / Под ред. В.Н. Бельдюгина. М., 1950.

4. Горелов М.В. Электронные доказательства в гражданском судопроизводстве России: Вопросы теории и практики: Дисс. канд. юрид наук. Екатеринбург, 2005.

5. Зайцев П.П. Электронный документ как источник доказательств / П.П.Зайцев // Законность. - 2002. - № 4.

6. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999.

7. Полякова Т.А., Зимин И.В. Юридическая значимость электронных документов: проблемы правового обеспечения Юридический мир. 2012. N 3.

8. Семилетов С.И. Документы и документооборот как объекты правового регулирования: Автореф. дис. …канд. юрид. наук / С.И.Семилетов; М., 2003

9. Смолина О.С. Электронные документы как доказательства в арбитражном процессе // Журнал российского права. 2012. N 10. С. 116 - 124.

10. Теренин А. А. Криптографические алгоритмы, применяемые для обеспечения информационной безопасности при взаимодействии в ИНТЕРНЕТ//Журнал "Специальная Техника" №4 2006 год

11. Халиков Р.О. Правовой режим электронного документа: вопросы спользования электронной цифровой подписи: Дис.…канд. юрид. Наук Р.О. Халиков; Казан. гос. ун-т. - Казань, 2006.

Подобные документы

Понятие электронного документа, его основные признаки и виды. Особенности собирания и представления электронных документов. Специфика исследования и оценки электронных документов. Возможности использования электронных документов как доказательств.

дипломная работа , добавлен 28.04.2012


Понятие доказательства в праве, место этого института в гражданском судопроизводстве. Основания классификации доказательств по разным признакам в гражданском процессе. Различия межу логическими и судебными доказательствами. Средства судебного доказывания.

дипломная работа , добавлен 25.04.2011


Доказательства в гражданском процессе России дореволюционного, советского и современного периода: понятие, классификация и формы. Проблемы определения правового статуса электронных доказательств. Проблемы оценки доказательств в гражданском процессе.

дипломная работа , добавлен 03.08.2012


Понятие и функции электронного документа. Законодательное регулирование правоотношений в сфере электронных документов в РФ. Использование электронных документов в качестве прямых доказательств в судебных разбирательствах и судебном делопроизводстве.

реферат , добавлен 13.08.2012


Сущность специальных знаний в гражданском судопроизводстве. Исследование юридических норм, определяющих правовое регулирование, пределы использования специальных знаний сведущих лиц. Их роль в получении и оценке доказательств по гражданским делам.

курсовая работа , добавлен 23.03.2011


Правила оценки доказательств в гражданском процессе. Виды экспертиз, проводимых в ходе гражданского судопроизводства. Признание документа в качестве письменного доказательства. Проблемы выявления, собирания, представления и оценки доказательств.

дипломная работа , добавлен 11.07.2015


Судебное доказывание в гражданском процессе, понятие и класификация судебных доказательств, средства доказывания. Судебное доказывание - это четко и детально регламентированная процессуальным правом гражданская процессуальная деятельность суда.

курсовая работа , добавлен 05.12.2003


Классификация вещественных доказательств в современном российском процессуальном праве. Основные признаки, которые характеризуют и отличают вещественные доказательства от других видов доказательств. Судебная экспертиза в гражданском судопроизводстве.

курсовая работа , добавлен 30.05.2015


Технологии электронного документооборота, хранения электронных документов, оптического распознавания текстов документов, штрих-кодирования документов. Анализ развития электронного правительства и электронного документооборота в государственных органах.

курсовая работа , добавлен 10.11.2014


Виды информационных технологий, используемых в судопроизводстве общей юрисдикции. Круг нормативно-правовых актов, регулирующих порядок электронного документооборота. Основания возникновения и способы защиты интеллектуальных прав в гражданском процессе.

Практика применения электронных документов (далее - ЭД) в российском судопроизводстве нарабатывается уверенными темпами: позиции сторон подкрепляются теми документами, которые были использованы в процессе взаимодействия, а все чаще эту роль выполняют ЭД, что создает благодатную почву для дальнейшего развития и совершенствования правового регулирования вопроса.

Любой документ, будь он электронным или обычным, в первую очередь должен удостоверять какие-либо факты или события. Чтобы стать доказательством, документ должен иметь юридическую силу и быть признанным судом. Кроме того, ЭД имеет специфические свойства, которые при использовании его в качестве средства доказывания требуют особого подхода:

• без соблюдения определенных условий ЭД сложен для непосредственного восприятия человеком;
• идентификация автора ЭД затруднена;
• доступность ЭД для искажений, изменений.

Разобраться в вопросе использования ЭД в качестве доказательства неспециалисту не так просто, как кажется на первый взгляд. В данной статье мы постараемся изложить информацию по предложенной теме в доступной для неподготовленного пользователя форме.

История вопроса в лицах и документах

ЭД воспринимается нами как явление последних лет. Однако это не совсем так. В России первое упоминание об ЭД, как об источнике доказательств по уголовному процессу, есть в докторской диссертации известного российского криминалиста В.К. Лисиченко. В своей работе «Криминалистическое исследование документов» (1973 год) автор делает вывод, что повсеместное внедрение вычислительной техники «создает объективные основания для того, чтобы сведения о фактах и практической деятельности людей, закрепленные знаками искусственных языковых систем (машинных языков), рассматривались в общенаучном и правовом смысле как самостоятельная разновидность документов» (1).

В 1975 году Э.М. Мурадьян развил эту идею в работе «Машинный документ как доказательство в гражданском процессе». Он пишет: «В связи с автоматизированной обработкой разного рода информации появились новые виды документов. В них, как и в обычных, зафиксирована определенная информация, на основе которой судом устанавливаются те или иные обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела» (2). Документам он дал название «машинных» и выделил их отличительные признаки.

Громкое дело 1979 года о компьютерном хищении 78 тыс. 584 рублей в Вильнюсе стало известным благодаря тому, что в качестве доказательства в суде впервые фигурировал машинный документ. Следующий подобный процесс был зарегистрирован в 1982 году в городе Горьком. В деле о хищении в крупном размере в роли доказательства вновь выступил машинный документ.

Первый законодательный акт, закрепивший возможность использования документов, изготовленных с помощью электронно-вычислительной техники, относится к 1979 году (3). «Стороны по арбитражным делам в обоснование своих требований и возражений вправе представлять арбитражам документы, подготовленные с помощью электронно-вычислительной техники. Эти документы должны приниматься органами арбитража на общих основаниях в качестве письменных доказательств», - говориться в нормативном акте. От документов, признаваемых доказательствами по делу, требовалось наличие определенных реквизитов, а также вид, позволяющий понять содержание.

В 1983 году в Постановлении Пленума Верховного Совета СССР “О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции” (4), указывалось что «в случае необходимости судом могут быть приняты в качестве письменных доказательств документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники».

В 90-х годах прошлого века законодательство об использовании ЭД стало развиваться ускоренными темпами. В 1992 году выходит Закон РФ “О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных” (5). В нем программы для ЭВМ приравнивались к интеллектуальной собственности наравне с произведениями литературы и искусства. В 1993 году положения данного нормативного акта были подтверждены и конкретизированы в законе «Об авторском праве и смежных правах» (6).

В 1994 г. Высший арбитражный суд (далее - ВАС) РФ в письме “Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике” четко определил критерии электронной подписи (7). В том же году закон «Об обязательном экземпляре документов» (8) в качестве отдельных видов документов выделил программы для ЭВМ, базы данных и электронные издания. Федеральный закон (далее - ФЗ) 1995 года “Об информации, информатизации и защите информации” (9) определил документ как документированную информацию, зафиксированную на материальном носителе с реквизитами, позволяющими его идентифицировать.

Федеральный закон Российской Федерации от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» определил правовые условия использования электронной подписи (далее ЭП) в процессах обмена ЭД, при соблюдении которых электронная подпись признается юридически равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе. Определил условия использования ЭП, статус удостоверяющих центров, выдающих сертификаты ключей подписей, а также особенности использования ЭП.

ФЗ 2006 года “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” (10) узаконил понятия “электронное сообщение”, “оператор информационной системы”, “информационные технологии”, “обладатель информации”.

Как видим, законодательство об электронной документации развивается достаточно активно. Однако в мировой практике подобные законы действуют уже ни одно десятилетие. Российская же правовая база, безусловно, нуждается в дальнейшем развитии и совершенствовании.

Использование ЭД в международной практике

Международная практика признания юридической силы ЭД богата примерами, когда электронный документ с ЭП по статусу и силе приравнивается к собственноручной подписи. А, порой, является более значимым, чем обычный бумажный документ.

Так, в Англии, еще в 1968 году, при защите законных интересов граждан в судебном порядке в качестве доказательств допускались сведения, содержащиеся в компьютерном документе при соблюдении некоторых условий использования машины. Таким образом обеспечивалась судебная защита прав субъектов электронного документооборота.

Электронный обмен данными, оговоренный торговыми партнерами в типовом договоре, который был разработан Американской ассоциацией юристов, закреплял положение, не ставящее под сомнение юридическую силу электронных сообщений при соблюдении некоторых условий их передачи и хранения. Если же такое сообщение передавалось с ЭП, то для сторон участников они имели точно такую же юридическую силу, как обычные документы, скрепленные собственноручной подписью.

В законе США (штат Юта) 1995 года “О цифровой подписи” документ, подписанный ЭП, признается таким же действительным, как обычный бумажный документ и имеет равную с ним юридическую силу. Ст. 1316-3 Гражданский Кодекс (далее - ГК) Франции не делает исключения из общепринятой мировой практики и гласит: «Текст на электронном носителе имеет такую же доказательственную силу, что и текст на бумажном носителе».

Электронные документы как доказательства

Гражданский процесс

Вернемся к электронным документам, как средству доказывания. Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК), сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела «могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов».

ГПК РФ напрямую относит ЭД к письменным доказательствам и уточняет возможные способы их получения. Так, ч. 1 ст. 71 определяет письменные доказательства как «документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом».

Схожие положения есть в ГК РФ. «Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору» (п. 2 ст.434)

П. 2 ст. 160 ГК устанавливает, что использование при совершении сделок электронной подписи, как и другого аналога собственноручной подписи, допускается в предусмотренных законом случаях или по соглашению сторон.

Уголовный процесс

Электронные документы, как доказательства по уголовному делу, могут фигурировать в качестве иных документов либо в роли вещественных доказательств (11).

Собирание доказательств в уголовном судопроизводстве возлагается на дознавателя, следователя, прокурора или суд (ч. 1 ст. 86 УПК). Однако уголовно-процессуальный закон предоставляет право сбора доказательств по уголовному делу подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику и их представителям, а также защитнику (ч. 2, 3 ст. 86). Судом в качестве допустимых доказательств признаются ЭД, полученные разрешенным законом способом и имеющие юридическую силу.

Таким образом, надлежащим образом оформленные электронные документы могут быть использованы большинством участников уголовного процесса в качестве доказательства для обоснования своей позиции.

Арбитражный процесс

Арбитражный процессуальный кодекс (далее - АПК) признает электронные документы в качестве письменных доказательств. Закон определяет письменные доказательства как «содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа» (ч. 1 ст. 75 АПК).

АПК устанавливает случаи, в которых документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети “Интернет”, а также документы, подписанные ЭП или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств. Если копии документов представлены в электронном виде, суд может потребовать оригиналы документов (ч.3 ст. 75).

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений. ЭД, предъявляемые в качестве доказательств должны иметь юридическую силу, только тогда они будут признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу решения. Юридическую силу ЭД придают подтвержденные полномочия его создателя, подлинность, а также обязательные реквизиты, к которым относится подпись уполномоченного лица, в том числе электронная.

Судебная практика

Несмотря на проблемы, связанные с использованием ЭД и ЭП, в России формируется судебная практика, в которой суды признают юридическую силу ЭД. Так, при рассмотрении дела № КГ-А40/4465-00 Федеральный арбитражный суд (далее - ФАС) Московского округа в определении от 5.10.2000 года указал, что согласно ст. 5 ФЗ «Об информации» юридическая сила ЭД может подтверждаться ЭП при наличии необходимых технических средств, которые обеспечивают идентификацию подписи, а также при соблюдении режима их использования.

ФАС Центрального округа в постановлении № 172/5 от 28. 04. 2000 года признал незаконными требования налогового органа о предоставлении выписки банка в бумажном варианте с подписями работников учреждения и заверенные печатью при наличии таких выписок в электронной форме. В своем постановлении суд указал, что составление выписок по счету в электронной форме правомерно и основано на законе «Об информации, информатизации и защите информации», который предусматривает, что ЭД, подтвержденный ЭП, имеет юридическую силу. ЭД приняты в деловом обороте между банками и клиентами и признаны письмом Банка России от 10.02.98. N 17-П. Аналогичный спор, но, уже руководствуясь законом «Об ЭП», ФАС Волго-Вятского округа разрешил постановлением от 6 октября 2003 года №А17-842/5.

Юридическую силу документа, подписанного ЭП, признал ФАС Московского округа в своем постановлении от 05.11. 2010 года № КГ-А40/8531-03. В качестве истца по делу о взыскании убытков с банка выступила ООО «Ростелеком». В заявлении истец заявил, что платежное электронное поручение по системе «Клиент - Сбербанк» о перечислении средств со своего счета в банк им не направлялось. Несмотря на это, деньги со счета банком были сняты. Назначенная арбитражным судом экспертиза показала, что ЭПЦ на ЭД корректна и принадлежит должностному лицу организации - истца. Суд отказал в удовлетворении иска, т.к. истец не представил документы, подтверждающие утрату дискеты с ЭП.

Определения ВАС РФ от 17.06. 2010 г. № ВАС-8027/10 и № ВАС-8138/10 содержат похожие решения по спорам юридических лиц и банков при пользовании системой «Клиент-банк» и ЭП.

Так, ЗАО «Алакси» предъявило претензии к ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» на сумму около одного миллиона рублей. Платежным поручением со счета ЗАО на счета других банков было переведено более 2,5 млн. рублей. Больше половины средств вернуть удалось. ВАС РФ указал: «принимая во внимание, что используемая система «Интернет Банк-Клиент» не позволяет самому банку создать новое сообщение от имени клиента или передать такую возможность третьему лицу, суд отказывает в иске в связи с отсутствием доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком договора банковского счета и неправомерного распоряжения денежными средствами истца, поскольку электронные платежные поручения от 24.02.2009 № 54 и № 55, полученные ответчиком по системе «Банк-Клиент», подписаны электронными подписями уполномоченных истцом лиц».

Еще один пример: ООО «МОСФАРМТОРГ» предъявило претензии о взыскании 5 млн. рублей с ЗАО «Банк «Резервные финансы и инвестиции». На основании платежных поручений, подписанных ЭП гендиректора ООО, банк списал с расчетного счета клиента аналогичную сумму. Суд в своем определении указал: «принимая во внимание акт, составленный по результатам работы экспертной комиссии, установившей подлинность электронной подписи на платежных поручениях, на основании которых банком списаны спорные денежные средства, суды пришли к выводу об отказе в иске в связи с отсутствием доказательств причинения обществу убытков неправомерными действиями (бездействием) банка».

Сервис WM-кредитования LendMoney.Ru подал иск в суд о взыскании долга с гражданки Смирновой С.С., которая взяв кредит в размере 1300 WMZ, не погасила его в оговоренный срок. В результате суд вынес решение в пользу истца, обязав должницу выплатить не только долг, но и судебные расходы. В качестве доказательств фигурировали исключительно электронные документы - соглашение о пользовании сервисом, договор займа титульных знаков, копии заявлений на получение аттестата истцом и ответчиком и т.д.

В 1993 году фирма ЮКОН, осуществляющая юридические услуги, по заказу банка разработала методику заключения финансовых сделок с использованием ЭП и модема. При помощи ЭП был подписан и договор об оплате заказа. По истечении некоторого периода времени, заказчик платить за услуги фирмы отказался. Дело было передано в ФАС г. Москвы, который признал договор с ЭП правомочным. С финансового учреждения были взысканы убытки в сумме 100 тыс. рублей.

Юридическая сила электронного документа

Для признания юридической силы ЭД необходимо определить его относимость и допустимость (12).

В связи с этим, суд оценивает следующее:

• имеет ли значение данный документ для рассмотрения и разрешения дела (относимость доказательства);
• соблюдена ли определенная законом процессуальная форма получения документа, как средства доказывания (допустимость доказательств).

Закон не устанавливает формальных требований, какое доказательство достоверно, а какое нет. Общая оценка доказательства в гражданском судопроизводстве дается на основании внутреннего убеждения суда. Однако при оценке письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что документ исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять его подписью, и содержит все неотъемлемые реквизиты (ч. 5 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, электронному документу придают юридическую силу подтвержденные полномочия его создателя, подлинность, а также обязательные реквизиты.

Полномочия создателя ЭД подтверждается должностными инструкциями, приказами и другими правоустанавливающими документами.

Обязательные реквизиты электронного документа

Обязательные реквизиты электронного документа законодательно закреплены целым рядом нормативно-правовых актов (13), согласно которым ЭД должен содержать:

• регистрационный номер и дату;
• подпись уполномоченного лица (собственноручную, ЭП и т.д.);
• название и местонахождение (почтовый адрес) организации, в которой ЭД был составлен;
• дополнительные реквизиты.

Обязательные и дополнительные реквизиты позволяют суду или другому должностному лицу однозначно идентифицировать документ.

Подлинность электронного документа

Подлинность и неизменность ЭД обеспечивается при помощи ЭП, функции которой состоят в защите документа от подделки, а также подтверждении подписи ЭД уполномоченным лицом, обозначение воли подписывающего лица, соблюдение письменной формы документа.

Ст. 4 ФЗ “Об ЭП” определяет следующие условия равнозначности ЭП и собственноручной подписи:

• сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;
• подтверждена подлинность электронной подписи в электронном документе;
• электронная подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.

Хотя ЭП является полным электронным аналогом обычной подписи, реализуется она с помощью математических преобразований над содержимым документа. Специальные криптографические алгоритмы, используемые для создания и проверки ЭП, гарантируют невозможность ее подделки, поэтому ЭП гарантирует неопровержимость авторства.

Увеличение потока ЭД между иностранными партнерами заставляет решать вопросы признания юридической силы и подлинности документов на межгосударственном уровне. Так, в целях выработки единой политики по созданию общего информационного пространства и тесного взаимодействия стран-участниц, Комиссия по информационной безопасности при Координационном совете государств-участников СНГ по информатизации ещё в 2009 году разработала проект Конвенции о порядке признания юридического значения иностранных электронных документов и/или их электронных подписей в международном информационном обмене.

Документ разрешает многие проблемные вопросы, связанные с межгосударственным электронным документооборотом. Однако до сих пор он не утвержден Советом глав правительств СНГ.

Признание иностранного сертификата ключа подписи на территории РФ осуществляется в соответствии со ст. 18 Закона «Об ЭП»: «Иностранный сертификат ключа подписи, удостоверенный в соответствии с законодательством иностранного государства, в котором этот сертификат ключа подписи зарегистрирован, признается на территории Российской Федерации в случае выполнения установленных законодательством Российской Федерации процедур признания юридического значения иностранных документов».

При оценивании ЭД, как доказательства, суд в первую очередь учитывает способы формирования, хранения, передачи и идентификации лица, его составившего. Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, «Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии». В данном случае речь идет о нотариальном удостоверении подлинности документов.

При возникновении необходимости подтверждения подлинности ЭП, роль нотариата выполняет Удостоверяющий центр, деятельность которого регламентирована ст. ст. 8 - 15 ФЗ “Об ЭП”.

Удостоверяющим центром, выдающим сертификаты ключей подписей для использования в информационных системах общего пользования, должно быть юридическое лицо, которое обладает необходимыми материальными и финансовыми возможностями и несет гражданскую ответственность перед пользователями сертификатов ключей (ст. 8).

Востребованность услуг и сервисных функций удостоверяющих центров велика и в последующем будет только расти. Уже сегодня многие эксперты склоняются к мнению, что выполнение задач по построению электронного государства невозможно без создания и правового оформления электронного нотариата.

Вывод и прогноз развития

Сегодня в России разрабатывается и создается целостная правовая система для использования ЭД во всех сферах нашей жизни. Недостаточная разработанность правового регулирования повышает роль судебной практики в устранении правовых пробелов. Но и законодательство развивается стремительными темпами в полном соответствии с международными тенденциями. Уже сейчас можно с полной уверенностью заявить, что каждый гражданин для защиты своих прав может применять ЭД и ЭП. Только в 2010 году в России вступили в силу десятки нормативно-правовых актов, охватывающие все сферы жизни общества, в которых затрагиваются вопросы регулирования электронного документооборота, предоставления ЭД с электронной подписью.

В последние годы руководство РФ принимает ряд мер, направленных на создание специальной инфраструктуры «электронного государства», которая бы обеспечивала достоверность и юридическую значимость электронного документооборота.

Основным документом, регламентирующим данное направление деятельности государственных и иных структур, является Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002-2010 года), утвержденная Постановлением Правительства РФ от 28 января 2002 года № 65 с последующими изменениями и дополнениями (14).

Задачи Программы: обеспечение прозрачности и открытости работы органов государственной власти; достижение общедоступности информационных ресурсов государства; содействие развитию независимых СМИ; организация и развитие системы электронной торговли, развитие инфраструктуры электронного государства, и многие другие.

По замыслу законодателей в инфраструктуру электронного государства должны войти:

• система удостоверяющих электронную подпись центров, доступных для граждан;
• электронный нотариат, который выполняет функцию по удостоверению времени предоставления ЭД;
• электронный архив, обеспечивающий сохранность ЭД и учетных данных;
• система раскрытия информации (доступ к публичным данным госучета);
• электронная фельдпочта;
• электронный каталог (реестр систем электронного госучета, доступный для граждан).

Как видим, на сегодняшний день не все задачи Программы выполнены. Однако учитывая ту важность, которая придается созданию электронного государства руководством РФ, работа по реализации Программы будет продолжена. Остается надеяться, что уже совсем скоро все элементы инфраструктуры электронного государства найдут свое законодательное оформление.

Источники информации

Лисиченко В.К. Криминалистическое исследование документов (правовые и методологические проблемы): Дис. … докт. юрид. наук. - Киев, 1973. - С. 49-56.). ^

См.: Мурадьян Э. Машинный документ как доказательство в гражданском процессе // Сов. юст. - 1975. - № 22. - С. 12. ^

Инструктивные указания Госарбитража СССР от 29 июня 1979 г. N И-1-4 “Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники”. ^

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. N 10 “О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции” (ныне отменен). ^

Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-I “О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных” (утративший силу 01.01.2008 года). ^

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 1994 г. N С1-7/ОП-587 “Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике”. ^

Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ “Об информации, информатизации и защите информации” (ныне отменен). ^

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” (с изменениями от 27 июля 2010 г.) ^

Ст. 84, 74 ч.2 п. 6, 81 ч.1 п. 3 УПК РФ. ^

Ст. 60, ст. 59 ГПК РФ; ст. 88 ч.1 УПК РФ; с. 67, ст. 68 АПК РФ. ^

ФЗ от 10 января 2002 г. N 1-ФЗ “Об ЭП” (с изменениями от 8 ноября 2007 г.); ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и защите информации”; ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете” (с изменениями от 23 ноября 2009 г.); Постановлением Госкомстата РФ от 05.01 2004 г. N 1 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты”; Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 6.30-2003 “Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов”; Государственным стандартом РФ ГОСТ 6.10.4-84 “Унифицированные системы документации. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения”. ^

“Российская Бизнес-газета” от 12 февраля 2002 г. N 6, от 19 февраля 2002 г. N 7, от 27 февраля 2002 г. N 8, в Собрании законодательства Российской Федерации от 4 февраля 2002 г. N 5 ст. 531. ^

УДК 347.9 №2 (13)/2017, с. 31-34

ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ

Дарья Владимировна Седельникова

Российский государственный университет правосудия, Уральский филиал, г. Челябинск, Российская Федерация E-mail: [email protected]

Научный руководитель - Светлана Александровна Бурмистрова

кандидат юридических наук, доцент,

Российский государственный университет правосудия, Уральский филиал

Статья посвящена проблемам применения электронных документов в качестве доказательств в гражданском и арбитражном процессах. В статье рассматривается понятие электронного документа как доказательства, раскрываются различные мнения различных исследователей относительно юридической природы электронного документа. Также рассматриваются проблемы сбора и предоставления электронной информации в суд, проблемы отсутствия в законодательстве РФ конкретных критериев достоверности данных, содержащихся в электронном документе. Раскрываются способы преодоления данной проблемы. Рассматривается судебная практика по данным вопросам.

Ключевые слова: электронный документ, доказательства, законодательство РФ, письменные доказательства, вещественные доказательства, судебная практика, электронная цифровая подпись, критерии допустимости электронных доказательств.

PROBLEMS OF APPLICATION OF THE ELECTRONIC EVIDENCE IN CIVIL AND ARBITRATION PROCEDURE

Darya Sedelnikova

Russian State University of Justice, Uralian branch, Chelyabinsk, Russian Federation

E-mail: [email protected]

Student advisor - Svetlana Burmistrova, Candidate of Law, Associate Professor,

Russian State University of Justice, Uralian branch

The article is devoted to problems of application of electronic documents as evidence in civil and arbitration procedure. In article the concept of the electronic document as an evidence is considered, various opinions of different researchers on legal nature of the electronic document are revealed. Also definite problems are considered: concerning collecting and providing electronic information in court and concerning the absence in the legislation of the Russian Federation of concrete criteria of reliability of the data which are contained in the electronic document. Ways of overcoming this problem are revealed. Court practice

on the named matters is considered.

Keywords: electronic document, evidence, legislation of the Russian Federation, written evidence, physical evidence, court practice, digital signature, criteria of admissibility of electronic evidence.

С развитие информационных технологий в судебной практике все чаще встречается использование электронного документа в качестве средства доказывания. В законодательстве и науке не дается полного определения электронного документа, которое бы отражало все его существенные и отличительные свойства.

Ни в одном из действующих законов не содержится понятие электронного документа как доказательства и не разъясняется, какими признаками он должен обладать для того, чтобы суд признал его допустимым доказательством и приобщил к материалам дела.

Легальное определение электронного документа содержится в статье 2 Федераль-

ного закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под электронным документом следует понимать документированную информацию, представленную в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах1. Данная дефиниция не противоречит позиции, обозначенной в ГПК РФ и АПК РФ.

Хотя и существуют некоторые законодательные закрепления, однозначной позиции, в качестве какого из средств доказывания следует рассматривать электронный документ, нет. Исходя из положений ГПК РФ и АПК РФ можно предположить, что законодатель относит электронные документы к письменным доказательствам.

Сеть Интернет исходя из положений ч. 3 ст. 75 АПК РФ можно рассматривать под иным способом получения письменных доказательств.

А.Т. Темергалиева полагает, что электронный документ можно считать письменным доказательством, если в нем содержатся мысли, имеющие доказательственное значение и воспринимаемые путем прочтения письменных знаков . А.П. Вершинин также относит электронные документы к письменным доказательствам .

Однако некоторые юристы считают, что электронный документ нельзя рассматривать как письменное доказательство в чистом виде, так как электронный документ не имеет письменной формы и не обладает авторской уникальностью. Другие процессуалисты относят электронный документ к вещественным доказательствам.

А.Т. Боннер отмечает, что на данном этапе развития процессуального законодательства и науки процессуального права условно можно говорить о сайтах в Интернете как о неких специфических вещественных доказательствах . Согласно ст. 76 АПК РФ вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. В статье 73 ГПК РФ содержится аналогичное определение вещественных доказательств. Интернет и огромное количество находя-

1 Об информации, информационныхтехнологиях и о защите информации: федер. закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ // Парламентская газета. - 2006. - 3 августа.

щихся в нем сайтов, конечно, не являются материальными предметами, которые можно взять в руки. Однако они являются материальными явлениями.

И.Ю. Востриков считает, что электронные документы охватывают все средства доказывания, но нуждаются в дополнительной регламентации .

Можно сделать вывод, что электронный документ является смешанным доказательством, относящимся к письменным и вещественным доказательствам. Их объединяет наличие необходимой для дела информации, но отличает специфическая форма существования такой информации в качестве записи на электронном носителе. Именно форма электронного документа и является его отличительным признаком по сравнению с другими видами доказательств.

Для того чтобы стать доказательством, электронный документ должен содержать не любую информацию, а лишь необходимую для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющихзначениедля правильного разрешения спора. Также электронный документ должен быть получен с соблюдением процессуальных правил собирания доказательств.

Чтобы доказательства, в том числе и электронные, могли быть признаны допустимыми и использованы как средства доказывания, их следует собрать, т. е. тем или иным путем получить в распоряжение субъекта доказывания именно как доказательства, выделить из них информацию, имеющую значение для дела.

Например, по делу о неисполнении обязательств по договору поставки. В качестве доказательств выполнения обязательств по поставке ответчик предоставил электронную переписку сторон по поводу исполнения договора (о ненадлежащем качестве поставленной продукции). Истец возражал против приобщения электронной переписки к делу.

Суд установил, что договор поставки между сторонами был заключен посредством обмена документов по электронной почте. В аналогичном порядке ответчиком были направлены истцу устав, свидетельства о государственной регистрации, постановке на налоговый учет, выставлен счет на предоплату. В свою очередь истец посредством электронной почты направил ответчику платежные поручения о перечислении предоплаты, уведомил о готовности принять товар. По мнению суда, данная практика

взаимоотношений сторон свидетельствует о том, что стороны воспринимали письма по электронной почте, направленные с определенных 1Р-адресов, как исходящие от уполномоченных лиц сторон.

Оценивая доказательства, предоставленные истцом, суд также учел то обстоятельство, что истец не представил доказательств недостоверности представленной электронной переписки сторон, в том числе недостоверности приведенных 1Р-адресов2.

На практике возникают проблемы сбора и предоставления электронной информации в суд. Как отмечает Ивлев, если просто распечатать страницу с сайта Интернета, то она вряд ли будет признана судом в качестве документа . Чтобы придать Интернет-странице качество документа, ее необходимо заверить нотариусом. Однако установить достоверность электронного документа при помощи нотариуса не всегда возможно, страницу Интернет сайта можно изменить либо удалить. Распечатанной Интернет-страницы, даже заверенной нотариусом, не всегда достаточно.

На данный момент в законодательстве РФ не существует конкретных критериев достоверности данных, содержащихся в электронном документе. Российское процессуальное законодательство указывает всего одно требование к электронным документам -использование при их создании способа, позволяющего установить их достоверность (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ). Самые необходимые требования, предъявляемые к электронным документам - электронный документ должен быть читаемым и обладать необходимыми реквизитами.

Электронная цифровая подпись является одним из способов установления достоверности происхождения электронного документа. Понятие и порядок использования электронной цифровой подписи установлены в Федеральном законе «Об электронной подписи»-". Существуют также иные способы проверки достоверности электронного документа. М.Д. Олегов предлагает: «для определения истинности документа, полученного посредством электронной почты, возможно исследование в судебном заседании с помощью привлеченного судом специалиста электронного документа не на магнитном носителе (дискете, лазерном диске), а непосредственно на компьютере получателя . Однако при-

2 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2012 по делу № А07-16645/2011.

3 Об электронной подписи: федер. закон от б апреля

влечение специалиста действительно будет рациональным, только если придать внешним результатам его работы доказательственный смысл, иначе все равно придется назначать экспертное исследование.

Исходя из судебной практики можно сделать вывод, что если электронный документ скреплен электронной цифровой подписью и представлен в электронном или документированном виде, то суд признает его в качестве допустимого доказательства. Так, в деле

0 признании недействительным решения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы, в части признания правомерным отказа в допуске к участию в конкурсе суд удовлетворил требования истца.

Как посчитали конкурсная комиссия и антимонопольный орган, общество представило отсканированную выписку из ЕГРЮЛ, подписанную ЭЦП директора общества, что нарушает требования подпункта «б» пункта

1 части 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ.

Не соглашаясь с тем, что документ не отвечает названным требованиям, суды признали, что представление обществом отсканированной цветной выписки из ЕГРЮЛ (прошитой и пронумерованной налоговым органом) в электронной форме и подписанной электронной цифровой подписью директора общества, не противоречит требованиям законодательства о размещении заказов.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выписку из ЕГРЮЛ, представленную обществом, суды признали, что представление в составе заявки, направленной в форме электронного документа, выписки из ЕГРЮЛ, заверенной ЭЦП директора общества, является правомерным1.

Если электронный документ не скреплен электронной цифровой подписью, но заверен нотариусом до судебного заседания, суд все равно принимает такие доказательства как допустимые. В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. № 17АП-13426/2013-ГК по делу № А60-10411/2013 требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворено судом, поскольку установлены факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком.

" Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2013 г. по делу № А19-22448/2012.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на непредставление истцом оригиналов изображений, приложенных к спорным договорам, апелляционным судом отклоняются, поскольку согласно ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Спорные изображения представлены истцом в материалы дела в качестве надлежащим образом заверенных копий, что с учетом обстоятельств дела является допустимым способом предоставления доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принадлежности истцу исключительных прав на соответствующие произведения.

В подтверждение обстоятельств нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные произведения в материалы дела представлен протокол осмотра доказательства от 20 сентября 2012 г. АА № 1215759, содержащий сведения о размещении ответчиком на своем сайте http://vdpo-ek.ru/спорных изображений5.

Но если электронный документ не подписан электронной подписью и не заверен нотариально, то оппонент может легко опровергнуть такие доказател ьства.

Поскольку в российском процессуальном за ко нодател ьстве отсутству ют ч еткие кр ите-рии достоверности электронного документа на практике возможны случаи непризнания юридической силы электронного документа. В связи с чем в ГПК РФ и АПК РФ необходимо прописать четкие критерии допустимости данных доказательств.

Таким образом, под электронным документом как доказательством необходимо понимать информацию об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, в форме, пригодной для хранения и передачи с использованием электронных средств связи, содержащую атрибуты и реквизиты, позволяющие ее идентифицировать, а также полученную с соблюдением процессуального порядка собирания доказательств. Так как в процессе доказывания все чаще стали использовать электронные доказательства, представляется необходимым дать на законодательном уровне определение электронного документа как доказательства. Электронная форма письменного доказательства может заменять или дополнять традиционную п исьмен нуюформу и бумажн ы й носитель информации. Изменение внешней формы письменного доказательства не изменяет его сущности.

Примечания

1. Боннер А. Т. Доказательственное значение информации, полученной из Интернета // Закон. -2007. - № 12.

2. Вершинин А. П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде: учебно-практическое пособие. - М., 2000.

3. Востриков И. Ю. Электронный документ как доказательство в гражданском процессе // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: материалы Междунар. науч.-практ. конференции. -Саратов, 2007.

4. Ивлев А. Web-страница как источник доказательств в арбитражном процессе. - http://www. netlaw.spb.ru/articles/paper05.htm

5. Олегов М. Д. Письменные доказательства // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М. С. Шакарян. - М„ 2003.

6. Темергалиева А. Т. Электронные документы как доказательства в суде // Юридическая научная сеть. Современное право: сборник онлайн-докладов. - 2013. - https://www.sovremennoepravo.ru/

5 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. № 17АП-13426/2013-ГК по делу № А60-10411/2013.

УДК 347.9 №2 (13)/2017, с. 31-34

ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ И АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ

Дарья Владимировна Седельникова

Российский государственный университет правосудия, Уральский филиал, г. Челябинск, Российская Федерация E-mail: [email protected]

Научный руководитель - Светлана Александровна Бурмистрова

кандидат юридических наук, доцент,

Российский государственный университет правосудия, Уральский филиал

Статья посвящена проблемам применения электронных документов в качестве доказательств в гражданском и арбитражном процессах. В статье рассматривается понятие электронного документа как доказательства, раскрываются различные мнения различных исследователей относительно юридической природы электронного документа. Также рассматриваются проблемы сбора и предоставления электронной информации в суд, проблемы отсутствия в законодательстве РФ конкретных критериев достоверности данных, содержащихся в электронном документе. Раскрываются способы преодоления данной проблемы. Рассматривается судебная практика по данным вопросам.

Ключевые слова: электронный документ, доказательства, законодательство РФ, письменные доказательства, вещественные доказательства, судебная практика, электронная цифровая подпись, критерии допустимости электронных доказательств.

PROBLEMS OF APPLICATION OF THE ELECTRONIC EVIDENCE IN CIVIL AND ARBITRATION PROCEDURE

Darya Sedelnikova

Russian State University of Justice, Uralian branch, Chelyabinsk, Russian Federation

E-mail: [email protected]

Student advisor - Svetlana Burmistrova, Candidate of Law, Associate Professor,

Russian State University of Justice, Uralian branch

The article is devoted to problems of application of electronic documents as evidence in civil and arbitration procedure. In article the concept of the electronic document as an evidence is considered, various opinions of different researchers on legal nature of the electronic document are revealed. Also definite problems are considered: concerning collecting and providing electronic information in court and concerning the absence in the legislation of the Russian Federation of concrete criteria of reliability of the data which are contained in the electronic document. Ways of overcoming this problem are revealed. Court practice

on the named matters is considered.

Keywords: electronic document, evidence, legislation of the Russian Federation, written evidence, physical evidence, court practice, digital signature, criteria of admissibility of electronic evidence.

С развитие информационных технологий в судебной практике все чаще встречается использование электронного документа в качестве средства доказывания. В законодательстве и науке не дается полного определения электронного документа, которое бы отражало все его существенные и отличительные свойства.

Ни в одном из действующих законов не содержится понятие электронного документа как доказательства и не разъясняется, какими признаками он должен обладать для того, чтобы суд признал его допустимым доказательством и приобщил к материалам дела.

Легальное определение электронного документа содержится в статье 2 Федераль-

ного закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под электронным документом следует понимать документированную информацию, представленную в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах1. Данная дефиниция не противоречит позиции, обозначенной в ГПК РФ и АПК РФ.

Хотя и существуют некоторые законодательные закрепления, однозначной позиции, в качестве какого из средств доказывания следует рассматривать электронный документ, нет. Исходя из положений ГПК РФ и АПК РФ можно предположить, что законодатель относит электронные документы к письменным доказательствам.

Сеть Интернет исходя из положений ч. 3 ст. 75 АПК РФ можно рассматривать под иным способом получения письменных доказательств.

А.Т. Темергалиева полагает, что электронный документ можно считать письменным доказательством, если в нем содержатся мысли, имеющие доказательственное значение и воспринимаемые путем прочтения письменных знаков . А.П. Вершинин также относит электронные документы к письменным доказательствам .

Однако некоторые юристы считают, что электронный документ нельзя рассматривать как письменное доказательство в чистом виде, так как электронный документ не имеет письменной формы и не обладает авторской уникальностью. Другие процессуалисты относят электронный документ к вещественным доказательствам.

А.Т. Боннер отмечает, что на данном этапе развития процессуального законодательства и науки процессуального права условно можно говорить о сайтах в Интернете как о неких специфических вещественных доказательствах . Согласно ст. 76 АПК РФ вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. В статье 73 ГПК РФ содержится аналогичное определение вещественных доказательств. Интернет и огромное количество находя-

1 Об информации, информационныхтехнологиях и о защите информации: федер. закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ // Парламентская газета. - 2006. - 3 августа.

щихся в нем сайтов, конечно, не являются материальными предметами, которые можно взять в руки. Однако они являются материальными явлениями.

И.Ю. Востриков считает, что электронные документы охватывают все средства доказывания, но нуждаются в дополнительной регламентации .

Можно сделать вывод, что электронный документ является смешанным доказательством, относящимся к письменным и вещественным доказательствам. Их объединяет наличие необходимой для дела информации, но отличает специфическая форма существования такой информации в качестве записи на электронном носителе. Именно форма электронного документа и является его отличительным признаком по сравнению с другими видами доказательств.

Для того чтобы стать доказательством, электронный документ должен содержать не любую информацию, а лишь необходимую для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющихзначениедля правильного разрешения спора. Также электронный документ должен быть получен с соблюдением процессуальных правил собирания доказательств.

Чтобы доказательства, в том числе и электронные, могли быть признаны допустимыми и использованы как средства доказывания, их следует собрать, т. е. тем или иным путем получить в распоряжение субъекта доказывания именно как доказательства, выделить из них информацию, имеющую значение для дела.

Например, по делу о неисполнении обязательств по договору поставки. В качестве доказательств выполнения обязательств по поставке ответчик предоставил электронную переписку сторон по поводу исполнения договора (о ненадлежащем качестве поставленной продукции). Истец возражал против приобщения электронной переписки к делу.

Суд установил, что договор поставки между сторонами был заключен посредством обмена документов по электронной почте. В аналогичном порядке ответчиком были направлены истцу устав, свидетельства о государственной регистрации, постановке на налоговый учет, выставлен счет на предоплату. В свою очередь истец посредством электронной почты направил ответчику платежные поручения о перечислении предоплаты, уведомил о готовности принять товар. По мнению суда, данная практика

взаимоотношений сторон свидетельствует о том, что стороны воспринимали письма по электронной почте, направленные с определенных 1Р-адресов, как исходящие от уполномоченных лиц сторон.

Оценивая доказательства, предоставленные истцом, суд также учел то обстоятельство, что истец не представил доказательств недостоверности представленной электронной переписки сторон, в том числе недостоверности приведенных 1Р-адресов2.

На практике возникают проблемы сбора и предоставления электронной информации в суд. Как отмечает Ивлев, если просто распечатать страницу с сайта Интернета, то она вряд ли будет признана судом в качестве документа . Чтобы придать Интернет-странице качество документа, ее необходимо заверить нотариусом. Однако установить достоверность электронного документа при помощи нотариуса не всегда возможно, страницу Интернет сайта можно изменить либо удалить. Распечатанной Интернет-страницы, даже заверенной нотариусом, не всегда достаточно.

На данный момент в законодательстве РФ не существует конкретных критериев достоверности данных, содержащихся в электронном документе. Российское процессуальное законодательство указывает всего одно требование к электронным документам -использование при их создании способа, позволяющего установить их достоверность (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ). Самые необходимые требования, предъявляемые к электронным документам - электронный документ должен быть читаемым и обладать необходимыми реквизитами.

Электронная цифровая подпись является одним из способов установления достоверности происхождения электронного документа. Понятие и порядок использования электронной цифровой подписи установлены в Федеральном законе «Об электронной подписи»-". Существуют также иные способы проверки достоверности электронного документа. М.Д. Олегов предлагает: «для определения истинности документа, полученного посредством электронной почты, возможно исследование в судебном заседании с помощью привлеченного судом специалиста электронного документа не на магнитном носителе (дискете, лазерном диске), а непосредственно на компьютере получателя . Однако при-

2 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2012 по делу № А07-16645/2011.

3 Об электронной подписи: федер. закон от б апреля

влечение специалиста действительно будет рациональным, только если придать внешним результатам его работы доказательственный смысл, иначе все равно придется назначать экспертное исследование.

Исходя из судебной практики можно сделать вывод, что если электронный документ скреплен электронной цифровой подписью и представлен в электронном или документированном виде, то суд признает его в качестве допустимого доказательства. Так, в деле

0 признании недействительным решения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы, в части признания правомерным отказа в допуске к участию в конкурсе суд удовлетворил требования истца.

Как посчитали конкурсная комиссия и антимонопольный орган, общество представило отсканированную выписку из ЕГРЮЛ, подписанную ЭЦП директора общества, что нарушает требования подпункта «б» пункта

1 части 3 статьи 25 Федерального закона № 94-ФЗ.

Не соглашаясь с тем, что документ не отвечает названным требованиям, суды признали, что представление обществом отсканированной цветной выписки из ЕГРЮЛ (прошитой и пронумерованной налоговым органом) в электронной форме и подписанной электронной цифровой подписью директора общества, не противоречит требованиям законодательства о размещении заказов.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выписку из ЕГРЮЛ, представленную обществом, суды признали, что представление в составе заявки, направленной в форме электронного документа, выписки из ЕГРЮЛ, заверенной ЭЦП директора общества, является правомерным1.

Если электронный документ не скреплен электронной цифровой подписью, но заверен нотариусом до судебного заседания, суд все равно принимает такие доказательства как допустимые. В Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. № 17АП-13426/2013-ГК по делу № А60-10411/2013 требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворено судом, поскольку установлены факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком.

" Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2013 г. по делу № А19-22448/2012.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на непредставление истцом оригиналов изображений, приложенных к спорным договорам, апелляционным судом отклоняются, поскольку согласно ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Спорные изображения представлены истцом в материалы дела в качестве надлежащим образом заверенных копий, что с учетом обстоятельств дела является допустимым способом предоставления доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принадлежности истцу исключительных прав на соответствующие произведения.

В подтверждение обстоятельств нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные произведения в материалы дела представлен протокол осмотра доказательства от 20 сентября 2012 г. АА № 1215759, содержащий сведения о размещении ответчиком на своем сайте http://vdpo-ek.ru/спорных изображений5.

Но если электронный документ не подписан электронной подписью и не заверен нотариально, то оппонент может легко опровергнуть такие доказател ьства.

Поскольку в российском процессуальном за ко нодател ьстве отсутству ют ч еткие кр ите-рии достоверности электронного документа на практике возможны случаи непризнания юридической силы электронного документа. В связи с чем в ГПК РФ и АПК РФ необходимо прописать четкие критерии допустимости данных доказательств.

Таким образом, под электронным документом как доказательством необходимо понимать информацию об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу, в форме, пригодной для хранения и передачи с использованием электронных средств связи, содержащую атрибуты и реквизиты, позволяющие ее идентифицировать, а также полученную с соблюдением процессуального порядка собирания доказательств. Так как в процессе доказывания все чаще стали использовать электронные доказательства, представляется необходимым дать на законодательном уровне определение электронного документа как доказательства. Электронная форма письменного доказательства может заменять или дополнять традиционную п исьмен нуюформу и бумажн ы й носитель информации. Изменение внешней формы письменного доказательства не изменяет его сущности.

Примечания

1. Боннер А. Т. Доказательственное значение информации, полученной из Интернета // Закон. -2007. - № 12.

2. Вершинин А. П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде: учебно-практическое пособие. - М., 2000.

3. Востриков И. Ю. Электронный документ как доказательство в гражданском процессе // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: материалы Междунар. науч.-практ. конференции. -Саратов, 2007.

4. Ивлев А. Web-страница как источник доказательств в арбитражном процессе. - http://www. netlaw.spb.ru/articles/paper05.htm

5. Олегов М. Д. Письменные доказательства // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М. С. Шакарян. - М„ 2003.

6. Темергалиева А. Т. Электронные документы как доказательства в суде // Юридическая научная сеть. Современное право: сборник онлайн-докладов. - 2013. - https://www.sovremennoepravo.ru/

5 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. № 17АП-13426/2013-ГК по делу № А60-10411/2013.