Analüüsi erinevad võimalused

Andrei Mitskevitš Majandusteaduste doktor, Vene Föderatsiooni valitsuse juures asuva Rahvamajandusakadeemia finantsjuhtimise kõrgkooli dotsent, majandusstrateegiate instituudi konsultatsioonibüroo juhataja

Tasakaalustuste analüüs

Ettevõtte juhtkonnal tuleb teha erinevaid juhtimisotsuseid, mis puudutavad näiteks kaupade müügihinda, müügimahtude planeerimist, uute müügikohtade avamist, teatud tüüpi kulude suurendamist või vastupidi kokkuhoidu. Tehtud otsuste tagajärgede mõistmiseks ja hindamiseks on vaja analüüsida kulude, mahu ja kasumi suhteid.

Tasuvusanalüüs näitab, mis juhtub kasumiga, kui muutuvad tootmismaht, hind ja põhilised kuluparameetrid. Tasuvusanalüüsi ingliskeelne nimetus on CVP-analysis (kulu - maht - kasum, see tähendab "kulud - toodang - kasum") või Break - even - point (sel juhul tasuvuspunkt, tasuvuspunkt) .

Kes seda ei tea? Kuid ainult vähesed kasutavad klassikat firmade elus. Miks? Võib-olla on "professionaalne majandus" nii elust väljas? Proovime mõista, mis on CVP analüüs ja miks selle saatus on mitmetähenduslik. Vähemalt meie riigis.

CVP analüüsis tehtud eeldused

Tasuvusanalüüs viiakse läbi lühiajaliselt järgmistel tingimustel teatud tootmismahtude vahemikus, mida nimetatakse vastuvõetavaks vahemikuks:

• kulud ja toodang esimeses lähenduses väljendatakse lineaarse seosega;
• tootlikkus ei muutu vaadeldavate toodangu muutuste piires;
• hinnad püsivad stabiilsed;
• valmistoodangu varud on ebaolulised.

Akadeemik ja meie ainus kaasmaalane – 1975. aasta Nobeli majanduspreemia laureaat L.V. Kantorovich ütles: "Matemaatika majandusteadlased alustavad kogu oma tööd sõnadega "oletame, et...". Nii et seda ei saa eeldada." Võib-olla astusid meie puhul professorid sama reha otsa?

Vastus sellele küsimusele rõõmustab: hüpoteesid töötavad, praktikaga kontrollitud

juhtimisarvestus. Kui neid rikutakse, pole mudelis muudatusi teha keeruline.

Tootmismahtude vastuvõetav vahemik (asjakohasuspiirkond) määratakse kulude lineaarsuse hüpoteesiga. Kui hüpotees ei kahtle, aktsepteeritakse vahemikku CVP mudeli piirangutena. Klassikalised põhisuhted:

1. AVC ≈ konst, st. keskmised muutuvkulud on suhteliselt püsivad.

2. FC on muutmata, st. läve efekt puudub.

Seejärel määrab toote tootmise kogumaksumus seos

TC \u003d FC + VC \u003d FC + a × Q, kus Q on väljundi maht.

Ühe tootega ülesanne elab õpikutes ja mitme toote ülesanne praktikas.

• Ühe toote ülesanded vastavad tasuvusanalüüsi valdkonna küsimustele toodetud toote koguse näol ((2). Kõige sagedamini taandub CVP analüüs teoreetiliselt klassikalise tasuvuspunkti määramisele, mis näitab, kui palju kõigi püsikulude katmiseks on vaja toota toodanguühikuid.Kuidas reeglina kehtib see ka sihtkasumi kohta, st see taandub antud kasumit andva toodangu mahu määramisele.
• Mitme tootega ülesanded vastavad samadele küsimustele tulu vormis (TC). Samas eeldatakse, et selle struktuur jääb muutumatuks, vähemalt piirkasumi osa tulus püsivuse mõttes.

Arvestusmeetodid mõjutavad CVP analüüsi rakendatavust. Tasuvusanalüüs tehakse muutuva kuluga, kuna otsekulu ja veelgi enam absorptsioonikulu annavad vigu. Kui ettevõte ei kasuta vähemalt Direct Costingut, siis toimub tasuvusanalüüs, mistõttu üks CVP analüüsi ebapopulaarsuse põhjusi Venemaal on Absorption Costingu domineerimine.

Tasakaalupunktid

1) Klassikaline tasuvuspunkt toodanguühikute arvu järgi eeldab kogukulude tasuvust (TC = TC). Kriitilise väärtusena loetakse sellist müügiväärtust, mille juures ettevõttel on kulud, mis on võrdsed kõikide toodete müügist saadava tuluga (st kus puudub kasum ega kahjum).

Ühe toote variandi puhul tuletatakse tasuvuspunkti (Q b) väärtus otse sellest suhtarvust:

See valem domineerib kirjanduses ja on seetõttu pälvinud klassikalise tasuvuspunkti nime (vt joonis 1).

Riis. 1. Kulude, kasumite ja müügimahu käitumise klassikaline CVP-analüüs

Näide klassikalise tasuvuspunkti arvutamisest toodanguühikute arvu järgi

Korporatsioon otsustab avada mitu "mini-hulgi" kauplust. Nende omadused:

• kitsas spetsialiseerumine (kontoripaber, peamiselt A4 formaadis)
• väike kaubanduspind (ruumid kuni 20 ruutmeetrit või kaugmüügikoht);
• minimaalne müügipersonal (kuni kaks inimest);
• müügivorm - enamasti väike hulgimüük.

Tabel 1

• Piirkasum toodanguühiku kohta: 224 -180 \u003d 44 rubla. Arvutame kriitilise punkti järgmise valemi abil:
• Tasuvuspunkt = püsikulud / kasumimarginaal ühiku kohta
  Saame: 10000: 44 = 227,27.

Kriitilise punkti saavutamiseks peab pood müüma 228 riisi paberit kuus (10 riisi päevas) kuue tööpäevaga nädalas.

2) Mitme toote tasuvusanalüüs. Seni oleme eeldanud, et on üks toode, kuid tegelikus elus on see väike erijuhtum. Paradoksaalsel kombel on multikaubakohver vähem nõutud kirjanduses ja veelgi enam praktikas. Fakt on see, et sel juhul on tasuvusanalüüsi tulemust raske tõlgendada. Praktiku jaoks ei ole see konkreetne, kuna annab hindamiseks selge juhise asemel sadu vastuseid.

Vaatleme selle juhtumi matemaatikat. On selge, et tulud peavad katma kogukulud. Sel juhul saame mitte ühe tasuvuspunkti, vaid tasapinna N-mõõtmelises ruumis, kus N on toodete tüüpide arv. Kui teha üsna õige ja klassikalises juhtimisarvestuses aktsepteeritud eeldus AVC i = V i püsivuse kohta, saame lineaarvõrrandi:

Need punktid on arutlusloogika järgi väga sarnased marginaalse I tasuvusmuutuja punktidega. Kahjuks ei saa ülejäänud lahutamatuid püsikulusid samadel ja tasakaalustatud alustel toodete vahel jaotada. Kui kõik tooted on rahalised lehmad, võiks selliseks aluseks olla tinglik sissemakse marginaal (tulu miinus muutuvkulud miinus iga toote enda püsikulud). Kuid kuna tasuvuspunkti küsimuses on toodang teadmata, ei tööta ei tinglik sissemakse marginaal ega tulu.

Teises etapis peate jaotama ülejäänud kulud:

NFC = FC - ΣMFC i

Valikud:

a) samamoodi, kui ei ole põhjust eelistada mõnda toodet;

b) proportsionaalselt kavandatava tuluga, kui müügiplaan on koostatud. Loomulikult jagatakse ainult kogu püsikulud;

c) kui teil on plaan, saate naasta tasakaalustatud baasile (näiteks piirkasum), kuid ilma osa toodanguta
omakulude katteks (MPC i).

Näide tasuvuspunktide arvutamisest väljatöötatud otsekuluarvestuse põhjal.

Oletame, et ettevõte toodab kahte tüüpi tooteid: "Alfa" ja "Beeta", mida müüakse vastavalt 9 ja 20 tuhande dollari eest. Keskmised muutuvad kulud (AVC) on kavandatud vastavalt 4000 ja 10 000 dollarit.

Alfa individuaalsed püsikulud olid kavandatud kvartalis 2 000 000 dollarit ja Beeta puhul 8 000 dollarit. Ülejäänud püsikuludeks (NFC) osutus 10 000 dollarit.

a) jagades jagamata püsikulud võrdselt (5000 tooteliigi kohta), saame:

Proovime tasuvuspunkte erinevatel viisidel määrata. Esiteks arvutame välja oma püsikulude katte:

b) plaaniga proportsionaalselt jagades pead teadma seda plaani: 2900 ja 2175 näiteks tükkidena. Jaotusbaasiks võtame tulu, millest on lahutatud enda püsikulude kate:

22500 tuhat dollarit \u003d 2900 x 9 - 400 x 9 alfa jaoks;

27 500 $ = 2175 x 20–800 x 20 beetaversiooni puhul.

c) piirkasumibaas eeldab, et planeeritud toodangut vähendatakse omakatte summa võrra (ühikutes):

2900 — 400 = 2500 2175 — 800 = 1375

Järeldus: arvutuste kõrvalekalded on väikesed, nii et toodete mahtude ligikaudse võrdsuse korral saate kasutada mis tahes pakutud meetodeid. Vastasel juhul on parem kasutada meetodeid B ja C:

B - kasvavatele turgudele ja toodetele;

B - "rahalehmade" jaoks.

3) Klassikaline tulude tasuvuspunkt on mitme toote probleemi kõige levinum ligikaudne lahendus. Eeldatakse, et tulude struktuur muutub ebaoluliselt. Ülesanne püstitatakse järgmiselt: leida selline tulu väärtus, mille juures kasum nullitakse. Selleks vajab majandusteadlane koefitsienti ( juurde), mis näitab muutuvkulude osakaalu tuludes. Seda pole keeruline leida, teades muutuvkulude osakaalu kogukuludes ja kasumit tuludes. Selle tulemusena saame võrrandi:

Näiteks:

• muutuvkulude osakaal tuludes = 9742/16800 = 58%;
• püsikulud = 5816 tuhat rubla;
• tasuvuspunkt \u003d 5816 / (1-0,58) \u003d 13848 tuhat rubla tulu

Erinevalt klassikalisest tasuvuspunktist toodanguühikute arvu osas tuleb siinkohal teha reservatsioon tulemuste täpsuse osas:

• valem (7) on sama väljundstruktuuriga kindlasti õige;
• aga võib sõnastada ka vähem range tingimuse: koefitsiendi k invariantsus, s.o. muutuvkulude osakaal tuludes.
• Tasuvuspunkt, mis põhineb marginaalide järjestamisel kahanevas järjekorras. Tasuvuspunkt nihkub vasakule, kui kasutate toodete järjestamist piirkasumi kahanevas järjekorras.

Vaatleme seda huvitavat ja harva kirjeldatud efekti näite varal. Seega on ettevõtte püsikulud 16 000 dollariga ja toodab 4 toodet, mille tulude piirkasum on erinev (vt tabel 2).

Tabel 2. Esialgsed andmed tasuvuspunkti arvutamiseks piirjärjestuse alusel

Arvutage tulude tasuvuspunkt valemi (7) alusel:

Määrame selle, võttes arvesse, et kõigepealt toodame kõige tulusamad tooted: A ja B. Nendest piisab püsikulude katmiseks: μπ(A) + μπ(B) = 12000 + 4000 = 16000 = FС. Seega saame tasuvuspunkti optimistliku hinnangu:

20000 + 8000 = 28000.

Kasvaval marginaalil põhinev tasuvuspunkt annab pessimistliku hinnangu. Kasutame illustreerimiseks sama näidet. Toodetest D, C ja B piisab vaid 12 000 dollari katmiseks ja ülejäänud püsikulu 4000 dollarit moodustab ühe kolmandiku toote A toodangust. See tähendab, et tasuvuspunkti pessimistlik hinnang:

Marginaalsel kahaneval ja kasvaval järjestusel põhinevad tasuvuspunktid koos annavad intervalli võimalikest tasuvuspunktidest.

4) Punkt 1. LCC tasaarveldus. Elutsükli kuluarvestuse lähenemine kulude ja kasumi probleemile defineerib tasuvuspunkti kui väljundit, mis tasub kogu kulud, võttes arvesse toote kogu eluiga. LCC-lähenemine riivab investeeringute kavandamise eelisõigusi. Lisaks püsikuludele nõuab ta ka investeerimiskulude katmist.

Näide LCC analüüsist

Oletame, et Venemaa ettevõtete konsortsium on investeerinud 500 miljonit dollarit uue lennuki uurimis- ja arendustegevusse.

Püsikulud koosnevad 700 miljonist dollarist teadus- ja arendustegevusest (ühekordne kulu antud aastal) pluss 50 miljonit dollarit iga-aastastest püsikuludest. Muutuv kulu lennuki kohta - 10 miljonit dollarit. Eeldatakse, et aastas toodetakse 25 lennukit ja neid saab turule müüa maksimaalselt 16 miljoni dollari eest. Kui palju lennukeid on vaja müüa, et kõik kulud kompenseerida ilma ajafaktorit arvestamata (see on ka tasuvuspunkt, aga millega arvestada?) ja mitu aastat see aega võtab?

Lahendus: Tähistame teadmata aastate arvu kui Y. Püsikulud sõltuvad tasuvuspunkti saavutamise aastate arvust: 700 + 50 x Y. Võrdsustage Y aasta kogukulud ja tulud:

700 + 50 x Y + 25 x 10 x Y = 25 x 16 x Y.

Seega Y = 7 aastat, mille jooksul toodetakse ja müüakse 175 lennukit.

5) Piirtasuvuspunkt (täiendava toodanguühiku tasuvuspunkt). Kaasaegses komplekstootmises ei lange piirkulud (täiendava toodanguühiku tootmiseks) kohe hinnast madalamaks. Vabasta,

Täiendava tootmisühiku tasuvusmäära tagamine määratakse suhtega:

Q bm: P \u003d MS (Q bm) (8)

See punkt näitab hetke (väljundit), mil ettevõte hakkab tööle "plussis", st. kui veel ühe tootmisühiku vabastamisega hakkab kasum kasvama.

Kahjuks pole täpsemat valemit. See suhe

6) Muutuvkulude tasuvuspunkt (muutuvkulude katmise punkt):

TR = VC või P = AVC. (9)

See näitab, et peagi algab püsikulude katmise protsess. See on oluline näitaja nii uue tootega "käivitanud" juhtide kui ka omanike jaoks. Arusaadavamat valemit arvutuste tegemiseks pole aga ka siin. Põhjus on sama: suhe

(9) alati individuaalselt.

Sihtkasumipunktid

Need näitavad ühe toote toodangut (või tulu – mitme toote tootmise korral), tagades etteantud massi või tulumäära.

1. Kasumi sihtpunkt toodanguühikute arvu järgi.

Traditsiooniline näitaja on väljund, mis tagab sihtkasumi. Sarnaseid arvutusi tehakse paljudes ettevõtetes. Oletame, et nõutav kasum on π, see tähendab,

Seda valemit on sihtmaksustamisjärgse kasumi puhul lihtne muuta. Siin on lihtsustatud arvutused. Kui sihtkasum pärast makse peaks olema võrdne z-ga, siis (TR - TC) × (1 - t) = z, kus t on tulumaksumäär. Seetõttu (P - AVC) x Q x (1 - t) = z + FC × (1 - t) või

2. Tulu sihtkasumipunkti saab hõlpsasti arvutada analoogiliselt valemiga (7):

Mitme kauba puhul kehtivad sellele samad piirangud koefitsiendi k invariantsusele, s.t. muutuvkulude osakaal tuludes.

Tundlikkusanalüüs põhineb „mis juhtub, kui üks või mitu tegurit, mis mõjutavad müügimahtu, kulusid või kasumit” kasutamisel. Analüüsi põhjal saate andmeid lõpptulemuse kohta teatud parameetrite antud muutusega. Tundlikkuse analüüs põhineb turvaservadel.

Ohutusääred (mõnikord tõlgitud kui ohutusvaru või ohutusvaru) näitavad ohutusvaru, kasumitasuvust protsentides või naturaalsetes ühikutes või tulu rublades. Protsentuaalne esitus on visuaalsem ja mis kõige tähtsam, võimaldab teil seda olulist näitajat normaliseerida. Kuigi need normid on äärmiselt ligikaudsed, on need kasulikud. Matemaatikud räägivad sellistest arvudest ja valemitest põlgusega: "juhtimisnäitajad". Kuid seda "tehnilist lähenemist" ei saa vältida.

Klassikaline turvaserv ühikute arvu järgi:

See näitab, kui palju protsentuaalset tulu võib tasuvustaseme tootmisel väheneda. Alla 30% on kõrge riski märk.

Klassikaline turvaserv tulu järgi:

Mõlemad turvamarginaalid on ettevõttele tervikuna head, kuna püsikulud on arusaadavad, kuid ärisegmentidele mitte eriti kasulikud. Kuid nagu mäletate, nõuab muutuv- või piirkulude "frontaalne" rakendamine nende funktsioonide mittelineaarsust. Klassikaline juhtimisarvestus neid funktsioone ei uuri ja seetõttu on sunnitud neid lineaarseks pidama. Kas see tähendab, et peale klassikaliste ei ole muid turvaservi? Vastus saab olema eitav.

Hinna turvamarginaal näitab, kui palju on vaja hinda langetada, et kasum muutuks nulliks. See on kriitilise hinnaga P k = AC. Siis on ohutusvaru protsentides praegusest hinnast:

Muutuvkulu ohutusvaru näitab, kui palju peavad ühiku muutuvkulud suurenema, et kasum läheks nulli. AVC kriitiline väärtus saavutatakse AVC = P - AFC juures. Sellepärast

Püsikulude ohutusvaru on absoluutarvudes võrdne kasumiga ja suhtelises väärtuses:

Pange tähele, et valemites (15-17) jääb väljund muutumatuks.

Probleemid tasuvuspunktide määramisel

Kui ettevõttel on poolpüsivad kulud, võib tasuvuspunkte olla mitu. Tasuvusdiagramm (vt joonis 2) näitab kolme tasuvuspunkti ning tegevusmahu kasvades järgnevad kasumi- ja kahjumistsoonid üksteisele.

Riis. 2. Klassikaliste tasuvuspunktide paljusus poolpüsikulude korral.

Sarnane reprodutseerimine kehtib ka mitteklassikaliste tasuvuspunktide kohta.

Raskused tasuvusanalüüsi läbiviimisel võivad olla tingitud järgmistest põhjustest:

• kui pakkumine on suur, tuleb ühiku hinda võib-olla alandada. Järelikult ilmub uus tasuvuspunkt, mis asub paremal;
• "Suured" ostjad saavad tõenäoliselt mahusoodustusi. Tasuvuspunkt nihkub jälle paremale;
• kui nõudlus ületab pakkumise, võib olla asjakohane hinda tõsta. See nihutab tasuvuspunkti vasakule;
• tooraine ja materjalide maksumus toodanguühiku kohta võib väheneda suurte ostumahtude korral või suureneda tarnekatkestuste korral;
• tootmistöötajate palga ühikukulu väheneb tõenäoliselt suure tootmismahu korral;
• nii püsi- kui ka muutuvkulud kipuvad aja jooksul kasvama;
• kulusid ei saa alati täpselt jagada püsi- ja muutuvateks;
• müügi struktuur võib üsna oluliselt muutuda.

Primitiivsed äriplaanid lihtsalt ignoreerivad kõiki neid elementaarseid analüütilisi arvutusi.

Siiski arvatakse, et tasuvusanalüüsi tehakse kõikjal ja selle väärtus on suur. Minu tähelepanekud seda ei toeta. Nagu igal mudelil, on ka CVP-l oma "lahinguväli" ja see on killustatud. Paljud ettevõtted viivad CVP analüüsi läbi ainult uute projektide jaoks. Kahjuks ei piisa meie riigis endiselt korrapärasest tööst toodete ja segmentide kasumlikkusega.

Juhtum lahendustega

Niisiis, kaks ettevõtet: CJSC "Staromehanicheskij Zavod" (edaspidi - SMZ) ja OJSC "Foreign Automation" (edaspidi - ZAM) töötavad Väike-Vene turul ja toodavad autoremondis kasutatavat osa. Tänaseks on need kaks ettevõtet Venemaa turu ära jaganud – kumbki omab 50%. Valmistatud osadel on sama kvaliteet ja hind. Mõlema ettevõtte tootmishooned asuvad Mariupoli naabruses.

Ettevõtted erinevad aga oma kulustruktuurilt kardinaalselt. "Foreign Automation" on täielikult automatiseeritud ja väga kapitalimahukas tootmine. Ja "Vana mehaanikatehas" on automatiseerimata tootmine, kus on suur käsitsitöö osakaal. Ettevõtete igakuised kasumiaruanded on järgmised (vt tabel 1).

Tabel 1. Esialgne olukord (kv)

Mõlemad ettevõtted otsivad võimalusi kasumi suurendamiseks. Üks on hakata oma tooteid müüma suurele, kuid suhteliselt madala sissetulekuga (või kokkuhoidlikule) klientide segmendile, keda praegu ei teenindata. Selle segmendi potentsiaalne võimsus on 2000 tükki kuus. Seega kasvab selle segmendi vallutanud ettevõtte müük füüsilises mõttes 40%. Ainus probleem on see, et selles segmendis ostavad tarbijad osi hinnaga, mis ei ületa 8,50 USD. e tüki kohta, s.o. 15% turuhinnast madalam ja 1 c.u. Ehk siis alla tootmiskulu koguhinna hetkel. Kuidas saate müüa alla omahinna? - on nördinud "Vana mehaanikatehase" aastatepikkuse kogemusega FEO juht.

1. küsimus: oletame, et mõlemad ettevõtted saavad turgu tasuta segmentida (st alustada osade müümist majandussegmendile 15% allahindlusega, ilma et see kahjustaks nende täishinnaga müüki jõukatele klientidele). Kui palju saab iga ettevõte kasvatada kasumit, kui ta suurendab müüki (ühikutes): a) 20%, st haarates enda alla poole majandussegmendist?

b) 40%, haarates kogu majandussegmendi?

Kas ettevõtted (üks või mõlemad) peaksid seda võimalust kasumi suurendamiseks kasutama?

Järeldus: mõlemal ettevõttel on hea meel "haarata" kasvõi pool majandussegmendist, rääkimata õnnest selle täielikult enda valdusesse võtta.

2. küsimus: mida teha, kui ei SMZ ega ZAM ei suuda turgu tõhusalt segmenteerida ja mõlemad ettevõtted on sunnitud kehtestama kõigile ostjatele ühtse hinna (st 8,50 USD nii majandussegmendi kui ka jõukate ostjate jaoks).

a. Arvutage iga jaoks BOP (tasakaalustatud müügimaht).

ettevõtted, kui hind langetatakse 8.50 c.u. e.

b. Kui palju suureneks iga ettevõtte kasum, kui tema müük

suurendada 40% (tükkides)?

Tähelepanu: BOP (break-even sales volume) eeldab sel juhul, et ettevõte peaks saama sama, mitte nulli kasumit.

Läbilöögi müügimaht on praktikas tavalisem kui klassikaline CVP analüüs. Elus leitakse seda, õpikutest mitte alati. See on dünaamikas sihtkasumi punkti variant: tegurite muutumisel jääb kasum samale tasemele. Tasuvustulu müügimaht eeldab, et ettevõte peaks muutuste ajal saama sama kasumit, mitte nulli. Näiteks vana masin on vahetatud tõhusama ja kallima vastu. Loomulikult tekib küsimus, kui palju tuleks toodangut suurendada, et “kulud tagasi” saaksid?

Seda nimetame kulustruktuuri konkurentsivõimeks madalamate keskmiste muutuvkuludega. Välisautomaatika elab hinnakärped üle, aga Old Mechanical Plant mitte. Dumping (mäng hindade alandamiseks) on madalate muutuvkuludega ettevõtete hulk. Siin ei ole püsikulusid.

3. küsimus: Sel ajal kui ettevõtted mõtlesid, tungis nende turule tugev konkurent - "Avtomobilny Zavod". Ta vallutas hõlpsalt poole turust, kaubeldes samade osadega 9 dollari eest. Peame naasma algse olukorra juurde ja analüüsima SMZ-i ja ZAM-i usaldusväärsust. Mõlemad ettevõtted kaotasid poole oma müügist (ühikutes). Tulemused on esitatud tabelis. 2.

Tabel 2. Olukord pärast "vastase" sissetungi (c.u.)

Muidugi on mõlemad ettevõtted kahjumis, kuid võib-olla on lihtsam neid Staromehanicheskoy Zavodile üle kanda. Seda me nimetame kulustruktuuri usaldusväärsuseks madalamate püsikuludega.

4. küsimus: hommik. Invasioon "Autotehasesse" osutus õudusunenäoks. Arvestades, et ükski ettevõte ei saa turgu segmentida, siis millist nõu annaksite igale ettevõttele selle võimaluse osas?

Vastus: "Välismaa automaatika" peaks hinda langetama, aga "Vana mehaanikatehas" - ei. ZAM-il on tänu madalamatele muutuvkuludele kõik võimalused hinnakonkurentsi võita.

Pärast olukorra analüüsi otsustas ZAM kasutada võimalust müüa osi uude segmenti ja alandas hindu 15%. Selle müük kasvas 7000 ühikuni kuus hinnaga 8,50 dollarit. e) Hilinemisega oli ka SMZ sunnitud oma klientide hoidmiseks hindu langetama. SMZ juhtkond usub, et kui nad poleks hindu langetanud, oleks nad kaotanud 60% müügist. Kahjuks töötab SMZ pärast hinnaalandust kahjumiga.

5. küsimus: kas Staromekhanichesky Zavodi otsus hindu alandada oli rahaliselt mõistlik? Näiteks kui SMZ otsustab sellelt turult täielikult lahkuda, võib ta oma püsikulusid poole võrra vähendada. Näiteks keelduda ruumide, maa ja muude kulude rentimisest. Ülejäänud 50% püsikuludest moodustab pangalaenu teenindamine seadmete ostmiseks, mille päästeväärtus on null. Arvutage ja võrrelge erinevate võimaluste kasumit.

Seisukoht pärast hinna alandamist:

μπ (kuni) \u003d 4,5x5000 \u003d 22500

μπ (pärast) = 3x5000 = 15000

FC = 20000, π = -5000.

Alternatiivne võimalus: ärge langetage hinda, vaid kaotate osa turust:

μπ (kuni) \u003d 4,5x5000 \u003d 22500

μπ (pärast) \u003d 4,5x2000 \u003d 9000

FC = 20000, π = -11000.

Seetõttu on hinna alandamine lühiajaliselt kasulik.

Turult lahkudes π = -10000. Seetõttu tuleks jääda ja hinda alandada, kuigi tootmine on kahjumlik: FC = 20000, π = 15000 - 20000 = -5000.

Õnneks lugesid Vanamasinatehase juhid Michael Porteri raamatut Konkurentsieelis ja otsustasid analüüsida, kuidas kogu väärtusahel toimib. Turuanalüüsi tulemusel leidsid nad, et igakuiselt ostavad autojuhid vähemalt 3500 osa, kes peavad seejärel ise selle osa ümber tegema, et see sobiks paremini nende automargile: nimelt Volgale. Seega on turul võimalus toota selle kategooria juhtide jaoks osast spetsialiseeritud versioon. Ja kuigi tootmiskulud LMP-s kasvavad, on lisakulud siiski väiksemad kui see, mida draiverid praegu detaili ümbertöötlemisele kulutavad.

Spetsialiseeritud osade tootmiseks peab SMZ investeerima lisakapitali, mille tasu on 3000 c.u. kuus.

Küsimus nr 6: Spetsiaalsete osade tootmiseks peaks SMZ ostma uued seadmed ja uue hoone, mis maksaks 23 000 dollarit. püsikulud kuus 20 000 c.u asemel. e. kuus. Tehase juhtkond on veendunud, et spetsialiseeritud osi suudetakse müüa 6 cu rohkem kui tavaosi (st 16 cu), kuid ühiku muutuvkulud tõusevad 3,00 cu. e. kuus. Kas SMZ-l oleks kasulik keskenduda ainult spetsiaalsete osade tootmisele?

Vastus: FC \u003d 23000, π \u003d (1b-8,5) x3500 - 23000 \u003d 3250. Jah, ainult spetsiaalsete osade tootmine on tulus, kuna kasum suureneb 3250 - 2500 \u003d.7. e.

7. küsimus: kui suur on minimaalne kohandatud osade arv, mida SMZ peab kuus müüma, et ületada kasumit, mida ta praegu üldiste osade tootjana teenib? Mäletad? See on see, mida me nimetame tasuvusläve müügimahuks.

Vastus: FC \u003d 23000, π \u003d (16-8,5) xQ - 23000 = 2500. Q = 3400.

Küsimus nr 8: Kui palju suureneb Staromekhanichesky Zavodi kasum spetsialiseeritud osade tootjana, kui ta müüb 3500 tükki kuus hinnaga 16 USD tükk. ?

Vastus: 3250 — 2500 = 750.

"Kasulikkuse analüüsi tundmatud võimalused"

Tasuvusanalüüsiks on ka teisi võimalusi. Enamiku jaoks on need ootamatud. Me nimetame neid "kolmeks tasuvuspunktiks":

Esimene ja kõige kiiremini saavutatav – piirtasuvuspunkt – näitab, millise toodangu juures hakkab hind hüvitama ühe toodanguühiku juurde tootmise lisakulusid (P > MC – täiusliku konkurentsi tingimustes või MR > MC – tingimustes ebatäiuslik konkurents). Esimene tingimus (P > MC) vastab juhtimisarvestuse vaimule ja on igati kasutamist väärt. Teine (MR > MC) sobib ainult puhta majandusteooria jaoks, kuigi oleks edev eitada selle praktilise kasutamise võimalust.

Teine punkt - muutuvkulude tasuvuspunkt - näitab väljundit, mille juures on võimalik katta kõik muutuvkulud (TR\u003e VC). Loomulikult on selline probleemi püstitus tüüpiline muutuvkulude jaoks. Otseste kuluarvestuse kasutamise korral nimetatakse sarnast punkti otsekulude tasuvuspunktiks (TR> DC).

Kolmas punkt - klassikaline - määrab väljundi, millega on võimalik katta kõik kulud (TR\u003e TC). See on täitnud kõik õpikud, nii et enamik tudengeid ja spetsialiste arvab, et klassikaline tasuvuspunkt on CVP-analüüs. See on CVP analüüsi rolli ja võimaluste selge liialdus või pigem alahindamine.

Näide. Firmakaupluste töö hindamine ja üldhalduskulude jaotamine

Aasta alguses seadis Moskva suurfirma ambitsioonika eesmärgi: avada paari aastaga üle riigi 200 uut kaubamärgipoodi. Keskkontori ökonomist küsis, kuidas jagada keskkontori kulusid kaupluste vahel? Vastus tugineb üllatavalt "kolmele tasuvuspunktile":

1. Värskelt avatud kauplus peab esmalt hüvitama oma praeguse ülalpidamise. See on juhtimise esimene ja konkreetne ülesanne. Kulusid sellistesse kauplustesse postitada ei ole vaja. See on ka marginaalne tasuvuspunkt, kuid mitte toodete, vaid kaupluste puhul. Ceteris paribus, meeskond, kes pääseb esimesest etapist kiiremini, võidab "kapitalistliku võistluse". Moraalseid stiimuleid ei ole tühistatud.

2. Niipea, kui pood kattesse panustab, algab uus arenguetapp. Siin on vaja hüvitada eelmise etapi kogunenud voolukaod. See on ka omamoodi muutuvkulude tasuvuspunkt, kuid mitte toodete, vaid kaupluste jaoks.

3. Alles järgmisel, kolmandal etapil on vaja võidelda klassikalise tasuvuse eest. Ja ainult siin saate keskkontori kulud kaupluste vahel jaotada. Advanced Direct Costing tervitab seda lahendust, kuid ei anna nõu, milliseid üldkulude baase kasutada.

Just sellisele otsusele tuleks suunata iga kaupluse või filiaali, esinduse, ärivaldkonna jms äriplaan.