Millised põhimõtted peaksid inimese igapäevaelus juhinduma? Kuidas saab ta vältida tegusid, mis suurendavad maailmas kurjuse hulka, kuidas teha õiget valikut? Loomulikult on iga inimene ainulaadne, igaühel on oma saatus, oma karma, oma suhe valguse ja pimeduse jõududega, praeguse kehastuse peamised eesmärgid. Siiski on olemas kõigile inimestele ühised põhimõtted, käitumisreeglid, mida järgides saab alati ja igal juhul vigu suure tõenäosusega vältida. Olles mõistnud ja aktsepteerinud neid reegleid, suudab inimene kurjuse jõududele edukamalt vastu seista, puhastada ennast kurjast endas.

Moraalsete ja eetiliste põhimõtete süsteem sisaldub peaaegu kõigis väljakujunenud religioonides. Tavaliselt koosneb see kahest osast: juhised, kuidas teatud oludes käituda, ja keelud, mida mitte mingil juhul teha ei saa. Erinevates religioonides on need süsteemid enam-vähem detailselt välja töötatud, reguleerides kogu inimese elu või selle üksikuid aspekte. Mõnikord ei lange moraalsed ja eetilised põhimõtted erinevates religioonides kokku ja on isegi üksteisega vastuolus. Kuid palju sagedamini viitab nendega tutvumine nende päritolu ühele allikale. Näiteks on laialt tuntud nn kuldreegel: „Ära tee teistele seda, mida sa ei taha, et sulle tehtaks“ või muus sõnastuses: „Nii nagu sa tahad, et inimesed sulle teeksid, nii tee ka sina neid” (Mt 7, 12). See reegel ühel või teisel kujul sisaldub mitte ainult kristluses, vaid ka paljudes teistes religioonides ja õpetustes. Seda kasutas ka saksa filosoof I. Kant oma tuntud kategoorilist imperatiivi arendades. See reegel pärineb Zarathushtrast ja võib-olla isegi iidsetest prohvetitest, kuna Zarathushtra peamine ülesanne oli naasta õpetus algsetele puhastele allikatele.

Zarathushtra jättis meile ka kolm käsku, kolm zoroastrismi moraalset ja eetilist põhimõtet, mis on kolm jumaliku tule ilmingut. Neid põhimõtteid väljendatakse kolmes Avesta sõnas: HUMAT, HUKST, HUVARST, mis on tõlgitud kui Hea mõte, Hea Sõna, Hea tegu. Neid kolme sõna tuleb pidevalt meeles pidada, korrata ja järgida ning need mõisted peavad olema pidevas kooskõlas. See tähendab, et te ei saa ühestki neist keelduda. Need määratlevad kolm universaalset põhimõtet, mis on meie maailma aluseks ja mis avalduvad kõigil olemise tasanditel. Hiina filosoofias vastavad need põhimõtetele YANG (aktiivne, annetav, mehelik, tsentrifugaalne, generatiivne), YIN (passiivne, aktsepteeriv, naiselik, tsentripetaalne, kujundav, säilitav) ja DENG (ühendav põhimõte, keskmine, side, transmutatsioon, kvalitatiivne). üleminek). Samas vastab YANG Heale mõttele, YIN – Heale teole, DENG – Heale Sõnale. Need kolm põhimõtet kajastuvad kristlikus jumaliku kolmainsuse kontseptsioonis. Hinduismis vastavad need kolm printsiipi Brahmale, Vishnule ja Shivale kui aktiivsele ja loovale printsiibile, säilitavale ja harmoniseerivale printsiibile, samuti transformeerivale ja transformeerivale printsiibile. Zoroastrismis vastavad neile kolmele maailmavormile: vaimu Menogi maailm, hingemaailm Ritag, füüsiliste kehade maailm Getig. Ja need kolm Zarathushtra käsku kutsuvad meid mitte aitama kaasa kurjuse suurenemisele kõigis neis maailmades, vaid püüdlema nendes harmoonia taastamise poole.

Iga meie äri, tegu, iga tegu sünnib algse mõtte mõjul, mis on vaimu, aktiivse loomeprintsiibi ilming meis. Sõna seostub mõtte kehastamisega konkreetsetes tegudes, see on dirigent, ühendus. Lõpuks on äri miski, mis sünnib mõtte mõjul, mis tajub, kuhjub ja säilib. See tähendab, et kõigepealt on plaan, idee, soov midagi ära teha. Seejärel sõnastame selgelt, mida me tegelikult tahame, selgitame seda endale ja võimalusel ka teistele, koostame tegevusplaani. Ja alles siis realiseerime oma plaani konkreetsel juhul, tegevuses, tootes. Selle protsessi kõigis kolmes etapis peame mõõtma oma tegevust meie maailma seadustega, teenima head, mitte kurja. Ainult siis, kui see on tehtud, võib tulemust pidada heaks, mis viib meid edasi mööda meie evolutsiooni teed. See tähendab, et me peame pidevalt kontrollima oma mõtteid, sõnu ja tegusid.

Kui on üks omadus ja teisi pole või on kaks ja kolmandat pole, siis ei tule sellest midagi head. Kui me suurendame ühes maailmas hea hulka ja aitame samal ajal kaasa kurjuse tugevdamisele teises maailmas, siis on see manihheismi ilming, teenides korraga Jumalat ja kuradit ning sellest võib saada veel üks samm. meid kurjuse jõudude orjastamise suunas. Mõtted, sõnad ja teod peavad olema puhtad ja üksteisega kooskõlas. Lahknevus, nendevaheline lõhe loob tingimused kurjuse avaldumiseks. Näiteks inimene ütleb häid sõnu, justkui teeb häid tegusid, aga tema mõtted on pehmelt öeldes kohatud. Ta tõlgib üle tee vanaprouat, räägib hoolivalt ja ise mõtleb: "Sa jäid mulle pähe, vanake!" Seda heategu tema arvele ei arvata. Või teine ​​näide. Inimese mõtted, kavatsused tunduvad olevat kõige puhtamad ja helgemad, ta räägib õigeid sõnu, aga kui asi läheb, siis teeb igasuguseid vastikuid asju. Ta teeb seda, aga samas kannatab, ei maga öösiti, noomib end igal võimalikul moel. Või veelkord: mõte on hea, teeb hästi, aga samas räägib halvasti. See pole võimalik: kõik peab olema harmoonias. Lõppude lõpuks ei õhuta kurjuse egregorit mitte ainult ülekohtused teod, vaid ka halvad mõtted, aga ka kurjad sõnad. Ka Jeesus Kristus rääkis oma mõtetes patu ohust.

Hea mõte tähendab: ära tee pattu ideega, ära teota Püha Vaimu. Omada head mõtet on ennekõike uskuda, mitte kahelda, sest kahtluse patt tuleneb just hea mõtte rüvetamisest. Sel juhul ei mõelda muidugi mitte seda, kuidas uskuda, vaid, mis veelgi olulisem, seda, mida uskuda. Inimene peab loomulikult arendama endas jumaliku tule osakese, kuid ta ei tohiks unustada, et ta on osa universumist. Ta peab maailma teadvustama, kuid tal pole õigust end maailmale vastandada, minna kurjuse teenija teed. Iga uskmatu, kes toob sellesse maailma idee tasandil lõhenemist, on Hea mõtte rüvetaja.

Hea Sõna tähendab: ära tee sõnadega pattu, ära rüveta end sõna läbi, ära rüveta sõnaga ümbritsevat maailma, ära teeni sõnaga kurja. Esiteks ei tohiks inimene teadlikult ega alateadlikult valetada, petta, tegelikkust moonutada. Valetamine on üks hullemaid patte.

Ja valemi lõpus - Hea põhjus. Teod, teod, inimese kehastatud teod, need teod, mille järgi inimese üle otsustatakse. Kuigi teod on vaid lõpp-produkt, mis sünnib mõttest, hinnatakse neid just tegude, nii mõtete kui sõnade kehastunud tulemuse järgi. Pärast täiuslikku tegu võid öelda mis tahes sõnu, õigustada end teistele, iseendale – see ei pane enam kedagi muretsema. Samas ei tohiks muidugi head tegu rüvetada halbade mõtete ja sõnadega.

Teine zoroastrismi moraalne ja eetiline aluspõhimõte on kuldse keskmise põhimõte. Nüüd peavad paljud seda Aristotelese leiutiseks, kuid see on palju vanem. Pidagem meeles, et kurjus on maailma algse terviklikkuse hävitamine, mis tähendab, et seda terviklikkust, seda tasakaalu saab rikkuda nii ühes kui teises suunas. Sellest järeldub, et nii mis tahes omaduse või kvaliteedi liig kui ka puudujääk on halb. Kuldne keskmine on see, mis vastab maailma terviklikkusele. Seetõttu tuleneb kuldse keskmise põhimõte orgaaniliselt zoroastria hea ja kurja õpetusest. Kõigis eluvaldkondades on optimaalne tee ja sellelt teelt kõrvale kaldumine, kas ühel või teisel viisil, rikub seadust. Isegi religioonis mõistetakse hukka uskmatus, ateism ja fanatism, kinnisus religioossetesse teemadesse ja sallimatus teisitimõtlejate suhtes. Veel üks näide toitumisvaldkonnast: hukka mõistetakse ühelt poolt ahnus, ahnus ja teiselt poolt asketism, näljastreik, põhjendamatud piirangud. Juba mainitud topelthaakrist, zoroastrismi salasümbol, väljendab ühtlasi ka inimese ja universumi evolutsiooni vahelise kuldse kesktee printsiipi. Inimese ülesanne on seda kuldset keskteed realiseerida ja seda kõigis oma tegemistes järgida. Tuleb meeles pidada, et liig ja puudus teenivad ühtviisi kurja. Siin kehtib eriti idee, et äärmused koonduvad ja sulanduvad üksteisega.

Meie ajal on vulgaarselt lihtsustatud arusaam maailmast palju laiemalt levinud: "Mida rohkem seda või teist (võimalusena - vähem), seda parem. Ja liiga palju (või vähe) seda ei saa." Selle tulemusena näeme häbelikkust küljelt küljele: diktatuur - anarhia, ateism - religioosne fanatism, luksus - vaesus, jutukus - eraldatus, rasvumine - kurnatus jne. Veelgi enam, see kehtib nii samal ajal elavate inimeste kui ka ühiskonnas valitsevate mõtteviiside kohta. Peame meeles pidama, et isegi putru saab õliga rikkuda. Jah, kuldset keskteed selles või teises küsimuses on mõnevõrra keerulisem realiseerida kui selle või tolle mõiste väärtust absolutiseerida, kuid just see keskmine vastab õigele, harmoonilisele maailmale.

Zoroastrismi järgi langeb kuldse kesktee põhimõtet järgiv inimene nähtamatu tara kaitse alla (Vara Avestas). See on justkui tormi keskel, just seal, kus päike paistab ja meri on vaikne, samas kui ümberringi tõusevad tohutud lained ja möirgab orkaan. Meremehed nimetavad seda "tormi silmaks". Igasugune kõrvalekalle sellest punktist suurendab järsult inimese haavatavust ja muudab ta kaitsetuks.

Ainus küsimus, mida kuldse kesktee printsiibi seisukohast põhimõtteliselt lahendada ei saa, on hea ja kurja vahekorra küsimus. Keskteed siin ei ole ega saa olla. Igasugune heast kõrvalekaldumine suurendab kurja hulka. Seetõttu ei saa olla kuldset keskteed pahe ja vooruse, patu ja õiglase elu vahel. "Poolelt" pattu teha on võimatu, ka mittetäielik patt on patt, ka kurjus, mille eest tuleb varem või hiljem ära maksta. Põhimõte: “Kui sa ei tee pattu, siis sa ei kahetse”, lubades sul teha kurja, aga siis kahetseda seda – zoroastrism ei aktsepteeri. Zoroastrism ei tunnista veel üht tuntud põhimõtet: "Proovi kõike – pidage kinni parimast." Talle on palju lähedasem see: "Nad õpivad oma vigadest, kuid ainult lollid õpivad ainult oma vigadest."

Selles peatükis on võimatu mitte peatuda ka zoroastrismile omasel suurel optimismil. Esiteks tuleb see optimism kurjuse olemuse mõistmisest ja sellest, et see paratamatult hävib. Isegi need inimesed, kes pärast surma põrgusse satuvad, ei jää sinna igaveseks (nagu usutakse kristluses), vaid, olles ise kannatanud, tulevad nad sealt välja. Siinkohal tuleb märkida, et zoroastrianismi järgi satuvad põrgusse, zoroastrismi järgi kohutava piinamise paika vaid täielikult kurjuse teenistusele üle läinud inimesed, kes pole säilitanud oma jumalikku olemust, zombisid. Seega peab inimene kõvasti pingutama, väga pattu tegema, kui ta tahab pärast surma põrgusse sattuda. Need kaalutlused määravad nii-öelda globaalse optimismi, mis on seotud maailma arenguga.

Kuid zoroastrilasi iseloomustab optimistlik ellusuhtumine ja leibkonna tasandil. Tõestuseks tsiteerime katkendit ühest zoroastri tekstist, mis kirjeldab kuut tüüpi mugavust hädas: oma kehal olen tänulik, et see ei mõjutanud hinge, sest parem on, et see tabab keha kui hing.Kolmandaks tänan, et kõigist mulle mõeldud hädadest on vähemalt üks juba möödas. Neljandaks olen saatusele tänulik, et olen endiselt hea inimene, kuna neetud ja vihatud Ahriman ja deemonid saatsid selle rünnaku minu vastu. keha tänu oma voorusele.Viiendaks, kuna see, kes teeb kurja teo, peab kindlasti kannatama kas ise või oma lapsed, siis olen tänulik, et maksin kõige eest ise, mitte oma lapsed.Ja kuuendaks olen tänulik ka selle eest, et kuna kõik kahju, mida neetud Ahriman ja tema deemonid võivad Hormazdi olenditele põhjustada, on piiratud, siis on iga minu osaks langenud ebaõnn kahju Ahrimani hoiupõrsas ja ta ei saa seda teist korda teisele heale mehele saata."

Ühes Avesta tekstis on kirjas, et inimene peaks "pühendama kolmandiku oma päevadest ja öödest vaimses koolis käimisele ja pühade inimeste tarkuse nõuannetele", teine ​​kolmandik "maa harimisele, selle viljakaks muutmisele". (see tähendab, et end maisel tasandil avaldada) ja kolmas - "söö, lõõgastu ja lõbutse", see tähendab, et see on justkui iseenda kolmepoolne ilming elus. Zoroastrismis arvatakse, et kui inimene ilmutab end kurbuse ja kannatuste kaudu, siis ta ei valgustu, vaid, vastupidi, toob sellesse maailma kannatusi, kuna ta on tervikliku universumi osake. Kuid kui ta on rõõmsameelne, rõõmustab, realiseerib end loovalt, hoolimata raskest elust, toob ta sellega maailma tõeliselt harmooniat. Muidugi ei eitata siinkohal hinge puhastamist katarsise tagajärjel, kuid ei tohi endale kunstlikult raskusi tekitada, kannatuse poole püüdleda ei tohi kannatuse enda pärast. Zoroastrianism omistab suurt tähtsust huumorimeelele, mis eristab seda paljudest teistest religioonidest. Seda, kellel puudub huumorimeel, ei saa pidada täieõiguslikuks zoroastrlaseks. Lõppude lõpuks, kui järele mõelda, siis inimene, kes suhtub kõigesse huumoriga, ei tee kunagi neid kohutavaid patte, mis on täiesti tõsise inimese võimuses. Isegi juhul, kui inimene võtab elu ühte külge liiga tõsiselt, võib ta asuda fanatismi teele, nende tagakiusamisele, kes temaga selles küsimuses ei nõustu. Kõik kuriteod pannakse toime kõige tõsisema näoilmega, mis on filmis "Seesama Munchausen" täiesti täpselt märgatav. Ja edasi. Kui teadlane, teadlane, kirjanik räägib või kirjutab millestki ülemäära tõsiselt, tüütult, kasutades arvukalt eritermineid, mis on arusaamatud kellelegi peale tema, siis suure tõenäosusega on ta ise käsitletava teemaga halvasti kursis ja püüab seda varjata. Tõeline spetsialist suudab peaaegu kõike seletada sõna otseses mõttes "sõrmede peal", mis on igale publikule arusaadav ja mis kõige tähtsam, lühidalt. Mõistmise sügavus ei sõltu kunagi kasutatud sõnade, terminite, mõistete arvust.

Mõned tsitaadid Avesta tekstidest: "Võtke kõike kergelt", "Pane meelest kõik, mis on möödunud ja ärge muretsege selle pärast, mis pole veel tulnud", "Rääkige lühidalt ja alles pärast pikka mõtlemist, sest on aeg, mil parem on rääkida ja mõnikord on parem vaikida, kuid üldiselt on parem vaikida kui rääkida.

Seega, kui inimene järgib loetletud moraalseid ja eetilisi põhimõtteid, siis on ta õigel teel ja võib loota valgusjõudude abile. Kuid millised valgusjõud eksisteerivad? Peatugem sellel küsimusel, kuigi see ei ole käesoleva peatüki teemaga otseselt seotud. Alustuseks tsitaat, mis kirjeldab maailma loomist Vana-Hiina traktaadist Tao Te Ching (umbes VI-V saj eKr), mille on kirjutanud Lao Tzu: "Tao sünnitab ühe, üks sünnitab kaks, kaks sünnitab kolmele ja kolm sünnitab kõik olendid." Mida siin silmas peetakse? Kõigepealt pöördume Tao kontseptsiooni poole: "Tao on tühi, kuid rakenduselt ammendamatu... Ta näib olevat kõigi asjade esiisa... Ta eelneb taevasele valitsejale." Pole raske mõista, mida tähendab Lao Tzu siin Zervan, mis numeroloogias (arvude teaduses) vastab numbrile null. Niisiis, kõrgeim valgusjõud on Absoluutide Absoluut Zervan, mis genereerib kõik olemasoleva. Tuleme tagasi esimese tsitaadi juurde. "Tao sünnitab ühe" – see tähendab, et Zervan annab tõuke maailma loomisele selle Looja Ahura Mazda poolt.

Maailma edasine loomine on Looja töö, millele vastab number üks. Looja omakorda tekitab kaks - see on esmane duaalsus: Arta (tõlkes tõde) - kõrgeim generatiivne printsiip, maailma ema, liikumisjõud, mis loob maailma ja näitab tõelise hüve teed, samuti Spenta Mainyu - Püha Vaim, Valguse Vaim, mille kaudu avaldub Jumala vaimu arm, valik hea suunas ja mis vastandub Angra Mainyule. Siis järgneb kolm - need on kolm kõrgeimat pühakut, kellel pole oma nime, mis vastavad maailma kolmele vormile: Menog, Getig, Ritag. Nad on nende maailmade kehastused, nende eestkostjad ja seisavad Jumala trooni ees ning määravad ka meie maailma kolmepoolsuse. Nad sünnitavad juba kõike muud.

Numbrid 4 ja 5 loetakse sellel tasandil mittekuuluvateks sellesse maailma, need viitavad Zervanile, täpsemalt tema ilmingutele. Arv 4 on seotud nelja ajavormiga: minevik, olevik, tulevik, igavene. Number 5 viitab Thvashale – ruumile, sellele, mille kaudu aeg avaldub.

Meie maailmas järgneb kolmikule kohe number 6, mis on seotud esmase harmoonia, terviklikkusega. Taevaste jõudude hierarhias on need kuus kõrgeimat pühakut (neid võib nimetada peaingliteks). Avestas kutsutakse neid Amesha Spentaks ja nad on koos Ahura Mazdaga seitsme hea loomingu patroonid. Asha Vahishta on tule patroon, Shahrevar on taeva valvur, Khaurvat on vee patroon, Spenta Armaiti on maa patroon, Amirtat on taimede eestkostja, Vohuman on loomade patroon, inimese patroon on Looja ise, Ahura Mazda. Täpsemalt tuleb neist juttu järgmises peatükis.

Järgmiseks tuleb number 7 ja sellega seotud number 28 (st neli korda seitse). Vastavalt sellele on taevase hierarhia järgmine tase 28 ülemist inglit, ülemist, kõrgemat Izedit, millest eristuvad 7 kõrgemate printsiipide kandjat. Mitra on seaduse valvur, saatuse valitseja, Khvarna on vabaduse, kõrgeima armu patroon, Sraosha on teadmiste valvur, kes annab kõigile selle, mida nad väärivad, Vayu on tühjuse, kõige avaldumatu valvur, Rashnu on õigluse, tasakaalu valvur, Ardvisura Anahita on harmoonia, kõige elava patroon, Daena on usu, religiooni valvur.

Siis tuleb number 8 ja sellega seotud number 32 (st neli korda kaheksa). See on valgusjõudude hierarhia järgmine, madalam tasand – madalamad, väikesed inglid (Izedas).

Need on taevase hierarhia kõrgeimad tasemed. Paljudes tekstides nimetatakse kõiki kõrgemaid olendeid sageli jumalateks, kuid siin tuleb alati meeles pidada, et nad täidavad ainult ühe Looja tahet. Igaühele neist on määratud mingi tegevusvaldkond, mõni pool maailmast, mille eest nad vastutavad.

Taevase hierarhia madalamad tasemed on pühakute tasemed (analoogselt kristlike pühakutega), keda nähakse kõigi inimeste esivanematena. Esivanemate austamise kultus on zoroastrismis väga arenenud, kuid lisaks oma esivanematele on iga inimene kohustatud austama neid, kes on oma maise elu tulemusel jõudnud pühakute tasemele. Üldiselt ei ole hierarhia mõiste headuse jõudude puhul täielikult rakendatav. Nende hulgas puudub selgelt piiritletud mõjusfääride jaotus, ei ole jäika madalamate kõrgemale allutamise süsteemi (aga kurjuse jõududel on see kõik olemas, on jäik süsteem). Valgusjõud on multifunktsionaalsed, vahetatavad, oma arengus vabad, kuid igal deemonil, deeval on üks selgelt määratletud funktsioon, kuigi ta suudab kohaneda, maske vahetada, tal puudub individuaalsus, ta on vaid rakk kurjuse kollektiivses egregoris. Seetõttu võib inimene valgusjõudude poole pöördudes küsida mis tahes pühaku, ingli, peaingli tegu, kuna tema palve, taotlus kantakse vajadusel üle ettenähtud eesmärgile ja täidetakse, kui ta seda väärib. Ja seda on võimalik teenida eelkõige selles peatükis käsitletud moraalsete ja eetiliste põhiprintsiipide järgimisega.

Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi

Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.

Sarnased dokumendid

Hippokratese õpetused - iidse teadusliku meditsiini rajaja, antiikaja meditsiinikooli reformija. Hippokratese korpusena tuntud meditsiiniliste traktaatide kogu. Hippokratese vanne, mittekuritegude põhimõtted, meditsiinisaladuse hoidmine.

esitlus, lisatud 10.12.2015


Kristluse moraalsed väärtused arstide kutse-eetikas. Kloostrimeditsiini kujunemine. Halastajate Leskede Instituudi tegevus, Püha Risti Halastajaõdede Kogukond. Meditsiini areng nõukogude ajal. Arsti vanne ja vanne.

esitlus, lisatud 23.09.2013


Meditsiini moraalsed ja eetilised probleemid. Arstiabi kvaliteedi ja selle põhielementide määramine. Meditsiinieetika olemus ja tähendus. Arsti ja patsiendi, arsti ja patsiendi vahelise suhte tunnused ja põhimõtted. Arstisaladus ja eutanaasia.

esitlus, lisatud 18.11.2014


Arstieetika põhiprintsiibid ja reeglid, arsti deontoloogiline suhtumine patsiendisse ja tema lähedastesse, ametikaaslastesse, ühiskonda. Deontoloogia moraalsed ja juriidilised aspektid. Meditsiinipraktikast tulenevad moraalinormid ja põhimõtted.

esitlus, lisatud 21.03.2019


Hippokrates kui suur iidse meditsiini reformija ja materialist. Idee kõrgest moraalsest iseloomust ja arsti eetilise käitumise mudel. "Hipokratese vandes" sõnastatud arstieetika reeglid ja nende väärtus noorema põlvkonna arstide jaoks.

esitlus, lisatud 13.05.2015


Eetika mõiste ja põhimõtted, selle avaldumise tunnused meditsiinivaldkonnas. Arstiabi kvaliteedi ja selle koostisosade määramine. Nõustamise ja inimestevahelise suhtluse alused. Arstisaladuse olemus ja tähendus, selle vajalikkus.

esitlus, lisatud 01.04.2014


Meditsiinieetika põhimõtted, mis on seotud tervishoiutöötajate, eriti arstide rolliga vangide või kinnipeetavate kaitsmisel väärkohtlemise eest. Meditsiin hädaolukordades. Meditsiinieetika küsimus üliõpilashariduses.

esitlus, lisatud 29.03.2015


Meditsiini ja rahvatervise organisatsioonilised põhimõtted ja kaasaegsed teooriad. Tervise sotsiaalsed ja bioloogilised tegurid. Tervisliku eluviisi kontseptsioon. Tervise uurimise olemus ja meetodid. Meditsiinitegevuse organisatsioonilised ja õiguslikud alused.

Omal ajal oli E.N. Trubetskoi kirjutas, et "Solovjovi eetika pole midagi muud kui osa tema "Kõik-Üks" doktriinist, kritiseerides Solovjovi ebajärjekindluse eest eetika sõltumatuse kaitsmisel metafüüsilistest põhimõtetest. A.F. Losev märgib vastuseks E.N. Trubetskoi etteheitele, et Solovjov , loobumata metafüüsikast, püüdis "iseloomustada moraali selle puhtaimal kujul ... Ja kui moraal tõuseb arenedes aina kõrgemale ja kõrgemale, kuni see ühineb üldise ühtsusega, ei tähenda see, et moraal on juba iseenesest ühtsuse õpetus ".

Solovjov uskus, et inimesele omasest otsesest moraalsest tundest või intuitiivsest hea ja kurja eristamisest ei piisa, moraali ei saa käsitleda kui instinkti. Moraalsed alused saavad alguseks, millest inimene alustab, määratledes tema käitumisnormid.

„Tingimusteta tuleks aktsepteerida ainult seda, mis iseenesest, oma olemuselt on hea... Inimene on põhimõtteliselt või vastavalt oma eesmärgile tingimusteta sisemine vorm hüveks kui tingimusteta sisu, kõik muu on tinglik ja suhteline. Headus iseenesest ei ole millestki tingitud, see määrab kõik iseenesest ja realiseerub kõige kaudu, et see ei ole millestki tingitud, moodustab selle puhtuse, et see määrab kõike iseenesest, on selle täius ja et see realiseerub kõige kaudu , on selle võimsus või tõhusus.

Seega, osutades moraali loomulikele alustele, seob Solovjov samal ajal moraali ja inimese olemuse Absoluudiga. Inimene peab olema suunatud ülespoole. See püüdlus, see ühendus Absoluudiga ei lase inimesel naasta loomalikku seisundisse. "Esmane, loomulik moraal ei ole midagi muud kui vaimse olemuse reaktsioon allasurumise ja neeldumise vastu, mis seda ähvardab madalamate jõudude – lihaliku iha, isekuse ja metsikute kirgede eest."

Inimese materiaalses olemuses on Vl. Solovjov avastab kolm kõige lihtsamat moraalset tunnet. Kuid nad ei saa olla jällegi alusetud või teisisõnu vajavad tuge ja see toetus on tingimusteta hea Jumal. Täiuslikku ühtsust kehastab Jumal. Materiaalne loodus saab absoluudiga täiusliku ühenduse luua ainult meie kaudu. "Inimese isiksus ja seega iga üksikisik on võimalus piiramatu reaalsuse realiseerimiseks või lõpmatu sisu eriline vorm."

Ühiskonnas puudub ühtsus, loodus võidab sageli inimese üle, mateeria domineerib vaimu üle. Moraalne täiuslikkus ei eelda mitte pimedat kuulekust kõrgemale jõule, vaid teadlikku ja tasuta teenimist täiuslikule Heale. Selline küsimuse sõnastus on fundamentaalse iseloomuga, osutades ühelt poolt vabale tahtele, indiviidi autonoomiale ja teisalt ei vali Solovjov kogemata mitme Absoluuti, mitte Jumala või Hea definitsiooni vahel. vaid täiuslik Hea, rõhutades ja määratledes seeläbi Absoluudi peamist omadust, mis seisneb moraalisfääris ning eesmärgi ja tähenduste seadmises.

Lisaks tähendab moraalne täiuslikkus üleminekut loomulikust solidaarsusest omasugustega sümpaatsele ja kooskõlalisele suhtlusele, mis põhineb armastusel ning kolmandaks, tegelik eelis materiaalse looduse ees peaks "muutuma selle üle mõistlikuks valitsemiseks meie ja tema hüvanguks" .

Tõeliseks üleolekuks materiaalsest loodusest tuleb inimkäitumises pidevalt realiseerida loomulikke moraalseid aluseid. Näiteks kristliku religiooni jaoks olulise askeesi printsiipi silmas pidades pakub Solovjov selle seost inimese negatiivse suhtumisega oma loomaloomusse. Samas ei peeta loodust iseenesest kurjaks – analüüsides mitmeid filosoofilisi õpetusi – veedalikku, budistlikku, isegi gnostilist –, räägib Solovjov loodusest kui heast algusest. Askees on häbi ilming selles inimtegevuse valdkonnas, mis võib ja peaks olema ennekõike vaimne, kuid on sageli taandatud materiaalsele tasemele, "... puhtalt loomaelu protsess püüab haarata inimvaim tema sfääri, alistada või endasse võtta."

Askeetlikud nõuded eluviisile kasvavad välja vaimu soovist alistada keha nõudmised: „Liha vaimule allutamise moraalne nõue kohtub liha vastupidise tegeliku sooviga alistada vaim, kui a. mille tagajärjeks on askeetlik printsiip kahekordne: esiteks on vaja kaitsta vaimset elu lihaliku printsiibi tabamise eest ja teiseks, vallutada liha valdkond, muuta loomne elu ainult potentsiaaliks või aineks. vaim. Selles protsessis toob Solovjov välja kolm põhipunkti - vaimu eristamine lihast, selle iseseisvuse vaimu tõeline toetamine ja vaimu saavutatud ülekaal looduse üle. Kolmas aste on vaimse täiuslikkuse seisund, seda ei saa igale inimesele kui kohustust omistada, seega pole Solovjov absoluutse, vaid ainult suhtelise askeesi pooldaja: "allutage liha vaimule nii palju, kui see on vajalik. oma väärikust ja sõltumatust. Omades lõplikku, lootusrikast eesmärki olla täielik peremees omaenda ja oma üldise olemuse füüsiliste jõudude üle, seadke oma vahetu, kohustuslik eesmärk: mitte olla vähemalt mässulise mateeria orjastatud sulane, või kaos.

Solovjovi tõlgendus askeesist lähtub ennekõike vajadusest vaimu enesevalitsemise järele, selle lihalikele kirgedele mitteallutamisest, mitte mingil juhul inimliku kehalisuse eitamisest, mitte suhtumisest sellesse kui millessegi ebapuhtasse. Piirang Solovjovi seisukohalt ei peaks laienema mitte ainult inimese füsioloogia kahele kõige tähtsamale harule, toitumisele ja paljunemisele, vaid ka hingamisele ja unele. Hingamiskontrolli praktikad on keha kontrollimise tehnikana tõepoolest levinud, näiteks jooga. Kalduvus liigsele unele kallutab inimese ka elu lihaliku poole poole - märgime veel kord, et Solovjov mõistab askeesi kui piirangut, kuid mitte enesepiinamist.

Liigne toitumine, lihapatt - mitte füüsiline eostamise akt, vaid just nimelt "mõõtmatu ja pime külgetõmme", nii tegelikkuses kui ka kujutluses - kõik, mis omistab inimelu materiaalsele poolele erilist erakordset tähtsust vaimse arvelt, peab. saada üle inimese mõistliku, teadliku, vabatahtliku valiku abil, juhindudes oma südametunnistusest, juhindudes häbist.

Askees on Solovjovi sõnul mõeldud inimese vabastamiseks lihalikest kirgedest, mis on lihtsalt häbiväärsed. "Vaimu ülekaal liha üle on vajalik inimese moraalse väärikuse säilitamiseks." Tegutsedes, oma materiaalsele olemusele alludes, lihalike ihadega liialdades võib inimene ennast kahjustada. Kuid kurjad kired - viha, kadedus, ahnus - peab inimene endas kui kõige hullemast välja juurima, kuna need on suunatud ja võivad juba teistele inimestele kahju tekitada. See on mitte askeetliku, vaid altruistliku moraali valdkond. Nii nagu askees põhineb häbil, on ka altruism moraalse alusena haletsuse vajalik jätk.

Solovjov märgib, et vaimu ülekaalu liha üle saab inimene saavutada sellele teole moraalset tähendust andmata: „... õige karskuse kaudu omandatud vaimu jõudu liha üle ehk tahtejõudu saab kasutada ebamoraalseteks eesmärkideks. Tugev tahe võib olla kuri. Inimene võib alla suruda madalama olemuse, et kiidelda või olla uhke oma kõrgema jõu üle; selline vaimuvõit ei ole hea.

Järelikult ei sisalda askeesi kui moraaliprintsiibi tingimusteta headust - moraalseks käitumiseks on see vajalik, kuid mitte piisav, kuigi paljudes usuõpetustes peeti just askeesi ainsaks õige käitumise aluseks. "Edukaid askeete on olnud ja on mitte ainult vaimsele uhkusele, silmakirjalikkusele ja edevusele pühendunud inimesed, vaid ka lausa pahatahtlikud, reeturlikud ja julmad egoistid. Tõsi küll, selline askeet on moraalses mõttes palju hullem kui lihtlabasest joodikust ja ahmimisest. , või kaastundlik loll" .

Askees omandab moraalse tähenduse ainult koostoimes altruismiga. Altruismi aluseks olev haletsus ühendab inimese kõige elava maailmaga, samas kui häbi lahutab ta loodusest. Sümpaatia, kaassüüdlus iseenesest ei ole moraalse käitumise aluseks, nende alla võib kuuluda ka omakasu, näiteks rõõm kellegagi koosviibimisest pakub naudingut. Kahetsus on huvitu: "... haletsus ajendab meid otseselt tegutsema, et päästa teist olendit kannatustest või teda aidata. Selline tegevus võib olla puhtalt sisemine, näiteks kui haletsus vaenlase vastu ei lase mul talle haiget teha või kahju teha aga see on igal juhul tegu, mitte passiivne seisund, nagu rõõm või nauding.Loomulikult võin ma leida sisemist rahuldust sellest, et ei solva ligimest, vaid alles pärast tahtetoimingut.

Kahetsus, olenemata selle objektist, on lahke tunne. Inimene on võimeline haletsema vaenlast või kurjategijat, selline tunne ei saa olla vabandus kuriteole, vaid ainult loomuliku moraalse aluse ilming. "...Kahju on hea; inimest, kes seda tunnet välja näitab, nimetatakse lahkeks; mida sügavamalt ta seda kogeb ja laiemalt kasutab, seda lahkemaks teda tunnustatakse; halastamatut inimest, vastupidi, nimetatakse kurjaks. tipptase".

Inimene, kes haletseb teist, mõistab siiski selgelt, et ta pole iseendaga identne, vaid tunnistab oma haletsuse objektiks "õigust eksisteerida ja võimalikku heaolu". Seega kinnitab altruism võrdsuse põhimõtet, inimeste ja üldse elusolendite õige suhte põhimõtet, õiglust, kui tunnistan teiste jaoks samu tundeid ja õigusi, mis mul endalgi on.

Selles on altruistlikul moraaliprintsiibil midagi ühist Vl. Solovjov I. Kanti kategoorilise imperatiiviga, kuid ei korda seda: "Täiuslikus sisemises harmoonias kõrgema tahtega, tunnustades kõigi teiste jaoks tingimusteta tähtsust või väärtust, kuna neil on ka Jumala kuju ja sarnasus, võtke võimalikult täielik osa teie töös ja ühine täiuslikkus Jumala kuningriigi lõpliku ilmutuse nimel maailmas.

Solovjov eristab moraali sisemist olemust - inimese terviklikkust, mis on tema olemusele omane, kui püsivat normi, moraali formaalset printsiipi või kohuse moraaliseadust ja moraali tegelikke ilminguid. Askees ja altruism on just need tõelised moraaliprintsiibid, mis Solovjovi seisukohalt viivad inimese Absoluudile lähemale.

Kuid moraali tõelised ilmingud Vl. Solovjov ja täna pole kaugeltki täiuslikud. See on tingitud asjaolust, vastavalt Vl. Solovjov, et tõeline inimkond on "lagunenud inimkond". Seda ei koonda ega tõsta üles üksainus absoluutne huvi Jumala vastu, "mis on oma tahtes hajutatud paljude suhteliste ja ebajärjekindlate huvide vahel". Solovjov hoiatab, et "ajalooline protsess on pikk ja raske üleminek loomselt-inimlikkuselt jumalikuks-inimlikkuseks".

Pealegi ei ole Heal meie jaoks universaalset ja lõplikku teostust. Voorus pole kunagi täiesti tõeline. Kuid "headuse mõõt inimkonnas üldiselt suureneb ... selles mõttes, et kohustuslike ja realiseeritavate moraalinõuete keskmine tase tõuseb" . Inimene suudab palju, aga tema pearoll on Vl. Solovjov näeb idees universumi kogunemist, kuid tegelikkuses on universumi kogumine ainult jumal-inimese ja Jumalariigi võimuses.

Moraalne täiuslikkus on võimalik tänu mõistlikule vabadusele. "Moraal toetub täielikult ratsionaalsele vabadusele või moraalsele vajadusele ja jätab täielikult oma sfäärist välja irratsionaalse, tingimusteta või meelevaldse valiku." Ja valik määrab Hea "kogu oma positiivse sisu ja olemise lõpmatusega, seetõttu on see valik lõpmatult määratud, selle vajalikkus oli absoluutne ja selles ei ole omavoli."

See seadus, mille sõnastas Vl. Solovjov ja seal on tee Ühtsusse. Sellepärast on "inimese moraalne loomus jumalamehelikkuse vajalik tingimus ja eeldus" ning "kõlbeline elu avaldub universaalse ja kõikehõlmava ülesandena".

Inimese kui moraalse olendi tähtsus on Vl. Solovjov. Jumal-mehelikkust kui eesmärki ei saa realiseerida ilma aktiivse isiksuseta, moraalselt iseorganiseeruv, iseenesest "kollektiivne inimest" inspireeriv, orgaaniline ja anorgaaniline olemus. Inimesele loomupäraste moraalialuste andmine, tõusmine absoluutse Headuse juurde annab aluse Vl. Solovjovil rääkida ühelt poolt iga ühiskonnaliikme kaasamisest "terviku absoluutsesse täielikkusse" ja teiselt poolt (ja see on filosoofi käsitluse originaalsus), nõuda, et inimene ise on vajalik. selle täielikkuse eest mitte vähem kui tema jaoks."

Tundub oluline, et Vl. Solovjov, et moraali loomulikud alused, selle osalemine absoluutses hüves on vajalik, kuid mitte piisav tingimus inimkonna moraalseks täiuseks teel ühtsuse poole, kuna inimisiksuse sisu on kaasatuse tõttu lõpmatu. Jumalamehelikkuse absoluutses täiuses on see siiski vaid võimalus, mitte reaalsus. Täna, vastavalt Vl. Solovjovi sõnul iseloomustab inimest pime allumine välistele eluoludele ja eelkõige allumine kõrgemale jõule, absoluutsele Jumalale.

Kaasaegse ühiskonna moraal põhineb lihtsatel põhimõtetel:

1) Kõik on lubatud, mis ei riku otseselt teiste inimeste õigusi.

2) Kõigi inimeste õigused on võrdsed.

Need põhimõtted tulenevad suundumustest, mida on kirjeldatud jaotises Moraali edenemine. Kuna kaasaegse ühiskonna peamine loosung on "maksimaalne õnn maksimaalse arvu inimeste jaoks", ei tohiks moraalinormid olla takistuseks selle või teise inimese soovide elluviimisel - isegi kui need soovid kellelegi ei meeldi. Kuid ainult seni, kuni nad ei kahjusta teisi inimesi.

Tuleb märkida, et nendest kahest põhimõttest järgneb kolmas: "Ole energiline, saavuta edu ise." Iga inimene püüdleb ju isikliku edu poole ja suurim vabadus annab selleks maksimaalse võimaluse (vt alapeatükki “Moodsa ühiskonna käsud”).

On ilmne, et nendest põhimõtetest tuleneb vajadus sündsuse järele. Näiteks teise inimese petmine on reeglina talle kahju tekitamine, mis tähendab, et tänapäeva moraal mõistab selle hukka.

Moodsa ühiskonna moraali kergel ja rõõmsal toonil kirjeldas Aleksander Nikonov raamatu “Monkey Upgrade” vastavas peatükis:

Kogu tänasest moraalist kehtib homme üksainus reegel: sa võid teha kõike, mis sulle meeldib, ilma et see kahjustaks otseselt teiste huve. Võtmesõnaks on siin "otse".

Moraal on ühiskonnas kehtestatud kirjutamata käitumisnormide summa, sotsiaalsete eelarvamuste kogum. Moraal on lähemal sõnale "korralikkus". Moraali on raskem määratleda. See on lähemal sellisele bioloogia mõistele nagu empaatia; sellisele religiooni mõistele nagu andestus; sellisele ühiskonnaelu mõistele nagu konformism; sellisele psühholoogia mõistele nagu mittekonflikt. Lihtsamalt öeldes, kui inimene sisemiselt tunneb teisele inimesele kaasa, tunneb kaasa ja sellega seoses püüab mitte teha teisele seda, mis talle endale ei meeldiks, kui inimene on sisemiselt mitteagressiivne, tark ja seetõttu mõistev - siis võib öelda, et see on moraalne inimene.

Peamine erinevus moraali ja moraali vahel seisneb selles, et moraal hõlmab alati välist hindavat objekti: sotsiaalne moraal – ühiskond, rahvahulk, naabrid; usumoraal – jumal. Ja moraal on sisemine enesekontroll. Moraalne inimene on sügavam ja keerulisem kui moraalne inimene. Nii nagu automaatselt töötav agregaat on keerulisem kui käsitsi masin, mis kellegi teise tahtel tööle pannakse.





Alasti tänaval kõndimine on ebamoraalne. Sülje pritsimine, alasti mehe peale karjumine, et ta on kaabakas, on ebamoraalne. Tundke erinevust.

Maailm liigub amoraalsuse poole, see on tõsi. Kuid ta läheb moraali suunas.

Moraal on peen, olukorrast sõltuv asi. Moraal on formaalsem. Seda saab taandada teatud reeglitele ja keeldudele.

4 Küsimus moraalsetest väärtustest ja ideaalidest.

Moraal on venekeelne sõna, mis tuleneb tüvest "loodus". Vene keele sõnastikku sisenes see esmakordselt 18. sajandil ja seda hakati kasutama koos sõnadega "eetika" ja "moraal" nende sünonüümidena.

Moraal on oma tegude eest vastutuse võtmine. Kuna, nagu definitsioonist järeldub, põhineb moraal vabal tahtel, saab moraalne olla ainult vaba olend. Erinevalt moraalist, mis on indiviidi käitumise väline nõue, on moraal koos seadusega indiviidi sisemine hoiak tegutseda vastavalt oma südametunnistusele.





Moraalsed (moraalsed) väärtused- seda nimetasid vanad kreeklased "eetilisteks voorusteks". Muistsed targad pidasid nende vooruste peamiseks ettenägelikkust, heatahtlikkust, julgust ja õiglust. Judaismis, kristluses, islamis seostatakse kõrgeimaid moraalseid väärtusi usuga Jumalasse ja innuka austusega tema vastu. Ausust, truudust, austust vanemate vastu, töökust, patriotismi austatakse kõigi rahvaste moraalsete väärtustena. Ja kuigi elus inimesed selliseid omadusi alati välja ei näita, hindavad inimesed neid kõrgelt ja neid, kellel need on, austatakse. Need väärtused, mis on esitatud nende laitmatus, absoluutselt täielikus ja täiuslikus väljenduses, toimivad eetiliste ideaalidena.

Moraalsed väärtused ja normid: humanism ja patriotism

Kõige lihtsamad ja ajalooliselt esimesed moraalimõtlemise vormid olid normid ja nende tervik, moodustades moraalikoodeksi.

Moraalinormid on. üksikud eraretseptid, näiteks "ära valeta", "austa vanemaid", "aita sõpra", "ole viisakas" jne. Moraalinormide lihtsus muudab need kõigile arusaadavaks ja kättesaadavaks ning nende sotsiaalne väärtus on mina -ilmne ja ei vaja täiendavat põhjendust. Samas ei tähenda nende lihtsus teostamise lihtsust ning nõuab inimeselt moraalset meelekindlust ja tahtejõulisi pingutusi.

Moraalsed väärtused ja normid väljenduvad moraalipõhimõtetes. Nende hulka kuuluvad humanism, kollektivism, avaliku kohustuse kohusetundlik täitmine, töökus, patriotism jne.

Seega nõuab humanismi (inimlikkuse) põhimõte, et inimene järgiks heatahtlikkuse ja iga inimese austamise norme, valmisolekut tulla talle appi, kaitsta oma väärikust ja õigusi.

Kollektivism eeldab, et inimene suudab oma huvid ja vajadused korreleerida ühiste huvidega, austada kaaslasi, luua nendega suhteid sõbralikkuse ja vastastikuse abistamise alusel.

Moraal nõuab, et inimene arendaks endas võimet täita selle nõudeid. Klassikalises eetikas nimetati neid indiviidi võimeid mõnevõrra pompoosselt, kuid väga täpselt - voorusteks, see tähendab võimeks teha head. Vooruste (inimese moraalsete omaduste) osas konkretiseeritakse moraaliteadvuse väärtuste esitused heast ja halvast, õigest ja patusest inimese enda omadustes. Ja kuigi igas inimeses seguneb palju nii head kui ka halba, püüab moraalne teadvus välja tuua inimese kõige väärtuslikumad moraalsed omadused ja ühendada need üldistatud ideaalpildiks moraalselt täiuslikust inimesest.

Seega moodustub moraalses teadvuses indiviidi moraalse ideaali kontseptsioon, moraalselt laitmatu inimese idee kehastus, kes ühendab kõik mõeldavad voorused ja toimib eeskujuna. Enamasti leiab ideaal oma kehastuse mütoloogilistes, religioossetes ja kunstilistes kujundites - Ilja Muromets, Jeesus Kristus, Don Quijote või prints Mõškin.

Samal ajal põhjustab teadlikkus inimese moraalsete omaduste sõltuvusest ühiskonnaelu tingimustest moraalses teadvuses unistuse täiuslikust ühiskonnast, kus luuakse tingimused moraalselt täiuslike inimeste harimiseks. Seetõttu luuakse isiklikku moraaliideaali järgides moraaliteadvuses ühiskonna moraaliideaali mõiste. Sellised on religioossed lootused saabuvale "Jumalariigile", kirjanduslikud ja filosoofilised utoopiad (T. Campanella "Päikese linn", T. Mora "Utoopia saare kuldraamat", utoopiliste sotsialistide teooriad). ).

Moraali sotsiaalne eesmärk seisneb selle äärmiselt olulises rollis ühiskonna ajaloolise arengu protsessis, selles, et moraal on vahend selle vaimseks kindlustamiseks ja täiustamiseks normide ja väärtuste arendamise kaudu. Need võimaldavad inimesel elus navigeerida ja teadlikult ühiskonda teenida.

Hea ja kuri on moraalse teadvuse kõige üldisemad mõisted, mille eesmärk on eristada moraali ja ebamoraalset, head ja halba ning neile vastanduda. Hea on kõik, mida moraalne teadvus on humanistlike põhimõtete ja ideaalidega korrelatsioonis positiivselt hindanud, aidates kaasa vastastikuse mõistmise, harmoonia ja inimlikkuse kujunemisele inimeses ja ühiskonnas.

Kurjus tähendab hea järgimise nõude rikkumist, moraalsete väärtuste ja nõuete eiramist.

Algselt moodustusid ideed headusest headuse idee ümber, kasulikkuse kohta üldiselt, kuid moraali ja inimese arenguga täituvad need ideed üha enam vaimse sisuga. Moraalne südametunnistus peab tõeliseks hüveks seda, mis teenib inimkonna arengut ühiskonnas ja inimeses, siirast ja vabatahtlikku ühtsust ja harmooniat inimeste vahel, nende vaimset ühtekuuluvust. Need on heatahtlikkus ja halastus, vastastikune abi ja koostöö, kohuse- ja südametunnistuse järgimine, ausus, suuremeelsus, viisakus ja taktitunne. Kõik need on just need vaimsed väärtused, mis mõnel juhul võivad tunduda kasutud ja ebaotstarbekad, kuid üldiselt moodustavad ainsa kindla vaimse aluse mõtestatud inimelule.

Sellest lähtuvalt peab moraalne teadvus kurjaks kõike, mis takistab inimeste ühtsust ja harmooniat ning sotsiaalsete suhete harmooniat, on suunatud kohuse- ja südametunnistuse nõuete vastu egoistlike motiivide rahuldamise nimel. See on omakasu ja ahnus, ahnus ja edevus, ebaviisakus ja vägivald, ükskõiksus ja ükskõiksus inimese ja ühiskonna huvide suhtes.

Moraalse kohustuse mõiste väljendab moraalsete nõuete ja väärtuste muutumist inimese isiklikuks ülesandeks, tema teadlikkust oma kohustustest moraalse olendina.

Moraalse kohustuse nõuded, mis väljendavad moraaliväärtusi indiviidi sisemise meeleolu kaudu, erinevad sageli sotsiaalse rühma, meeskonna, klassi, riigi või isegi lihtsalt isiklike kalduvuste ja soovide nõuetest. See, mida inimene sel juhul eelistab - inimväärikuse austamine ja inimlikkuse kinnitamise vajadus, mis on kohuse ja headuse sisu, või heaperemehelik kasum, soov olla nagu kõik teised, täita kõige mugavamaid nõudeid - iseloomustab tema isikut. moraalne areng ja küpsus.

Moraal kui inimkäitumise sisemine regulaator eeldab, et inimene ise on teadlik oma moraalse kohuse objektiivsest sotsiaalsest sisust, keskendudes üldisematele moraaliprintsiipidele. Ja ükski viide levinud ja laialt levinud käitumisvormidele, massiharjumustele ja autoriteetsetele näidetele ei võta üksikisikult vastutust moraalse kohustuse nõuete valesti mõistmise või eiramise eest.

Siin tuleb esiplaanile südametunnistus - inimese võime sõnastada moraalseid kohustusi, nõuda endalt nende täitmist, kontrollida ja hinnata oma käitumist moraalsest vaatenurgast. Inimene võtab südametunnistuse diktaadist juhindudes vastutuse oma arusaamise eest heast ja kurjast, kohusetundest, õiglusest, elumõttest. Ta ise seab endale moraalse hindamise kriteeriumid ja teeb nende põhjal moraalseid hinnanguid, hinnates eelkõige enda käitumist. Ja kui moraalivälistest käitumistugedest – avalikust arvamusest või seaduse nõuetest – saab vahel mööda minna, siis osutub end petta võimatuks. Kui see on võimalik, siis ainult omaenda südametunnistuse hülgamise ja inimväärikuse kaotamise hinnaga.

Elu, vastavalt südametunnistusele, soov sellise elu järele, suurendab ja tugevdab inimese kõrget positiivset enesehinnangut, tema enesehinnangut.

Inimväärikuse ja au mõisted moraalis väljendavad ideed inimese kui moraalse inimese väärtusest, nõuavad lugupidavat ja heatahtlikku suhtumist inimesesse, tema õiguste ja vabaduste tunnustamist. Koos südametunnistusega on need moraali esitused inimese enesekontrolli ja eneseteadlikkuse viisiks, nõudliku ja vastutustundliku suhtumise aluseks iseendasse. Need hõlmavad isikut selliste tegude toimepanemisel, mis pakuvad talle avalikku austust ja kõrget isiklikku enesehinnangut, moraalset rahulolu, mis omakorda ei lase inimesel käituda alla oma väärikuse.

Samas seostub au mõiste rohkem avaliku hinnanguga inimese käitumisele mõne kogukonna, meeskonna, ametirühma või pärandvara esindajana ning nende eest tunnustatud teenete kohta. Seetõttu keskendub au rohkem välistele hindamiskriteeriumidele, nõuab inimeselt tema kui kogukonna esindaja maine hoidmist ja õigustamist. Näiteks sõduri au, teadlase au, aadliku, kaupmehe või pankuri au.

Väärikusel on laiem moraalne tähendus ja see põhineb iga inimese võrdsete õiguste tunnustamisel indiviidi kui moraalisubjekti austamisele ja väärtusele üldiselt. Algselt seostati indiviidi väärikust suuremeelsuse, õilsuse, jõu, klassikuuluvusega, hiljem - võimu, võimu, rikkusega, see tähendab, et see põhines mittemoraalsetel alustel. Selline arusaam väärikusest võib moonutada selle moraalset sisu täpselt vastupidiseks, kui inimese väärikust hakatakse seostama inimese heaolu, “vajalike inimeste” ja “sidemete” olemasoluga, tema “elamisvõimega”. ja tegelikult ka oskus end alandada ja meelitada neid, kellest see sõltub.

Indiviidi väärikuse moraalne väärtus ei ole suunatud mitte materiaalsele heaolule ja jõukusele, mitte välistele tunnustusmärkidele (seda võib pigem defineerida kui edevust ja siplemist), vaid indiviidi sisemisele austusele inimese põhimõtete vastu. tõeline inimlikkus, nende vaba vabatahtlik järgimine olude survest ja kiusatustest hoolimata.

Teine oluline moraaliteadvuse väärtusorientatsioon on õigluse mõiste. See väljendab ideed asjade õigest, õigest korrast inimsuhetes, mis vastab arusaamadele inimese eesmärgist, tema õigustest ja kohustustest. Õigluse mõistet on pikka aega seostatud võrdõiguslikkuse ideega, kuid arusaam võrdsusest iseenesest pole muutumatuks jäänud. Alates primitiivsest egalitaarsest võrdsusest ja tegude täielikust järgimisest ja kättemaksust põhimõttel "silm silma vastu, hammas hamba vastu" läbi kõigi võimude ja riigi ees sõltuvuses ja õiguste puudumise sunnitud võrdsustamise kuni formaalse võrdsuseni. õigused ja kohustused seaduse ees ja moraal demokraatlikus ühiskonnas - see on võrdõiguslikkuse idee ajaloolise arengu tee. Täpsemalt võib õigluse mõiste sisu määratleda võrdsuse mõõdupuuna, s.t inimeste õiguste ja kohustuste, isiku teenete ja nende avaliku tunnustamise, teo ja kättemaksu, kuriteo ja karistuse vastavust. Selle meetme ebajärjekindlust ja rikkumist hindab moraalne teadvus asjade moraalse korra jaoks vastuvõetamatuks ülekohtuks.

5 Küsimus Moraalne teadvus, selle struktuur ja tasemed.

Moraal on teatud struktuuri ja autonoomiaga süsteem. Moraali olulisemad elemendid on moraaliteadvus, moraalsed suhted, moraalne tegevus ja moraalsed väärtused. Moraalne teadvus on teatud tunnete, tahte, normide, põhimõtete, ideede kogum, mille kaudu subjekt peegeldab hea ja kurja väärtuste maailma. Moraalses teadvuses eristatakse tavaliselt kahte tasandit: psühholoogilist ja ideoloogilist. Samal ajal on vaja kohe eristada moraalse teadvuse erinevaid tüüpe: see võib olla individuaalne, rühmitus, avalik.

Psühholoogiline tasand hõlmab alateadvust, tundeid, tahet. Alateadvuses ilmuvad instinktide jäänused, loomulikud moraaliseadused, psühholoogilised kompleksid ja muud nähtused. Teadvusetust saab kõige paremini uurida psühhoanalüüsis, mille rajajaks on 20. sajandi silmapaistev psühholoog Sigmund Freud. Psühhoanalüüsi ja eetika vahelise seose probleemile on pühendatud suur erialakirjandus. Alateadvusel on enamasti kaasasündinud iseloom, kuid see võib ilmneda ka terve juba elust moodustunud komplekside süsteemina, mis suurel määral mõjutavad kurjuse valikut. Psühhoanalüüs tuvastab inimese psüühikas kolm tasandit: "I" ("Ego"), "It" ("Id") ja "Super-I" ("super-Ego"), kaks viimast taset on peamised elemendid. teadvuseta. "Seda" määratletakse sageli kui alateadvust ja "üli-mina" kui üliteadvust. Alateadvus esineb sageli kurjuse valiku subjektiivse alusena. Moraalis on väga oluline roll moraalsetel tunnetel. Moraalsed tunded hõlmavad armastust, kaastunnet, aukartust, häbi, südametunnistust, vihkamist, pahatahtlikkust jne. Moraalsed tunded on osaliselt kaasasündinud, s.t. inimesele sünnist saati omased, looduse enda poolt antud ja osaliselt on nad sotsialiseeritavad, haritud. Subjekti moraalsete tunnete arengutase iseloomustab subjekti moraalset kultuuri. Inimese moraalsed tunded peavad olema teravdatud, tundlikult ja õigesti reageerides toimuvale Häbi on moraalne tunne, mille kaudu inimene mõistab hukka oma tegevuse, motiivid ja moraalsed omadused. Häbi sisuks on süütunne. Häbi on moraalse teadvuse esialgne ilming ja erinevalt südametunnistusest on sellel rohkem väline iseloom. Moraaliteadvuse elementaarse vormina väljendab häbi ennekõike inimese suhtumist oma loomulike vajaduste rahuldamisse.Südametunnistus on moraalne ja psühholoogiline enesekontrolli mehhanism. Eetika tunnistab, et südametunnistus on isiklik teadvus ja isiklik kogemus kõige selle õigsuse, väärikuse, aususe ja muude heade väärtuste kohta, mida inimene on teinud, mida ta teeb või kavatseb teha. Südametunnistus on lüli inimese hinges valitseva moraalikorra ja selle maailma moraalikorra vahel, milles inimene elab.Südametunnistuse mõisteid on erinevaid: empiiriline, intuitiivne, müstiline. Empiirilised südametunnistuse teooriad põhinevad psühholoogial ja püüavad südametunnistust selgitada inimese omandatud teadmiste kaudu, mis määravad tema moraalse valiku täiuslik südametunnistus, "kahjunud ja ebatäiuslik südametunnistus". Omakorda iseloomustatakse "täiuslikku" südametunnistust kui aktiivset ja tundlikku, "ebatäiuslikku" - rahulikku või eksinud, kallutatud ja silmakirjalikuna. Tahe kui subjektiivne enesemääramisvõime on inimese moraali jaoks väga oluline, sest see iseloomustab inimese vabadust valida hea või kurja. Ühelt poolt lähtub eetika eeldusest, et inimese tahet eristab algselt tema vaba iseloom hea ja kurja valikul. Ja see on inimese eripära, mis eristab teda loomade maailmast. Teisalt aitab moraal selle võime arendamisele kaasa, moodustab inimese nn positiivse vabaduse kui tema võime valida head ja hoolimata oma eelistustest või välisest sunnist. Eetikas püüti moraali aluseks pidada tahet kui tervikut Moraaliteadvuse ideoloogiline tasand hõlmab norme, põhimõtteid, ideid ja teooriaid.

6 Küsimus Moraalsed suhted.

moraalsed suhted- need on suhted, mis kujunevad inimeste vahel nende moraalsete väärtuste elluviimisel. Moraalsete suhete näideteks on armastuse, solidaarsuse, õigluse või, vastupidi, vihkamise, konflikti, vägivalla jms suhted. Moraalsete suhete eripära on nende universaalne iseloom. Erinevalt õigusest hõlmavad need kogu inimsuhete sfääri, sealhulgas inimese suhet iseendaga.

Nagu juba märgitud, on õiguslikust seisukohast mõttetu hinnata enesetappu, kuid moraalsest seisukohast on enesetapu moraalne hinnang võimalik. Kristlik traditsioon on matta suitsiidid väljaspool kalmistut selle aia taha. Eetika probleemiks on moraalne suhtumine loodusesse. Loodusprobleem eetikas ilmneb skandaalina. "Looduse eetilise probleemi" all peame silmas nii moraali kui looduse enda headuse analüüsimise probleemi, aga ka probleemi analüüsida moraalset suhtumist loodusesse, üldiselt kõike seda, mis on moraalis ja eetikas seotud loodusega. loomulik tegur. Alates Aristotelesest oli moraali õige eetilise analüüsi peamiseks teemaks inimene, tema voorused, käitumine ja hoiakud. Ja seetõttu on loogiline, et sellise "õige eetilise" lähenemise puhul võiks loodust parimal juhul tajuda teatud loomulike moraalsete tunnetena, mõistuse kaasasündinud transtsendentaalsete imperatiividena. Loodus iseenesest, nagu ka meie elavad väiksemad vennad, osutusid eetika jaoks mittehuvitavaks, suhtumine loodusesse tundus adiafoorne. Kuid selline suhtumine loodusesse on vastuolus meie moraalsete tunnetega, meie hea ja kurja intuitsiooniga. Ida eetilistes õpetustes, mis jutlustavad armastust kõige elava vastu, näeme alati teatud tähendust kristlikul palvel "Iga hingetõmme kiidagu Issandat", üllas põhimõttes "austus elu ees". On võimatu mitte ära tunda tõendeid, mis väljenduvad järgmistes ilusates sõnades: „Inimene on tõeliselt moraalne ainult siis, kui ta allub sisemisele impulsile aidata iga elu, mida ta saab aidata, ja hoidub elavatele kahju tegemast. Ta ei küsi, kui palju see või teine ​​elu tema pingutusi väärib, ta ei küsi ka seda, kas ja mil määral saab naine tema lahkust tunda. Tema jaoks on elu püha. Ta ei kitku puult lehte, ei murra ainsatki õit ega purusta ühtki putukat. Suvel öösiti lambi juures töötades eelistab ta akna kinni panna ja umbsusse istuda, et mitte näha ühtki põlenud tiibadega lauale kukkunud liblikat. Kui ta näeb pärast vihma tänaval kõndides mööda kõnniteel ussi roomamas, arvab ta, et uss sureb päikese käes, kui ta ei rooma õigel ajal maapinnale, kus ta saab peituda praosse, ja kandub edasi. see murule. Kui ta möödub lompi kukkunud putukast, leiab ta aega, et visata talle päästmiseks paber või kõrs. Ta ei karda, et teda sentimentaalsuse pärast naeruvääristatakse. Selline on iga tõe saatus, mis on alati naeruvääristamise objektiks, enne kui see ära tuntakse.“ Samuti on vaja mõista looduse kasulikku mõju inimesele. Mets, mäed, meri, jõed, järved ei tervenda inimest mitte ainult füsioloogiliselt, vaid ka vaimselt. Inimene leiab mugavust ja lõõgastust, inspiratsiooni loodusest, osadusest sellega. Miks meie lemmikkohad metsas või jõel meile nii rõõmu pakuvad? Ilmselgelt pole see seotud mitte ainult assotsiatsioonide ja varasemate muljetega, mis äratavad meeles tuttavate kujunditega, vaid tuttavad rajad, metsatukad, lagendikud, järsud, mida tajume, toovad meie hinge rahu, vabadust, hingejõudu. Kui looduses endas, selle loomingus pole positiivset moraalset väärtust, siis jääb selline fakt selle vaimsest ja tervendavast funktsioonist ratsionaalselt seletamatuks. Teine fakt, mis meie arvates annab kaudselt tunnistust looduse moraalist, on ökoloogiline probleem.

Kuid samamoodi sai keskkonnaplahvatus reaalsuseks, sest algselt oli inimeste meelest "hävitatud" looduse enda moraalne väärtus. Inimene lakkas mõistmast, et looduses on nii head kui kurja. Teatav viga on selles ka eetikal, mis teaduslikkuse poole pürgides jagas ka teaduse puudujääke, eelkõige seda, et „teadus kohtab alati ainult seda, mis on oma esitusviisiga ligipääsetava subjektina lubatud.” See on piirang. igasugusest ökoloogilisest analüüsist. Ökoloogia uurib loodust talle kättesaadavate meetoditega ja eelkõige empiiriliste meetoditega, mille jaoks on looduse enda transtsendents kättesaamatu. See ei tähenda mingil juhul seda, et keskkonnauuringuid pole vaja – ei, need on vajalikud nii teoreetilisest kui ka praktilisest seisukohast. Neid saab ja tuleks aga täiendada filosoofiliste, eetiliste uurimustega, mis on suunatud loomuliku eksistentsi teistsugusele, aksioloogilisele kihile, mis on samuti loomulikult omal moel piiratud. Inimese kui teadliku emotsionaalse olendi valik on alati huvitatud, väärtusliku iseloomuga ja see, millel pole inimese jaoks väärtust, ei saa teda tegudele suunata. Keskkonnaandmed peavad selleks, et saada inimkäitumise imperatiiviks, ise "saama" väärtusteks, subjekt peab siiski nägema nende väärtusaspekti. Eetika, alustades konkreetsest teaduslikust materjalist, peaks aitama inimesel mõista teda ümbritseva maailma väärtust. Looduse, elava ja elutu moraalist kui selle moraalsete väärtuste kogumusest, inimese moraalsest suhtumisest loodusesse on võimalik ja vajalik rääkida, kuid mõttetu on tõstatada küsimust looduse enda moraalist, tähendusest. viimase poolt teatud hea ja kurja väärtuste süsteem, mis on ühendatud teatud teadvuse, suhete, tegudega. Loodus ei ole elusolend, ta ei ole spirituaalne, tal puudub valikuvabadus ei heas ega kurjas. Inimene näib olevat moraalselt arenematu just suhetes loodusega. Ja see väljendub juba meie kaasaegses keeles, milles elutu ja elava looduse väärtuste tähistamiseks pole lihtsalt sõnu. Väga oluline probleem on keele täiustamine läbi selle "moraali keele" arendamise, mis võib kajastada kogu moraaliväärtuste maailma. Ja siin on võimalik ja vajalik kasutada meie esivanemate keelt, kes olid looduslähedasemad, tajusid seda sünkreetilisemalt, läbi sensuaalsete, ratsionaalsete ja intuitiivsete vormide ühtsuse. Peame pöörduma talupoegade kogemuse poole, keda ratsionaalne kultuur ei ole loodusest nii võõrandunud kui tänapäeva inimene. Kuid see üleskutse peab olema kriitiline, võttes arvesse kultuuri moraalseid avastusi. Ei saa mitte tunnistada, et "elutu loodus" on "paljastanud" ja "paljastab" inimesele oma objektide, nende seoste lõpmatu mitmekesisuse, kuigi selle ainulaadsuse ja ühtsuse piirangud on vaieldamatud. Lõpmatu mitmekesisus mõjub siin igava monotoonsusena, sumbuvana, sarnasuses väljakujunemata väikese individuaalsusega melanhoolia ja isegi õuduse tekitajana. Nii igav on hall kõrb, mis pimestab valgust ja lämmatab kuumusest, kuigi selle miljardid kollased liivaterad ei kordu absoluutselt üksteist. Sama majesteetlik, aga ka igav on lumega kaetud tundra, mis on valges värvitoonis üksluine oma müriaadide sädelevatest lumehelvestest, mille vahel pole samuti identseid. Majesteetlik, kuid igav surnud rahulik merepeegel. Tundub, et lõputu must kosmoseavarus, milles väikesed heledad tähed suurte vahemaade tagant vilksatavad, on samuti igav, kuigi majesteetlik.

See "elutu looduse" tüdimus on seotud selle ilmetu individuaalsusega, mis on seotud lõpmatuse headuse ja majesteetlikkusega, eelkõige kvantiteedi kaudu. Kuid tõde on see, et inimesel pole kusagil selgemalt ja täielikumalt mõista olemise väärtuse lõpmatust ja ületamist, nagu samas üksluises monotoonses kosmoses, meres, kõrbes. Keerulisem on näha, tunnetada kõige siin eksisteeriva ainulaadsust ja ühtsust, mis ka siin toimub, sealhulgas enda inimliku “mina” ühtsust, s.t. elava ja ratsionaalse olemisega, elutu ja ebamõistlikuga, on raskem realiseerida end noosfääri loova subjektina. Elu ja meelt "elutut loodust" ei tõrjuta, ei hävitata, neil on võimalus end kehtestada. Ja elav mõistus ise võib seda võimalust kas mõista või hävitada, astudes vastasseisu teele. Kasvatada moraalselt inimest, kes oleks võimeline mõistma looduse moraali ja teadlikult looma noosfääri, ökosfääri on kultuuri tähtsaim ülesanne. Moraali tähtsuselt järgmine element on moraalne tegevus.

7 Küsimus Moraalne tegevus.

moraalne tegevus seal on hea ja kurja väärtuste praktiline mõistmine, mille on teadvustanud inimene. Moraalse tegevuse "rakk" on tegu. Tegu on tegevus, mis on subjektiivselt motiveeritud, eeldab valikuvabadust, omab tähendust ja kutsub seetõttu esile teatud suhtumise iseendasse. Ühest küljest ei ole inimese iga tegevus moraalne tegu, teisalt ilmneb mõnikord inimese tegevusetus olulise moraalse teona. Näiteks mees ei seisa naise eest, kui teda solvatakse, või keegi vaikib olukorras, kus on vaja oma arvamust avaldada – kõik sellised tegevusetused on negatiivsed moraalsed teod. Üldiselt ei saa välja tuua nii palju inimlikke tegusid, mis pole moraalsed teod, vaid lihtsalt tegevused-operatsioonid. Moraalne tegu eeldab vaba tahet. Vaba tahe avaldub välise tegevusvabadusena ja sisemise valikuvabadusena erinevate tunnete, ideede, hinnangute vahel. Just seal, kus puudub tegevus- või valikuvabadus, on meil teod-operatsioonid, mille eest inimene ei kanna moraalset vastutust. Kui puudub tegevus- või valikuvabadus, siis ei kanna inimene oma tegude eest moraalset vastutust, kuigi ta saab neid emotsionaalselt kogeda. Seega ei vastuta juht selle eest, et ta kukutas liiklusreegleid rikkunud kaasreisija, kui autot oli inertsist füüsiliselt võimatu peatada. Juht ise saab inimesena juhtunud tragöödiat väga sügavalt kogeda. Tegevuste kogum on käitumisjoon, millega seostatakse elustiili. Need suhted näitavad tegude tähendust inimese jaoks.

8 Küsimus õiglusest.

õiglus- võlgnevuse mõiste, mis sisaldab teo ja kättemaksu vastavuse nõuet: eelkõige õiguste ja kohustuste vastavust, tööd ja tasu, teeneid ja nende tunnustamist, kuritegu ja karistust, erinevate sotsiaalsete kihtide, rühmade ja rollide vastavust. üksikisikud ühiskonnaelus ja nende sotsiaalsed positsioonid selles; majanduses - kodanike võrdsuse nõue piiratud ressursi jaotamisel. Nõuetekohase kirjavahetuse puudumist nende üksuste vahel hinnatakse ebaõiglaseks.

See on üks peamisi eetikakategooriaid.

kahte tüüpi õiglust:

Tasakaalustamine- viitab võrdsete inimeste suhetele objektide vahel ("võrdne - võrdse jaoks"). See ei viita otseselt inimestele, vaid nende tegudele ning nõuab töö ja palga võrdsust (võrdväärsust), asja väärtust ja hinda, kahju ja selle hüvitamist. Võrdõiguslikkuse suhted nõuavad vähemalt kahe isiku osalust.

Levitamine- nõuab proportsionaalsust inimeste suhtes ühe või teise kriteeriumi järgi (“võrdne - võrdne, ebavõrdne - ebavõrdne”, “igaühele oma”). Jaotava õigluse suhe eeldab vähemalt kolme inimese osalemist, igaüks tegutseb organiseeritud kogukonnas sama eesmärgi saavutamiseks. Üks neist inimestest, kes levitab, on "boss".

Võrdne õiglus on eraõiguse spetsiifiline põhimõte, jaotav õiglus aga avalik-õiguslik põhimõte, mis kujutab endast riigi kui organisatsiooni reeglite kogumit.

Võrdõiguslikkuse ja jaotava õigluse nõuded on formaalsed, ei täpsusta, keda tuleb pidada võrdseks või erinevaks, ega täpsusta, millised reeglid kelle suhtes kehtivad. Erinevad vastused neile küsimustele annavad erinevaid õigluse käsitlusi, mis täiendavad formaalset õigluse mõistet sisuliste nõuete ja väärtustega.

9 Küsimus Moraalne kohustus.

Kohustus kui kehastatud pretensioon absoluutsusele, omaenda nõuete tingimusteta kategoorilisus on moraali nii ilmne tunnus, et see ei saa muud kui kajastuda eetikas ka juhtudel, kui viimane on üles ehitatud eksperimentaalsele alusele (nagu näiteks moraali eetika). Aristoteles) või isegi vaidlustab selle väite (nagu skeptiline eetika). Demokritos rääkis võlast.

See mõiste omandas kategoorilise staatuse stoikute eetikas, kes nimetasid seda mõistega "kathakon", mõistes sellega õiget, õiget. See (peamiselt tänu Cicerole, eelkõige tema traktaadile "Kohustustest") jõudis ka kristlikku eetikasse, kus seda tähistati valdavalt terminiga "officium". Saksa valgustusajastul peetakse võlga peamiseks moraalseks kategooriaks. Seda rida jätkasid Kant ja Fichte. Moraali absoluutsuse probleem selle rakenduslikus aspektis, millest ei saanud mööda ükski eetiline süsteem, saab moraali tervikliku ja rõhutatud analüüsi objektiks. Kant tõstis dollari mõiste ülimale teoreetilisele ja normatiivsele kõrgusele, sidudes sellega moraali eripära.

"Vundament moraali metafüüsikale" - Kanti esimene teos, mis on pühendatud spetsiaalselt moraaliprobleemidele. В нeм Kaнт cфopмyлиpoвaл и oбocнoвaл ocнoвнoe oткpытиe cвoeй этики: "Bce пoнимaли, чтo чeлoвeк cвoим дoлгoм cвязaн c зaкoнoм, но нe дoгaдывaлиcь, чтo oн пoдчинeн тoлькo cвoeмy coбcтвeннoмy и тeм нe мeнee вceoбщeмy зaкoнoдaтeльcтвy и чтo oн oбязaн пocтyпать, лишь сообразуясь со своей собственной testament, mis aga sätestab universaalsed seadused.

Vajadust tegutseda austusest moraaliseaduse vastu nimetab Kant kohustuseks. Kohustus on moraaliseaduse avaldumine subjektis, moraali subjektiivne printsiip. See tähendab, et moraaliseadus iseenesest saab otseselt ja koheselt inimese käitumise motiiviks. Kui inimene teeb moraalseid tegusid ainuüksi põhjusel, et need on moraalsed, tegutseb ta kohusetundest.

On mitu erinevat maailmavaate tüüpi, mis erinevad inimese moraalse kohustuse idee mõistmise poolest.

Kui indiviidi moraalne kohustus laieneb kõigile rühmaliikmetele, on meil tegemist sotsiotsentrismiga.

Kui arvatakse, et inimene peaks kaitsma kõiki mõistuspäraseid olendeid maa peal, nimetatakse sellist eetikat patotsentrismiks.

Kui fookuses on inimene ja tema vajadused, tõdetakse, et väärtus on ainult inimesel ja seetõttu on inimesel moraalne kohustus ainult inimeste ees, siis nimetatakse sellist filosoofilist kontseptsiooni antropotsentrismiks.

Kui lõpuks tunnistatakse, et inimesel on moraalne kohustus kõigi maa peal elavate olendite ees, ta on kutsutud kaitsma kõike elavat, loomi ja taimi, siis nimetatakse sellist maailmavaadet biotsentrismiks, s.t. fookuses on "bios" - elu, elamine.

Antropotsentrism on olnud inimkonna domineeriv maailmavaade juba palju sajandeid. Inimene vastandus kõigile teistele olenditele maa peal ja peeti iseenesestmõistetavaks, et olulised on ainult inimese huvid ja vajadused, kõigil teistel olenditel ei olnud iseseisvat väärtust. Seda maailmapilti annab edasi populaarne väljend: "Kõik on inimese jaoks." Lääne filosoofia, religioon toetas usku inimese unikaalsusesse ja tema kohta universumi keskmes, tema õigustesse kõigi teiste elusolendite ja planeedi enda elule.

Antropotsentrism kuulutas inimõigust kasutada ümbritsevat maailma, nii elavat kui ka elutut, oma eesmärkidel. Antropotsentriline maailmakäsitus ei ole kunagi arvestanud võimalusega, et inimesel on kellegi ees kohustus.

Antropotsentrismi kui maailmavaatelise mõiste tekkimine pärineb antiikajast. Vana-Kreekas oli mitmeid filosoofilisi koolkondi, millest üks, mille asutas Aristoteles, tunnistas inimestevahelise ebavõrdsuse, eelkõige orjuse õiguspärasust, ning nägi inimeste ja loomade vahel kuristikku; Usuti, et loomad loodi inimese hüvanguks. Seda Aristotelese õpetust selgitasid primitiivsemal kujul Aristotelese järgija Xenophon ja teised. Xenophoni antropotsentrism oli mugav filosoofia, mis vabastas inimese kahetsusest teiste olendite saatuse pärast ja saavutas suure populaarsuse. See õpetus leidis märkimisväärset toetust 13. sajandi katoliku usufilosoofi Thomas Aquino isikus. Thomas Aquino väidab oma teoses Summa Theologica, et taimed ja loomad eksisteerivad mitte nende endi, vaid inimese pärast; lollid loomad ja taimed on mõistuseta ja seetõttu on loomulik, et inimene kasutab neid enda huvides.

Praegu on hakatud antropotsentrismi nägema maailmavaate negatiivse vormina. Antropotsentrism osutus vastuvõetamatuks nii filosoofia kui ka teadusliku lähenemisena inimese staatuse määramisel looduskeskkonnas ning praktilise tegevusjuhisena, mis õigustab inimese igasugust tegevust teiste eluvormide suhtes.

Таким образом, дoлг - этo coвoкyпнocть тpeбoвaний, пpeдъявляeмыx чeлoвeкy oбщecтвoм (кoллeктивoм, opгaнизaциeй), кoтopыe выcтyпaют пepeд ним кaк eгo oбязaннocти и coблюдeниe кoтopыx являeтcя eгo внyтpeннeй мopaльнoй пoтpeбнocтью.

See määratlus, mis paljastab võla olemuse, sisaldab kahte poolt: objektiivset ja subjektiivset.

Kohuse objektiivseks pooleks on selle nõuete sisu, mis tuleneb nende rollide eripärast, mida inimene täidab ja mis sõltuvad tema kohast ühiskonnas. Nende nõuete objektiivsust tuleks mõista üksikisiku soovidest sõltumatuse tähenduses.

Cyбъeктивнoй cтopoнoй дoлгa являeтcя ocoзнaние oтдeльным чeлoвeкoм тpeбoвaний oбщecтвa, кoллeктивa кaк нeoбxoдимыx, пpимeнитeльнo к ceбe кaк иcпoлнитeлю oпpeдeлeннoй coциaльнoй poли, a тaкжe внyтpeнняя гoтoвнocть и дaжe пoтpeбнocть иx выпoлнить. See kohustuse pool sõltub inimesest, tema individuaalsusest. See näitab selle või teise inimese moraalse arengu üldist taset, tema ülesannete mõistmise taset ja sügavust. Indiviid tegutseb siin teatud moraalsete kohustuste aktiivse kandjana ühiskonna ees, kes neid tunnustab ja oma tegevuses ellu viib.

Kohustus on tegutsemise moraalne vajadus. Moraalselt tegutseda tähendab kohusekohast tegutsemist. Teha midagi kohuse järgi tähendab seda teha, sest moraal näeb seda ette.

Võlga võib mõista kitsalt – kui vajadust sõpradelt saadud tagastada. Siis püüavad kõik mitte valesti arvutada ega anda rohkem, kui ta sai. Kuid kohustust võib mõista laiemalt kui vajadust parandada tegelikkust ja iseennast, võtmata arvesse vahetut materiaalset tasu. See saab olema kohustuse tõeline arusaam. Seda näitasid Nõukogude sõdurid Suure Isamaasõja ajal, kui nad peatasid natside tankirünnakud, sidudes end granaatidega ja heites tankide alla pikali. Nad tegid seda mitte meeleheitest ja hirmust, vaid külmaverelise arvestusega, et kindlasti lõpetada. Kui inimeselt oleks võimalik küsida, miks ta kindlasse surma läheb, vastaks ta ilmselt, et teisiti ei saagi. Mitte sellepärast, et füüsiliselt muud väljapääsu poleks. Moraalsetel põhjustel ei saa teisiti teha – seda ei luba inimese enda südametunnistus.

Me ei pane sageli tähele, milline suur jõud on peidus lihtsas sõnas "peab". Selle sõna taga on inimese moraalsete võimete jõu suurus. Inimväärikuse ja -väärikuse värvi esindavad inimesed, kes toovad isiklikke ohvreid ja vajaduse korral kohusetundest isegi surmani, öeldes: "Kui mitte mina, siis kes?". Kes kunagi oma elus ei mõistnud sõna "peaks" karmi ilu, sellel pole moraalset küpsust.

Inimese moraalse vajadusena on kohusetunne erinevates inimestes erineva individuaalse arengutasemega. Üks inimene täidab avaliku kohuse ettekirjutusi, kartes ühiskonna hukkamõistu või koguni karistust. Ta ei riku seda, sest see pole talle endale kasulik ("Ma käitun vastavalt kohusele - muidu te ei saa pattu").

Teine - sellepärast, et ta tahab teenida avalikku tunnustust, kiitust, tasu ("Ma käitun vastavalt dollarile - ehk nad märkavad, aitäh"). Kolmas - sest olen veendunud: isegi kui see on raske, kuid siiski oluline ja vajalik kohustus ("Ma tegutsen vastavalt pikale higile, mis on nii vajalik").

Ja lõpuks, neljanda jaoks on kohustuse täitmine sisemine vajadus, mis tekitab moraalset rahulolu ("Ma käitun vastavalt kohustusele lasta inimestel elada") Viimane võimalus on moraalse kohusetunde, inimese sisemise vajaduse kujunemise kõrgeim täielikult küps etapp, mille rahuldamine on üks tema õnne tingimusi.

Moraalne kohustus on reegel, kuid puhtalt sisemine reegel, mida mõistab mõistus ja tunnustab südametunnistus. See on reegel, millest keegi ei saa meid vabastada. Moraalsed omadused on indiviidi nõuded iseendale, peegeldades soovi hea järele. Moraalne kohustus on enesetäiendamise soov, et kinnitada inimeses inimlikkust.

Kohustus on moraalne kohustus enda ja teiste ees. Moraalne kohustus on elu seadus, see peab meid juhtima nii viimastes pisiasjades kui ka kõrgetes tegudes.

Moraalne vajadus: kohustustele ustav olemine on suur tugevus. Kuid kohustus üksi ei suuda reguleerida kogu inimeste moraalipraktikat. Kohustus on suunatud selliste moraalinormide täitmisele, mis kujutavad endast väljastpoolt justkui inimese väljapakutud käitumisprogrammi; see toimib inimese kohustusena ühiskonna, meeskonna ees. Võlanõuetes on võimatu ette näha ja arvestada kogu elust sündinud ülesannete ja olukordade rikkust. Tegelik moraal on laiem, mitmekülgsem, mitmekülgsem.

Paljud inimestevahelised suhted puudutavad ainult neid endid; nad on ühiskonna eest varjatud ja seetõttu ei saa neid juhtida ega reguleerida. Erinevate võlatasemete kokkupõrkes on inimene sunnitud igaüks neist iseseisvalt hindama ja tegema õige otsuse. Olukorrad inimeste käitumises on nii mitmekesised, et ühiskond suudab välja töötada nõuded igaks elujuhtumiks.

Lõpuks, moraalselt arenenud inimese jaoks tekib vajadus teha head mitte ainult ühiskonna käsul, vaid ka sisemistest vajadustest lähtuvalt. Näiteks inimene, päästes teist, sureb ise. Kohustus – aidata teisi hädas – on olemas. Aga ühiskond ei kohusta inimest teist aidates surema. Mis sunnib inimest sellisele vägitükile minema?

Sageli inimesed, soovides öelda, et nad ei teinud midagi rohkemat kui see, mida see roll neilt konkreetses olukorras nõuab, ütlevad: "Me täitsime lihtsalt oma kohust." И кorдa o кoм-тo гoвopят, чтo oн чeлoвек дoлгa, - этo бoльшaя чecть, пoxвaлa, cвидeтeльcтвующaя o тoм, чтo этoт чeлoвeк нaдeжный, чтo нa нe мoжнo пoлoжитьcя, чтo oн cдeлaeт вce, чтo oт него пoтpeбyeтcя. Olla dollarite mees on väärtuslik, auväärne, tähtis.

Ja ometi teeb inimene sageli rohkem, kui võlanõudes sisaldub, teeb seda, mida, näib, ei ole kohustatud. Kes paneb inimese tegema head üle oma kohustuste?

Ühiskonna moraalses elus on välja kujunenud inimkäitumist opereerivad ja reguleerivad institutsioonid seal, kus see peaks muutuma ebapiisavalt efektiivseks. Selliste regulaatorite seas on oluline koht südametunnistusel.

Südametunnistus on teadvus ja tunne inimese moraalsest vastutusest oma käitumise eest enda suhtes ning sisemisest vajadusest käituda õiglaselt.

Oma moraalset kohust karistamatult rikkuda on võimatu, sest karistus moraalse kohustuse rikkumise eest sõltub täielikult kõige rangemast ja vääramatumast kohtunikust – meie enda südametunnistusest. Igaüks, kes tegutseb südametunnistuse vastaselt, kaotab õiguse olla kutsutud ausaks inimeseks ja samal ajal kõigi ausate inimeste lugupidamise. Inimese sisemine kohustus on jäetud tema vabale tahtele; kahetsus, see sisemise aususe valvur, hoiatab ja säilitab kohusetunde.

10. Küsige südametunnistusest ja häbist.

Südametunnistus- inimese võime iseseisvalt sõnastada oma moraalseid kohustusi ja teostada moraalset enesekontrolli, nõuda endalt nende täitmist ja hinnata oma tegevust; indiviidi kõlbelise eneseteadvuse üks väljendusi. See avaldub nii ratsionaalse teadlikkusena sooritatud toimingute moraalsest tähendusest kui ka emotsionaalsete kogemuste, nn. "kahetsus"

Häbi- negatiivselt värvitud tunne, mille objektiks on subjekti mis tahes tegu või omadus. Häbi on seotud sotsiaalse vastuvõetamatuse tundega selle suhtes, mida häbeneb.

11 Küsimus Kutse-eetika mõiste, liigid ja tunnused.

Eetika põhiprobleemid

Igal teadusel on teatud hulk probleeme, kõige keerulisemad teoreetilised ja praktilised küsimused, millele ta peab vastuseid otsima. Peamised eetilised probleemid on järgmised:

• - hea ja kurja kriteeriumide probleem;
• - elu mõtte ja inimese eesmärgi probleem;
• - õigluse probleem;
• - tähtaja probleem.

Põhilised moraalikategooriad

Eraldi on võimalik välja tuua mitmeid moraalikategooriaid, mis peegeldavad kõige täielikumalt eetika olemust ja sisu. Nende hulgas: moraalipõhimõtted, moraalinormid, moraalne käitumine, inimese moraalne teadvus, moraalne ideaal, hea ja kuri.

Moraalipõhimõtted

Moraaliprintsiibid on peamised moraaliseadused, mis on väärtuste süsteem, mis kinnistab moraalse kogemuse kaudu inimese moraalseid kohustusi. Neid nimetatakse ka voorusteks. Moraaliprintsiibid kujunevad välja kasvatusprotsessis ja koos saavad aluseks mitmete inimese moraalsete omaduste (inimlikkus, õiglustunne, mõistlikkus jne) kujunemisele.

Iga moraaliprintsiibi elluviimise viisid ja vahendid on mitmekesised ning sõltuvad inimese enda individuaalsetest omadustest, ühiskonnas välja kujunenud moraalitraditsioonidest ja konkreetsest elusituatsioonist. Kõige põhjalikumad ja laiemalt levinud põhimõtted hõlmavad inimlikkuse, austuse, mõistlikkuse, julguse ja au põhimõtteid.

Inimkond - see on positiivsete omaduste kompleks, mis esindab teadlikku, lahket ja huvideta suhtumist ümbritsevatesse inimestesse, kõigisse elusolenditesse ja loodusesse üldiselt. Mees erineb loomast selle poolest, et tal on sellised omadused nagu mõistus, südametunnistus, vaimsus. Olles intellektuaalne ja vaimne olend, peab ta igas, isegi kõige raskemas olukorras, jääma meheks vastavalt oma kõrgele moraalsele arengutasemele.

Inimkond koosneb igapäevastest tegudest, mis peegeldavad inimese head suhtumist teistesse inimestesse ja avalduvad sellistes positiivsetes tegudes nagu vastastikune abi, tulu, teenimine, järeleandmine, soosing. Inimlikkus on inimese tahtlik tegevus, mis põhineb tema loomupäraste moraalsete omaduste sügaval mõistmisel ja aktsepteerimisel.

Austus – see on lugupidav suhtumine mitte ainult omastesse ja sõpradesse, vaid ka kogu ümbritsevasse maailma, oskus suhtuda tuttavatesse ja võõrastesse inimestesse, asjadesse ja loodusobjektidesse ja nähtustesse tänu ja tähelepanuga. Austust seostatakse selliste omadustega nagu viisakus, taktitunne, viisakus, hea tahe, kaastunne.

Intelligentsus - see on moraalsel kogemusel põhinev tegevus. See hõlmab selliseid mõisteid nagu tarkus ja loogika. Ühest küljest on ratsionaalsus inimese isiksuse omadus, mis sõltub talle sünnist saati antud mõistusest, ja teisest küljest egotegevused, mis on kooskõlas kogemuste ja moraalsete väärtuste süsteemiga.

Julgus ja au - kategooriad, mis tähendab inimese võimet ületada rasked eluolud ja hirmuseisund, kaotamata seejuures enesehinnangut ja austust teiste inimeste vastu. Need on omavahel tihedalt seotud ja põhinevad sellistel isiksuseomadustel nagu kohusetunne, vastutustunne ja vastupidavus.

Moraalipõhimõtteid tuleb inimeste käitumises pidevalt rakendada, et kinnistada moraalset kogemust.

Moraalinormid

Üksikisikute ühine elamine ühiskonnas nõuab nende vabaduse teatud piiramist, kuna mõned inimtegevused võivad olla ühiskonnale kahjulikud ja isegi ohtlikud. Moraalinormid peegeldavad ühiskonna poolt kehtestatud inimestevaheliste suhete põhimõtteid ja reegleid, mis tekivad kooselu käigus. Inimestevahelised ühistegevuse ja vastastikuse abistamise suhted on üles ehitatud moraalinormide alusel.

Moraalinormid on sotsiaalne nähtus, kuna need mõjutavad üksikisiku käitumise probleemi ühiskonnas, esindades nõudeid, mida ühiskond igale inimesele esitab. Ühiskond määrab, kuidas selle liikmete vahelisi suhteid tuleks luua. Ühiskond hindab ka inimeste käitumist. Üsna sageli ei lange need hinnangud kokku individuaalsete hinnangutega: see, mis on indiviidi jaoks positiivne, võib põhjustada ühiskonnale negatiivse hinnangu ja vastupidi, ühiskond sunnib inimest sageli tegema midagi, mis on vastuolus tema püüdluste ja soovidega.

Asjaolu, et moraalinormid on sotsiaalset laadi, on kujunenud ajalooliselt. Inimese moraalne teadvus kujuneb ju tema keskkonna mõjul, ühiskonna poolt välja töötatud moraalsete ideaalide ja moraalsete autoriteetide alusel. Indiviidi moraalinormid on sotsiaalsete hoiakute ja isikliku teadvuse sümbioos.

Moraalinormid on ühiskonna poolt inimkäitumise hindamise aluseks. Selliseks hindamiseks pole ühtseid kriteeriume, need sõltuvad ajastust, ühiskonna tüübist, traditsioonilistest moraalsetest hoiakutest, mis on kujunenud mis tahes territooriumil, konkreetses riigis jne. Inimeste samad teod erinevatel aegadel, erinevaid ühiskondi võib pidada moraalseteks ja ebamoraalseteks. Näiteks barbaarsed traditsioonid põhjaindiaanlaste seas skalpida või Okeaania põliselanike seas lüüa saanud vaenlase südant ei tundunud omal ajal ebamoraalsed, vaid neid peeti erilise vapruse ilminguks, mis väärib avalikku austust.

Ühiskonna moraalinormid eksisteerivad keeldude ja väljaütlemata juhiste kujul. Keelud on need individuaalse käitumise normid, mis on ühiskonnale tervikuna ebasoovitavad. Rääkimata, mitteametlikud ettekirjutused annavad inimesele vabaduse valida käitumisviisi üldtunnustatud normide raames. Ajalooliselt on keelud alati eelnenud ettekirjutustele.