Навчальна програма. Етика освіти
1. Поняття етики. коротка історіяОсновні етичні вчення.
Етимологія понять етика, мораль, моральність. Ситуації морального вибору: приклади, показники та методи дозволу. Протиріччя між чеснотою та щастям. Різноманітність моральних та етичних теорій. Типи етичних теорій відповідно до розуміння джерела моралі та трактування морального ідеалу. Проблема етичного навчання.
Тема 2. Прикладна етика. Моральні проблеми сучасного суспільства. Ознаки проблем сучасної прикладної етики.
Поняття прикладної етики способи його тлумачення в сучасній науці. Співвідношення прикладної етики з класичною та професійною етикою. Види прикладної етики: біомедична етика, підприємницька етика, екологічна етика, політична етика. Основні проблеми прикладної етики: страта, евтаназія, продаж зброї, клонування. Ознаки проблем прикладної етики.
Тема 3. Предмет етики освіти. Поняття та структура освіти. Співвідношення освіти та виховання.
Дилеми сучасної етики освіти. Зміст етики освіти: 1) вивчення етичних проблемосвітньої діяльності; і 2) вивчення проблем власне етичної освіти, до яких належать питання морального змісту та поняття освіти, співвідношення освіти та виховання, етичних можливостей навчання моральним чеснотам, визначення рівнів та ступенів морального навчання.
Освіта та виховання: теоретична та практична освіта. Протиставлення, підпорядкування та тотожність освіти та виховання.
Тема 4. Дилема етичної освіти
Головна проблема етичної освіти – можливість навчання чесноти. Визначення сутності чесноти як мету навчання. Раціоналістичний (інтелектуалістський) та ірраціоналістичний (афективно-вольовий) підходи до проблеми. Традиції етичної освіти Античності
Тема 5.Моральний зміст та моральні рівні навчання.
Ієрархія рівнів навчання за Ж. Піаже. Щаблі освіти за Л. Кольбергом:
Рівень А. Доконвенційний рівень:
Ступінь 1.Ступінь покарань та покори.
Ступінь 2.Ступінь слідування індивідуальним інструментальним цілям та цілям обміну.
Рівень В. Конвенційний рівень
Ступінь 3. Ступінь взаємних міжособистісних очікувань, зв'язків та згоди.
Ступінь 4.Ступінь соціальної системи та її свідомого підтримання.
Рівень С. Постконвенційний чи принциповий рівень:
Ступінь 5.Ступінь першочергових прав та суспільного договору чи користі для суспільства.
Ступінь 6.Ступінь універсальних етичних принципів.
Тема 6. Медіапедагогіка та сучасні реалії медійної освіти
Концепція медіапедагогіки. Медіапедагогіка в сучасному суспільстві. Вплив медійних коштів у поведінка людей. Завдання медіапедагогіки.
Тема 7. Конфлікти цінностей у сфері сучасної освіти.
Основні проблеми медіапедагогіки. Дилема насильства.Аргументи, що застерігають від негативних наслідків впливу сцен насильства на свідомість та поведінку людини. Аргументи, які допускають сцени насильства. Дилема інтерактивності.Аргументи ефективності інтерактивності. Аргументи проти інтерактивності. Особливості впливу медійних ідеологій на молодь.
Тема 8. Поняття чесноти у сфері медіапедагогіки. Принципи медіапедагогіки.
Чесноти сучасної медіапедагогіки та їх етичний зміст.
а) чеснота антиізоляціонізму
б) чеснота передачі знань
в) чеснота збереження вибору
г) чеснота дозування
д) доброчесність рефлексії формального та змістовного устрою медійного засобу
е) чеснота медійної трансформації
ж) чеснота медійної інтеграції
Особливості принципів медіапедагогіки у сучасній ситуації.
Якщо подивитися в «Великий енциклопедичний словник», ми побачимо, що там визначення слів «моральність» і «мораль» означають те саме. Із цим складно погодитися. Ще в давній античності моральність розумілася, як піднесення людини над собою, вона була показником того, як людина відповідає за свою поведінку та вчинки. Моральність тісно пов'язана з характером та темпераментом людини, її душевними якостями, здатністю до помірності та придушення свого егоїзму. Мораль передбачає певні норми і закони поведінки у суспільстві.
Мораль у суспільстві будується на принципах не створювати перешкод іншого людини. Тобто ти можеш робити все, що тобі завгодно, але поки не станеш завдавати шкоди іншим. Якщо, наприклад, ти дуриш іншу людину і це їй завдало шкоди, то А якщо не завдало? Тоді це не засуджується. Такою є мораль нашої сьогоднішньої поведінки.
Поняття «моральність і мораль» завтрашнього дняпідуть ще далі. Живи, як хочеш, головне - не сунься в чужі справи та чуже життя, якщо тебе не просять. Вирішуй за себе, а не за інших, а якщо хочеш комусь допомогти, то спочатку дізнайся у нього, а чи йому це потрібно? Можливо, ваші погляди щодо того, добре, а що є погано, зовсім не збігаються. І пам'ятай: мораль у кожного своя. Об'єднують лише кілька загальних правил: не чіпай чужого, не роби замах на життя іншої людини, її свободу і майно - все досить просто.
Начебто розмежовуючи поняття моральність і мораль, можна дати такі визначення. Мораль можна назвати ще словом «пристойності», тобто сума якихось норм поведінки і забобонів, прийнятих у суспільстві. Моральність поняття глибше. Моральною людиною можна назвати такого, що мудрий, неагресивний, не бажає людині зла, співчуває та співпереживає йому, готовий прийти на допомогу іншому. І якщо мораль більш формальна і зводиться до певних дозволених і забороняючих дій, то моральність - тонша і ситуативна штука.
Головна відмінність між поняттями «моральність» і «мораль» у тому, що мораль передбачає оцінку із боку суспільства, сусідів, Бога, керівництва, батьків тощо. У той час як моральність – це такий внутрішній самоконтроль, внутрішня оцінкасвого думок та бажань. Вона не залежить від зовнішніх факторів, це внутрішні переконання людини.
Мораль залежить від суспільної групи (релігійної, національної, соціальної тощо), яка наказує певні норми поведінки в цьому суспільстві, свої заборони та розпорядження. Усі вчинки людини співвідносяться із цими кодексами. За відповідне дотримання цих законів передбачається заохочення від суспільства як поваги, слави, нагород і навіть матеріальних благ. Тому моральні норми тісно пов'язані зі статутами певної групи та залежать від місця їх використання та часу.
Моральність ж, на відміну моралі, має більш універсальний характер. Вона спрямована не на досягнення якихось благ та нагород, а на інших людей. Моральна людина бачить в іншій людині не себе, а її особистість, вона здатна побачити її проблеми, допомогти та поспівчувати. У цьому кардинальна відмінність цих понять, і моральність найбільше виявляється у релігії, де проповідується любов до ближнього.
З усього сказаного вище стає ясно, що поняття моральності і моралі є речі різні і чим вони, власне, відрізняються.
Суспільні моральні принципи формують особистісні принципи, найінтенсивніше в процесі соціалізації людини, але продовжують впливати і протягом усього його життя. У цьому зміна суспільних моральних принципів своєю чергою відбувається під впливом особистісних принципів. Так із розвитком капіталізму нашій країні досить сильно змінилося уявлення про моральному образі керівника. На зміну образу чесного, чуйного, героя-передовика виробництва прийшов бізнесмен із добрими зв'язками та капіталом, здатний вести подвійну бухгалтерію, вміло використовувати, можливо, незаконні, але ефективні методиу процесі управління компанією та боротьби з конкурентами. При такому розташуванні речей образ сучасного бізнесмена не викликає огиди у громадськості, а сприймається як один із аспектів нашої повсякденності, веде до переоцінки цінностей і як наслідок до зміни загального уявлення про мораль.
Сильним чинником впливу трансформацію моральних принципів є зміна світогляду, що може відбуватися як під впливом особистих переживань, і подій національного чи світового рівня. Адже під час Великої Вітчизняної війни такі поняття як вбивство та злодійство мали зовсім інше сприйняття з погляду моралі, якщо йшлося про самозахист та необхідність хоч якось прогодуватися. Інший приклад - це хаос 90-х років минулого століття, коли в країні процвітав бандитизм, заснований на втраті ідеології та побоювання невідомості.
Зміна моральних принципів із часом є фактичним атрибутом нашої сучасності. Але при цьому наше суспільство не приречене на деморалізацію, незважаючи на сильний вплив західної ідеології, суспільство, як і раніше, зберігає свій моральний вигляд. Безпосереднім запорукою збереження моралі у суспільстві є совість - почуття моральної відповідальності за поведінка перед оточуючими людьми, суспільством.
Становлення моралі та її розвиток - процес тривалий і дуже далекий від своєї кульмінації. Можна сміливо сказати, що мораль у сенсі цього поняття ще перебуває у процесі становлення. Її торжество як суспільного явища, коли її історичні зв'язки з релігією будуть забуті, коли вона стане повсюдним та визначальним законом міжлюдських відносин – ще попереду. І в цьому немає нічого бентежного. Більше того, це говорить про надзвичайну складність та тривалість становлення в людині власне людського, про грандіозність та незмірну глибину історичного процесу.
Моральні цінності Сучасного суспільства помітно від традиційних. Наприклад, з 10 біблійних заповідей не працюють п'ять: три, присвячені Богу (т.к. вступають у протиріччя зі свободою совісті), про суботу (суперечність зі свободою розпоряджатися своїм часом), і «не чини перелюбу» (суперечність зі свободою особистого життя). І навпаки, деякі необхідні заповіді у релігії відсутні. Аналогічна картина не лише з Біблією, а й із установками інших релігій.
Сучасне суспільство має свої найважливіші цінності, які в традиційних суспільствах були далеко не на першому місці (і навіть розглядалися як негативні):
- - «Не лінуйся, будь енергійний, завжди прагну до більшого»;
- - «саморозвивайся, вчися, ставай розумнішими - тим самим ти сприяєш прогресу людства»;
- - «добивайся особистого успіху, досягай багатства, живи в достатку - тим самим ти сприяєш процвітанню та розвитку суспільства»;
- - «Не завдай іншим незручностей, не лізь у чуже життя, поважай особистість іншого та приватну власність».
Основний акцент робиться на саморозвитку, що призводить, з одного боку, до досягнення особистих цілей (наприклад, кар'єрному зростанню), а з іншого боку, - до «неспоживчого» відношення до інших людей. Зрозуміло, зберігаються всі класичні моральні імперативи: не вбивай, не кради, не бреши, співчувай і допомагай іншим людям. І ці базові установки вже не порушуватимуться в ім'я Бога, чим грішать більшість релігій (особливо стосовно «іновірців»). Причому найбільшою мірою посилиться найпроблемніша заповідь – «не бреши» – що радикально підвищить рівень довіри у суспільстві, а отже й ефективність громадських механізмів, включаючи знищення корупції. Адже людина, яка постійно розвиває себе, завжди впевнена у власних силах і їй нема чого брехати. Брехня йому не вигідна - вона може підірвати його репутацію професіонала. Більше того, брехня не потрібна, тому що багато речей перестають бути «соромними» і їх не треба приховувати. Крім того, установка на саморозвиток означає, що свій головний ресурс людина бачить у собі і їй нема чого експлуатувати інших.
Якщо говорити про пріоритетність цінностей, то головне для Сучасного суспільства – це свобода людини та засудження насильства та нетерпимості. На відміну від релігії, де можливе виправдання насильства в ім'я Бога, сучасна мораль відкидає будь-яке насильство та нетерпимість (хоч і може застосовувати державне насильство у відповідь на насильство).
З точки зору Сучасної моральності, традиційне суспільство просто переповнене аморальністю і бездуховністю, включаючи жорстке насильство по відношенню до жінок і дітей (коли вони відмовляються підкорятися), до всіх інакодумців і «порушників традицій» (часто безглуздих) і високий градус нетерпимості. і т.п. p align="justify"> Важливим моральним імперативом Сучасного суспільства є повага до закону і права, т.к. лише закон може захистити свободу людини, забезпечити рівність та безпеку людей. І, навпаки, бажання підкорити іншого, принизити чиюсь гідність є найганебнішими речами. Суспільство, де всі ці цінності працюють у повному обсязі, було б, мабуть, найефективнішим, складнішим, найшвидшим і найбагатшим в історії. Воно було б найщасливішим, т.к. надавало б людині максимум можливостей для самореалізації. Все вищеперелічене - немає придумана, штучна конструкція. Це лише опис того, чого вже йдуть мільйони людей. Сучасних людей, Яких стає все більше і більше. Це і є мораль людини, яка завзято навчалася, яка за допомогою власних зусиль стала професіоналом, який цінує свою свободу і терпимо ставиться до інших людей.
Сучасна моральність - це не потурання егоїзму та «понизливим інстинктам». Сучасна моральність пред'являє до людини більше вимог, ніж будь-коли раніше у історії. Традиційна мораль давала людині чіткі правила життя, але не вимагала від нього нічого більше. Життя людини у традиційному суспільстві було регламентовано, досить просто жити за заведеному століттями порядку. Це не вимагало душових зусиль, це було просто та примітивно.
Сучасна мораль вимагає від людини розвиватися і власними зусиллями досягати успіху. Але вона не каже, як це зробити, лише стимулюючи людину до постійному пошуку, подолання себе та напруги своїх сил. Натомість сучасна моральність дає людині відчуття того, що він не гвинтик безглуздої машини, придуманої невідомо навіщо, а творець майбутнього і один із будівельників самого себе та всього цього світу. Крім того, саморозвиток, підвищення професіоналізму призводить і до набуття матеріального багатства, дає достаток та процвітання вже «в цьому житті».
Поза всяким сумнівом, сучасна моральність знищує багато безглуздих правил і заборон (наприклад, у сфері сексу) і в цьому сенсі робить життя легшим і приємнішим. Але водночас сучасна моральність жорстко пред'являє до людини вимога бути саме людиною, а чи не йти щодо своїх тварин інстинктів чи стадного почуття. Ця моральність вимагає проявів розуму, а чи не примітивних емоцій на кшталт агресії, помсти, бажання підкоряти інших людей чи підкорятися авторитету, який «всі нас влаштує і вирішить». І далеко не просто стати толерантним, перебороти в собі особисті та суспільні комплекси.
Але головне - Сучасна моральність наголошує не на «задоволенні себе коханого» і не на самовідданому (точніше самозневажливому) досягненні «великих цілей», але на самовдосконаленні та вдосконаленні всього, що оточує Сучасну людину.
Гіпотетична конфліктна ситуація, коли ділянку експерименту, що представляє себе головним дійовою особою, повинен вибрати один із можливих варіантів дії. Рішення такої дилеми пов'язане із важким моральним вибором, наприклад: «порушити закон і врятувати життя людини» або «вчинити за законом і дозволити людині померти». Рішення моральних проблем дає важливу інформацію про спосіб мислення людей, які стикаються з моральними проблемами в реальному житті.
Типова моральна дилема
Моральна тривожність
Фрейдистська ідея про те, що люди відчувають тривогу перед можливим покараннямза потурання імпульсам Ід замість прямування піднесеним ідеям СуперЕго. В результаті багато імпульсів Ід (включаючи статевий потяг) починають асоціюватися з тривогою і розглядаються як морально неприйнятні.
Психологія А Я. Словник-довідник/Пер. з англ. К. С. Ткаченка. - М: ФАІР-ПРЕС. Майк Кордуелл. 2000 .
Дивитись що таке "Моральна дилема" в інших словниках:
МОРАЛЬНА ДИЛЕМА- Див. Дилема, моральна ...
ДИЛЕМА, МОРАЛЬНА- Ситуація, в якій хтось стикається з двома можливостями, і при цьому вибір однієї з них порушує один набір моральних розпоряджень, а вибір іншої порушує інший набір. Класичний випадок – дилема, з якою стикається лікар, коли… Тлумачний словникз психології
Дилема моральна- (Греч. dilemma) ситуація морального вибору. Наприклад, у лікаря щодо евтаназії. Лікарський обов'язок наказує йому робити все можливе, щоб зберегти пацієнтові життя, закон, зі свого боку, якщо такий існує, змушує його прийняти. Енциклопедичний словник з психології та педагогіки
ПРАГМАТИЗМ- (Від грец. Pragma справа, дія) протягом амер. думки, в якому фактор практики використовується як методологічний принцип філософії. Виникло в 1870-ті рр., оформилося в пров. стать. 20 ст. і як тенденція збереглося й у час. З П … Філософська енциклопедія
ЛІБЕРАЛІЗМ- (Лат. liberalis вільний) соціально-політичне вчення та суспільний рух, основною ідеєю якого є самодостатня цінність свободи індивіда в економічній, політичній та ін. сферах життя суспільства. Вперше лібералами назвали… Новий філософський словник
Конвоїри (фільм)- Конвоїри Chasers Жанр комедія Режисер Денніс Хоппер У головних ролях Том Беренджер Вільям МакНемара … Вікіпедія
Диво з трояндами- «Диво з трояндами Святої Єлизавети Угорської». Картина невідомого німецького майстра 1 й пол. XVI ст. Диво з трояндами (нім. Rosenwunder, вик. Milagro de l … Вікіпедія
Чорний загін- The Black Company
Конвоїри- Chasers … Вікіпедія
Питання 2. Функції моралі. Дилеми моральної поведінки. Поняття моральної цінності
Під функціями моралі зазвичай розуміють ті її основні ролі, які вона виконує у житті суспільства, забезпечуючи його цілісність, його існування та розвиток.
Відомо, що мораль не лише виступає регулятором відносин між людьми, оцінює їх поведінку та вчинки, а й формує норми поведінки. Вона є найважливішим засобом морального становлення та розвитку особистості, дозволяє людині орієнтуватися в ціннісно-орієнтованому світі, де розрізняються добро і зло як у самих вчинках людей, так і в ситуаціях, що складаються внаслідок цих вчинків.
У зв'язку з цим вчені виділяють цілу низку функцій моралі, що характеризують її як відносно самостійну галузь людської культури. До основних функцій моралі зазвичай відносять такі.
1. Оціночна. Її особливість полягає в тому, що, по-перше, на відміну від норм права та політичних оцінок моральні оцінки носять універсальний характер і поширюються практично на всі вчинки та дії людини. По-друге, ці оцінки здійснюються через порівняння належного та сущого, співвіднесення готівкової поведінки з цінністю та ідеалом і виходять як ззовні від суспільної думки, так і зсередини самої морально розвиненої особистості, з моральних переконань індивіда.
2. Пізнавальна, що дозволяє людині через оцінку своїх і чужих вчинків поводитися як моральна істота, набувати моральних знань про належне, про те, що можна робити, а що не можна ні за яких умов.
3. Комунікативна. Її значення визначається тією величезною роллю, яку виконує комунікація як найважливіша цивілізаційна потреба сучасного світу, Що передбачає процес гуманізації людського спілкування, що веде до взаємного розуміння. Вона не зводиться лише до етикету. Більш важливим у людському спілкуванні є визнання в кожній людині особистості, повага до того, з ким спілкуєшся.
4. Виховна. Це одна з найважливіших функційморалі, характерна всім суспільств. Особливість виховної функції моралі у тому, що моральне виховання триває протягом життя людини, сприяє становленню особистості. У центрі морального вихованнялежить особистий приклад, внутрішнє прагнення моральної бездоганності. Для цієї функції характерне ненасильницьке вплив, бо моральні норми лише тоді дієві, коли пережиті людиною своєму досвіді.
5 . Регулятивна. Сутність та особливості цієї функції моралі були розкриті у попередньому параграфі. Зауважимо лише, що мораль - не рецепт від моральних хвороб та вад, вона не всесильна. Вона вчить, але лише тих, хто хоче навчитися. Проте всім доводиться колись приймати те чи інше рішення. І в цьому сенсі основні моральні орієнтації неминуче виявляють себе в практичній поведінці.
Наголошуючи на важливості зазначених функцій моралі, що дозволяють краще зрозуміти сутність морального регулювання, необхідно в той же час визнати, що проблема впливу моралі на людину складна і неоднозначна. Вирішуючи її, ми неминуче стикаємося з питанням у тому, що хто визначає моральність наших вчинків, тобто. з тією ситуацією, яка в етичній науці отримала назву феномена моральної оцінки («не судіть інших»). Але річ не тільки в цьому. Питання про сутність морального регулювання не може бути осмислене без урахування найважливішої проблеми етики - проблеми співвідношення буття та моралі, етичних знань та поведінки.
Починаючи з часів античності, філософи та вчені намагалися знайти відповіді на запитання: На чому ґрунтується моральність людських вчинків і що є джерелом моралі? Що може змусити живу, земну людину з властивими їй слабкостями та протиріччями піднятися над своїми ж земними пристрастями та діяти морально, всупереч своїй природній природі? Чи є наші знання про зовнішньому світітим джерелом, яке визначає моральність наших вчинків, чи нема тут небезпеки протиставити етику реальної дійсності у зв'язку з відносністю та часто суб'єктивним характером цих знань? Як нарешті пов'язати абсолютний характер моральних оцінокз культурним різноманіттям, плюралістичним характером сучасного суспільства?
Різні етичні школи відповідали ці та інші питання, які стали класичними питаннями етики, по-різному. Представники емпіричної школи вважали, що мораль виводиться з людського досвіду та необхідності знаходження спільної згоди і що оцінка моральної поведінки не може існувати поза фактами та реальними вчинками. Прихильники раціонального обґрунтування етики (Аристотель, Спіноза) доводили, що етичні дії визначаються не так досвідом, як розумною логікою людини, її здатністю як мислячої істоти в кожному. конкретному випадкусамому визначити, що добре, а що погано. На думку захисників природної (інтуїтивної) теорії в етиці, мораль через обмеженість людських знань не виводиться із цінностей та фактів, сама людська сутність веде до розуміння того, що погано, а що добре.
В історії етичної думки відома суперечка Аристотеля із Сократом про природу моральної поведінки. На думку Сократа , з ім'ям якого зазвичай пов'язують одну з історично перших концепцій моралі, засновану на гносеології, моральність вчинку визначається нашими знаннями у тому, що є добро і що є зло. Зло ж ми віримо через незнання. Ніхто не робить зла з доброї волі.
Такий підхід викликає два заперечення.
По перше, він ігнорує реальну можливість невідповідності моральної свідомості та моральної поведінки: дуже часто люди, розуміючи, що таке добро, проте творять зло.
По-другеТеза Сократа, як справедливо зазначав Аристотель, знімає з людини відповідальність за його вчинки: люди завжди будуть посилатися на незнання для виправдання своєї непристойної поведінки.
З погляду Аристотеля, основу моральності становить етична самостійність особистості, що з властивої людині свободи волі. Людина вільна у виборі добра і зла, чесноти та пороку, а тому має бути відповідальною за те, що робить (П'яна людина подвійно винна, тому що в її владі було не напитися).
У дусі Аристотеля і водночас по-своєму проблему співвідношення етичних знань та поведінки вирішував А. Швейцер. Філософ був переконаний, що мораль не може бути виведена з гносеології, так само як сенс життя не можна вивести із сенсу буття. Мораль можлива не як знання, бо як дія, індивідуальний вибір, поведінка. Не сфера пізнання, а найбільш гідна форма існування. Добро не виводиться із буття. Знати і бути - одне й те саме. Добро воно або є, або його немає. Ідеал будь-якої культурної людини є не що інше, як ідеал людини, яка за будь-яких умов зберігає справжню людяність. Мораль є ту людяність, без якої відносини людей ніколи б не набули людського характеру.
Таке ж різноманіття підходів характерне і під час розгляду інших, не менш складних питань теорії моралі і, зокрема, питання, пов'язаного з різницею між мораллю особистості та мораллю суспільства. Ряд мислителів ( Спіноза, частково Арістотель ) розглядали мораль головним чином з погляду самовдосконалення особистості, зводили її до індивідуальної етики, етики чеснот. Інші філософи (як, наприклад, Т.М. Гоббс ) бачили в моралі переважно спосіб упорядкування відносин людей у суспільстві . У той же час були поширені і отримали свій розвиток в сучасну епоху постмодерну синтетичні етичні теорії, які прагнули поєднати індивідуальну мораль із соціальною. На противагу цьому марксистська теорія наполягала на тому, що лише перетворення суспільства та суспільних відносин може стати основою морального піднесення особистості .
Не вдаючись до аналізу кожної з названих точок зору, погодимося з тими сучасними вченими які, на наш погляд, справедливо вважають, що між регуляцією суспільного життя та індивідуальної поведінки немає гострої суперечності (Так само як не існує неминучого конфлікту між професійною мораллю та універсальними моральними нормами).
По першетому, що в їх основі лежать вироблені протягом багатовікової практики загальнолюдські цінності та норми поведінки.
По-друге, індивідуальний вибір і моральна діяльність що неспроможні випасти із середовища, у якій живе особистість, тобто. з соціального середовища, що неспроможні не співвідноситися з нормами суспільної моралі.
Норми і стандарти моралі можуть, звичайно, різнитися в різних ситуаціях, у різному культурному середовищі. Те, що було природним для епохи Середньовіччя, сьогодні вже сприймається як атавізм. Те, що вважається нормальним у людини західної культури, не вважається моральним багатьом країн Сходу. У зв'язку з цим багато авторів висловлюють думку про те, що моральні уявлення завжди ситуаційні, мінливі (релятивні). Проте ніхто не заперечуватиме наявність вищих моральних цінностей (таких як обов'язки перед батьками, перед дітьми та нащадками, честь, обов'язок, справедливість), які є спільними для всіх часів і народів. З того, що шляхи до істини можуть бути різні, ще не випливає, що сама істина не є істиною. Якщо я не плачу податки, це не означає, що податки – шкідливий винахід людства. Так само мораль не може бути справою смаку. Не можна сказати: я брешу, бо мені це подобається. Люди можуть обманювати один одного, але це не означає, що вони визнають брехню правильною.
У той самий час розуміння сутності моралі серйозне значення має виявлення способів моральної регуляції, разом складових систему морального регулювання, в яку зазвичай включають такі її компоненти, як моральні норми, моральні принципи, моральні цінності та ідеали.
Вченим ще належить більш точно визначити зміст і співвідношення цих понять, які дуже часто ототожнюються в науковій літературібез достатньої на те підстави.
Найпростішими з цих понять є норми або вимоги (як приватний моральний наказ про належну поведінку). У свою чергу вони обґрунтовуються як розумні та доцільні за допомогою складніших форм моральної свідомості - моральних принципів та ідеалів (як відображення в особистості вищих цінностей). Вибудовуючи зазначені поняття у логічній послідовності, можна сказати, що моральні принципи випливають із цінностей, а норми, у свою чергу, засновані на принципах та цінностях.
До основним цінностям державної служби, Що визначає її специфіку та її основне призначення, слід віднести: законність, неупередженість, неупередженість, справедливість, непідкупність.
З цих цінностей випливає головний принцип у діяльності державних службовців - неприпустимість використання службового становища в особистих цілях, що реалізується через низку моральних норм, таких, наприклад, як заборона отримання подарунків за послуги, пов'язані з виконанням службових обов'язків; неприпустимість дискримінації одних людей шляхом надання пільг іншим та ін.
Дуже цікавою у зв'язку з цим видається думка Б. Сутора (автора відомого у країнах праці «Політична етика»), висловлена їм по даному питаннюстосовно соціальної етики. Норми як конкретні розпорядження (як правові, і моральні), на думку вченого, раціонально виводяться з цілей і цінностей. Самі ж цілі та цінності не виводяться нізвідки, а характеризують політичну культуру та свідомість нації. Вони й відмінність, наприклад, від інтересу, не можуть бути цілком досяжні і навіть точно визначені у своєму змісті, однак саме вони задають орієнтацію для політичної дії та структурують політичне життя. До основних політичних цілей Б. Сутор відносить мир, свободу та справедливість, які одночасно становлять базові політичні цінності сучасної демократії, що розглядаються в контексті прав людини.
Найбільш складним із усіх компонентів морального регулювання є поняття моральної цінності, оскільки якщо розглядати її тільки з позиції наявності у предметі ознак і властивостей, що виражають його значущість для суб'єкта, то завжди є небезпека ототожнення цінності із самим предметом.
Моральні цінності - вищі надособистісні ціннісні установки, які виступають одночасно як критерій оцінки, як і моральна норма (вимога), як і принцип поведінки.
У той самий час значимість предмета, як відомо, необов'язково автоматично означає його цінність. Як це не здасться комусь дивним, але відповідь на ці питання вчені знаходять у К. Маркса, в його класичному аналізі властивостей товару. Річ, згідно з Марксом, може мати споживчу вартість (повітря, дикорослий ліс тощо) і в той же час не бути вартістю, якщо її корисність не опосередкована працею. Коли потреба задовольняється автоматично, ціннісних відносин немає. Інакше висловлюючись, корисність, значимість речі для суб'єкта, власними силами ще утворюють ціннісних відносин, а сама річ стає цінністю. І навпаки, чим проблематичніша можливість задоволення потреби і чим актуальніша потреба, тим вища цінність предмета.
Відомо, наприклад, що необхідною умовоюнормального процесу життя є достовірність інформації, відповідність слова та справи . Але оскільки ця необхідність не задовольняється автоматично (слово може містити обман), виникає моральна цінність, яка включає низку понять, таких як «чесність», «вірність слову» і т.д. Можна навести й інші приклади. Краса - це цінність, тому що у світі є багато неподобства. Моральний вчинок, дотримання обов'язку - це завжди твердження певної моральної цінності, оскільки можливі протилежні вчинки.
Як і інші цінності, моральні цінності виникають для задоволення потреб, що становлять основу для мотивації поведінки та дій.
В той же час особливість моральних потреб полягає в тому, що вони визначаються внутрішнім, не обумовленим міркуваннями особистої вигоди, прагненням людини до добра, справедливості, чесності, благополуччя суспільства в цілому. Ці ціннісні поняття, як правило, поліфункціональні і використовуються одночасно як позначення якості людини, і як критерій оцінки, і як моральна норма (вимога), і як принцип поведінки.
Цінності на відміну від конкретно встановлених вимог і норм поведінки завжди абсолютні, надособистісні і об'єктивні, вони існують до і крім нашої свідомості, є тим вищим орієнтиром і тим змістом, який утверджується в будь-якій без винятку нормі і без якого норми порожні та неживі.
Крім звичайних цінностей (працелюбність, старанність, відповідальність та ін.) Існують цінності вищого порядку, якими не можна пожертвувати (такі як добро, любов, справедливість).У персоніфікованому вигляді, спускаючись із висоти вищих абстракцій на грішну землю, вищі цінності постають як ідеалів.
Цінності слід відрізняти від оцінок, які зазвичай мають суб'єктивний характер. Так, з позиції однієї людини той чи інший вчинок може оцінюватись високо, а з позиції іншої, навпаки, низько. На відміну від оцінок цінності, як було сказано, мають об'єктивний характері і залежить від суб'єктивної оцінки індивідів.
З поняттям «моральні цінності» тісно пов'язані життєві блага, яких у повсякденному житті люди завжди прагнуть.
Життєві блага - умовні та безумовні потреби людини, необхідні підтримки його життєдіяльності.
Вони також є для людини об'єктивною цінністю. В той же час на відміну від вищих цінностей, всі життєві блага як умовні, і безумовні (яким є, наприклад, здоров'я людини), завжди відносні, оскільки допускають можливість пожертвувати ними заради чогось вищого.
Небезпека їх абсолютизації пов'язана з тим, що завжди знайдеться виправдання для використання будь-яких (у тому числі поганих) засобів для досягнення конкретного блага (задоволення як самоціль веде до надмірностей та розбещеності).
В етичній теорії питання про те, що є найвище благо для людини, є головним та універсальним критерієм для визначення моральних позицій та етичних концепцій (залежно від його вирішення розрізняють такі різновиди етичних концепцій, як гедонізм, евдемонізм, утилітаризм, ригоризм та ін.) .
Ряд категорій етики, що виражають моральні цінності (благо, добро і зло, обов'язок, відповідальність, совість, честь, гідність), мають важливе значення для сфери державного управління.Особливого розгляду вимагає питання про моральні аспекти конституційних цінностей, яких слід передусім віднести: свободу, справедливість, рівність, права громадян.
Важливим компонентом системи морального регулювання є моральні принципи.
Моральні принципи - моральні установки, що у загальній формі виражають вироблені моральної свідомості суспільства вимоги, що стосуються моральної сутності людини, його призначення, сенсу її життя і характеру взаємин між людьми.
У найкоротшій формі їх можна визначити як найбільш Загальні вимоги, з допомогою яких регулюються відносини для людей. У цьому своєму значенні принципи виступають своєрідним духовним орієнтиром людини в його практичних діях. У той же час вони є найбільш загальним обґрунтуванням існуючих норм і є критерієм вибору правил поведінки.Як справедливо зазначає сучасний дослідник проблем етики Є. В. Золотухіна-Аболіна, на відміну від моральних цінностей та ідеалів, що переживаються людиною емоційно, а також норм, які найчастіше діють на рівні моральних звичок та несвідомих установок, моральні принципи – феномен винятково раціональної свідомості.
Це, по-перше, робить їх жорсткіше формалізованими проти цінностями, що нерідко веде до етичного ригоризму;
по-друге, обумовлює їх мінливий характер у різні епохи та різних ситуаціях, їх тісний зв'язок із тією чи іншою ідеологією.
Так, якщо для епохи зародження буржуазних відносин характерний утилітаристський принцип користі, то в епоху більшовицької диктатури визначальним став принцип служіння справі революції, що зумовив панування класового інтересу над правом.
Коротко зупинимося на характеристиці моральних норм, особливістю яких, як було зазначено, є жорстка заданість меж поведінки та вимога обов'язковості їх виконання.
Моральні норми (від лат. Norma - правило, зразок) - найбільш прості, що мають характер обов'язкових розпоряджень, моральні вимоги до вчинків та поведінки людей.
Вони не терплять невизначеності і вимагають від людини чинити саме так, а не інакше, дотримуватися загальноприйнятих стандартів поведінки. В їх основі лежить визнання недосконалості людських вдач і пов'язана з цим необхідність моральної заборони: не вбий, не вкради, не лжесвідчи, не чини перелюбу, не побажай чужого добра та інші відомі за 10 старозавітними заповідями заборони. У цьому значення моральної заборони, без чого, як мовилося раніше, мораль перетворюється на область лише «добрих намірів».
Проте було б наївним вважати, що людську поведінку можна побудувати на одних заборонах. Реальні звичаї людей часто дуже далекі від поняття «морального». Саме тому мораль не формує прямих наказів, а виступає у формі належного. Орієнтуючись на розумне початок у людині, вона прагне обмежити властиві йому агресивні та егоїстичні устремління. Її основними засобами є засоби духовного впливу, які здійснюють контроль за виконанням моральних вимог через почуття обов'язку, який кожна людина усвідомлює та робить мотивом своєї поведінки, а також через оцінку та самооцінку її вчинків. Спираючись на вироблені попередніми поколіннями людей моральні уявлення та цінності, людина здатна самостійно регулювати свою поведінку, зважувати варіанти, судити про їхню відповідність поняття «морального».
Важливу роль визначенні поведінки грають звані етичні інтуїції,властиві людині за її природою. Теоретично моралі виділяють дві такі фундаментальні інтуїції.
1. Все істинно хороше і добре - корисно, а отже, по-справжньому корисним є лише добре і добре.
2. Те, що добре по відношенню до мене, добре по відношенню до інших і, отже, те, що погано для мене, не слід робити по відношенню до інших.
По суті це означає, що справедливість однакова для всіх: не роби сам того, що не схвалюєш в інших. Особливість цього правила, відомого в етичній науці під назвою золотого правила моральності, полягає в тому, що воно побудоване на принципі взаємності та на інтуїтивному рівні відомо всім. Дж. Локк називав його основою будь-якої чесноти. За словами Т. Гоббса, це правило має дві важливі переваги. По-перше, воно вдало поєднує в собі егоїзм і рівність, оскільки забезпечує рівне утиск егоїстичних домагань і тим самим створює основу для соціальної єдності. По-друге, воно доступне кожній (навіть малоосвіченій людині), тому що не містить у собі ніякої премудрості, крім того, що в кожній конкретній ситуації людині достатньо уявити себе на місці іншого, по відношенню до якого має намір вчинити дію.
