Тема 3. Структура громадської думки
1) Суб'єкти громадської думки
2) Об'єкти громадської думки
3) Канали висловлювання громадської думки
4) Судження громадської думки
Ефективний та плідний аналіз феномена громадської думки, проблем та закономірностей її формування та функціонування неможливий без детального та обґрунтованого розгляду його структури.
Громадська думка не аморфна, вона структурована з низки найважливіших підстав: суб'єкти громадської думки; об'єкти громадської думки; канали висловлювання громадської думки; типи думок громадської думки.
Суб'єкти громадської думки.
Отже, аналіз структури громадської думки нам доведеться розпочати, повернувшись ще раз, здавалося б, до елементарного питання: «Чия думка є суспільною?». Тобто, ким має бути висловлена думка, щоб її можна було віднести до громадської?
Так ось: спроби відповісти на це питання призводять до несподіваних труднощів. Свого часу, у період проведення так званого «Таганрозького проекту» (дослідження, присвяченого аналізу функціонування громадської думки у місті та діяльності органів управління, здійсненого у 1967-1974 рр. під керівництвом проф. Б.А. Грушіна) подібне питання ставилося журналістам, тобто. особам, чиєю професійною функцією є вивчення та вираження суспільної думки.
Відповіді це питання були різними: громадська думка - це думка всього народу; громадська думка - це думка передових верств суспільства; громадська думка - це думка більшості на відміну від меншини і т.п.
До речі, проблема ця має не лише науковий соціологічний зміст, вона актуальна і в політичному плані. На громадську думку зазвичай посилаються президенти, члени парламентів, керівники урядів. Причому за невизначеності самого поняття суб'єкта громадської думки їхні посилання набувають часом цілком невизначеного і популістського характеру: чия громадська думка має на увазі в кожному конкретному випадку(наприклад, при розгортанні ринкових відносинабо соціальний захист громадян): всього народу, більшості чи представників «передових верств», неясно. Тут ми приступаємо до аналізу громадської думки з погляду соціологічного, а чи не гносеологічного підходу.
Розглянемо проблему суб'єкта громадської думки на основі наявних теоретичних джерел та прикладних досліджень більш детально.
Загалом ми маємо справу з необхідністю уточнення чотирьох проблем:
по перше,проблеми висловлювання громадської думки в індивідуальній (думці);
по-друге,проблеми «монізму» чи «плюралізму» громадської думки;
по-третє,проблеми щодо характеру суб'єкта громадської думки;
по-четверте,проблема виділення груп, спільностей, чия думка є суспільною.
Перша з названих проблем у тій постановці, в якій ми її висунули, є найпростішою. Тут йдеться не про процес формування громадської думки на базі індивідуальних, не про найскладнішу діалектику співвідношення та взаємопроникнення індивідуальної та громадської думки; ці питання ми докладно розглянемо під час аналізу процесів формування громадської думки.
Проблема ВИРАЗИ ГРОМАДСЬКОЇ ДУМКИ В ІНДИВІДУАЛЬНОМУ виникла у зв'язку з аналізом (особливо - у політології) питання про громадських лідерів, обраних наділенням, громадськістю, адекватністю вираження ними думці громадськості, виборців.
Щодо самої можливості ототожнення індивідуальної думки з суспільною, то про це, звичайно ж, не може йти. та мови. Індивідуальна думка (ми маємо на увазі його специфіку та механізм формування) не може бути тотожною громадському вже через те, що різні механізми їх формування. Адже громадська думка належить до одного зі станів масової свідомості, а специфіка, характер формування останнього вже обговорювалися.
Тому слід зробити такий висновок: індивід(громадський чи політичний діяч, лідер) не може бути носієм громадської думки, а може бути її виразником.Іншими словами, політичний діяч лише тоді висловлює громадську думку, коли прямо трансмісує, передає думки, що склалися у його виборців. В тому ж випадку, коли він його тим чи іншим чином «обробляє», працює з ним, намагаючись потім подати як суспільну, він стає ніби самостійним носієм громадської думки, яким насправді не може бути.
Друга проблема, пов'язана з суб'єктом громадської думки, ПРОБЛЕМА «МОНІЗМУ» І «ПЛЮРАЛІЗМУ» ГРОМАДСЬКОЇ ДУМКИ. Існують дві передумови її появи. Перша, про яку вже йшлося, термінологічна плутанина, відповідно до якої за громадською думкою в російській мові закріплюється значення «думка всього суспільства». Друга передумова - існування в нашій країні протягом тривалого історичного періоду соціалістичного суспільства, тоталітарної системи, в рамках якої визнавалася або єдина громадська думка радянського народу, або думкою суспільною вважалася лише думка більшості народу (див. роботи В.С. Коробейникова, А.А. К. Улєдова).
Насправді проблема ця, безумовно, надумана. Про одностайну громадську думку йшлося в умовах, коли навіть у соціалістичному суспільстві існували різні соціальні класи і визнавалася залежність суспільної (у тому числі - групової) свідомості від суспільного буття. Що ж до думки більшості та меншості (а в подібну «меншість» можуть входити десятки мільйонів громадян, наприклад, які висловилися на референдумі проти будь-якого варіанта вирішення суспільної проблеми), то така постановка питання про суб'єкта громадської думки також не витримує критики. Більше того, нерідко (і це особливо підкреслює американський соціолог Г. Блуммер) думка якоїсь меншості може значно впливати на формування колективної думки, ніж погляди більшості.
Реальні питання виникають лише стосовно розрізнення процесів формування та функціонування сформованої громадської думки. Деякі вчені вважають, що в процесі формування громадська думка може бути плюралістичною, що стосується вже сформованої громадської думки, то вона, як правило, єдина. Причому подібні припущення підтверджуються посиланнями на існування практично одностайної громадської думки щодо деяких аспектів життя суспільства (наприклад, щодо можливості ядерної війни, боротьби з расизмом тощо). Громадська думка перебуває в стадії формування постійно: тому не може бути й мови про якусь формувану або вже сформовану думку. Таким чином, проблема «монізму» громадської думки- надумана.Громадська думка завжди плюралістична, передбачає наявність різних точок зору на ту чи іншу суспільну проблему у різних верств населення, соціальних груп, груп свідомості. Інше питання - чия думка, якою групою можна вважати суспільною?
Тут ми й підходимо до обговорення важливої проблеми, пов'язаної з суб'єктом громадської думки, проблеми ВІДНОСНОГО ХАРАКТЕРУ СУБ'ЄКТУ ГРОМАДСЬКОЇ ДУМКИ.
Ще раз підкреслимо важливість та актуальність цієї проблеми, причому не лише теоретичну, а й політичну. Справді, якщо взяти, наприклад, думку заводської бригади чи колективу підприємства, те, як його можна і треба називати: «думка бригади» або «громадська думка бригади», «громадська думка колективу підприємства». Де взагалі проходить об'єктивне «кордон» між думкою суспільною чи «негромадською»?
Деякі вчені (В.С. Коробейников, А.К. Уледов та інших.) розрізняють поняття групової думки (колективне, регіональне тощо.) і громадську думку. Однак тут постає питання: а чим вони власне відрізняються? Природою, специфікою формування чи лише числом що входять у ту чи іншу спільність Індивідів? Якщо йдеться лише про кількісні характеристики, обсяги соціальних спільностей, то ми вже говорили про термінологічну плутанину, показували, що громадська думка - є функція певної, значної кількості індивідів, що входять у відповідну спільність.
Що ж до природи, специфіки формування громадської думки, то вони практично не відрізняються, чи йдеться про думку бригади чи населення міста, чи всього народу. І в першому, і в другому, і в третьому випадках ми маємо справу з думкою суспільною, певним станом масової свідомості (на відміну від думки групової, якби ми поставили за мету вивчати специфіку суспільної свідомості робітників та її від подібного ж - підприємців). Отже, введення подібних термінологічних відмінностей - думка групова чи суспільна - не тільки невиправдана, але навіть шкідлива.
Зате тут реально існує інша важлива наукова та практична проблема, так би мовити, «локала» громадської думки. Поставимо питання так: чи завжди думку колективу бригади чи колективу підприємства можна вважати громадською думкою? Відповідь буде: ні! Тут питання методологічно правильно вирішується так. Суспільство - є складна система, до якої входять соціальні групи різного рівня (і йдеться не лише про групи соціальних, а й про групи свідомості). Тому громадською буде думка будь-якої спільноти, але тільки стосовно неї самої чи структури, до якої вона входить. Так, думка виробничої бригади буде громадською, коли йдеться про проблеми її власних чи цехи, куди вона входить як складовий елемент. Однак стосовно підприємства, міста, країни в цілому ця думка, безумовно, не буде суспільною. І річ тут не в «меншості» чи «більшості» і не у величині самої бригади. Просто виходячи з думок однієї, до того ж нерепрезентативної частини «всесвіту» (вираз Б.А. Грушина) не можна робити висновків щодо всієї сукупності елементів даної «всесвіту». Як у кількісному відношенні, так і в якісному, як ми вже зазначили, при віднесенні до громадської думки тієї чи іншої спільності слід враховувати поняття «соціальна система» чи «соціальний організм». Громадською буде думка всього цього «організму» або його складових.
Так, якщо говорити про країну загалом, то громадською буде думка всього населення (і «більшості», і «меншини»), а також думки інших соціальних спільностей, масоподібних груп на рівні соціально-класової структури; етнічної чи соціально-демографічної структур; населення окремих регіонів (Галичини, Наддніпрянщини чи Донбасу), які представляють структурні елементи всього суспільства. Якщо ж йдеться про колектив підприємства, то тут стосовно проблем цього колективу суспільною буде думка або всього колективу, або його цехів і служб, що складають його, окремих великих груп працівників.
Перейдемо до аналізу четвертої зі згаданих нами проблем, пов'язаних із суб'єктом громадської думки, а саме: ПРОБЛЕМИ ВИДІЛЕННЯ ТИХ СОЦІАЛЬНИХ СПІЛЬНОСТЕЙ, ЧИЯ ДУМКА Є ГРОМАДСЬКИМ. Відразу попередимо, що висловлені судження необхідно сприймати як дискусійні у зв'язку з наявністю різних позицій вчених у цьому плані.
Отже, зодного боку, вченими висловлюються (і цілком обґрунтовано!) судження щодо того, що якщо при опитуваннях громадської думки (полінгах) ми цілком можемо оперувати певною сумою індивідуальних думок (у числі яких, мені ми вже зазначали, можуть бути і артефакти), то кажучи про реальних суб'єктів громадської думки ми маємо виділити будь-які більш-менш певні, з вираженими межами структурні групи населення.
З іншого ж боку, як такі групи навряд чи можуть виступати групи соціальні (наприклад, робітники, підприємці тощо) - адже в цьому випадку, як уже зазначалося вище, ми матимемо справу не з суспільною, а з груповою. думкою, яка відрізняється за багатьма параметрами, зокрема і з механізмів формування.
Вихід із цієї ситуації полягає, ймовірно, у тому, що потрібно враховувати існування у суспільстві двох основних типів соціальних спільностей.
Перший - соціальні групи у власне соціологічному розумінні цього терміну, тобто. об'єднання людей із загальними соціальними інтересами, відносини яких регулюються соціальними інститутами, що функціонують у суспільстві.
Що стосується суспільної свідомості цих груп, то вона (наприклад, соціально-класова свідомість підприємців або робітників містить ознаки, що формуються, головним чином, на основі суспільного буття цієї соціально-класової групи. Тобто базується на соціальному, економічному, політичному становищі її представників, їх спосіб життя тощо.
Іншими словами, тут є досить стійкі, «кристалізовані» соціально-класові позиції групи, що характеризують ставлення її представників до ринку, праці, власності, демократії, стилю життя та ін. Важко, наприклад, уявити собі підприємця, який негативно ставиться до приватної власності принцип. Саме це ми і називаємо груповою суспільною свідомістю.
Другий тип соціальних спільностей – масоподібні соціальні спільності, тобто. маса, публіка, політичні та суспільні «кола», аудиторія засобів масової інформації тощо. Ці групи менш стабільні, мають цілу низку характеристик, про які вже йшлося вище. Вчені (Ф. Теніс, Г. Блуммер, X. Арендт, Б.А. Грушин та ін) виділяють такі характеристики мас, як об'єднання в них людей, які територіально роз'єднані; які живуть у різних умовах, належать до різних соціально-класових груп; не організовані та не мають лідерів, чітко визначених програм дій; не мають спільних традицій, інститутів, які регулюють їхню поведінку. Таким чином: головна особливість подібних груп у тому, що реально індивіди в них «рекрутуються» з різних соціально-класових та соціально-демографічних груп та їм не притаманна соціальна диференціація.
У той самий час ці люди, які входять у різні групи, можуть з тим чи іншим проблемам практично ідентичні думки.
І якщо тепер повернутися до сутності наукової дискусії, яка має місце щодо тих соціальних спільностей, які складають суб'єкти громадської думки, то вона зводиться до наступного. Одні вчені вважають, що суб'єктами громадської думки виступають як соціальні групи як такі, так і масоподібні соціальні спільності. Інші – виділяють перші як «носії» групової суспільної свідомості, відносячи до суб'єктів громадської думки лише другі.
На наш погляд, тут має місце найважливіша наукова проблема, аналіз якої сьогодні справді вкрай необхідний. У ході вивчення громадської думки, проведення опитування, наприклад, ми отримали суму, «агрегат» різних думок людей, що належать до різних соціальних, соціально-демографічних, національних та інших груп. У цьому випадку справді можна говорити про суб'єкт громадської думки досить умовно, хоча... все ж таки можна.
Так, ми на основі даних опитування стверджуємо, що одному політику довіряють стільки людей, респондентів; іншому – більше (або менше). Це справді «продукт» громадської думки, який має право на існування. Але в даному випадку ми справді не можемо говорити про реального суб'єкта громадської думки (висловлених точок зору можуть дотримуватися представники різних груп, тобто підтримувати відповідного політика можуть, зокрема, і підприємці, і службовці, і студенти).
Однак, якщо ми виділимо в рамках всього масиву опитаних певні соціально-демографічні чи соціально-класові групи (чоловіків і жінок, підприємців та робітників, тощо), то ми вже можемо, на наш погляд, говорити про існування суб'єктів громадського думки, оскільки обираємо думки щодо рейтингів того чи іншого політика представників різних соціальних груп.
Тут потрібно мати на увазі таке: на наш погляд, коли за даними опитування громадської думки наводяться результати, де фігурують думки робітників, службовців чи підприємців, то в цій ситуації ми маємо справу не з груповими думками (тобто ми не можемо говорити про те, що робітники як соціальний классаме і носяться до цього політику чи ринковим реформам), і з диференційованим певним чином масовим, тобто. громадською, думкою. Ми можемо сказати, що робітники, які входять у масу, масив опитаних, на відміну вхідних туди ж підприємців чи службовців, мають таку думку. Це буде саме громадська думка, оскільки до масиву опитаних потрапили представники певного соціального прошарку, відібрані спонтанно, оскільки механізми «вимірювання» їхніх думок були орієнтованими до вивчення масових думок і йдеться справді лише про думки чітко невизначеної сукупності робітників (але робітників!).
Но в целом, можно сделать вывод, что В РАМКАХ КАЖДОЙ ОБЩНОСТИ НОСИТЕЛЕМ (СУБЪЕКТОМ) ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ МОЖЕТ ВЫСТУПАТЬ КАК ВСЯ ЭТА ОБЩНОСТЬ В ЦЕЛОМ, ТАК И ВАЖНЕЙШИЕ СТРУКТУРНЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ЕЕ «ЧАСТИ», НЕЗАВИСИМО ОТ СОДЕРЖАНИЯ ИХ СУЖДЕНИЙ, ТОГО, ВЫСКАЗЫВАЮТСЯ ЛИ ОНИ « ЗА» АБО «ПРОТИ», ЧИ УВАЖУЮТЬ «БІЛЬШІСТЬ» АБО «МЕНШИНСТВО», ТОГО, В ЯКІ СОЦІАЛЬНІ МАССО-подібні СПІЛЬНОСТІ ВХОДЯТЬ.
2. Об'єкти громадської думки.
Однією з глибоких помилок непрофесійних соціологів і, головне, працівників органів управління, формують замовлення проведення досліджень, є упевненість у наявності в населення громадської думки з приводу (від ставлення до президента до оцінки ефективності роботи портального крана). Іншими словами, йдеться про те, які реальні факти, події, відносини, ідеї та ін. можуть виступати та виступають як об'єкти громадської думки.
Зовні справа видається таким чином, що як такі об'єкти дійсно може виступати не тільки будь-який реальний факт чи подія, але й явища свідомості - оцінки, відносини тощо. Відбувається тому, що з соціології загалом і соціології громадської думки - зокрема, соціальними фактами є і вербальні «дії» людей, тобто. судження, думки.
Проблема (вірніше – проблеми) тут в іншому. Справді, людей можна запитати практично про все. Але виникає низка питань:
Чи доступні ті чи інші явища, події, факти, оцінки, судження їх відображення у громадській думці? Чи достатньо його «пізнавальна здатність»?
Чи доцільно у тому чи іншому випадку вивчати громадську думку? Чи набагато краще (точніше, простіше, об'єктивніше тощо) отримати відповідну інформацію в інший спосіб?
Чи необхідно це робити, враховуючи ту обставину, що функціонування громадської думки визначається низкою природних і штучних обмежень, пов'язаних з актуальністю та дискусійністю подій, що відображаються ним, рівнем компетентності самої громадської думки?
Відповіді на ці три групи питань і визначають те, що може виступати об'єктом громадської думки.
Отже, перша проблема - доступність явищ, фактів, оцінок тощо. відображення у громадській думці.Дослідники масової свідомості та громадської думки практично одностайно відповідають на це питання ствердно. Дійсно, у принципі громадська думка може формуватися і висловлюватися як за фактами та явищами об'єктивної дійсності (умови матеріального життя людей, економічні процеси тощо), так і за явищами суб'єктивної дійсності (системи цінностей, моральні уявлення та ін.).
Проблема тут в іншому - ПІЗНАВАЛЬНОЇ ЗДАТНІСТЬ громадської думки. Наразі йдеться не про його компетентність (див. нижче), а про те, наскільки «підвладні» ті чи інші явища дійсності відображенню в масовій свідомості. Наприклад, якщо взяти проблеми медицини, то одні з них цілком під силу груповій свідомості (наприклад, інтелігенції), однак, жодною мірою «непідвладні» масовій свідомості. Інші - компетенція виключно фахівців.
Вся справа тут у специфіці та механізмах формування масової свідомості (нагадаємо, що процес її формування відрізняється стихійністю, фрагментарністю, сильними впливами явищ стереотипізації). Чи може у такому разі «впоратися» масова свідомість із серйозними проблемами життя суспільства? Не будемо при цьому плутати об'єктивну та компетентну громадську думку з будь-якими висловлюваннями «з приводу» – такі висловлювання можна справді отримати завжди.
Отже, щоб визначити рівень доступності тих чи інших явищ дійсності відображенню у громадській думці, потрібно зробити таке. Якщо йдеться про факти суспільного буття (наприклад, оцінку рівня народжуваності, розповсюдження пияцтва, наркоманії тощо), то слід визначити ступінь відображення даних явищ у суспільній свідомості взагалі й у масовій – зокрема. Відомо, наприклад, що значні верстви населення вважають, що причини пияцтва - у традиціях народу, збільшення народжуваності можна досягти, «видавши» квартири молодятам і т.п.
Коли ж йдеться про «відбивність» у громадській думці фактів свідомості, оцінок, суджень, слід взагалі задуматися про принципову необхідність звернення до суспільної думки в цій ситуації. Наприклад, у 1985-1987 роках. дуже популярним було звернення до громадську думку з приводу оцінки їм планової та ринкової економік та необхідності переходу до останньої. Однак чи доступно, в принципі, було громадській думці відобразити ті явища, з якими воно не було знайоме, реалізація яких «загрожувала» населенню серйозними економічними та соціальними (нехай – тимчасовими!) втратами? Звичайно ж ні!
Інша річ, коли подібні питання ставляться під час опитувань громадської думки сьогодні. Населення країни вже певною мірою зазнало «смаку» ринкових реформ, хоч і тієї їхньої стадії, яка пов'язана з періодом початкового накопичення капіталу та різкого зубожіння основної маси людей. Тому якщо ті чи інші групи опитуваних (наприклад, пенсіонери) виступають різко проти подібних реформ і за повернення до соціалізму, то ясно, що проблема не в тому, знають вони чи ні, що це таке, а в реальному (нехай, нерідко). та ситуативному) відторгненні ринкового шляху. Тоді можна зокрема пояснити і те, чому ці люди голосують за комуністів. Отже, у ситуаціях, пов'язаних із громадською думкою за фактами свідомості, насамперед необхідно вирішити питання про те, чи варто взагалі звертатися за отриманням відповідної інформації до суспільної думки.
Розглянувши проблему з «принципом доступності» тих чи інших явищ дійсності громадській думці, її «відбивної» здібності, перейдемо до аналізу наступної та не менш важливої проблеми: уточнення того, наскільки доцільноу тих чи інших ситуаціях звертатися до вивчення громадської думки, «добувати» соціальну інформацію саме цим способом. Тобто мова вже йде про "Принципі доцільності".
Чи завжди варто взагалі звертатися до масової свідомості чи суспільної думки, суб'єктивного світу людей, пізнаючи ті чи інші явища дійсності? Безперечно, ні!
З одного боку, тому що соціальну інформацію з багатьох суспільних проблем можна отримати, використовуючи інші способи.
З іншого боку, «використовувати» громадську думку незавжди доцільно і тому, що воно, звичайно ж, не завжди компетентне, у процесі формування масової свідомості виникають усілякі «спотворення». У випадках, коли неможливо отримати інформацію жодними іншими способами, доводиться йти на це, ретельно створюючи умови, що забезпечують максимально можливі репрезентативність, об'єктивність аналізу,
Однак це можна і потрібно робити в тих ситуаціях, коли необхідну інформацію в принципі не можна отримати без звернення до суб'єктивного світу людей.
В яких випадках слід «звертатися» до суспільної думки?
По-перше, у тих, коли вивчення світу свідомості є вирішальним (іноді - єдино можливим) шляхом отримання інформації про соціальну реальність, коли інші підходи та методи соціологічних емпіричних досліджень, так би мовити, «не працюють». Наприклад, соціологу потрібно «виміряти» рейтинг політичних діячів. У цьому випадку він неодмінно змушений вдатися до вивчення громадської думки, оскільки інших методів вивчення такого рейтингу просто не існує. Інша річ, що опитування він має провести особливо ретельно, чітко позначити можливості використовуваної методики, похибки, які вона може дати.
По-друге, звернення до суспільної думки є доцільним, коли вона може дати додаткову інформацію до тієї, що отримана шляхом аналізу статистики, поведінкових актів, реальної ситуації в цілому, коли використані інші (крім опитувальних) соціологічні методи. Наприклад, щодо трудової мотивації аналізуються з використанням організаційних, економічних та інших методів умови праці, рівень заробітної платиі т.д. Однак проведення опитування громадської думки тут необхідно, щоб врахувати фактори мотивації, пов'язані з соціальними аспектамиспрямованості особистості відносність трудової діяльності(наприклад, місце праці в загальної системицінностей особистості, задоволеність професією та колективом).
Нарешті, по-третє, звернення до суспільної думки виправдане, коли аналіз дійсності за допомогою відповідних методів його вивчення (опитування та ін.) є кращим (зручним, точним, економічним тощо) порівняно з іншими методами. Мова в цьому випадку йде, як правило, про явища свідомості, духовне життя суспільства. Наприклад, визначити ставлення людей до різних жанрів музики, престижність кіно і театру, перевагу тих чи інших форм організації дозвілля, звичайно, набагато зручніше і простіше, застосовуючи методи аналізу суб'єктивного світу людей, зокрема опитування громадської думки.
Крім усього іншого, виділені вище три основні «сфери використання», вірніше – доцільне застосування методів звернення до суспільної думки, свідчать і про те, що «повальне» звернення до опитувань громадської думки, часте проведення їх із приводу та без приводу – не виправдане. І добре, що така мода на опитування проходить. Точніше - все частіше їх здійснюють у силу дійсної доцільності. Це дозволить зміцнити авторитет соціології та підвищити якість досліджень. Адже соціолог-професіонал не лише не звертатиметься до опитування, вивчення громадської думки, коли це недоцільно, а й обов'язково підкріпить результати опитування даними, отриманими з використанням інших методів отримання інформації. Це обов'язкова методична вимога при проведенні подібних досліджень, природно, у випадках, коли отримання подібної паралельної інформації можливе.
Перейдемо до аналізу проблеми необхідності вивчення громадської думки, пов'язаної з низкою обмежень, властивих феномену масової свідомості загалом та суспільної думки – зокрема. Йдеться тому, що об'єкт громадської думки обмежений як «порогом доступності» і «принципом доцільності», а й цілою низкою формально виражених критеріїв, які визначають принципову необхідність його дослідження, вірніше, звернення щодо нього. Мова йде про критеріях соціального інтересу, актуальності, дискусійності, компетентності.
Критерій «Громадського інтересу» означає те, що громадська думка висловлюється аж ніяк не з усіх проблем суспільства, міста, підприємства, а лише з тих, які представляють для них (ці об'єкти та відповідні соціальні спільноти) суспільний інтерес. Цей суспільний інтерес специфічний за своєю природою і не дорівнює сумі індивідуальних інтересів людей, що входять у відповідні спільності. Тут спостерігається діалектика загального та одиничного.
З одного боку, суспільний інтерес вже суми індивідуальних, оскільки до нього не входять усі індивідуальні інтереси у всій їхній сукупності. З іншого боку, громадський інтерес ширше кожного окремо взятого індивідуального, т.к. в ньому можуть утримуватися окремі «ділянки», які цікавлять суспільство в цілому, але не торкаються окремих індивідів (наприклад, проблеми вибору президента, які не цікавлять значної частини громадськості).
Один із перших дослідників громадської думки американський соціолог Флойд Оллпорт, формулюючи методологічні постулати існування громадської думки, серед найважливіших назвав те, що громадська думка має бути загальновідомим і значущим для багатьох, тобто. саме з подібних проблем і може формуватись громадська думка. Наприклад, у роки застою явно спостерігався феномен «ножиць» між тими проблемами, які реально цікавили населення країни, і тими, на обговорення яких спрямовували свої зусилля органи управління (ідеологія, боротьба з пережитками тощо).
Як тут не згадати про «ефект нав'язування проблематики», про який говорив П. Бурдьє (див. вище). Адже і сьогодні рідко робляться спроби з боку органів управління та формування громадської думки та її аналізу з проблем, які не виступають як об'єкти «суспільного інтересу» (приватизація великих підприємств, адміністративна реформа тощо). До речі, опитування громадської думки, які проводяться з цих проблем, як показує досвід досліджень, практично результатів не дають, отримуємо ми, як правило, прості реакції населення на питання, які їх не цікавлять.
Інший критерій формування громадської думки, що визначає необхідність звернення до нього, «АКТУАЛЬНІСТЬ» проблем, до яких прикута увага громадськості та за якими формується громадська думка.
Останнє має таку властивість, що виникає з проблем, як викликає суспільний інтерес, але актуальним у кожен конкретний момент історичного часу. Наприклад, проблеми приватної власності на грішну землю, політичного плюралізму тощо. викликали нашій країні громадський інтерес майже завжди. Але навряд чи можна було говорити про наявність за ними суспільної думки (якщо не говорити про громадську думку фахівців, науковців) до того моменту, коли почалася демократизація суспільства та пішов відлік переходу до ринкової економіки.
Критерій «ДИСКУСІЙНОСТІ» є центральним щодо того, під яким «кутом зору» громадська думка розглядає проблеми дійсності і, отже, уточнення необхідності звернення до суспільної думки. Ми вже говорили про те, що громадська думка - це оцінна думка, яка передбачає більший чи менший момент спірності, дискусійності явища, проблеми, судження, яким воно формується. Іншими словами, громадська думка формується, як правило, у тих випадках, коли можливі альтернативні оцінки, різні думки. Крім того, для виявлення відмінностей у думках, розмови про існування певної громадської думки необхідно, як вважає Ф. Оллпорт, щоб кожен його «носій» знав, що інші реагують на певний об'єкт так, як і він.
Необговореною нами залишилася лише проблема так званої одностайної думки. Тобто. йдеться про випадки, коли думки всього суспільства, населення всього міста, усіх працівників підприємства збігаються. Тут можливі дві ситуації. Одна з них - наявність так званих абсолютних істин, висловлювання за якими взагалі навряд чи можуть бути віднесені до міркувань громадської думки («Дніпро впадає у Чорне море»).
Однак є й інші ситуації, коли думки всього суспільства чи переважної більшості його членів практично збігаються. Сьогодні до таких проблем, наприклад, можна віднести проблеми охорони природи, необхідність боротьби зі СНІДом, необхідність передбачення землетрусів та ін. Тож чи можна віднести подібні думки громадськості до висловлювань громадської думки, враховуючи такий критерій її формування, як дискусійність? Безумовно, оскільки у всіх названих випадках, навіть при максимальній одностайності думок, принаймні потенційно момент дискусійності присутній. І поки він є, навіть за стовідсоткової одностайності, відповідні висловлювання матимуть характер громадської думки, і вони не можуть бути віднесені до ряду абсолютних істин.
Зрештою, останній найважливіший критерій формування громадської думки – його «КОМПЕТЕНТНІСТЬ». Даючи визначення громадській думці, як одному зі станів масової свідомості, ми вже говорили про те, що громадська думка (на відміну від суспільного настрою, відчуття тощо) - це завжди компетентна оцінна думка.
Проте поняття компетентності громадської думки потребує, безумовно, уточнення. Вкажемо на те, що суспільство, як і індивід, може «помилятися», що колектив не завжди має рацію. і суспільство в цілому не може компетентно судити про всі проблеми його життєдіяльності, що особливо очевидно на прикладі сплавлення громадської думки з наукою (попри суспільний інтерес, актуальність, дискусійність, багато проблем, наприклад, медицини, біології не виходять за стіни лабораторій).
Важливо встановити, що некомпетентність думок, які претендують на статус громадської думки, може бути як органічною, так і неорганічною.
Перший випадок - це той, про який вже говорилося: не з усіх проблем, особливо наукових, громадськість може бути компетентною через те, що її думки належать до сфери масової (а не групової, спеціалізованої) свідомості. Подібна «некомпетентність» громадської думки є абсолютно зрозумілою і свідчить лише про те, що не завжди і не з усіх проблем має сенс опитувати народ.
Що ж до неорганічної некомпетентності, то вона виходить з того, що в принципі з тієї чи іншої проблематики суспільної думки могла б бути компетентною, але такою не є, оскільки у відповідній ситуації вона недостатньо поінформована. Ці ситуації зустрічаються досить часто і, якщо на питання анкети більшість опитуваних відповідає «не знаю «важко відповісти», то тут ми маємо справу з випадком неорганічної некомпетентності. І у разі виявлення подібної некомпетентності можна засумніватися у тому, чи громадську думку (чи може настрій, відчуття) ми зафіксували.
Соціологічне дослідження громадської думки.
Громадська думка та правотворчість.
Поняття, ознаки, структура та функції громадської думки.
Питання 1: Поняття, ознаки, структура та функції
Термін « суспільна думка» був запроваджений Вернером Гейзенбергом. Багатоаспектне розуміння такого широкого явища в соціології обумовлює наявність безлічі визначень цього феномену. Громадська думка у широкому розумінні – це соціальний інститут, що впливає на поведінку людей через оціночні судження, сформовані в рамках великих соціальних груп чи суспільства в цілому, виражені у суспільній свідомості та пов'язані з важливими подіями суспільного життя(Шикун А.І. Соціологія/А.І. Шикун. Мінськ, 2005. С. 260.).
Громадська думка, з погляду В.М. Лаврієнко, - це ставлення соціальних спільностей до проблем суспільного життя, що виявляється в емоціях, судженнях, а потім і практичних діях (Соціологія / За ред. Лаврієнко В.М. М., 1998.).
В.М. Сирих визначає громадську думку як висловлювання з будь-якого соціально значимого питання, поділюване певною групою, соціальним шаром чи суспільством загалом і зафіксоване письмовому документі чи іншим, доступним сприйняття широкого загалу способом (Соціологія права / Під ред. В.М. Сырых .М., 2004. С. 417.).
Громадську думку можна представити як ставлення, оціночні судження або практичні дії соціальних спільностей, зафіксовані в письмовому документі або іншим, доступним для сприйняття широкому загалу способом, в яких виражається їх реакція у відповідь на різні факти, події або явища суспільного життя. Це також специфічний прояв суспільної свідомості, складна духовна освіта, що виражається в оцінках (як у вербальній, так і не у вербальній формі) і характеризує явне чи приховане ставлення до актуальним проблемамдійсності, властиве окремим групам, соціальним спільностям чи суспільству загалом (О. М. Єлсуков).
Сутність та зміст громадської думки полягає в наступному.
1. Суспільна думка є конкретний висновок певної спільності людей з важливої проблеми, свого роду результат їхньої мисленнєвої діяльності.
2. Об'єктом громадської думки стають лише питання, які потребують вироблення за ними загального судження.
3. Масові судження мають різний рівень істинності.
4. Громадська думка виступає як специфічна спонукальна сила, що регулює поведінку.
5. Громадська думка – це специфічний продукт взаємодії людей, поєднання думок, нівельованих, змінених, які утворили нову якість, неконцентрований вираз колективної думки.
До характерним властивостям громадської думки зараховують такі.
1. Воно включає в повному обсязі погляди індивідів, лише пов'язані з питанням, щодо якого дана сукупність постає як спільність.
2. Громадська думка щодо даному питаннюі в цій ситуації може сильно відрізнятися від суспільної думки з іншого питання і навіть щодо того ж питання в іншій ситуації.
3. На відміну від радянського розуміння у сучасному розумінні громадська думка має бути публічно виражена та доведена до відома суспільства чи певної спільності людей, оскільки інакше вона залишиться приватною точкою зору.
4. Важливою є та громадська думка, яка висловлюється з актуальних проблем, але як явище вона існує постійно в будь-якому суспільстві.
5. Адекватна, достовірна громадська думка складається лише за умови наявного доступу громадськості до інформації з конкретного питання (достовірної та не достовірної).
6. Хоча громадська думка мінлива, вона має достатню стійкість, визначеність та інтенсивність, зберігається протягом деякого часу, що дозволяє її зафіксувати.
7. Найважливішою особливістю громадської думки є відсутність природного механізму самовиявлення.
Розвинене суспільство має численні узаконені канали висловлювання громадської думки. До них належать вибори органів влади, поділ влади, наявність гарантованих громадянських свобод (свободи виборчого права, свободи слова, печатки, зборів, совісті), участь населення в обговоренні законопроектів, народні законодавчі ініціативи та інші засоби висловлювання громадської думки (Касьянов В.В. Соціологія права / В. В. Касьянов, В. Н. Нечипуренко. Ростов н / Д, 2001. С. 401.).
У соціології зазвичай розрізняють такі види громадської думки , як : стихійне та цілеспрямовано формоване ; сформоване та несформоване ; позитивно, негативно та нейтрально спрямоване ; стабільне та рухоме ; приховане та явне ; громадську думку у сфері політики, права, моралі, релігії та інших сферах. З іншого боку, В.М. Сирих згадує види громадської думки за критерієм ступеня інтенсивності (за глибиною переконаності населення та своєї позиції), та за активністю (щодо діяльності громадян, пов'язаної з поширенням своєї правової позиції серед інших членів суспільства) – Соціологія права / За ред. В.М. Сирих. М., 2004. С. 168.
Структура громадської думки , згідно з Г. Гегелем, включає в себе :
1) умови існування громадської думки;
2) об'єкт (зміст) громадської думки;
3) носій громадської думки;
4) характер судження, що виступає як громадська думка;
5) співвідношення «загальної» і «особливої» думки;
6) поєднання та протистояння, «безпосереднє поєднання істини та нескінченних помилок» (Гегель Г. Філософія права / Г. Гегель. М., 1990. С. 353.)
Відповідно до В.В. Касьянову та В.М. Нечипуренко, структура громадської думки вбирає в себе раціональний, емоційний та вольовий рівні. З погляду практичної реалізації, громадська думка має два структурні аспекти : громадську оцінку(судження) та громадську волю(Касьянов В.В. Соціологія права / В.В. Касьянов, В.М. Нечипуренко. Ростов н/Д, 2001. С. 406.).
Об'єкту громадської думки властиві такі показники.
1. Безпосередній суспільний інтерес викликає лише проблема з практичним значенням.
2. Необхідна дискусійність проблеми і одночасно з нею необхідна виробіток єдиного загального судження по ній.
3. Громадська думка повинна мати компетентність, що тягне за собою проблему органічної та штучної некомпетентності громадської думки.
Громадська думка може здатися суперечливою, хибною, але не можна її оголосити некомпетентним або спотвореним примітивними стереотипами.
Завдання соціології громадської думки полягає у виявленні реальних колізій інтересів, що дозволяє знайти правотворчий інтерес, якого потребує законодавець.
Велика радянська енциклопедія виділяє такі функції громадської думки, як : висловлення позиції схвалення або засудження з суспільних проблем ; регулювання поведінки індивідів, соціальних груп ; насадження певних норм суспільних відносин.
На думку В.В. Припічкіна та І.А. Андрєєвої, громадська думка має пізнавальної, оціночної, адаптаційної, цілеспрямованої, консультативної, управлінськоїфункціями та функцією культурнаслідування(Соціологія / За заг. ред. В.П. Сальникова. СПб., 2000. С. 350-352 ; Касьянов В.В. Соціологія права/В. В. Касьянов, В.М. Нечипуренко. Ростов н/Д, 2001. С. 406-409.).
Пізнавальна, тобто. гносеологічна функція суспільної думки, виражається як спосіб та засіб пізнання.
Оціночнафункція - основна функція громадської думки, що виражає зацікавлено-ціннісне ставлення масового соціального суб'єкта до певних явищ та подій соціального життя. Вона реалізується у вигляді висловлювання схвалення чи несхвалення, довіри чи незадоволеності соціальних груп.
Адаптаційнафункція громадської думки пов'язані з рольовими очікуваннями і реалізується у процесі соціалізації. Вона активно формує у суб'єкта прагнення виконувати прийняті у суспільстві норми та бажання виправдовувати покладені на нього соціальні очікування.
Цілковитафункція пов'язана з участю громадської думки у визначенні стратегічних цілей політики та соціального управління.
КонсультативнаФункція передбачає, що на основі аналізу громадської думки (наприклад, за результатами референдуму) влада коригує свої рішення та методи управління.
Управлінськафункція поєднує в собі регулятивну та номенклатурну функції. Вона полягає у регулятивному впливі громадської думки на соціальні суб'єкти та процеси.
Функція культурнаслідуванняґрунтується на здатності громадської думки до соціальної трансляції норм, цінностей, традицій, ритуалів та інших компонентів культури. Громадська думка забезпечує реалізацію певних норм соціальних відносин і служить зберігачем і носієм традиційних моральних цінностей, так званої «народної мудрості», ритуалів, звичаїв, забобонів і стереотипів.
Серед усіх вищезгаданих функцій громадської думки, на наш погляд, головними є оцінна, регулятивно-виховна, контрольна (експресивна), інформаційна (консультативна, директивна) функції.
Є безліч підходів до розуміння громадської думки : за критерієм типу суспільства, за сутнісним чи підсумковим аспектом, тощо.
Оскільки розуміння громадської думки сильно залежить від типу суспільства, воно протягом історії зазнавало значних змін. У античностіГромадська думка – це «публічна думка», думка мислячої аристократії, як писав Платон, чи сумарна думка арифметичної більшості, як висловлювався Протагор. У радянському суспільствігромадською думкою вважалося як явне, а й приховане ставлення людей до подій і фактів соціальної дійсності. У сучасних авторитарних режимахгромадська думка не вільна і піддається систематичному спрямованому тиску з боку ідеологізованих ЗМІ, органів пропаганди, оскільки влада постійно до нього апелює з метою маніпуляцій для виправдання правлячого режиму. У тоталітарних режимахвлада взагалі соціальної легітимації не потребує, і тому громадська думка ігнорується.
за сутнісному критеріюгромадська думка розуміється як :
1) поведінкова реакція;
2) оцінне ставлення;
3) сукупність суджень, оцінок;
4) стан масової свідомості;
5) соціальний інститут.
Як стан суспільної свідомості громадська думка пов'язана з висловлюванням суджень з суспільно значущих питань (Лапаєва В.В. Соціологія права / В.В. Лапаєва. М., 2000. С. 223.) і зі способом відображення дійсності на певному рівні суспільної свідомості.
Масова свідомість – це складне утворення багаторівневої природи. У структурі масової свідомості виділяють два шари : квазі-ідеологію- деяка подоба ідеологічних концепцій, що існують інакше, ніж на рівні спеціалізованої свідомості; рівень повсякденного свідомості, що існує на рівні чуток, що глибоко укорінилися класових, етнічних забобонів, неадекватного розуміння. Саме тому сучасна дослідниця Е. Ноель-Нойман наполягає на проведенні відмінності між повсякденною та суспільною свідомістю.
Громадська думка відображає реальний стан суспільної свідомості у певний історичний період, але не ототожнюється з жодної з його форм, оскільки вона можлива з питань права чи політики, моралі чи мистецтва, релігії чи науки тощо. Громадська думка, як стан масової свідомості, далеко не завжди має відрефлексований, концептуальний характер і далеко не завжди прогресивно, не завжди відображає ідеали справедливості і гуманізму.
Як оцінне ставлення, сукупність суджень , Громадська думка характеризується тим, що вона виражається завжди публічно, полягає у схваленні або засудженні певних соціальних фактів і впливає на функціонування суспільства та його інститутів, особливо політичної структури суспільства. Висловлюючи свої судження, оцінки щодо подій, питань, соціальні групи та індивіди цим висловлюють думку. У радянському варіанті громадська думка розглядалася як ставлення населення (явне та приховане) до тієї чи іншої проблеми.
Говорячи про соціальному інституті громадської думки , мова ведеться про сформований і функціонуючий особливий механізм реагування на соціально значущі питання шляхом висловлювання з них суджень зацікавленими членами суспільства, що носить не випадковий, спорадичний характер, а є постійно діючим соціальним фактором. Функціонування громадської думки як соціального інституту означає, що вона діє свого роду «соціальної влади», тобто. влади, наділеної волею та здатної підпорядковувати собі поведінку суб'єктів соціальної взаємодії. Очевидно, що це можливо лише там, де існує громадянське суспільство, вільне від диктату політичної влади, і де влада зважає на позицію суспільства. Чим більший у суспільстві відсоток населення, що має власні погляди, активну життєву позицію, громадянськість, тим сильніша й ефективніша громадська думка.
Умовою існування громадської думки як соціального інституту виступає забезпечення повноти і свободи його відкритого вираження, що можливе тільки в розвиненому громадянському суспільстві. Але громадська думка все-таки, як вважають деякі соціологи, може існувати латентно. Декабрист М.С. Лунін писав : «Народ мислить, незважаючи на глибоке мовчання. Доказом, що він мислить, є мільйони, які витрачаються з метою послухати думки, які заважають йому висловити». Тому громадська думка існує завжди, навіть якщо її носіями є вузькі соціально-активні групи населення. Але не завжди воно функціонуватиме на рівні соціального інституту, адже неприпустиме його зрівняння із сумою тих приватних думок, якими люди обмінюються у вузькому сімейному колі чи колі друзів. Для соціального інституту громадської думки необхідні інституційні структури, узаконені канали висловлювання громадської думки та чуйна увага влади до позиції суспільства.
Щоб громадська думка набула статусу соціального інституту, вона повинна мати наступні властивостями:
1) висловлюватися завжди публічно;
2) полягати у схваленні чи засудженні певних соціальних фактів;
3) на обговорення народу повинна ставитися важлива практична проблема, що зачіпає суттєві інтереси людей;
4) народ має мати постійний доступ до інформації з проблеми;
5) воно впливає функціонування суспільства та її інститутів, особливо політичної структури суспільства.
Таким чином, можна зробити висновок, що як соціальний інститут громадська думка існує далеко не скрізь.
У підсумковому значенні термін «суспільна думка» використовується в значенні :
1) думки, що підтримується реальною, сумарною кількістю людей, представників соціальної групи та субкультури в суспільстві;
2) думки, що домінує серед представників громадськості.
Якщо в першому підході громадська думка може бути множинною через соціальну нерівність у суспільстві, то в другому – громадська думка є думка більшості, якийсь консенсус великої кількості точок зору щодо обговорюваної проблеми.
В результаті вивчення співвідношення кількісної та якісної сторони громадської думки можна дійти наступних висновків .
1. Будь-яка громадська думка не завжди є істинною, але завжди є оцінною думкою більшості.
3. Суспільна думка – непросто сума окремих думок, які органічний метал, вираз колективного розуму.
4. Суспільній думці властива єдність. З цього приводу Єжи Вятр писав : «Мовна звичка нав'язує громадській думці однину...» – Вятр Є. Соціологія політичних відносин / Є. Вятр. М., 1979. С. 395 .
5. Залежно від переваг суб'єкта громадська думка позитивно чи негативно спрямована (рідко нейтрально).
Питання 2: Громадська думка та правотворчість
B Останніми рокамипосилився вплив громадської думки на законодавство. Роль громадської думки для законодавця полягає в тому що :
1) на передпроектній стадії воно допомагає виявити потреби правового регулювання;
2) на проектній стадії законотворчості громадська думка дає знання співвідношення інтересів та можливості їх узгодження на правовій основі;
3) оскільки у прийнятому законопроекті треба висловити загальну волю з приводу найбільш принципових положень, то громадська думка дає відомості про відповідність закону громадським очікуванням;
4) після введення закону в дію законодавець повинен регулярно отримувати інформацію про рівень його ефективності, про причини неефективності та інші моменти, пов'язані з дією нормативного правового акта.
Громадська думка про право, його дію виступає однією з основних спонукальних сил, під впливом яких держава змушена постійно займатися зміною, удосконаленням чинного законодавствата практики його застосування.
При обліку законодавцем громадської думки важливо брати до уваги співвідношення загальної волі та волі всіх. Ж.-Ж. Руссо у трактаті «Про громадський договір» зазначав, що воля всіхдотримується приватних інтересів і є лише сумою виявлень волі приватних осіб, тоді як спільна воляпрагне користі суспільства, зберігає лише спільні інтереси (Руссо Ж.-Ж. Трактати / Ж.-Ж. Руссо. М, 1969. С. 173.).
Суспільна думка є не спільна воля народу, а сумарний вираз мінливих суджень сукупності індивідів. Загальна ж воля – це єдина точка перетину протиборчих волевиявлень, рівнодіюча векторів напрями різних волевиправлень, не позиція більшості у громадській думці, а прийнятний для всього суспільства баланс співвідношення воль як основа законодавства.
Однак тут законодавця чатує проблема обліку волі. Її суть відбивають такі моменти :
1. Суспільна думка не є сумою індивідуальних свобод.
2. У перехідні періоди за поляризованими точками зору складно чи неможливо розглянути суспільну згоду, де виявляється спільна воля.
3. Важливо, що законодавчий орган базується на волі і мандаті народу, що сформував його, а не на мінливій громадській думці. Законодавець отримує повноваження не від членів громадянського суспільстваяк приватних осіб, як від громадян, наділених виборчим правом. Громадська ж думка формується тими самими людьми, але в іншій якості - не як громадянами-виборцями, а як приватними особами.
Поділ людини на «публічного» та «приватного» відбивається на взаєминах законодавця та громадської думки та може бути виражений словами К. Адомайта : «У громадській думці уявлення можуть бути настільки полярними, що ні про яке вираження істини не може бути й мови. І в той же час саме громадська думка чи думка більшості, виражена через вибори та референдуми, детермінує в умовах демократії законодавство» (Адомайт К. Нормативна логіка – теорія методу – юридична політологія. Зб. статей з теорії права / К. Адомайт // Суспільні науки за кордоном (сер. «Держава і право». 1988. № 3. С. 10.). Ж. Карбоньє також писав : «Опитування громадської думки та національному масштабі рівнозначне виявленню волі, покликаної створювати закон» (Карбоньє Ж. Юридична соціологія / Ж. Карбоньє. М., 1986. С. 335).
Однак така позиція не зовсім вірна. По-перше, істинність громадської думки не залежить безпосередньо від її поляризації. По-друге, вибори і референдум висловлюють не громадську думку, а загальну волю, яка отримала державно-правове оформлення. По-третє, навіть мажоритарна система виборів не позбавляє меншість права мати своїх представників у законодавчому органі, у той час як у громадській думці оцінки нівелюються. По-четверте, важкий пошук вирішення проблеми на базі узгодження різних соціальних інтересів у парламенті часто є кращим за референдум.
Для законодавця при врахуванні громадської думки важливо уникнути двох крайнощів у розумінні ролі громадської думки. Перша крайність стосується того, що в періоди соціальної нестабільності, коли громадська думка порушена, її вивчення необхідне, щоб уникнути соціальних вибухів і покращити імідж влади. При цьому головне значення все ж таки має наявність компетентних осіб, здатних приймати кваліфіковані рішення. Друга крайня позиція (Ж. Карбоньє) вимагає «законно-давствовать» завжди і суворій відповідності з громадською думкою (Карбоньє Ж. Юридична соціологія / Ж. Карбоньє. М., 1986. С. 335.). Істотним недоліком другої позиції, за справедливим зауваженням В.В. Лапаєвої, є знецінення ролі представницьких органів - будь так, суспільство б їх не потребувало (Лапаєва В.В. Соціологія права / В.В. Лапаєва. М., 2000. С. 246.).
Таким чином, законодавець повинен знати та враховувати громадську думку як вихідний матеріал, але він не повинен бути пов'язаним ним як наказом загальної волі. Громадську думку не слід розуміти як показник лояльності мас до діяльності влади і «в разі чого» нейтралізувати шляхом виховання і переконання населення, а треба вивчати колізію потреб та інтересів, що стоїть за ним. Саме облік потреб та інтересів, які за ним стоять, важливіші за саме знання громадської думки.
Питання 3: Соціологічне дослідження громадської думки
У соціології права громадська думка характеризується з погляду двох рівнозначних аспектів : з одного боку, предмета, рівня та способів відображення (гносеологічний аспект), і, з іншого боку, його роль у суспільному житті (соціологічний аспект).
Особливий підхід В.М. Сирих до вивчення громадської думки у тому, що з вивчення не потрібно обов'язкового проведення складних масових опитувань. Громадська думка об'єктивується в письмовому чи іншому загальнодоступному вигляді і може бути докладно вивчена методами аналізу документів. При традиційній системі прийомів його вивчення (можливі експертні опитування з метою встановлення інтересів, що виражаються суспільною думкою, ступеня обґрунтованості його змісту, можливих шляхів реалізації) метод аналізу документів набуває першорядного значення.
Серед основних джерел соціально-правового дослідженняможуть бути використані:
Заяви, звернення, інші письмові джерела, у яких громадські об'єднання, політичні партії та інші колективні організації викладають суть та зміст громадської думки;
Документи, прийняті за підсумками референдумів, на мітингах та інших формах безпосередньої демократії;
Публікації в пресі, підготовлені з метою позитивного чи негативного впливу на процеси формування громадської думки;
Документи, що свідчать про позицію державних органівщодо досліджуваної громадської думки та вжитих державою заходах (Соціологія права / За ред. В.М. Сирих. М., 2004. С. 420.).
Соціально-правове дослідження громадської думки та правових питаньможе виступати як сформоване, і відоме суспільству і державі думка, і думка що у стадії формування. Складовою частиною предмета соціально-правових досліджень можуть стати інтереси та інші соціальні явища, що стали приводом для формування громадської думки, і сам процес формування громадської думки.
Таким чином, предмет соціально-правових досліджень Громадська думка з правових питань носить комплексний характер і включає в себе :
1) існуюча громадська думка з того чи іншого питання;
2) його генезис, процес становлення та формування, включаючи соціально-правовий факт, що започаткував формування громадської думки;
3) діяльність громадських об'єднань, політичних партій та засобів масової інформації щодо формування громадської думки.
На пострадянському просторі вивчення громадської думки ускладнене. Така ситуація обумовлена :
1) відсутністю методології з опитування громадської думки;
2) відсутністю репрезентативної вибірки країнами;
3) слабкою матеріальною базою та недостатньою кількістю центрів соціологічних служб;
4) плюралізмом громадської думки;
5) прагненням зацікавлених осіб та організацій у маніпулюванні результатами опитування;
6) свідомою чи неусвідомленою дезінформацією законодавця;
7) політизованістю досліджень;
8) так званою «війною опитувань»;
9) комерціалізацією досліджень;
10) відсутністю теоретичного осмислення зібраного багатого емпіричного матеріалу щодо вивчення громадської думки.
Актуальною проблемою у вивченні громадської думки є плюралізм громадської думки . Серед його причин називають різні соціальні статуси у різних соціальних груп та індивідів та випереджальний розвиток економіки над свідомістю. Щодо плюралізму громадської думки завдання соціології праваполягає в :
1) виявлення моменту згоди з основними положеннями законопроекту тієї частини населення, інтереси якої вона торкається;
2) виявленні у громадській думці реальних колізій інтересів людей;
3) зниження рівня невизначеності громадської думки.
Пошук згоди з основними положеннями законопроекту є важливим, оскільки закон є загальною нормою, що виражає загальний інтерес. А, виявивши реальні колізії інтересів, соціолог знайде правотворчий інтерес, якого потребує законодавець.
Оскільки до кінця неясно, що ж стоїть за терміном «громадська думка» – конкретна думка реальних людей, які представляють певний соціальний шар та субкультуру, або ж абстракція, отримана в результаті узагальнення їх висловлювань – то проблема зниження рівня невизначеності громадської думки також відноситься до розряду перманентних. Зниження рівня невизначеності суспільної думки досягається шляхом вивчення :
1) спрямованості громадської думки - переважає у відповідях оцінки того чи іншого соціального явища;
2) інтенсивності, тобто. показника твердості і визначеності висловлювання суспільної думки (вона проявляється в особливостях формулювання, яка може мати певний ступінь ухильності, а може бути жорсткою і не допускає тлумачень);
3) ступеня інтеграції – показника єдності громадської думки, яка може бути майже одностайною, а може бути розщепленою, з глибокими розбіжностями (Касьянов В.В. Соціологія права / В.В. Касьянов, В.М. Нечипуренко. Ростов н/ Д, 2001. З. 405.).
Проблема дезінформації законодавця полягає в тому, що ЗМІ в результаті оголошення громадської думки можуть викликати бажану соціальну реакцію шляхом спеціально розроблених технологій подання інформації. Щоб уникнути цього, результати досліджень повинні бути піддані спеціальної експертизі на предмет достовірності, наприклад, незалежної парламентської соціологічної служби (Лапаєва В.В. Громадська думка та законодавство / В.В. Лапаєва // Соціологічні дослідження. 1997. № 9. С. 16- 28.). Зазначимо, що до незалежних відносяться дослідження, проведені паралельно. Дієвим засобом боротьби з дезінформацією законодавця виступає законодавство, що чітко регламентує вимоги до проведення та оприлюднення результатів опитувань громадської думки. До речі, на Заході існують жорсткі закони щодо вимог щодо процесу оприлюднення результатів опитування. Закордонне виборче законодавство надає ЗМІ під час публікації результатів опитувань громадської думки, пов'язаних з виборами та референдумом, вказувати : час та місце його проведення ; обсяг генеральної сукупності ; вибірку (кількість опитаних) ; помилку репрезентативності ; метод збирання інформації ; точне формулюванняпитання ; статистичну оцінку можливої похибки ; наявність або відсутність паралельно проведеного дослідження. Проте в інших випадках ЗМІ найчастіше діють довільно, що дозволяє їм за допомогою соціологічної інформації маніпулювати масовою свідомістю.
Для вивчення громадської думки з допомогою методу опитування створювалися спеціальні дослідницькі центри. Найвідоміший із них – Інститут Геллапа, що має філії у всіх регіонах земної кулі. За цією ж схемою створювався Всесоюзний Центр вивчення громадської думки, пізніше перейменований на Всеросійський Центр. У Мінську в період становлення суверенної білоруської держави у БДУ було створено дослідницький центр «Громадська думка», перетворений надалі на Центр соціологічних та політичних досліджень БДУ. Невипадково серед соціальних замовників органи державного управліннярізного рівня займають особливе місце. Громадська думка використовується для прийняття управлінських рішень та оцінки їхньої результативності. Тільки в Мінську за такими замовленнями працюють Національний центр законодавства та правових досліджень Республіки Білорусь, Інститут соціології НАН Білорусі, Аналітичний центр (колишній Інститут соціально-політичних досліджень при адміністрації Президента Республіки Білорусь), Мінський інститут соціально-економічних та політичних досліджень, Центр досліджень майбутнього «Ерідан», Центр «Новак» та інші, окрім цього, у всіх обласних центрах Білорусі аналогічні дослідні завдання виконують регіональні соціологічні інститути (центри) соціально-політичних досліджень (Могильов), Центри та дослідні групи (Гомель, Брест, Гродно). , Вітебськ, Мозир та ін), що об'єднують вузівських вчених і представників виконавчої влади (Лапіна С. В. Соціологія права: відповіді на екзаменаційний пит. / С. В. Лапіна, І. А. Лапіна. Мінськ, 2008. З. 70.).
Спільним висновком є те, що соціологія громадської думки – складна соціологічна дисципліна, предметом вивчення якої виступають встановлення механізму та закономірностей функціонування оцінного відношення великих соціальних груп. Як видно, громадська думка належить до соціальних явищ, які з великими труднощами піддаються всебічному аналізу та строгому визначенню.
Запитання та завдання
1. Який із відомих Вам підходів до розуміння громадської думки видається найбільш виправданим?
2. У яких іпостасях може бути громадська думка? Що мають на увазі під соціальним інститутом громадської думки? Що означає розуміння громадської думки як стану масової свідомості?
3. Як Ви вважаєте, чи сформовано в Республіці Білорусь інститут громадської думки? Чому?
4. На якій стадії процесу соціальної дії права громадська думка грає найбільшу роль? Чому?
5. Наведіть приклади розбіжності законодавчого рішення з громадською думкою. Хто мав рацію, на Ваш погляд, у цих випадках?
6. Чи можна розглядати результати республіканського та місцевого референдумів як відображення громадської думки? Аргументуйте відповідь.
7. У чому проблема дезінформації законодавця через оголошення громадської думки?
8. Які складнощі у вивченні громадської думки Ви знаєте?
9. Проведіть вивчення громадської думки щодо пов'язаного з правом питання у Вашій навчальній групі.
10. Запропонуйте способи зниження невизначеності громадської думки.
11. Вкажіть відмінності у громадській думці американців, росіян та наших співвітчизників про роботу нормотворчих органів (або про реалізацію законодавчої ініціативи громадян).
Основна література на тему
Гревцов Ю.І. Соціологія права : Курс лекцій/Ю.І. Гревці. СПб., 2001.
Касьянов В.В. Соціологія права : Навч. посібник для студентом вузів/В.В. Касьянов, В.М. Нечипуренко. Ростов н/Д, 2002.
Карбоньє Ж. Юридична соціологія / Ж. Карбоньє. М., 1986.
Кудрявцев В.М. Сучасна соціологія права : Підручник для вузів/В.М. Кудрявцев, В.П. Казимирчук. М., 1995.
Кульчар К. Основи соціології права/К. Кульчар. М., 1981.
Лапаєва В.В. Соціологія права : Короткий навчальний курс/В.В. Лапаєва. М., 2000.
Перевалов В.Д. Юридична соціологія/В.Д. Перевалів. М., 2000.
Подгурецький О. Нарис соціології права/А.М. Підгурецький. М., 1974.
Соціологія : Підручник для юридичних вузів/Під загальною ред. В.П. Сальникова. СПб., 2000.
Соціологія права : Підручник/За ред. В.М. Сирих. М., 2002.
Юридична соціологія : Підручник для вишів. М., 2000.
Про нього думають усі – як найбідніші та найзалежніші, так і ті, хто забрався на вершини влади (вони, мабуть, насамперед). Іноді воно не дає нам проявити індивідуальність, а іноді утримує злочини.
Суспільна думка. Таке начебто знайоме, а якщо вдуматися, таке розмите поняття! Кожен, вимовляючи його, вкладає у ці слова якесь своє значення. Виняток, напевно, становлять лише професіонали – психологи та соціологи, які точно з легкістю назвуть усі етапи формування громадської думки, розкажуть, чим схожі і чим відрізняються масова свідомість та громадська думка, а головне – пояснять, яким чином виходить впливати на думки мільйонів людей.
Погодьтеся, вивчення громадської думки і цікаве, і корисне. Спробуємо зрозуміти суть цього суперечливого явища. Для цього нам доведеться більшою мірою звертатися не до психології, як завжди, а до іншої науки. Все-таки громадська думка - тема, розроблена найбільше в соціології, ніж у будь-якій іншій галузі знань.
Що це таке
А з чого почати її розуміти, цю суть громадської думки? Звісно, з визначення. Є три схожі терміни: масова свідомість, громадська думка та громадська свідомість.
Суспільна свідомість ширша, ніж масова, і є не просто сукупністю багатьох окремих свідомостей. Це складна структура, побудована з різних рівнів (скажімо, теоретична, ідеологічна, повсякденна) і форм (правова, наукова, релігійна) свідомості.
І, зрештою, наш третій термін. Поняття громадської думки різними дослідниками тлумачиться по-різному, зупинимося на найпоширенішому визначенні. Цей стан (інші джерела кажуть - форма) масової свідомості, де явно чи неявно проявляється ставлення людських спільностей до ситуацій та процесів, що стосуються їхніх інтересів.
Структура громадської думки є досить простою.
- Раціональна складова – знання про проблему.
- Емоційна - почуття та переживання, які пробуджує проблема; смаки, уподобання, що впливають на її сприйняття.
- Вольова (або поведінкова) - дії для вирішення проблеми.
Формування громадської думки з одного питання займає лічені дні, з іншого - роки. Але так чи інакше існують певні стадії, які мають пройти, щоб цей процес відбувся. Його навіть можна порівняти із життям людини: народження, існування, смерть. Судіть самі.
Потім думка функціонує – стає здатним протистояти органам влади чи організаціям чи сприяти їм у вирішенні тієї чи іншої проблеми. На стадії спаду проблема втрачає актуальність: або вона вирішена, або зробити з нею щось неможливо, або з'явилося щось, що зараз займає суспільство більше. Остання стадія – відмирання. Як громадська думка позиція справді вмирає і перетворюється на розрізнені оцінки окремих груп.
Чому викликає інтерес
Дослідження цього явища особливо актуальні саме в ту епоху, коли ми всі зараз живемо. Чому?
Зрештою, особливу роль у сучасному світі відіграють ЗМІ та Інтернет. Для них особливо цінна думка читачів, глядачів, користувачів. Смаки цільової аудиторії- перше, що враховують редактори, коли формується майбутній випуск передачі чи номер журналу. Ситуацію можна розглядати і з іншого боку. Не лише газети, радіо та телебачення підлаштовуються під смаки своєї аудиторії.
Методологія соціологічних дослідженьна цю тему включає відомі та давно використовувані у багатьох науках способи вивчення: експеримент, спостереження, опитування, аналіз документів... Також використовуються спеціальні соціометричні методики.
Яку роль відіграє для суспільства
1. Сутність регулятивної ролі громадської думки в тому, що завдяки їй виробляються правила поведінки, і вона допомагає стежити за їх виконанням у відносинах різного масштабу. Будь то дві окремі людини, людина і група, група та суспільство.
2. Виховна функція походить з попередньої. Всі ми (хто більше, хто менше) завжди порівнюємо свої вчинки з прийнятими стандартами, виховуючи таким чином у собі почуття відповідальності. У цьому сенсі залежність від громадської думки зовсім непогана, навіть навпаки.
4. Оціночна функціяочевидна. Громадська думка, як свідчить його поняття, висловлює ставлення мас до того чи іншого факту дійсності.
5. Функція контролю полягає в тому, що позиція суспільства працює (принаймні має працювати) як механізм контролю для соціальних організацій, інститутів, наділених владою особистостей, змушуючи їх здійснювати свою діяльність з урахуванням суспільних поглядів.
У деяких джерелах цей список може виглядати трохи інакше, проте загалом відмінностей не має бути дуже багато. Автор: Євгенія Безсонова
Словосполучення "суспільна думка" з'явилося в Англії ще в другій половині 12 століття. Вперше його використав англійський політичний діяч і письменник Джон Солсбері. У 18 столітті це поняття стало широко застосовуватися в інших країнах. Сила громадської думки, її активний вплив на діяльність суб'єктів історичного процесу стали незаперечними.
Суспільна думка - специфічний прояв масової свідомості. Це складне духовне освіту, що містить у собі судження, ідеї, уявлення, оцінки, і відбиває ставлення (приховане і явне) соціальних груп до актуальних подій, фактів, явищ та проблем життя суспільства. Громадська думка відображає інтереси, настрої, почуття класів та соціальних груп суспільства у той чи інший історичний відрізок часу. По суті, громадська думка – показник того, як відбиваються і пізнаються соціальними групами, суспільством загалом соціальні процеси, що відбуваються.
У сучасній соціологічній літературі (зарубіжної та вітчизняної) можна знайти безліч різних визначень громадської думки. Громадська думка включає широкий спектр понять. По-перше, це установки розуму, які приймають твердження як істинні, чи відкидають їх. По-друге, це думка, позиція, ідеї щодо соціальної реальності. По-третє, громадська думка розглядається як ціннісне судження чи судження щодо будь-якого об'єкта.
Дослідники виділяють кілька підходів щодо природи цього соціального феномена. Коротко їх можна описати так:
1) громадська думка включає не всі точки зору на ту чи іншу проблему, які мають окремі індивіди, а тільки ті, які пов'язані з оцінкою ситуації, щодо якої дана сукупність індивідів виступає як спільність;
2) громадська думка не може бути абстрактною, тобто вона існує з певного питання і виникає у певній ситуації;
3) громадська думка завжди публічно виражається, доводиться до відома суспільства чи будь-якої соціальної групи; в іншому випадку це буде індивідуальна точка зору окремих осіб;
3) громадська думка з'являється тоді, коли вона відображає ставлення до проблем, які цікавлять конкретне суспільство чи конкретну спільність людей;
4) громадська думка складається лише за умови доступу громадськості до інформації про цікаву проблему. Необхідно пам'ятати, що воно може виникати як на основі інформації, що відображає реальний стан речей, так і спотворює дійсність;
5) громадська думка зберігається протягом певного відрізку часу, досить точно, що дозволяє розглядати його як суспільний феномен.
Можна надати таке визначення цього феномена.
Громадська думка – це специфічний прояв суспільної свідомості, складна духовна освіта, що виражається в оцінках і характеризує явне чи приховане ставлення до актуальних проблем дійсності, властивих окремим групам, соціальним спільнотам чи суспільству в цілому.
Громадська думка завжди відображає колективну позицію і виникає з проблем, що становлять суспільний інтерес.
По суті громадська думка – це поєднання теоретичних уявлень, положень " здорового глузду " і навіть помилок. Воно проявляється спочатку в емоціях та судженнях, а потім і в діях. Крім того, дослідники вважають, що громадська думка – найважливіший механізм соціальної взаємодії людей, оскільки функціонування будь-якої соціальної групи неможливе без вироблення загальних уявлень, суджень про спільні справи, без колективних оцінок подій, без визначення шляхів вирішення нагальних проблем.
У структурі громадської думки виділяють об'єкт та суб'єкт.
Об'єктом громадської думки є конкретні явища, теми, проблеми, якими висловлюються судження і погляду, тобто те, з приводу чого складається думку. Таким чином, все різноманіття суспільного життя породжує і різноманітність людських суджень. Громадська думка щодо свого змісту є такою ж складною, як і процеси, що відбуваються в суспільстві. Об'єкт громадської думки охоплює матеріальне виробництво та політичне життя, стан екології та охорони здоров'я, духовні потреби та соціально-психологічне самопочуття людей та багато іншого.
На думку соціолога Б.А. Грушина об'єкт громадської думки необхідно вивчати, звертаючи увагу, по-перше, на аналіз загальної спроможності судження громадської думки відбивати дійсність; по-друге, виділяти критерії, внаслідок яких явища життя стають об'єктом громадської думки
Суб'єкт і виразник громадської думки – люди, які висловлюють судження чи дають оцінки тій чи іншій проблемі, що у суспільстві.
Суб'єкт громадської думки має складну структуру. Елементи цієї структури – класи, соціальні спільності, верстви та групи суспільства. Включення тієї чи іншої групи до суб'єкта громадської думки залежить від значущості обговорюваної проблеми, її важливості для цієї групи.
Розмаїття думок зумовлено специфікою сприйняття подій, що відбуваються, відмінностями в інтересах і соціальному досвіді людей, що часто призводить до їх зіткнення, поляризації та узгодження.
Коли з'являється громадська думка? Які умови впливають на його появу та функціонування? Найважливішою умовою є соціальні інтереси людей. Громадська думка з'являється тоді, коли виникає в будь-якій сфері суспільного життя (економічного, політичного, духовного, соціального) проблема має практичне значення і зачіпає інтереси людей. Більшість дослідників вважає це першою умовою появи громадської думки.
Друга умова пов'язана з наявністю дискусійності, тобто обговорювана проблема або питання повинні мати дискусійний характер: у соціальних груп повинні існувати відмінності в оцінках та судженнях.
Третя умова – рівень компетентності людей (у них мають бути знання для обговорення того чи іншого питання).
Механізм формування громадської думки вивчений сучасною соціологією недостатньо. Складність цього процесу у тому, що загальна думка виробляється з урахуванням індивідуальних суджень, які " входять у боротьбу друг з одним " , узгоджуються чи узгоджуються. Загальна думка виникає в оцінці та обговоренні актуальних, загальнозначимих проблем. Отже, формується колективне, групове судження, та був і міжгрупове.
Дослідники говорять про наявність двох основних джерел, які породжують громадську думку. Перше джерело пов'язане з безпосереднім спостереженням та оцінкою навколишньої дійсності. Це схвалення чи осуд населенням, соціальними групами тих чи інших дій, рішень органів влади чи висловлювань. Така громадська думка складається стихійно. Воно не піддається цілеспрямованому регулюванню.
Друге джерело громадської думки – засоби масової інформації (газети, радіо, телебачення). Використовуючи ці інформаційні канали, населення більш раціонально і логічно осмислює судження, думки, оцінки, що висловлюються. Засоби масової інформації виступають як могутні важелі формування та вираження суспільної думки.
У чому полягає сутність і який зміст громадської думки?
Більшість дослідників відзначають такі моменти:
· Громадська думка - це конкретний висновок (колективне судження) з будь-якої проблеми;
· громадські інтереси та потреби сприяють формуванню громадської думки;
· Судження людей мають різний рівень істинності; громадська думка, яка не спирається на науковий фундамент, може бути помилковою; у разі нестачі об'єктивної інформації люди користуються чутками чи спираються на свою інтуїцію;
· Громадська думка стає спонукальної силою, яка регулює поведінку соціальних груп; при цьому воно відображає не лише певний рівень знань людей з будь-якого питання, а й ставлення до об'єкта думки;
· Громадська думка – результат поєднання та взаємодії думок людей. Необхідно пам'ятати, що одна якась думка може стати спільною, інші взагалі не враховуватимуться; сформована громадська думка має інтегративний характер;
· Громадська думка існує у свідомості людей і завжди виражається публічно.
Соціальні оцінки – головний, але з єдиний елемент структури громадської думки. Іншими елементами, на які спираються оцінки, є теоретичні та практичні знання, а також почуття та емоції. Важливу роль формуванні громадської думки відіграють соціальні настанови і воля.
Отже, громадська думка є єдністю раціональних, емоційних і вольових аспектів. Воно має якісно-кількісні характеристики, може мати позитивну та негативну спрямованість, або бути індиферентним. Протягом тривалого часу громадська думка зберігає стабільність. Більше того, воно може бути закріплене в нормах та цінностях.
Дослідники громадської думки зробили висновок, що громадська думка має сфери соціального та регіонального поширення. p align="justify"> Громадська думка зміцнюється у свідомості окремих людей, у свідомості груп або класів, тобто. має соціальне
поширення. Воно функціонує у межах регіону, області, району, країни загалом (регіональне поширення).
У яких сферах може виявитися громадська думка?
Це все сфери суспільного життя – економіка та політика, моральність та культура, наука та освіта, релігія та право. Найчастіше громадська думка проявляється у сфері політики: люди оцінюють діяльність законодавчих органів влади, обраних ними партій та депутатів. З політичними оцінками тісно пов'язані правові оцінки дій людей. Моральні оцінки порівнюють поведінку людей із загальноприйнятими нормами та принципами. У цьому можуть виступати ролі елемента соціального контролю.
Прикладами громадської думки можуть бути оцінки та судження різних соціальних груп російського суспільства про проблеми соціального та економічного розвитку російського суспільства. Це можуть бути питання розвитку житлово-комунального комплексу країни, ухвалення нового закону про освіту, якість та вартість послуг у сфері охорони здоров'я, точкова забудова міст та збереження пам'яток історії та багато іншого. Як конкретний приклад можна навести результати опитування громадської думки, проведеного Інститутом соціально-політичних досліджень Російської академії наук у 2009 році. У дослідженні ставилося завдання визначення явищ, із якими, на думку росіян, необхідно боротьбу насамперед. В опитуванні брали участь представники населення у різних суб'єктах Російської Федераціїу віці від 18 років та старше. Дані представлені у таблиці 1.
Таблиця 1.
Судження росіян про явища суспільного життя, з якими необхідно боротися насамперед, у %
Примітка: сума відповідей більша за 100%, оскільки респонденти могли відзначити кілька позицій.
