Kirjad Lunatšarskile analüüs. Kirjad Lunatšarski Korolenkole V. G. aastas, lühiajaline laen lepingulise intressimääraga aastal

KIRJADEST A.V. LUNACHARSKKILE

1920. aastal kirjutas VG Korolenko tolleaegsele hariduse rahvakomissarile kuus kirja. See juhtus pärast nende kohtumist Poltavas, kus A. N. Lunacharsky külastas Korolenkot. Kirjadele vastust ei saadud.

Tekstid käisid käest kätte "nimekirjades", avaldati 1922. aastal Pariisis ja NSV Liidus alles 1988. aastal ajakirjas " Uus Maailm"Nr 8 ja hiljem kogumikus" Tundmatu Korolenko ".

V.G. Korolenko kirjutas esimestes kirjades erakorralise komisjoni (Tšeka) töötajate poolt ilma kohtuta läbi viidud hukkamistest "administratiivsel viisil" selgitusega, et seda tehti "rahva hüvanguks". Esimesed kolm kirja olid kirjutatud konkreetsete kohtuvälise hukkamise juhtumite kohta. Korolenko kirjutas: "Ma nimetan neid kohtuvälisteks, sest üheski maailma riigis ei ole uurimiskomisjonide rolli ühendatud õigusega langetada otsuseid ja isegi surmanuhtlust. Kõikjal kontrollib uurimiskomisjoni tegevust kohus kaitsjate osavõtul. See oli isegi kuningate ajal. ilma kohtuta, mis polnud isegi tsaarirežiimi ajal. Esitame fragmendi kolmandast kirjast ja kirjade 4-6 täisteksti.

KOLMANDALT TÄHE ALT

Venemaa kohal tegi ajalooliste saatuste kulg peaaegu maagilise ja väga julma nalja. Mingi loogiline vint keeras miljonites venelastes pähe äkitselt vaid kahe-kolme aastaga ja pimedast autokraatia imetlusest, täielikust ükskõiksusest poliitika vastu läks meie rahvas kohe ... kommunismi, vähemalt kommunistlikku valitsusse.

Moraal jäi samaks, eluviis ka. Haridustase sõja ajal eriti tõusta ei saanud, kuid järeldused muutusid kardinaalselt vastupidiseks. Aadli diktatuurist ("ühendatud aadli nõukogu") oleme üle läinud "proletariaadi diktatuurile". Teie, bolševike partei, kuulutasite seda välja ja rahvas, otse autokraatiast, tuli teie juurde ja ütles: "Korraldage meie elu."

Rahvas uskus, et saad hakkama. Sa ei keeldunud. See tundus teile lihtne ja te alustasite kohe pärast poliitilist murrangut sotsiaalset revolutsiooni.

Teile tuntud inglise ajaloolane Carlyle ütles, et valitsused surevad enamasti valede tõttu. Ma tean, et praegu tunduvad sellised kategooriad nagu tõene või vale, tõene või väär olevat kõige vähem kasutusel olevatest "abstraktidest". Ainult “egoismide mäng” mõjutab ajaloolisi protsesse. Carlyle oli veendunud ja väitis, et tõe või vale küsimused peegelduvad lõpuks selle "egoismimängu" kõige tõelisemates tulemustes, ja ma arvan, et tal on õigus. Teie diktatuurile eelnes aadli diktatuur. See toetus tohutule valele, mis oli Venemaad pikka aega raskelt painanud. Miks meie riigis pärast talurahvareformi riigi jõukus mitte ei kasva, vaid kahaneb ja riik langeb kasvavatesse näljastreikidesse? Aadlidiktatuur vastas: talupojalaiskusest ja purjutamisest. Näljastreigid ei kasva mitte sellepärast, et meie riigis oleks valitsenud tappev stagnatsioon, vaid meie peamist tugevust, põllumajandust, piiravad halvad maakorraldused, vaid ainuüksi laiskade inimeste ja joodikute hoolimatus. Nälja-aastatel pidime kaaslastega selle koletu valega palju vaeva nägema kirjanduses ja kohtumistel. See, et olime palju purjus, oli tõsi, kuid tõde on ainult osaline. Kuid talurahva kui klassi põhiolemus ei seisnenud joobes, vaid töös, ja pealegi halvasti tasustatud töö, mis ei andnud lootust olukorra püsivaks paranemiseks. Sellel valel rajanes kogu tsarismi viimaste aastakümnete poliitika. Sellest ka zemstvo pealiku kõikvõimsus ja aadli ülekaal kogu tsiviilsüsteemis ja zemstvos. See räige vale läbistas kogu meie elu... Haritud ühiskond püüdis sellega võidelda ja selles "opositsioonis" osalesid ka aadli parimad elemendid ise. Kuid massid uskusid ainult tsaartesse ja aitasid neil maha suruda iga vabadust armastavat liikumist. Autokraatlikul süsteemil ei olnud targad inimesed kes mõistaks, kuidas see pimeda jõuga toetatud vale kõige tõelisemal viisil süsteemi surma viib.

Carlyle'i valem, nagu näete, sobib ehk autokraatia surma põhjuse väljaselgitamiseks. Selle asemel, et tõde kuulda võtta ja peatuda, see ainult tugevdas valet, jõudes lõpuks koletu absurdini, "autokraatliku põhiseaduseni", ehk unistuseni säilitada pettusega absolutismi olemus põhiseaduslikus vormis.

Ja süsteem kukkus kokku.

Nüüd esitan küsimuse: kas ka teie süsteemis on kõik tõsi? Kas selles, mis teil on nüüd õnnestunud rahvast inspireerida, on sellesama vale jälgi?

Minu sügav veendumus on, et selline vale on olemas ja isegi kummalisel kombel on sellel sama lai, "klassiline" iseloom. Te inspireerisite mässulisi ja ärevil inimesi, et niinimetatud kodanlus ("kodanlus") esindab ainult parasiitide klassi, röövleid, kes lõikavad kuponge, ja ei midagi enamat.

Kas see on tõsi? Kas saate seda siiralt öelda?

Kas te, marksistid, saate seda eriti öelda?

Teie, Anatoli Vassiljevitš, mäletate muidugi veel väga hästi seda hiljutist aega, mil teie, marksistid, narodnikutega ägedat poleemikat pidasite. Väitsite, et Venemaale on vajalik ja kasulik läbida "kapitalismi etapp". Mida sa siis selle kasuliku etapi all mõtlesid? Kas tõesti ainult kodanluse parasiit ja talongide kärpimine?

Ilmselgelt mõtlesite siis midagi muud. Kapitalistlik klass tundus teile siis heas või halvas tootmist korraldava klassina. Hoolimata kõigist selle puudustest, uskusite täiesti kooskõlas Marxi õpetustega, et selline organisatsioon oleks kasulik tööstuslikult mahajäänud riikidele, nagu näiteks Rumeenia, Ungari ja... Venemaa.

Miks on nüüd võõrsõna "kodanlik" - terve tohutu keeruline mõiste - teie heleda käega muudetud meie tumedate inimeste silmadeks, kes seda seni ei teadnud, lihtsustatud ideeks kodanlusest, eranditult parasiidist. , röövel, kes peale kupongide lõikamise ei tegele millegagi?

Täpselt samamoodi nagu aadli diktatuuri vale, mis asendas talurahva klassitähenduslikkuse parasiidi ja joodiku ideega, on teie valem asendanud tootmise organiseerija rolli - ehkki halb korraldaja - eranditult röövli kujutisega. Ja vaadake uuesti, kui õige on Carlyle oma valemiga.

Kiskjainstinktid pani meie riigis õhku sõda ja seejärel segadus, mis on vältimatu iga revolutsiooni puhul. Iga revolutsiooniline valitsus pidi nendega võitlema. Seda ajendas ka tõetunne, mis kohustas teid, marksistid, siiralt ja ausalt selgitama oma ettekujutust kapitalismi rollist mahajäänud riikides. Sa ei teinud seda. Taktikalistel põhjustel olete ohverdanud oma kohuse tõe ees. Taktikaliselt oli teile kasulik õhutada rahvas viha kapitalismi vastu ja seada massid Vene kapitalismi vastu, nagu nad seadsid lahinguüksuse kindluse vastu. Ja te ei piirdunud tõe moonutamisega. Osalise tõe andsid sa välja kogu tõe eest (joomine oli ju ka). Ja nüüd on see vilja kandnud. Kindluse võtsite teie poolt ja anti ojale ja rüüstata. Olete ainult unustanud, et see kindlus on rahva omand, mis on saadud "kasuliku protsessiga", et selles Vene kapitalismi loodud aparaadis on palju parandada, edasi arendada ja mitte hävitada. Sa inspireerisid rahvast, et see kõik on ainult röövimise vili, mis omakorda allub röövimisele. Kui ma seda ütlen, ei pea ma silmas mitte ainult materiaalseid väärtusi kapitalismi loodud tehaste, tehaste, masinate kujul, raudteed, vaid ka need uued protsessid ja oskused, et uus sotsiaalne struktuur mida te marksistid ise pidasite silmas, kui tõestasite "kapitalistliku etapi" kasulikkust.

1902. aastal puhkesid Poltaavas ja sellega piirnevates Harkovi provintsides mõnel pool laialdased agraarrahutused. Talupojad tormasid ühtäkki mõisnike sääste rüüstama ja siis võimude saabudes laskusid kuulekalt põlvili ja heitsid sama kuulekalt varraste alla pikali. Kui lisaks hakati nende üle kohut mõistma, pidin korraga olema nende vahel ja organiseeritud kaitsega vahendaja. Tol ajal kogunes minu kontoris Poltavas vahel talupoegi märkimisväärsel hulgal ja püüdsin lähemalt uurida nende seisukohti juhtunu kohta. Nad ise ei olnud temast väga kõrgel arvamusel. Nad nimetasid kogu liikumist "röövimiseks" ja kõige ettenägelikumad neist selgitasid selle "röövimise" tekkimist omal moel: "Kui laps ei nuta, siis ema ei karda." Nad mõistsid, et röövimine pole sobiv rünnak mingisuguseks parandamiseks, kuid meeleheitesse ajendatuna püüdsid nad kuidagi juhtida "kuninga heategija" tähelepanu oma positsioonile. Pime ahnus tegi ülejäänu ja liikumine võttis laiad mõõtmed. Kuid tsaarivalitsus oli pime ja kurt. Ta teadis ainult edasise eestkoste vajadust ja "vankumatute aluste igavikust" ega suutnud äkitselt ähvardavalt visatud "röövist" järeldust teha. Esimese duuma (üsna mõistlik) agraarreformi katse lämmatati ja ajendid, mis “röövimise” ajal talurahvamassi liigutasid, jäid alles revolutsiooni ajani. Teie, bolševikud, andsite need lõplikule kujule. Oma loosungiga “röövi saak” panite küla “röövli”, mis hävitas tohutul hulgal põllumajandusomandit ilma teie kommunismile tulutult, levima linnadesse, kus kapitalistliku süsteemi loodud tootmisaparaat hakkas kiiresti kokku varisema. .

Võitlus selle süsteemi vastu omandas mingi vaenlase kindluse piiramise iseloomu. Igasugune ümberpiiratud kindluse hävitamine, tulekahju selles, reservide hävitamine on piirajatele kasulik. Ja ka teie pidasite oma eduks igasugust kapitalistliku süsteemi hävitamist, unustades, et sotsiaalse revolutsiooni tõeline võit, kui see peaks toimuma, ei seisneks mitte kapitalistliku tootmisaparaadi hävitamises, vaid selle valdamises. ja oma töös uutel põhimõtetel.

Nüüd saite sellest aru, kuid kahjuks on juba hilja, kui riik on kohutavas ohus ühe teie unustatud rinde ees. See rinne on vaenulikud loodusjõud.

Kuni järgmise kirjani.

TÄHT NELJAS

Tundub, et seekord saame ilma konkreetsete juhtumiteta hakkama ja ma püüan asuda otse üldiste küsimuste juurde, enne kui sündmused on mu meeleolu veel haaranud.

Alustan seda kirja Briti delegatsiooni mulje all. Meie kohalikus ametnikkonnas on kuskilt trükitud või uuesti trükitud artikkel "Meie kurbus", mis on kaasas Lenini kirjaga Briti töölistele. See ütleb otse, et koos uhkuse ja meie revolutsioonilise üleolekuga kogevad Vene kommunistid "üksinduse tragöödiat". Lenini kiri kõlab autori arvates hämmelduses selle üle, et meie enneolematul ajastul on võimalik, et meie enneolematul ajastul on sellised töömasside „juhid” nagu enamik Venemaale tulnud Briti delegaate” ... „Inglise ametiühingutegelased, kes , sisuliselt pole midagi õppinud, et kahjuks esindada endiselt suuri Inglise tööliste masse.

Kuna teie, kommunistide partei, olete ainult "Vene proletariaadi diktatuuri" esindajad, siis järeldub sellest järeldus, et meie proletariaat tervikuna on astunud kaugele ette võrreldes Briti ametiühingutegelastega, kelle liikumine esindab juba tervikut. ajalugu. Teistes nõukogude ajalehtedes on korduvalt korratud, et vana Saksa sotsialismi juhid, isegi Kautsky, on põlastusväärsed kompromissid ja end isegi “kodanlusele” maha müünud ​​(Poltavskije Izvestija (Visti), nr 24, juuni 27, 1920. ).

Jättes kõrvale poleemilise ohjeldamatuse ja entusiasmiga seletatava, jääb faktiks tõsiasi: Euroopa proletariaat ei järgnenud teile ja tema meeleolu massis on selle Ameerika sotsialistliku Stone'i meeleolu, kelle arvamust ma oma teises kirjas tsiteerisin. Nad arvavad, et kapitalism, isegi Euroopas, ei ole oma tööd lõpule viinud ja selle töö võib olla tuleviku jaoks kasulik. Üleminekul olevikust sellesse tulevikku ei allu kõik hävimisele ja hävimisele. Sellised asjad nagu mõtte-, kogunemis-, sõna- ja ajakirjandusvabadus ei ole nende jaoks pelgalt “kodanlikud eelarvamused”, vaid tuleviku jaoks vajalik tööriist, omamoodi pallaadium, mille inimkond on saanud pika ja viljatu võitluse ja progressiga. Ainult meie, kes me pole neid vabadusi kunagi täielikult tundnud ega õppinud neid koos rahvaga kasutama, kuulutame need "kodanlikuks eelarvamuseks", mis ainult takistab õigluse tagamist.

See on teie tohutu viga, mis tuletab ikka ja jälle meelde slavofiilide müüti meie "jumalat kandvatest inimestest" ja veelgi enam - meie rahvuslikku muinasjuttu Ivanuškast, kes ilma teaduseta ületas kõik teadused ja kellel õnnestub kõik raskusteta. haugi korraldus. See kergus, millega teil õnnestus meie rahvamassi juhtida, ei näita meie valmisolekut sotsialistlikuks süsteemiks, vaid, vastupidi, meie rahva ebaküpsust. Mehaanika tunneb kasulikku ja kahjulikku vastupidavust. Kahjulik segab mehhanismi tööd ja tuleb kõrvaldada. Kuid ilma kasuliku takistuseta pöörleb mehhanism asjata, ilma tootmata õige töö. Täpselt nii juhtus meiega. Olete visanud välja kõige maksimalistlikumad loosungid, võitlete sotsialismi nimel, võidate selle nimel lahinguväljadel, kuid kogu see kommunismi nimel käimine ei tähenda vähimalgi määral selle võitu.

Rumeenias, mis meenutab paljuski Venemaad, räägiti mulle juhtumist, mis oli ilmekas, nagu tahtlikult väljamõeldud anekdoot, kuid sellegipoolest tõsi. Endiselt on alles suured valdused kõigi meie iidsete bojaaride märkidega. Isegi omanikke kutsutakse bojaarideks, kahtlemata slaavi sõnast.

Mõnikord kalduvad sellised bojaarid, eriti noorte seas, äärmuslikele pidudele ja paljud neist läbisid Dobrodžani sotsialismikooli. Kunagi tundis üks neist bojaaridest läbi Šveitsi reisides huvi anarhismi vastu ja kohtus õppinud anarhistist aednikuga. Nad jõid vendlust ja meeldisid üksteisele nii palju, et bojaar hakkas anarhisti Rumeeniasse kutsuma. Tal on kodumaal tohutud valdused, sealhulgas palju metsaalust maad, ja ta otsustas muuta osa sellest metsast avalikuks pargiks. See oli kooskõlas anarhisti seisukohtadega: ta muudaks kõik bojaari valdused hea meelega ühisvaraks ja hoiatas selle eest ausalt oma sõpra. Ta näeb ette, et rumeenlased, kellel on sellised "bojarid", esindavad ilmselgelt noort, veel mitte nakatunud rahvast, nagu šveitslased, kodanlike eelarvamustega ja seetõttu on seal lihtsam anarhistlikke ideid ellu viia. Ta hoiatab, et revolutsiooni esimeste märkide korral ta mitte ainult ei kaitse bojaari eraomandit, vaid, vastupidi, annab selle kohe rahvale. Bojaar nõustus, võib-olla seetõttu, et oht ei tundunud talle nii lähedal ...

Ja ühes Rumeenia nurgas rajas õppinud aednik-anarhist rahaga ja bojaari maal eeskujuliku avaliku pargi. Peagi paljastusid aga “rahva noorusest” lähtuvad ebameeldivused: laudadele, pinkidele, seintele ilmusid nilbed pealdised, lilled langesid tseremoniaalselt maha, oksad enneolematutel puudel murdusid, taganemised pöördusid. kanalisatsioonitorudesse. Anarhist esitas kõneka üleskutse, milles selgitas, et park antakse elanikkonna käsutusse ja kaitse alla: pole vaja lilli korjata, oksi murda, sündsusetuid pealdisi pole ... noored“ vastas anarhist-teoreetiku paatosele omamoodi huumoriga: pealdised ilmusid juba nugadega väljalõigatud, lilled ja puud hävisid kibedusega, taandumiskohad olid veelgi saastatumad. Siis tuli aednik bojaari juurde ja ütles:
- Ma ei saa teie riigis elada. Rahvas, kes pole õppinud avalikes kohtades käituma, on minu mõistes anarhismist veel liiga kaugel.
See juhtum selgitab minu mõtte olemust. Mitte iga oskuste puudumine kodanlikus ühiskonnas ei tähenda valmisolekut sotsialismiks. Kord kirjutas meie anarhist Bakunin: "... peame sõlmima liidu kõigi Vene maa varaste ja röövlitega." Ta oli par excellence teoreetik ja anarhist, kes eitas teoreetiliselt omandit. Varas praktiliselt eitab seda. Las praktika sulandub teooriaga. Nüüd tundub selline arutluskäik meile suure naiivsusena: kaugele tulevikku vaadanud anarhistliku filosoofi omandi eitamise ja lihtsa varga eitamise vahel peitub terve kuristik. Varas peab esmalt minema tagasi, kujundama endas ausa suhtumise võõra varasse ehk sellesse, mida “kapitalistlik staadium” õpetab, ja alles siis mõtlema mitte üksikult, vaid koos kogu rahvaga vara sotsiaalsele eitamisele. .

Ütlete, et meie inimesed pole nagu rumeenlased, kellest mulle räägiti. Ma tean, et isegi Rumeenias endas on kraadide erinevus. Aga – räägime ausalt ja tõearmastusega sellest, mida meie rahvas praegu esindab.

Tõenäoliselt tunnistate, et ma armastan meie rahvast mitte vähem kui ükski bolševik; tunnista ka, et tõestasin seda kogu oma eluga... Aga ma ei armasta teda pimesi, kui selleks või tolleks katsetamiseks sobivat keskkonda, vaid sellisena, nagu ta tegelikult on. Näiteks Ameerikas ringi sõites mõtlesin mõnuga, et sellised lintšimised, nagu ühes lõunaosariigis tollal mängiti, on meie riigis võimatud: neeger vägistas valge tüdruku ja kuriteo varjamiseks tappis ta. Linna elanikud korraldasid kohtuprotsessi ja põletasid ta tuleriidal elusalt. Kirjasaatjad kirjeldasid samm-sammult selliseid detaile: trossid põlesid läbi ja õnnetu mees libises tulest alla. Rahvahulk andis mõrvatud naise isale erilise au: ta võttis neegri oma kopsakatele kätele ja viskas selle uuesti tulle.

Arvan, et isegi praegu, suurima jõhkruse ajal, on selline nähtus meie juures võimatu. Meie rahva slaavi loomus on pehmem kui anglosaksi oma. Meie riigis kehtestasid isegi surmanuhtluse koos kristlusega ainult kreeklased. Kuid see ei takista mul tunnistamast, et Ameerikas on moraalne kultuur palju kõrgem. Neegri juhtum on nii erandlik nähtus, et see erandlikkus põhjustas rahvahulga nii jõhkra hinnangu. Tavalistel aegadel saab noor tüdruk keskmiselt turvaliselt kogu riigis reisida, olles kaitstud avalike kommetega. Kas sama võib öelda ka meie moraali kohta? Meie juures võib selline rändur igal sammul sattuda meie ühise liiderlikkuse ja rikutuse võrku. Oma olemuselt, loomulike kalduvuste poolest ei jää meie inimesed alla maailma parimatele rahvastele ja see paneb meid neid armastama. Kuid moraalikultuuri kasvatamisel jäi ta kõvasti maha. Tal ei ole seda eneseaustust, mis sunnib teda hoiduma tuntud tegudest, isegi kui keegi seda ei tea. Seda tuleb tunnistada ja sellest vajalikud järeldused teha.

Peame ikka päris pika ja karmi kooli läbi tegema. Sa räägid kommunismist. Peale selle, et kommunism on ikka veel midagi kujunemata ja määramatut ning te pole ikka veel aru saanud, mida selle all silmas peate, on sellesuunaliseks sotsiaalseks revolutsiooniks vaja muid kombeid. Samast süsinikust saadakse imelisi teemantkristalle ja amorfset kivisütt. See tähendab, et aatomite endi sisestruktuuris on teatav erinevus. Sama tuleb öelda ka ühiskonna moodustavate inimaatomite kohta: iga vormi ei saa antud ühiskonnast kohe kristalliseerida. Paljudes Šveitsi linnades võite nüüd iga asja julgelt puiesteele jätta ja tagasi tulles leiate selle samast kohast. Ja siin me räägime ausalt ... Täpne arvestus sellises asjas on muidugi keeruline, aga teate, meil on ütlus: ära pane halvasti, ära vii varast pattu. Ja ilmselt nõustute sellega, et tuhande inimese kohta, kes mõnest halvasti valetavast asjast mööda läheks, on Euroopas kiusatute osakaal palju väiksem kui Venemaal. Kuid selline erinevus on kristalli jaoks juba suure tähtsusega. Eelmisel sügisel olin Ukraina külas ja rääkisin talupoegadega palju kõigest, mis toimub. Kui ma rääkisin, kuidas mu tütar ja tema abikaasa elasid aasta aega Toulouse'is töölistega asustatud korteris, kordagi öösiti uksi lukustamata, tekitas see suurima üllatuse.

Ja siin, - ütles üks hea ja mõistlik talupoeg kurvalt, - eriti praegusel ajal, kui poiss toob kellegi teise ema oma ema juurde, siis teine ​​ema isegi kiidab teda: hea, et sa selle majja tood, ja mitte. majast välja.

Ja see pole pärast kommunismi väljakuulutamist nõrgenenud, vaid on suurel määral tugevnenud.

Väike, kuid märgiline näide: et toidupuudust vähemalt mõnevõrra leevendada, innustas Poltava linnavalitsus (ikka "kodanlik") kõigi vabade maatükkide arendamist. Nii osutusid tänavatel asuvate majade ees olevad alad kartuli-, porgandi- jmt külvatuks, sama kehtib ka linnaaia suhteliselt vabade kohtade kohta. See on olnud traditsioon juba mitu aastat.

Sel aastal olid kartulid suurepärased, aga ... nad tuli ammu enne valmimist igalt poolt välja kaevata, sest öösel nad lihtsalt varastasid. Kes varastas – seekord pole vahet. Asi on aga selles, et ühed töötasid, teised kasutasid. Kolmandik saagist suri, kuna kartul polnud küps, ja ülejäänutest ei pidanud talveks varusid tegema, sest valmimata kartul läks mädanema. Nägin rühma vaeseid naisi, kes hommikul seisid ja nutsid öösel laastatud mäeharjade kohal. Nad töötasid, külvasid, kaevasid, rohisid. Ja teised tulid, rebisid võsa, tallasid palju, tõmbasid välja pisiasja, mis pidi ikka kahe kuuni jõudma ja tegi seda mingil tunnil.

See on näide, mis näitab, et sellist asja nagu inimeste moraalsed omadused saab väljendada numbritega. Ühel moraalitasandil oleks saak olnud nii ja naa ning linnaelanikkond oleks talvenäljast teatud määral kindlustatud. Meie rahvas "kommunismi all" hävis tohutu osa saagist otse meie moraali tõttu. Veelgi suurem kahju tuleb sellest, et järgmisel aastal mõtlevad paljud tühjadel kohtadel töötamisele - keegi ei tõrgu varaste heaks töötama ... Ja selle elemendiga ei saa te ühegi hukkamisega hakkama. Siin on vaja midagi muud ja igal juhul on kommunism veel kaugel.

Tahtsin selles kirjas konkreetseid juhtumeid vältida. Kuid ma olen selle kirja vaevalt lõpetanud. Jätkame minevikuga. Aeg-ajalt kostab öösel lasku. Kui see on edelaküljel, siis mässajad lähenevad, kui kalmistu kaguküljel, siis tulistatakse kedagi (võib-olla paljusid). Mõlemad pooled võistlevad jõhkruses. Kogu meie Poltava piirkond on nagu pulbriajakiri ja praegu räägime ülestõusu poolt haaratud kohtadest värvatud pantvangide hukkamisest. Meede, kui seda rakendatakse, on mõttetu, julm ja kahjustab ainult neid, kes seda rakendavad. Sõja ajal, eriti Prantsusmaal viibides, järgisin seda barbaarset institutsiooni, mille keskaeg meile pärandas, ja pean ütlema, et isegi sõja ajal ei paistnud tegelikku pantvangide hukkamist. Prantslased süüdistasid selles sakslasi, sakslased prantslasi. Kuid tundub, et pantvangi võtmine sobis ainult vastastikusteks süüdistamiseks, mitte aga tegelikuks kasutamiseks. Sama tuleb öelda ka meie kohta: nüüd metsades peituv noorsand ja juba lähedal valves olev Makhno ei kurvasta, kui mitu vana inimest maha lastakse. See annab neile vaid mõned uued poolehoidjad ja lõpuks kibestub neutraalne elanikkond. Võib-olla neid kaalutlusi silmas pidades ei ole seni pantvange hukkatud. Kuid piisab sellest, et vanglad on neid täis (Paraku! Pärast seda teatati pantvangide hukkamisest isegi ametlikus Izvestijas.). Kui palju leina see peredele toob - see on mulle selgelt näha nendest, kes minu juurde pisarates tulevad. Ja kui palju töölisi nendelt peredelt keset lõikust ära võetakse.

Ja Makhno, kes nimetab end muide anarhistiks, on oma raha juba oma okupeeritud aladel vabastanud. Mulle öeldi, et neile oli kirjutatud kaks kuplet: "Oh, kallis, nautige, Makhnasse on keritud penne." Ja veel üks asi: "Kellele me penne ei venna, selle Makhnoga me võitleme."

Üldiselt on see näitaja värviline ja teatud määral tähelepanuväärne. Makhno on ukraina rahva keskmine järeldus (ja võib-olla isegi laiem). Ükski sõdivatest osapooltest ei saaks ilma selleta hakkama. Ta aitas teil Donetsi basseini vallutada. Seejärel aitas ta vabatahtlikke vähemalt passiivselt rinde puhastamisega. Poltava viimase okupatsiooni ajal aitasid mahnovistid teid taas. Ja siis kuulutas Nõukogude valitsus ta väljaspool seadust. Kuid ta naerab selle peale ja see naer meenutab tõeliselt mefistofellikku grimassi meie revolutsiooni näol.

VIIES KIRI

Peame mõtlema ilmselgete lahkhelide põhjustele Lääne-Euroopa sotsialismijuhtide ja teie, Venemaa kommunismi juhtide vahel. Teie monopoolne ajakirjandus seletab seda sellega, et Lääne-Euroopa sotsialismi juhid on kodanlusele maha müünud. Aga see, vabandage, on samasugune vulgaarsus nagu siis, kui teid ennast Saksamaa altkäemaksu andmises süüdistati.

Selle ebakõla fakti selgitamiseks pole vaja madalaid põhjusi otsida. See on juurdunud palju sügavamale, tohutusse meeleolude erinevusse. Fakt on see, et Euroopa sotsialismi juhid on juba aastakümneid seaduslikult juhtinud oma proletariaadi massivõitlust, on ammu tunginud nendesse massidesse, loonud laia ja harmoonilise organisatsiooni ning saavutanud selle õigusliku tunnustuse.

Te pole kunagi selles ametis olnud. Te pidasite ainult vandenõu ja kõige rohkem juhtisite vandenõu, mis püüdis tungida töökeskkonda. See loob hoopis teise meeleolu, teistsuguse psühholoogia.

Euroopa sotsialismijuhid on seda või teist otsust tehes ja oma järgijatele soovitades harjunud selle sammu kõiki aspekte kaaluma. Kui näiteks välja kuulutati streik, pidid juhid arvestama mitte ainult selle agitatsioonilise tähtsusega, vaid ka selle igakülgsete tagajärgedega töökeskkonnale endale, sealhulgas tööstuse hetkeseisule. Kas massid peavad streigile vastu, kas kapital suudab järele anda ilma tootmist ennast häirimata, mis puudutab taas samu töötajaid? Ühesõnaga, nad ei võtnud vastutust mitte ainult võitluse enda eest, vaid ka selle eest, kuidas nende soovitatud meede mõjutab töötajate heaolu. Nad on harjunud tundma kapitali ja tööjõu vastastikust sõltuvust.

Te pole kunagi sellisel positsioonil olnud, sest tänu autokraatia mõttetule survele pole te kunagi legaalselt esinenud. Te pidite ka isiklikult riskima, pidite vangi minema selle eest, mida kogu Euroopas juba tunnistati masside õiguseks ja nende juhtide õiguseks, ning see vangla-, paguluse-, sunnitööoht asendas teie enda jaoks. ja töötajate silmis muud vastutust. Kui teie selles või teises plaanis tehtud vea tõttu pidid töölised ja nende pered ilmaasjata nälgima ja äärmist vaesust taluma, siis saite ka oma kannatuse osa teises vormis.

Ja sellepärast olete harjunud alati nõudma kõige äärmuslikumaid meetmeid, skeemi viimast järeldust, lõpptulemust. Sellepärast ei saanud te arendada intuitsiooni eluks, võitluse enda keeruliste võimaluste jaoks ja seepärast on teil ühekülgne ettekujutus kapitalist kui eranditult kiskjast, ilma selle rolli ideed keerulisemaks muutmata. tootmise korraldamisel.

Ja siit ka teie pettumus ja kibestumine Lääne-Euroopa sotsialismi suhtes.

Töötajad järgnesid teile kõigepealt. Oleks ikka. Pärast kõigi kapitaliga võitlemise katsete idiootlikku tagakiusamist kuulutasite kohe välja proletaarse diktatuuri. See meelitas töölisi ja lubas palju... Nad tormasid teile järele, st pärast unistust sotsialismi kohesest teostumisest.

Kuid reaalsus jääb reaalsuseks. Töötavate masside jaoks pole see ikkagi lihtne skeem, mitte üks lõpptulemus, nagu teie jaoks, vaid küsimus nende ja nende perede vahetus elus. Ja töölised massid tundsid ennekõike teie visandlikkuse tagajärgi. Olete vallutanud kapitali ja nüüd lamab see teie jalge ees moonutatuna ja katki. Mida sa tähele ei pannud, oli see, et teda seostasid tootmisega ikkagi sellised elulõngad, et tappes ta tapsid ka tootmise. Rõõmustades oma võitude üle Denikini, Koltšaki, Judenitši ja poolakate üle, ei märganud te, et olete saanud täieliku kaotuse palju suuremal ja tähtsamal rindel. See on rinne, mida mööda vaenulikud loodusjõud ründavad inimest igalt poolt. Olles lummatud kapitalistliku süsteemi ühekülgsest hävitamisest, oma skeemi järgides millelegi muule tähelepanu pööramata, olete viinud riigi kohutavasse olukorda. Kunagi püüdsin oma raamatus "Näljaaastal"9 kirjeldada sünget seisundit, milleni autokraatia viis: teravilja tootva Venemaa tohutud piirkonnad nälgisid ja näljahädad süvenesid. Nüüd on palju hullem, kogu Venemaad tabab nälg, alustades pealinnadest, kus oli tänavatel nälgimise juhtumeid. Nüüd öeldakse, et teil õnnestus Moskvas ja Peterburis toitu rajada (kui kauaks ja mis hinnaga?). Kuid teisest küljest hõlmab nälg palju suuremaid alasid kui 1891-1892 provintsides. Ja mis kõige tähtsam, olete hävitanud selle, mis oli linna ja maa suhetes orgaaniline: loomuliku vahetussideme. Peate selle asendama kunstlike abinõudega, "sundvõõrandamisega", rekvireerimisega karistussalkade kaudu. Kui küla ei saa mitte ainult põllutööriistu, vaid on sunnitud nõela eest maksma 200 rubla või rohkem, määrate praegu teraviljale sellised fikseeritud hinnad, mis on külale selgelt kahjumlikud. Te pöördute oma ajalehtedes külaelanike poole artiklitega, milles tõestate, et külale on kasulik teid toetada. Kuid praegu sisulise küsimuse kõrvaldades räägite teie sõna erinevaid keeli; meie inimesed ei ole veel harjunud üldistavate nähtustega.

Iga põllumees näeb ainult seda, et nad võtavad temalt selle, mida ta on tootnud, tasu eest, mis ilmselgelt ei ole tema tööga samaväärne, ja teeb oma järelduse: ta peidab leiva aukudesse. Leiate selle, rekvireerite selle, läbite kuuma rauaga Venemaa ja Ukraina külasid, põletate terveid külasid ja rõõmustate toidupoliitika edu üle. Kui siia lisada, et paljusid Venemaa piirkondi tabab ka nälg, et sealt näiteks meie Ukrainasse põgenevad pimesi näljaste rahvahulgad ning pereisad, Kurski ja Rjazani talupojad karjapuuduse pärast. , rakmed end šahtidesse ja lohistada kärusid koos laste ja asjadega, - pilt tuleb välja rabavam kui miski muu, mida pidin näljaaastal tähistama... Ja see kõik ei piirdu saagikatkestusest mõjutatud piirkondadega. Juba kaks kuud tagasi nägin Poltavas meest, kes juba kuuendat päeva “leiba ei näinud” kuidagi kartulite ja juurviljade vahelt teed tegemas... Ja lisaks on nüüd tulemas talv ja külm ühinemas. nälg. Lähedal asuvatest metsadest toodud küttepuude koorma eest nõuavad nad 12 tuhat. See tähendab, et valdav enamus elanikest, isegi suhteliselt paremas olukorras, nagu teie nõukogude töötajad, on (välja arvatud kommunistid) külma eest täiesti kaitsetud. Korteritesse tuleb peaaegu sama, mis hoovi. Sellel rindel olete andnud vaenulike loodusjõudude halastuse ja ebasoosingu alla kogu linna- (ja osaliselt ka maa-) elanikkonna ning nii rikutud, kahtlustatava, "ebausaldusväärse" mantliga mehe kui ka töötava mehe. pluus tunneb seda samamoodi. Rahvas on juba leidnud valemi, milles ta selle sätte lühidalt kokku võttis. Üks talupoeg, kes on pikka aega linnas elanud ja vankriga tegeleb, ütles mulle kord kibeda ja kurja naeratusega:

Jaak buv meil on Mikola loll,
See leib põrsas,
Ja kuidas tulid targad kommunistid,
Et inimeste jaoks pole millestki saanud,
Yaki pennide eest leiba ei saa...

Te ei saa seda meelega välja mõelda, see on midagi, mis ise sünnib tühjast õhust, otsesest aistingust, ilmsetest faktidest.

Ja nüüd hakkab töökeskkond tundma teie põhiviga ja selles on meeleolud, mida te valdavas enamuses Lääne-Euroopa sotsialiste nii hukka mõistate; Menševism, s.t sotsialism, on selles selgelt kasvamas, kuid mitte maksimalistlikku tüüpi. Ta ei tunnista kohest ja täielikku sotsiaalset murrangut, alustades kapitalismi kui vaenlase kindluse hävitamisest. Ta möönab, et mõned kodanliku süsteemi saavutused on kogu rahva omand. Sa võitled selle meeleoluga. Kunagi tunnistati, et Venemaad valitseb autokraatlikult tsaari tahe. Aga niipea, kui kuskil ilmus selle vaese autokraadi tahe, mis valitseva bürokraatia kavatsusega päris kokku ei läinud, oli viimasel tuhat võimalust autokraat kuulekale tuua. Kas pole sama vaesekese, praeguse "diktaatoriga"? Kuidas sa tead ja kuidas sa tema tahet väljendad? Meil ei ole vaba ajakirjandust ega ka valimisvabadust. Vaba ajakirjandus on teie arvates vaid kodanlik eelarvamus. Samal ajal muudab vaba ajakirjanduse puudumine sind kurdiks ja elunähtuste suhtes pimedaks. Teie ametnikkonnas valitseb sisemine heaolu ajal, mil inimesed näljast pimesi "lahti" (vana vene väljend). Kommunismi võidud Ukraina maapiirkondades kuulutatakse välja ajal, mil Ukraina maapiirkondades kihab vihkamine ja viha ning tšetšeenid mõtlevad juba küla pantvangide tulistamisele. Linnades on alanud nälg, tulemas on kohutav talv ja teile läheb korda ainult proletariaadi arvamuse võltsimine. Kusagil hakkab tööliste seas tekkima iseseisev mõte, mis ei ole täielikult kooskõlas teie poliitika suunaga, kommunistid võtavad kohe oma meetmed. See tahvel ametiühing saab valge või kollase tiitli, selle liikmed arreteeritakse, juhatus ise saadetakse laiali ja siis ilmub teie poolametlikku organisse võidukas artikkel: "Tee punasele trükkalile" või mõni muu punane tööliste rühm, kes seni oli vähemuses. Just selliste nähtuste summast moodustub see, mida te nimetate "proletariaadi diktatuuriks". Nüüd näeme sama asja ka Poltavas: erakorraline komisjon, seekord täielikus kokkuleppes teiste institutsioonidega, arreteerib hulgi menševikuid. Kõik “ebausaldusväärsest” sotsialistlikust opositsioonist enam-vähem silmapaistev on vangis, mille nimel tuli paljud vajalikust jooksvast tööst lahti rebida (ilma “ebausaldusväärsete” menševike abita ei saa sellega ikkagi hakkama). Ja nii ilmub uus "kommunismi triumf" (nüüd on paljud menševikud administratiivselt Gruusiasse küüditatud.).

Kas see on pidu? Kunagi ammu, isegi autokraatia ajal, ühel tsensuuri või omal jõul vabanenud ajakirjanduse vahelduva tugevnemise perioodil kujutati ühes humoorikas orelis autokraati tääkide otsas istumas. Pildiallkiri: "Ebamugav asend" – või midagi sellist. Teie valitsev kommunistlik partei on nüüd samasuguses ebamugavas olukorras. Tema positsioon maal on lausa traagiline. Aeg-ajalt tuuakse sealt kommuniste ja komissare, sandistatakse ja tapetakse. Ametnikud kirjutavad suurejoonelisi järelehüüdeid ja teie seltskond lohutab end sellega, et need on vaid kurkulid (külarikkad), mis ei takista terveid külasid täielikult põletamast – nii rikkaid kui vaeseid. Kuid isegi linnades hoiate kinni ainult sõjalise jõuga, muidu muutuks teie esindus kiiresti. Teie lähimad liitlased, menševistlikud sotsialistid, on vangis. Ma pean aeg-ajalt selliseid asju vaatama. 1905. aastal, kui olin terve ja aktiivsem, pidin ma mõnda aega võitlema juudipogrommide kasvavate meeleoludega, mis kahtlemata pidasid silmas mitte ainult juute, vaid ka streikivaid töölisi. Sel ajal trükkisid streiki rikkudes kohaliku trükikoja koostajad ajalehe "Poltavaštšina" ja minu üleskutsed. See tõi mind tahtmatult kompositikeskkonnale lähemale. Mäletan üht: ta oli kahtlemata suunalt vasakpoolne ja temperamendilt väga tuline. Tema esinemised äratasid sandarmivõimude tähelepanu ja reaktsiooni algusega saadeti ta esmalt Vologdasse, seejärel Ust-Sõsolskisse. Tema perekonnanimi on Navrotsky. Nüüd on ta Poltavas ja ... arreteeris ta teie tšeka poolt ühe oma kõne pärast trükkalite koosolekul (oktoobris saadeti Navrotski tšeka otsusega põhjaprovintsidesse. Ma pidin sellest Harkovile kirjutama. Minu "aruanded" võimudele ebaõnnestusid Nüüd on Navrotski vaba, kuid tema poeg on juba korra, lapsepõlves koos isaga paguluses, põhjaprovintsidesse pagendatud. Ilmselgelt ajalugu kordub.). Kui ma loen praegu Moskva ja Peterburi “kollastest” trükkalitest, tuleb mul tahes-tahtmata pähe mõte: kui palju selliseid Navrotskisid, kes võitluses tsaarireaktsiooni vastu tõestasid oma pühendumust tööliste tõelisele emantsipatsioonile, arreteeritakse. kommunistid “kollaste”, st “ebausaldusväärsete” sotsialistide varjus. Omal ajal oli isegi küsimus Navrotski hukkamisest töökeskkonnas uue arvamusvabaduse rõhumise vastu peetud kõne eest. Mis head - see võib vabalt juhtuda ja siis oleks selgelt rõhutatud erinevus tšeka ja endise sandarmiosakonna vahel. Viimastel polnud õigust tulistada – teie tšetšeenidel on see õigus ja nad kasutavad seda hirmuäratava vabaduse ja kergusega.

KIRI KUUES

Millistes punktides olete Euroopa sotsialismi liidritest lahku läinud ja hakkate üha enam lahknema oma töökeskkonnast? Sellele küsimusele andsin eespool vastuse: see on meie maksimalismis.

Loogiliselt on see seisukoht kõige lihtsam: nõudke kõike korraga ja nimetage kõiki, kes peatuvad vahetult enne ülesande keerukust ja mõnikord ka teostamatust, ebajärjekindlateks, rumalateks ja mõnikord isegi sotsialismi reeturiteks, kompromissideks, koltšakistideks, denikinistideks, reeturiteks üldiselt. ...

Selle tehnika ebamugavus seisneb selles, et te ei saa kõike korraga teha. Näiteks lubasite rahasüsteemi. See on muidugi ainult "esimene kord", kuni "see paraneb" uus aparaat vahetus”, näiteks avalik tarne. Kuid lõppude lõpuks on oodata kaua ja mõni veelgi suurem maksimalist, kes on teinud järeldused rahasüsteemist, mis on tõepoolest kapitalistliku süsteemi üks iseloomulikumaid jooni, võib teile loogiliselt ette heita: te lubasite seda omadust. , mis tähendab, et aktsepteerid selle tagajärgi ja siis paar loogilist sammu ning oled koltšakist, denikinist, sotsialismi asja reetur. Ja ärge öelge, et see on teie jaoks vaid ajutine etapp: kogu küsimus seisneb just nimelt ideaali ja reaalsuse kompromissi määras, mille Lääne-Euroopa sotsialistid ja teie "ajutiselt" aktsepteerite. Olete skemaatikud ja maksimalistid ning nad otsivad revolutsioonilisi võimalusi. Sul polnud võimalik rahasüsteemi korraga kaotada, nemad näevad "kohe" palju muid võimatusi.

Loogika on üks võimsamaid mõttevahendeid, kuid sugugi mitte ainus. Samuti on olemas kujutlusvõime, mis võimaldab hoomata konkreetsete nähtuste keerukust. See vara on vajalik selliseks asjaks nagu hiiglasliku riigi haldamine. Teie skeem lämmatas kujutlusvõime täielikult. Te ei mõista reaalsuse keerukust selgelt. Matemaatik arvutab näiteks välja, mis kell sellise ja sellise kiirusega tulistatud kahurikuul Kuule jõuab, aga füüsik tajub juba selgelt kogu ülesande võimatust, vähemalt praeguse tehnikataseme juures. Olete ainult sotsialismi, selle loogika ja skeemide matemaatikud. Sa ütled: me oleksime praeguseks kõik saavutanud, kui maailmakodanlus poleks meid takistanud ja kui Euroopa sotsialismi juhid ja pärast neid enamus töölisi poleks muutunud: nad ei tee kodus seda, mida meie siin teeme. , nad ei hävita kapitalismi.

Aga esiteks tegite teie enda jaoks kõige lihtsama asja: hävitasite vene kodanluse, organiseerimata, ebamõistliku ja nõrga. Teate ju küll, et euroopa kodanlus on palju tugevam ja euroopa tööline ei ole nii pime kari, et saaks kohe esimesel kõnel maksimalismi visata. Ta mõistab, et ühegi aparaadi hävitamine ei võta kaua aega, kuid sel juhul on vaja seda käigu pealt vahetada, et mitte hävitada tootmist, mis üksi kaitseb inimest igavese vaenuliku loomuse eest. Lääne-Euroopa töölistel on suurem reaalsusteadvus kui meil, kommunismi liidritel, ja sellepärast pole nad maksimalistid. Pärast Segrue ja Lenini kirjavahetust10 on asi selge: Euroopa töömassid üldiselt ei toeta teid maksimalismis. See jääb kompromissi piires neutraalseks.

Poltavas vahetus vahetult pärast revolutsiooni linna omavalitsus. See muutus demokraatlikuks ja sekkus endise varustamise käigus. Muuseas rajas see linna puiduladu ja kui kaupmehed hindu liiga paisutasid, suurendas linnavalitsus müüki ja hinnad langesid. Siis nad karjusid, et see on sotsialism. Kapitali ustavad poolehoidjad eelistavad täiesti "vabakaubandust", ilma igasuguse sekkumiseta. See oleks teile tundunud liiga tagasihoidlik... Aga Poltava oli talvekülma eest kaitstud.

See on muidugi tühiasi, kuid see kirjeldab selgelt minu mõtteid. See on ainus viis sekkuda varustusse liikvel olles, ilma seda häirimata või hävitamata. Siis saab kogemustega seda sekkumist intensiivistada, juurutades seda üha laiematesse valdkondadesse, kuni lõpuks ühiskond läheb üle sotsialismile. See on aeglane, kuid ainuvõimalik tee. Peatasite koheselt kodanlikud meetodid esmavajalike asjade kohaletoimetamiseks ja nüüd on lähedal asuvate metsadega ümbritsetud Poltava, teraviljakasvatuspiirkonna keskus, nälg ja läheneva talve ees täiesti kaitsetu. Ja nii igal pool, kõikides tarnevaldkondades. Teie ajalehed teatavad võidukalt, et Krimmis müüakse Wrangeli leiba juba 150 rubla eest. naela kohta. Kuid siin (see tähendab teie) Poltavas, Venemaa leivakorvi hulgas, maksab see 450 rubla. naela kohta, s.t kolm korda kallim. Ja nii ka kõige muuga.

Olen juba öelnud, et Poltavas on loodud traditsioon: elanikud pöörduvad minu poole kui kirjaniku poole, kes võib mõnikord tsensuurist läbi murda. Varem tulid minu juurde inimesed, keda tsaarivõimud rõhusid. Nüüd tulevad teie poolt arreteeritute omaksed. Viimaste hulgas on palju päevitajaid. Elu võtab omajagu: teie keelust hoolimata hakkavad käsitöönahatöölised aeg-ajalt nahka valmistama, rahuldades nii talvega seoses kõige tungivama jalanõude vajaduse. Mõnikord annavad volost täitevkomiteed sellele oma sanktsiooni ja vähehaaval hakkab nahk korda saama, kuni ... teie võimud sellest kuriteost teada saavad ja selle peatavad. Tahate, et tootmine "kohe" asetataks sotsialistlikule, isegi kommunistlikule pinnasele, ja muudate kompromissi kodanlike tootmisvormidega leppimiseks. Muidugi võib öelda, et teil on siin-seal juba “nõukogude nahatöökodasid”, aga mida need bürokraatlikud ettevõtmised tähendavad võrreldes tohutu, nagu ookean, vajadusega. Ja sellest tulenevalt vaadake, milles teie oma punaarmee sõdurid ja teiega koos teeniv intelligents käivad: sageli kohtate punaarmee sõdurit jalatsites ja intelligentsi, kes teenib kuidagi valmistatud puidust sandaalides. See meenutab klassikalist antiiki, kuid on nüüd talveks väga ebamugav. Kui küsida, mis saab talvel, siis mõnikord on vastuseks vaid pisarad.

On selge, et nii edasi minna ei saa ja riiki ähvardavad ennekuulmatud katastroofid. Intelligentsid on nende esimene ohver. Siis linnatöölised. Kõige kauem peavad vastu väljakujunenud kommunistid ja Punaarmee. Kuid isegi selles keskkonnas kohusetundlike inimeste seas on märgata vaesumise märke. Kõikvõimalikud röövlid elavad kõige paremini. Ja see on loomulik: te ehitate kõik isekuse peale, samal ajal kui te ise nõuate isetust. Tõesta siis, et relvastatud mehele on kasulik nälga surra, hoidudes relvastamata mehe rüüstamisest.

Rääkisin eespool ühest iseloomulikust puhtkodumaisest pisiasjast, juurviljaaedade röövimisest, mis on võtnud sellised mõõtmed, et jätab tuleviku jaoks stiimuli tööle, mitte ainult ei öelnud, millist rolli selles Punaarmee sõdurid mängisid. Mõnikord varitsesid aedade omanikud vargaid. Kui nad samal ajal tsiviilisikuid tabasid, tekkis neil piinlikkus ja nad jooksid minema. Ainult punaarmee sõdurid vastasid lihtsalt: mida me peaksime tegema, istuma näljasena või mis? Ja nad jätkasid röövimist, kolides sellelt saidilt naabri saidile. Nüüd veel üks selline pisiasi. Mitte rohkem kui kaks nädalat tagasi lahkus Punaarmee rügement Poltavast rindele. Selle peakorter asus minu korteri kõrval ja seetõttu rivistusid hommikul meie tänava äärde sõdurite read. Maja, kus ma elan, hoovis on mitu pähklipuud. See tõmbas sõdurid ligi ja ärasaatmise ootuses kubises meie õu punaarmeelastest. Siin juhtunut on raske kirjeldada. Nad ronisid puude otsa, murdsid oksi ja järk-järgult kiirustades nagu lapsed, hakkasid sõdurid haarama küttepuid, telliseid, kive ja loopima seda kõike puude poole, ähvardades istujate sekka kukkuda. puude otsa või meie maja akendesse. Mitu korda kukkusid palgid raamidesse, õnneks mitte klaasi. Teate, mida tähendab nüüd klaasi purustamine. Pidin pöörduma ametivõimude poole, kuid võimud suutsid selle peatada vaid kõige lühemaks ajaks. Minut hiljem oli hoov taas sõdureid täis ja vaevu õnnestus mul neid veenda, et nad ei loobiks palke ja kive, mis ähvardasid aknaid lõhkuda. Kõik puud lõigati maha ja alles siis lahkusid punaarmee sõdurid pidulik kõne komandör, milles öeldi, et Punaarmee hakkab ehitama uut ühiskonda ... Ja ma mõtlesin kurbusega peatsele katastroofile, mil vajadus mitte pähklite, vaid leiva, kütuse, riiete, jalanõude järele sunnib. need inimesed, laste ohtliku süütusega, viskavad end nüüd hulluks, loobivad lihtsalt hädavajaliku. Siis võib selguda, et sotsialismi asemel võtsime kasutusele vaid toores sõduri nagu jaanitšarid.

Oma isiklikul kohtumisel teiega pidin ma rääkima erinevusest Punaarmee ja vabatahtlike poolt Poltava okupeerimisel. Viimased rohkem kui kolm päeva rüüstati avalikult linna "võimude loal". Punaarmee sõdurid okupeerisid Poltaava nagu distsiplineeritud armee ja erinevate bandiitide poolt toime pandud röövid lakkasid kohe. Alles hiljem, kui alustasite kohtuväliseid hukkamisi, korterite rekvireerimisi (mis sageli juhtus tööjõuklassid), asendus see mulje teise tundega. Sa tead, kuidas uusi alasid hõivata paremini kui vabatahtlikud, aga sa ei tea, kuidas neid hoida, nagu nemadki, - lõpetasin siis. Nüüd räägivad Kiievist pärit külastajad, et Punaarmeel paluti enne kampaania alustamist "riietuda kodanluse kulul". Kui see kinnitust leiab ja uudised kannavad kõiki autentsuse märke, tähendab see, et ohtlik sümptom on juba algamas: jõuate sinna, kus Denikini mehed alustasid. Külastajate sõnul kestis seekord rööv üle nädala ja see võib viidata meie tragöödia viimase teo algusele.

Ma tunnen, et mu kirjad peavad olema lõpetatud. Need on liiga pikad ja takistavad mul end muule tööle andmast. Pealegi tuleks selle teema kohta palju rohkem ja rohkem õppides rääkida ning selleks pole mul aega ega tervist. Seetõttu lõpetan lühidalt: kerge südamega alustasite oma skemaatilise katsega lootuses, et see on vaid signaal ülemaailmseks maksimalistlikuks revolutsiooniks. Peate juba ise nägema, et selles eksite: pärast välistööliste delegatsiooni saabumist, pärast Segrue kirja ja Lenini vastust kaob see unistus isegi teie optimismi jaoks. Peate rahulduma järjekindla skemaatilise optimismi kerge võiduga "kompromissi tegijate" üle, kuid juba praegu on selge, et üldiselt ei lähe tööliste Euroopa meie teed ja Venemaa, kes on harjunud alluma igasugusele rõhumisele, ei ole seda teinud. on välja töötanud vormi oma tõelise arvamuse väljendamiseks, on sunnitud seda kurba, sünget teed üksi järgima.

Kuhu? Mis on teie fantastiline kommunism? On teada, et isegi eelmisel sajandil üritati kommunistlikku unistust reaalsuseks muuta. Teate, kuidas nad lõppesid. Robert Owen, Fourieristid, Saint-Simoonistid, Kabatistid – selline on pikk kommunistlike eksperimentide jada Euroopas ja Ameerikas. Kõik need lõppesid algatajate jaoks kurva läbikukkumise, tüli, tragöödiaga, nagu Cabeti tragöödia. Ja kõik need õilsad unistajad jõudsid arusaamisele, et inimkond peab uuesti sündima, enne kui hävitab vara ja läheb üle kogukondlikele eluvormidele (kui kommuun on üldse teostatav). Sotsialistlik ajaloolane Renard ütleb, et Cabet ja temasugused kommunistid kasutasid probleemile liiga lihtsustatud lahendust: "Meid ümbritsevate objektide hulgas on neid, mis võivad ja peaksid jääma individuaalsesse omandusse, ja teisi, mis peavad minema kollektiivsesse omandisse. " Üldiselt on selle jaotamise protsess, mille te nii kerge südamega ette võtsite, pika ja raske "objektiivsete ja subjektiivsete tingimuste" ettevalmistamise protsess, milleks on kogu üldise iseseisva tegevuse pinge ja mis kõige tähtsam - vabadus. vajalik. Ainult selline isetegevus, ainult igasuguste katsete vabadus võib näidata, mis praktilise elu kriitikale vastu peab ja mis hävingule määratud. "Cabet," ütleb Renard (ja teised utoopikud, lisan), "ei ole veel suutnud leida põhimõtet, mis seda eraldusjoont kehtestaks. Ta andis liiga palju ruumi võimule ja ühtsusele. Riik-kogukond, millest ta unistas, meenutab internaatkooli, kus noortele pakutakse tervislikku mõõdukat toitu, kus nad riietavad oma vaimu nagu keha vormi, õpetavad töötama, sööma, helistama. Selle karmi distsipliini monotoonsus tekitab igavust ja vastikust. See kloostri internaatkool on liiga väike, et inimkond saaks selles liikuda ilma seda lõhkumata. Kloostri internaatkooli asemel tõite oma kommunismi kasarmusse (piisab, kui meenutada "tööjõu militariseerimist"). Nagu tavaliselt, rikkusite enesekindlalt põgusalt eraldusjoonele mõeldes puutumatust ja vabadust privaatsus, tungis eluasemesse ("Minu maja on minu kindlus," ütlevad inglased), hakkas viivitamatult jagama kõige vajalikumaid asju, kuna maitse ja intelligentsuse intiimsed ilmingud panid käe maalide ja raamatute erakogudele .. Olles peaaegu mitte midagi loonud, hävitasite väga palju, teisisõnu, viivitamatu kommunismi juurutamisega, olete pikka aega heidutanud isegi lihtsat sotsialismi, mille juurutamine on meie aja kõige pakilisem ülesanne.

Pealtnägija rääkis mulle järgmise igapäevase pildi: volostkomiteede esindajad olid naasmas ühelt kongressilt. Sellel kongressil võeti, nagu tavaliselt, resolutsioonid vastu kõige kommunistlikumas vaimus. Nendele otsustele alla kirjutanud talupoegade seas valitses nukker meeleolu. Nad läksid oma küladesse ja seal, nagu teate, pole meeleolu kaugeltki kommunistlik. Selles seltskonnas sõitis tulihingeline ja ilmselt veendunud kommunist, kes tõestas kommunistliku süsteemi eeliseid. Vastus tema tulisetele tiraadidele oli sünge vaikus. Siis otsustas ta sellest jääst läbi murda ja pöördus otse ühe oma vestluskaaslase, intelligentse, soliidse talupoja poole, esitades otsekohe küsimuse: miks sa vaikid ja mida arvad sellest, mida ma sulle ütlesin?

Kirvebahiit, - vastas talupoeg tõsiselt, - see kõik võib-olla on tõsi ... aga häda on selles, et inimese käed on paigutatud nii, et tal on kergem endal põletada ja mitte vaadata. ise (enese poole reha, mitte suruma).

Nagu näha, siis just selleni jõuavad utoopilise kommunismi unistajad kogemuse lõpus. Asi pole muidugi kätes, vaid hinges. Hinged peavad uuesti sündima. Selleks peavad asutused esmalt uuesti sündima. Ja see omakorda nõuab mõttevabadust ja algatusvõimet uute eluvormide loomiseks. Jõuga peatada see algatus ühiskonnas ja rahva seas on meie hiljuti langenud valitsuse poolt toime pandud kuritegu. Kuid on veel üks, võib-olla mitte vähem oluline, milleks on uute eluvormide vägisi peale surumine, mille mugavust pole rahvas veel teadvustanud ja millega nad pole veel saanud end loomingulise kogemuse kaudu kurssi viia. Ja sina oled selles süüdi. Olete instinkti asendanud käsuga ja ootate, et inimese olemus teie käsul muutub. Teid karistatakse selle rahva enesemääramisvabaduse riivamise eest.

Sotsiaalne õiglus on väga oluline asi ja te viitate õigesti, et ilma selleta pole täielikku vabadust. Kuid isegi ilma vabaduseta on võimatu õiglust saavutada. Tuleviku laev peab sõitma orjuse Scylla ja ebaõigluse Charybdise vahel, unustamata kunagi mõlemat koos silmist. Ükskõik kui palju te ka ei väida, et kodanlik vabadus on vaid pettus, mis orjastab töölisklassi, ei suuda te Euroopa töölisi selles veenda. Inglise töölised, kes nüüd loodavad teie katsed (muidugi, kui need osutuvad edukaks) parlamendi kaudu läbi viia, ei saa unustada, et isemajandava vabaduse sildi all tegutsenud kodanlik Gladstone võitles peaaegu kogu oma elu. nende valimisõiguse pikendamise eest. Ja igasugune poliitiline ümberkujundamine selles vaimus tõi kaasa võitluse sotsiaalse õigluse eest ning igasugune poliitiline reaktsioon andis vastupidiseid tulemusi. On olnud palju poliitilisi revolutsioone, kuid mitte ühtegi sotsiaalset. Olete esimene kogemus sotsialismi juurutamisest vabaduse mahasurumise kaudu.

Mis sellest võib tulla? Ma ei tahaks olla prohvet, kuid mu süda on aheldatud ettekujutusega, et oleme alles selliste katastroofide lävel, mille ees kõik, mida me praegu kogeme, hääbub. Venemaa on koloss, mis pikast sisepalavikust, näljast ja puudusest järk-järgult nõrgeneb. Antant ei pea ilmselt kaua meiega võitlema, et meid rahustada. Meie sisemine häving teeb seda tema heaks. Saabub aeg, mil kurnatud koloss küsib abi ilma tingimuste kohta küsimata ... Ja tingimused on loomulikult rasked.

* * *

Ma lõpetan. Kus on tulemus? Eelmisel aastal 1919 tuli minu juurde teie valitsuse telegraafiagentuuri korrespondent, et esitada paar küsimust selle kohta, mida ma toimuvast arvan. Mulle ei meeldi need intervjuud. Peale selle, et olen kirjanik ja oskan oma mõtteid sõnastada, on need intervjuud peaaegu alati ebatäpsed. Aga jällegi, ma olen kirjanik ehk inimene, kes püüab oma mõtteid teatavaks teha. Ja sa tapsid vaba ajakirjanduse. Ja olin nõus korrespondendile vastama, väljendades vaid kahtlust, kas mu mõtted leiavad koha bolševike ajakirjanduses. Ta vastas, et ei saa selle eest käendada, kuid agentuur saadab selle intervjuu Nõukogude valitsuse juhtidele.

Intervjuu trükis ei ilmunud. Ma ei tea, kas see saadeti teile või võtsite selle lugemiseks aega. Ütlesin siis üldiselt sedasama, mida kordan ka nüüd: te teate, kuidas uusi positsioone hõivata, kuid te ei tea, kuidas neid hoida, ja ma tunnen, et olete Ukrainas juba kaotanud. Sündmused õigustasid mu eelaimust: pooleteise kuu pärast pidite Denikini survel Ukrainast lahkuma. Nüüd kogunevad taas pilved teie domineerimise kohale Ukrainas...

See Rumeenia anarhist, kellest ma varem rääkisin, jõudis järeldusele, et rahvas, kes on nii võimetu avalikes kohtades käituma, on ideaalsest korrast veel väga kaugel. Ütlen teisiti: rahvas, kes ei ole veel õppinud kasutama hääletusaparaati, kes ei oska kujundada selles valitsevat arvamust, kes hakkab organiseeruma. sotsiaalne õiglus läbi üksikute röövimiste (teie: "rüüsta saak"), mis alustab õigluse valitsemist, lubades juba aastaid kestnud massilisi kohtuväliseid hukkamisi, pole selline rahvas veel kaugeltki inimkonna parimate püüdluste eesotsas. Ta peab ikka ise õppima, mitte teisi õpetama.

Sa võitsid Denikini vabatahtlikke, alistasid Judenitši, Koltšaki, poolakad ja ilmselt alistad ka Wrangeli. Võimalik, et Antanti relvastatud sekkumine lõppeks ka teie võiduga: see ärataks inimestes patriotismi vaimu, mida nad püüdsid asjatult internatsionalismi nimel tappa, unustades, et idee isamaa on endiselt suurim saavutus inimkonna teel ühtsuse poole, mis tõenäoliselt saavutatakse ainult isamaade ühendamisega. Ühesõnaga, te olete kõigil rinnetel võitjad, märkamata sisemist haigust, mis muudab teid looduse ees jõuetuks ...

Sellest näete, et ma ei oota ei Antanti sekkumist ega kindralite võitu. Venemaa seisab meditatsioonis kahe utoopia vahel: mineviku utoopia ja tuleviku utoopia vahel, valides, millisesse utoopiasse tormata. Väline sekkumine vaid häguseks kogemust ja ilmselt on kindralid jällegi juhtivad elemendid, kes ohkavad mineviku järele ja on valmis mineviku kasuks võimu kuritarvitama just nii nagu teie pooldate tulevikku. Paljude arvates on olukord Venemaal praegu selline, et loota jääb vaid imele. Vestluse korrespondendiga, millest eespool rääkisin, lõpetasin üleskutsega teile, enneaegse kommunismi juhid, loobuda eksperimentist ja võtta oma kätesse tervislik reaktsioon, et saaksite seda valdada ja ohjeldada. ebatervislik, raevukas ja ebamõistlik reaktsioon. Mulle öeldakse, et see tähendaks lootmist imele. Võib-olla on see tõsi. Muidugi nõuaks kogu aususe ja kohusetundlikkuse pingutus, et oma tohutut viga tunnistada. Suruge oma uhkus alla ja pöörake teisele teele – teele, mida nimetate lepituseks.

Ma saan aru, et sellises oletuses on palju naiivsust. Aga ma olen optimist ja kunstnik ning see tee tundub mulle ainuke, mis annab Venemaale väärilise väljapääsu sellest võimatust olukorrast. Lisaks on ammu öeldud, et iga rahvas väärib valitsust, mis tal on. Selles mõttes võime öelda, et Venemaa vääris teid... Olete vaid tema mineviku tõeline väljendus, orjaliku allumisega autokraatiale ka ajal, mil, olles ammendanud kõik loomingulised jõud talurahvareformis ja veel mõned. järgnes sellele, läks see pimedaks reaktsiooniks ja surus paljudeks aastateks alla riigi orgaanilise kasvu. Sel ajal oli rahvas tema poolel ning Venemaa oli määratud mädanema ja lagunema. On normaalne, et riigis on esindatud kõik mõttevarjundid, isegi kõige äärmuslikumad, isegi mõnikord ebamõistlikud. Elav võitlus hoiab ära lagunemise ja muudab isegi ebamõistlikud püüdlused omamoodi pookimiseks: see, mis on praeguse aja jaoks ebamõistlik ja kahjulik, jääb sageli kehtima ka tuleviku jaoks.

Kuid visalt retrograadse valitsuse mõjul oli meil midagi muud. Avalik mõte peatati ja kohandati jõuga auastmele. Põllumajanduses valitses lootusetu stagnatsioon, kasvav tööstustööliste kiht jäi väljapoole võimalust võidelda oma tingimuste parandamise nimel. Töörahva suhtes sõbralik intelligents aeti maa alla, Siberisse, emigratsiooni ja elas unistavat, kibestunud elu ilma avatud sidemeteta põlisreaalsusega. Ja see omakorda moonutas intellektuaalset mõtlemist, suunates selle skematismi ja maksimalismi teele.

Siis hävitasid ajaloo õnnetused ootamatult selle jaotuse rahva, kes elas nii kaua ilma poliitilise mõtteta, ja intelligentsi vahel, kes elas ilma rahvata, see tähendab ilma seoseta tegelikkusega. Ja kui vahesein ootamatult kokku kukkus, osutus nii kaua võõraste elementide segu mürgiseks. Toimus plahvatus, kuid mitte viljakas plahvatus, mis hävitab ainult selle, mis takistas riigi normaalset arengut, kuid puudutas sügavalt sotsiaalse organismi eluskudesid. Ja te olite vene rahva loomulikud esindajad nende omavoli harjumusega, nende naiivsete ootustega "kõigele korraga", millel puudusid isegi mõistliku organiseerituse ja loovuse alged. Pole ime, et plahvatus ainult hävitas, mitte ei tekitanud.

Ja nüüd oleks tõeline hea ime see, et te mõistaksite lõpuks oma üksindust mitte ainult Euroopa sotsialismi keskel, vaid ka teie enda töökeskkond, mis on teid juba lahkuma hakanud, rääkimata küla positiivsest vihkamisest teie kommunismi vastu. tunnistage üles ja keelduge vägivalla hävitavast teest. Kuid seda tuleb teha ausalt ja täielikult. Võib-olla on teil ikka piisavalt jõudu sisselülitamiseks uus viis. Peate otse tunnistama oma vigu, mida olete koos oma inimestega teinud. Ja peamine neist on see, et te olete kapitalistlikus süsteemis palju enneaegselt kaotanud ja et sotsialismi võimalik mõõdupuu saab siseneda ainult vabasse riiki.

Valitsused surevad valede kätte... Võib-olla on veel aega tõe juurde naasta ja ma olen kindel, et inimesed, kes järgnesid teile pimesi mööda vägivallateed, rõõmuga teadvuse ärkamisest, järgivad tagasipöördumise teed. vabadust. Kui mitte teile ega teie valitsusele, siis on see kasulik riigile ja sotsialistliku teadvuse kasvule selles.

Kuid kas see on teie jaoks võimalik? Kas on liiga hilja, kui sa seda üldse teha tahad?

Kirjad A. V. Lunatšarski Korolenkole (1853-1921) kirjutas Poltavas 1920. aastal, vahetult enne oma surma. V. D. Bonch-Brujevitši sõnul kuulus kirjavahetuse initsiatiiv V. I. Leninile: "Peame paluma A. V. Lunatšarskil temaga kirjavahetust alustada: see on talle kõige mugavam rahvahariduse komissarina ja pealegi kirjanikuna."

Pärast kohtumist teda Poltavas külastanud Lunacharskyga kirjutas Korolenko kuus kirja, kuid ei saanud ainsatki vastust. Lunatšarski ise, vastates 1930. aastal professor N. K. Piksanovi ettepanekule oma kirjavahetus Korolenkoga uuesti avaldada, kirjutas: "Mis puudutab minu kirjavahetust Korolenkoga, siis seda ei saa kuidagi avaldada. Sest kirjavahetust polnud." Lunacharsky selgitas vastuste "mitte saatmist" erinevate põhjustega.

Kirjad levitati nimekirjadena ja 1922. aastal avaldati need Pariisis Zadruga kirjastuses. Välisväljaande koopiat hoitakse V. I. Lenini Kremli raamatukogus. Pravda toimetuse küsimusele (lisa 24. septembril 1922, rubriik "Seltsimees Lenin puhkusest"): "Millest huvitab Vladimir Iljitš?" - Gorkis Lenini juures viibinud L. B. Kamenev vastas: "... äsja avaldatud Korolenko kirjadega Lunatšarskile."

A. V. Lunatšarski saabus Poltavasse, et kohtuda V. G. Korolenkoga 7. juunil 1920. aastal. Korolenko pöördus linnateatris toimunud miitingul tema poole palvega päästa viis kohalikku elanikku, kes olid mõistetud surma. Järgmisel hommikul sai Korolenko juba Poltavast lahkunud Lunatšarskilt kirja: "Kallis, lõpmatult austatud Vladimir Galaktionovitš, mul on kohutavalt kahju, et nad jäid minu avaldusega hiljaks. Muidugi teeksin kõik, et neid inimesi päästa. teid, kuid neid ei saa juba aidata. Otsus viidi täide juba enne minu saabumist. Armastan sind Lunatšarski" Nende kirjade avaldamisega pöördume taas tagasi silmapaistva kirjaniku ja Venemaa kodaniku Vladimir Galaktionovitš Korolenko isiksuse juurde. ajakirjandus Nõukogude sõjajärgne Vassiljev

Nende kirjade avaldamisega paljastame taas draama, mis on tegelikult iseloomulik eranditult kõigile revolutsioonidele, eriti kodusõdadele.

V. I. Lenin märkis, et alguses oli Oktoobrirevolutsioon kõige rahumeelsem ja veretuim. Nii ka oli: Ajutine Valitsus võttis vähese verevalamisega nende võimu ära kuninglikult õukonnalt, kes oli oma kolmesaja-aastase eksisteerimise jooksul lagunenud, ja ka nuku-Ajutine Valitsus ei seadnud Nõukogude võimule tõsist takistust.

Nii see olekski olnud – peaaegu veretu, kui siis poleks puhkenud kodusõda, mille provotseerisid suuresti sekkujad Venemaa põhja-, lääne-, lõuna- ja idaosas. Just tema viis vastastikuse terrorini, mille vastu kodanik Korolenko hing ei saanud protestimata jätta.

Meie kaasaegsete jaoks tundub see terror seda traagilisem, et see ei jäänud viimaseks. Meie isad ja vanaisad uskusid, et kaitstes nõukogude võimu kõigi nende käsutuses olevate vahenditega, olles selle igaveseks kehtestanud, loobuvad nad igaveseks ka terrorivahenditest.

Selgus, et mitte nii, selgus, et aastatel 1929-1931, 1937-1938 ja siis juba sõjajärgsetel aastatel 1948-1949 olid paljud neist ise määratud saama peaaegu esimesteks ohvriteks. "uus" terrorism.

Ja et nüüdsest ja tõesti mitte kunagi enam seda kohutavat nähtust sotsialistlikus ja endiselt revolutsioonilises ühiskonnas ei tekiks, peame teadma selle ajalugu. Kõik tervikuna, mitte üksikutes osades. Peame meeles pidama neid moraali ja õigluse rüütleid, kes olid alati ja kõikjal kõige traagilisematel hetkedel ning tegutsesid nii, nagu nende enda südametunnistus ajendas, ja ei midagi muud. Lõppude lõpuks leidus keset selliseid inimlikke katastroofe nagu terrorism inimesi, kes jõudumööda (ja isegi väljaspool seda mõõtu) sellistele katastroofidele vastu pidasid. Võib-olla polnud neil ajalooliselt kõiges õigus, kuid isegi kui see nii on, ei lakka nad olemast rüütlid ja peavad lõputult elama rahva mälus. Kes on õpilase jaoks Vladimir Korolenko? Assaalis habemega klassiku portree, mis sarnaneb mõneti korraga Turgenevile ja Tolstoile, igav sõna "populism", "aktiivse headuse" idee kehastus. Siin päästab ta inimohvrites süüdistatud vadjakesi, siin juhib "progressiivset kogukonda" Beilise kaasuses, siin võitleb 1891-1892 näljahädaga. Kuid õpikut "Makari unistus" sulgedes ei saa te lahti ketserlikust mõttest, mil määral praegusel ajal ja

vähenõudlik oli 1885. aasta Venemaa lugemine, kui nii geniaalne lugu suutis teda šokeerida ja täis õilsaid, õigeid ja igavaid mõtteid, ei saa lõputust “Minu kaasaegse ajaloost” üldse üle ilma meeleheitlike haigutamiseta.

Minu suhtumine Korolenkosse muutus dramaatiliselt tema Lunatšarskile saadetud kirjade mulje tõttu, mida ma sisse lugesin kokkuvõte. Aga sõna energia, mõtete kannatus, sõnastuse täpsus köitis. "Olles peaaegu mitte midagi loonud, olete palju hävitanud...", "Sa oled esimene kogemus sotsialismi juurutamisest läbi vabaduse mahasurumise." Teate, inimesed on harjunud arvama, et narodnik nõuab seetõttu haritud klasside igavest süüd igavesti õigete inimeste ees. Ja ta vermib: "See kergus, millega teil õnnestus meie masse juhtida, näitab ... meie inimeste ebaküpsust."

Muidugi, ajal, mil intellektuaalköögid veel vaidlesid, kas stalinism on leninismi moonutamine või “mõlemad on head”, tajuti Korolenko sõnu “julma sotsiaalse eksperimendi” destruktiivsuse ja mõttetuse kohta teisiti kui praegu. Aga see on dokument aastast 1920. Nüüd võime öelda – prohvetlik.

Sõna otseses mõttes kontrollitud, selged ja ülevaatlikud kirjad Lunatšarskile on raamatu eredaim osa. Ulatuslik päevik aastatest 1917-1921 näitab, millest nad välja kasvasid. Poltava, kus kirjanik elas, ei olnud revolutsiooniliste sündmuste keskpunkt, kuid see osutus kõigi revolutsiooni deemonite poolt äratatud jõudude kokkupuutepunktiks. Kohtuvälised hukkamised, nälg, röövid, mõttetu metsikus, erakorralised, valgete metsikud, punaste julmused – me teame seda kõike nüüd tervikuna. Kuid autentsustunne, mille kirjanduslik töötlemata päevik tekitab, on võrreldamatu millegagi.

Ja muidugi jätab tugeva mulje Korolenko enda isiksus. Millised on tema lõputud reisid hädaabiteenistusse hukkamõistetute palvega! Ja episood, kui seitsmekümneaastane kirjanik võitleb noorte relvastatud röövlitega, kes tungisid majja, kuhu eelmisel päeval oli toimetatud terve kott orbude jaoks mõeldud raha? Romaanis tundub see kunstlik, kuid päevik annab tunnistust triviaalsest tõest, et tõde on fantastilisem kui väljamõeldis.

Veidi kummalise mulje jätavad V.I. Losev. Siit ei leia alati vajalikku bibliograafilist teavet, küll aga võib leida kirgliku rünnaku moodsate demokraatide vastu, kes "riigi ussina tükkideks tükeldasid" või kõrvade äärest eemale toodud Mihhail Menšikovi enesetapukirjad, kes kommentaatori sõnul tegelesid "kuratlikud bolševist-sionistid" tema "juute süüdistavate artiklite" pärast (tsit. Menšikovilt). Korolenko, kes haigestus enda sõnul Beilise afäärist ja tõstis rohkem kui korra juudipogrommide vastu häält, on selliste kommentaaride eest väga tänamatu materjal. Kuid lõpuks on raamatus peamine Korolenko enda tekstid. Ja ilma kärbseta – kust sa nüüd tünni mett leiad?

UURIMISE PUBLITIKA

N.L. Leidermani MÕÕSTAV SÕNA:

V.G. KOROLENKO “KIRJAD A.V. LUNACHARSKY"

Üks peamisi argumente, millega Lenin püüdis ümber lükata Gorki teravat kriitikat Nõukogude valitsuse tegude suhtes, oli järgmine: kirjanik on asjade tegelikust seisust vähe informeeritud; ta elab Peterburis ja on sunnitud "vaatlema killukesi endise pealinna elust", teda ümbritseb "kibestunud kodanlik intelligents, kes pole millestki aru saanud, pole midagi õppinud". «Olete asetanud end olukorda, kus saate vahetult jälgida, mis on uut tööliste ja talupoegade elus, s.t. 9/10 Venemaa elanikkonnast ei saa,” kirjutas Lenin 31. juulil 1919 Gorkile. - "Kui jälgite, siis peate jälgima allpool, kus saate vaadata uue elustruktuuri tööd, töölisasulas, provintsis või maal ..."\

Vladimir Galaktionovitš Korolenko (1853-1921) oli ammu enne revolutsiooni sunnitud tervislikel põhjustel kolima Poltavasse ning ta jälgis kõiki revolutsiooni ja kodusõja tõuse ja mõõnasid mitte Peterburist ega ka kaitseriivide tõttu. Moskva Kremlist, kuid täpselt "allpool". Otse tema maja akende eest möödusid keisri sõdurid ja Hetman Skoropadski mummulised haidamaks, kindral Denikini vabatahtlike armee ja Petljura "zhovtoblakitniki", isa Makhno "mässulised" ja Punaarmee üksused. Vanale ja raskelt haigele kirjanikule

Ma pidin nälgima ja kõik võimalikuks tegema

aidata nälga surejaid, pidada käsikäes võitlust tema majja tunginud röövlitega ja külastada regulaarselt tšekat, et päästa rohkem ohvreid punane terror, sealhulgas tema enda väimees. Ühesõnaga ei saanud talle kuidagi ette heita halba teadlikkust asjade seisust “all”, ta nägi “uue elustruktuuri tööd”, nagu öeldakse, “piltidel”.

Naum Lazarevitš Leiderman - filoloogiadoktor, Uurali Riikliku Pedagoogikaülikooli kaasaegse vene kirjanduse osakonna professor.

1 Viidatud. autor: V.I. Lenin kirjandusest ja kunstist. M., 1957. S.301-302. (Tühjenemine ja autori kaldkiri.)

2 Korolenko valiti Ülevenemaalise nälgijate abistamise komitee (POMGOL) auesimeheks. Komitee kestis vaid kaks kuud (juulist augustini 1921), saadeti Lenini isiklikul korraldusel laiali ajalehtedele saadetud käskkirjaga - "naeruvääristama". ja mürgitama neid kõigest jõust vähemalt kord nädalas kahe kuu jooksul ”(Lenin V.I. Täielik teoste kogu. T.53. Lk 142.)

Vladimir Korolenkol oli Venemaa avalikes ringkondades suur autoriteet. Teda kutsuti "kõrge inimlikkusega lauljaks, vene intellektuaalse südametunnistusega poeediks"3. Korolenko ise pidas oma kreedoks sallivust ja austust teisitimõtlemise vastu: “Mul on igavesti religioosne suhtumine kellegi teise veendumuste vabadusse ja kellegi teise usku”4. Juba nooruses pälvis ta udmurdi talupoegade eest seistes rahva eestkostja maine ja kinnitas seda mainet 1913. aastal, kui ta tegutses kaitsjana rituaalses mõrvas süüdistatava juudi ametniku Beilise kohtuasjas. Ajakiri Russian Wealth, mida Korolenko andis välja alates 1904. aastast, oli üks mainekamaid liberaaldemokraatlikke perioodilisi väljaandeid Venemaal, väljapaistvad kirjanikud, teadlased, poliitikud ja publitsistid pidasid selles avaldamist auasjaks.

Korolenko kirjutas juba oma elu lõpus "kokkuvõtteid tehes", nagu ta ise ütles: "Ma näen, et oleksin võinud palju rohkem teha, kui ma poleks hajunud puhta ilukirjanduse, ajakirjanduse ja praktilised ettevõtted nagu Multani afäär või näljahäda leevendamine. Aga

Ma ei kahetse seda üldse. Esiteks ta ei saanud. Mõni Beilise äri ajas mind täiesti segadusse ja oli vaja, et meie aja kirjandus ei jääks elu suhtes ükskõikseks. Revolutsiooni ja kodusõja aastatel koges kirjanik valusalt kõike, mis tema ümber toimus, ta pidas oma kohuseks sündmuste käiku sekkuda, oma seisukohta kuulutada, püüda mõjutada. avalik arvamus ja uue valitsuse tegevuse kohta.

3 Cit. raamatu Kütmata PI põhjal. V.G. Korolenko: elu ja töö kroonika. 1917-1921. - "Raamat", M., 1990. S.221. Raamatus P.I. Negretov esitleb mitmesuguseid materjale (päevikud, kirjad, kirjaniku aadressid, kaasaegsete dokumendid ja mälestused), mis annavad tunnistust vana kirjaniku titaanlikust tegevusest demokraatlike väärtuste ja inimeste elude kaitsel. Täiendavad viited Korolenko päevikutele ja muudele sissekannetele antakse sellest allikast koos kuupäevadega.

Sellest väljaandest on toodud ka tsitaadid "Kirjadest Lunatšarskile" (sulgudes: ladina keeles - tähe seerianumber, araabia keeles - leht).

5 Korolenko V. Kiri S.D-le. Protopopov. 16/19 juuli 1920// Kogutud. op. 10 köites T. 10. M., 1956. S.578.

Korolenko "kirja mustand" Lunatšarskile "hakkas kuju võtma" 12. mail 1920, kui ta esimest korda Poltavast läbi astus ja talle kirja saatis. 7. juunil tuli Lunatšarski taas Poltavasse ja külastas kirjanikku. On tõendeid, et selle kohtumise initsiatiiv kuulus Leninile. Uus valitsus vajas riigis vaieldamatu autoriteediga inimeste toetust. Vestlus vanakirjaniku ja Nõukogude rahvakomissari vahel oli ilmselt erapooletu, kuid lõpuks jõuti kokkuleppele, et Korolenko saadab Lunatšarskile kirjad oma mõtetega toimuva kohta, Lunatšarski aga kohustub need avaldama. Korolenko kirjutas 6 kirja, need saadeti 19. juunist 22. septembrini 1920. Lunatšarski sai need kätte. Teadaolevalt tutvus Lenin nendega, need käisid käest kätte, ilmusid välismaal (1922), Venemaal aga avaldati esmakordselt alles 68 aastat hiljem (ajakirjas Novy Mir, 1988, nr 10).

Kirjažanr on kõige adekvaatseim viis autori isikliku arvamuse väljendamiseks, orienteerudes elavale, mitteformaalsele dialoogile tema ja adressaadi vahel; see on sõna, mis kannab endas dialoogipotentsiaali: siin on reaktsioon adressaadi varem teadaolevale positsioonile, katse seda mõjutada, kutsuda adressaadilt esile vastukaja sõnas või teos. Veelgi enam, kirjutamine on üsna vaba žanrivorm, mis võimaldab ühendada suhtlust ja refleksiooni, üksikasju ja üldistusi, võttes hõlpsasti vastu sisestatud žanre.

Oma kirjades ei pöördu Korolenko mitte ainult Lunatšarski poole, vaid ka Nõukogude Venemaa kõrgeima juhtkonna poole, nende poole, kes nüüd tema saatuse üle otsustavad. Ilmselt nõustus Korolenko Lunatšarskiga, et ta püüab oma kirjades "avameelselt väljendada oma seisukohti avaliku elu olulisemate motiivide kohta" (232). Ja samal ajal, adresseerides oma kirjad konkreetselt Lunatšarskile kui "ühele praegustest keskustest", arvas Korolenko, et need "võib olla kirjutatud kui kirjanikule" (Päeviku sissekanne, 12.05.2020). See on väga märgiline detail, mis annab võtme Korolenko ajakirjanduse kunstilisusele.

Kirjanik deklareerib ajakirjandusliku avameelsusega oma poliitilist positsiooni ja kaitseb põhimõtteliselt oma õigust toimuvat kritiseerida:

"Tõenäoliselt tunnistate," kirjutab ta Lunatšarskile, "et ma armastan meie rahvast mitte vähem kui kõiki bolševike. Anna, et olen seda tõestanud kogu oma elu lõppedes. Kuid ma ei armasta teda pimesi, kui sobivat keskkonda

üks või teine ​​katse, aga selline, nagu ta tegelikkuses on” (IV, 250).

Kuigi Korolenko teeb reservatsiooni: "Ma ei ole poliitik ega majandusteadlane", kuid tegelikult mõistis ta erinevalt Lunatšarskist ja Gorkist juristid ja majandust põhjalikult. Ja "Kirjades Lunatšarskile" selgitas ta, teades seda teemat, bolševikele, millised on nende vead ja kuriteod.

Korolenko uskus, et tsaari-Venemaa on hukule määratud, sest seda valitses üllas diktatuur, sest tööjõule tasustatakse halvasti, sest valitseb sotsiaalne ebaõiglus. Kirjanik toetas võitlust sotsialismi kui sotsiaalse õigluse süsteemi eest. Erinevalt Leninist ja tema mõttekaaslastest uskus ta aga, et sotsialismi on võimatu “hüpata” ilma kapitalismi läbimata.

Kuid Korolenko poleemikat bolševike ja nende poliitikaga viib läbi kunstikeeles, sõnakunsti abil. Tõsi, kirjanik vabandab adressaadi ees pidevalt, et tema tähelepanu on pidevalt häiritud " üldised probleemid»:

„Alustan sellest teisest kirjast juhtumiuuring. Nii et mul on lihtsam. Ma ei ole poliitik ega majandusteadlane. Olen ainult inimene, kes on rahva elu tähelepanelikult vaadanud ja kellel on selle jaoks välja kujunenud teatav hõng” (II, 236). Ja neljas kiri algab nii: "Tundub, et seekord saame ilma konkreetsete juhtumiteta hakkama ja ma püüan kohe liikuda üldiste küsimuste juurde, samal ajal kui sündmused pole mu meeleolu veel valdanud" (IV, 247). Kuid ka seekord ei õnnestunud: "Tahtsin selles kirjas ilma konkreetsete juhtumiteta," kirjutab Korolenko. "Kuid ma olen selle kirja vaevalt lõpetanud. Jätkame nagu varem." (IV, 252). Ja ta teatab veel ühest võimude tegevusest - pantvangide arreteerimisest ja hukkamisest.

Kuid tegelikult saab sellest kunstniku "pahest" tema ajakirjandusliku poleemika üks peamisi tööriistu. Korolenko püüab veenda maalide, stseenide, episoodidega, mis on elavalt kirjutatud, reljeefsete detailide ja ilmekate detailidega. Ta selgitab suure hulga „konkreetsete faktide“ olemasolu järgmiselt: „Aga ma pidasin vajalikuks tuua need siia taustaks, mille taustal me nüüd üldisi küsimusi arutame“ (243). Ja see taust veenab oma ümberlükkamatu autentsusega: selle tunnistajaks oli ka kirjanik ise, millest ta oli sunnitud isiklikult rääkima - et vältida süütute inimeste hukkamist, vabastada keegi vanglast, vaidlustada mõned võimude tegevused, veenda .

Mõned Koro räägitud lood

Lenko rivistub nagu täielik lugu. Nende "sisestatud lugude" süžeed on olemuselt didaktilised - need on suunatud teatud ideoloogiliste kontseptsioonide ja poliitiliste tavade ümberlükkamisele.

Et mõista Kirjade autori ajakirjandusliku mõtlemise “mehhanismi”, vaatleme ühte näidet.

2. kiri sisaldab interstitsiaalset novelli, mis räägib töötute kohtumisest Chicagos 1893. aastal (236–239). "Pilt oli omapärane," kirjutab autor. Lugeja silme ees rullub Chicago hiigelväljakul panoraam suurejoonelisest miitingust, kuid jutustaja kuuleb "kantud tööülikonnas" mehe "sügavat ohkimist" ja pilt koondub – järgneb mõttevahetus jutustaja ja see tööline. Selgub, et see lihtne töömees, kes nimetab end marksistiks, usub, et "kapitalism pole veel oma tööd lõpetanud" ja et "ei meie, see rahvahulk ega institutsioonid ... pole sotsialismiks valmis".

Lisaks kirjutab autor: Ameerika sotsialisti (...) vaatepunkti püüan nüüd oma sõnadega taastada. Korolenko "oma sõnadega" tähendab tõlkimist loogika keelest kujundlike assotsiatsioonide keelde. Ühiskonna arengut võrdleb ta elusorganismi arenguga: "Selles käärivad uued vormid samamoodi, nagu kasvavad põhjas korallrifid." Lisaks on mõtteloogika riietatud leitud võrdluse laiendamisse:

“... Põimudes moodustavad nad harja, mis kasvab. Sotsiaalse revolutsiooniga võiks võrrelda hetk, mil rief tõusis ookeanipinnast kõrgemale. Sel ajal tabavad teda ägedad ookeanilainete löögid, ühelt poolt üritades lammutada ootamatut takistust. Teisest küljest kipub atmosfääri mõju tekitama elu sellel uuel alusel. Selleks, et anda sellele stabiilne alus, oli vaja pikka orgaanilist tööd vee all” (238).

Ja siit tuleb didaktiline järeldus:

“Kas ühiskonnas pole nii? Vaja on palju pingutada, nagu poliitiline vabadus, valgustus, uute sotsiaalsete põimikute arendamine samal pinnasel, kasvavad muutused institutsioonides ja inimõigustes.

Nii selgitab Korolenko visuaalselt, visuaalselt, bolševikele, mis on nende peamine strateegiline viga: nad üritavad pealinnast "üle hüpata".

ism, suvaliselt, direktiivselt "sisse juurutada kommunismi", ilma kapitalistilt tootmiskorraldust õppimata. Ja mis selle tulemusena juhtus? "Sa alistasid kapitali," nendib ta,

Sa ei pannud tähele ainult (...), et teda tappes tapsid sa ka lavastuse” ^, 254). "Ja mis kõige tähtsam

Olete hävitanud selle, mis oli linna ja maa suhetes orgaaniline: loomuliku vahetussideme” (255).

Selline poliitiline strateegia on spekulatiivse tegelikkusekäsitluse tulemus, mis väljendub bolševike projektide ja programmide maksimalismis ja skemaatilises suhtumises. ". Olete harjunud nõudma alati kõige äärmuslikumaid abinõusid, skeemi lõplikku järeldust, lõpptulemust (...). Teie skeem, - kirjutab Korolenko, - surus kujutlusvõime täielikult alla. Sa ei mõista selgelt reaalsuse keerukust (...). Seda oma skeemi järgides olete viinud riigi kohutavasse olukorda”^, 254), nendib kirjanik.

Korolenko näeb bolševike strateegia veel üht põhjapanevat viga nende poolt kuulutatud loosungis "proletariaadi diktatuur". Kuid kas Venemaa rahvas on valmis oma riigis juhtrolli võtma?

Korolenko apelleerib taas reaalsusele. Ta jutustab lugusid 1905. aasta revolutsiooni kogemusest (massilisest "röövist", mida talupojad mõisnike majanduses sooritasid) (246); toob "väikese, kuid märgilise näite" - sellest, kuidas Poltaavas lasti linlastel kõikidele vabadele maatükkidele juurvilju istutada ja kuidas kõik istutatu varastati (251); ta joonistab oma maja aknast paistva stseeni: kuidas punaarmee sõdurid “mingi tormakasse ässitusse sattudes proovivad kõike, purustades kõike ja kõiki, lüüa pähkleid mitmelt õues kasvavalt pähklipuult; tsiteerib "juhtumit, mis on ilmekas, nagu tahtlikult väljamõeldud anekdoot, kuid sellegipoolest tõeline" - sellest, kuidas üks Rumeenia bojaar, keda erutab sotsialist

ideid, "alustas eeskujuliku avaliku pargi" ja millisele vandalismile see osaks sai (248-249).

Kõigi nende lugude, juhtumite, stseenide õpetlik iseloom on ilmne. Nende põhjal teeb "Kirjade" autor üldistava järelduse, mis kõlab nagu stanza luuletusest proosas (näitame seda graafiliselt):

". Rahvas, kes pole veel õppinud hääletamisaparaati juhtima, kes ei oska selles valitsevat arvamust sõnastada;

kes käivitab seadme sotsiaalse

kogu õiglus üksikute röövimiste kaudu (teie: "rüüsta");

kes alustab õigluse kuningriiki, lubades massilisi kohtuväliseid hukkamisi, mis on kestnud juba aastaid;

selline rahvas ei ole veel kaugeltki inimkonna parimate püüdluste eesotsas.

Ta peab ikkagi ise õppima, mitte teisi õpetama ”(266).

See on juba retooriline poeetika, mis antud juhul mõjub lugejale esteetiliselt fraasi väljendusviisiga, suprafrasaalse perioodi (lõike) rütmiga.

Korolenko pöördub vastaste hukkamõistmisel kõige sagedamini retoorilise poeetika arsenali poole. Näiteks väljendab autor nördimust õigusriigi räige rikkumise üle, milleks oli tšeka kehtestamine, vormis, mida võib nimetada “piltüllatuseks”:

«Toona ja pärast seda juhtus palju uskumatuid nördimusi, kuid otsest tõdemust, et uurimisasutuse ja karistusi (surmanuhtlust) otsustava asutuse ühendamine on lubatud, ei olnud ka siis. Näide on bolševike erakorraliste uurimiskomisjonide tegevus - võib-olla ainus tsiviliseeritud rahvaste ajaloos ”(233–234).

Kirjade autor kristalliseerib oma vihase protesti massiliste omavoliliste vahistamiste vastu mõrvarliku sarkasmiga valatud küsimuse vormis: "Kas on võimalik arvata, et administratiivsed hukkamised võivad kujundada hindu paremini kui giljotiin?" (I, 235) Lõpuks kasutab Korolenko sellist intellektuaalse retoorika tehnikat negatiivse tähenduse paradoksaalseks paljastamiseks selles, mida tema vastased näevad puhtalt positiivse tähendusena:

“See kergus, millega teil õnnestus meie rahvamassi juhtida, ei näita mitte meie valmisolekut sotsialistlikuks süsteemiks, vaid, vastupidi, meie rahva ebaküpsust” (IV, 248);

„Rõõmustades oma võitude üle Denikini, Koltšaki, Judenitši ja poolakate üle, ei märganud sa, et olid saanud täieliku kaotuse palju ulatuslikumal ja olulisemal rindel”6 (V, 254).

Samas ei jäta Korolenko tähelepanuta kunstilise kõne traditsioonilisi väljendusvahendeid. Siin on söövitav epiteet: “Mis

6 Korolenko tähendab "majandusrinnet", see väljend sündis nõukogude võimu aastatel.

esindab teie fantastilist kommunismi?" - küsib oma oponentide autor. Ta iseloomustab bolševike klassivaenu süttimist järgmiselt - "süstematiseeritud raev" (235). Siin on ilmekas metafoor: „Ukraina maapiirkond kubiseb vihkamisest ja vihast” (256). Söövitava irooniaga kinnitab autor praegusi valitsejaid: "Väga väljakujunenud kommunistid" (261). Ja rääkides tabamatust vanahärrast Makhnost, kes naerab nõukogude korra abituse üle, ei kohku ka Kirjade autor groteski eest: “. see naer meenutab tõeliselt Mefistofele grimassi meie revolutsiooni näol” (252).

Kuid Kirjade stiilipalett ei piirdu hukkamõistu paatosega. Neil on mitu stiilikihti, mis moodustavad pidurdamatus, subjektiivselt motiveeritud kirjutamisdiskursuses omamoodi ekspressiivse polüfoonia.

Denonsseerimine on siin algne tonaalsus, andes "singli". Noomitused muutuvad otse hoiatusteks. Nii et seoses opositsioonilehtede sulgemisega bolševike poolt hoiatab Korolenko, kes, nagu ta ise kinnitab, tsaariajal "ostis kohati tsensuuriraamistikku murda", hoiatab:

“Kust sa tead ja kuidas selle (rahva – toim) tahet väljendad? Meil ei ole vaba ajakirjandust ega ka valimisvabadust. Vaba ajakirjandus on teie arvates vaid kodanlik eelarvamus. Samal ajal teeb ajakirjandusvabaduse puudumine elunähtuste suhtes kurdiks ja pimedaks” (V, 256).

Vöödeta punaarmee sõdurite meelitamine võib viia, - hoiatab kirjanik, - "et sotsialismi asemel olime ainult ebaviisakad sõdurid nagu janitšarid" ^!, 262).

Hoiatused muutuvad ennustusteks:

“On selge, et nii edasi minna ei saa ja riiki ähvardavad ennekuulmatud katastroofid...” (VI, 261). "Ma ei tahaks olla prohvet, kuid mu süda on aheldatud aimdusega, et oleme alles selliste katastroofide lävel, mille ees kõik, mida me praegu kogeme, hääbub" (VI, 265).

"Soovin siiralt, et teie südames kõlaksid taas kajad meeleolust, mis meid kunagi põhiküsimustes suhestas,

kui me mõlemad uskusime, et liikumine sotsialismi poole peaks põhinema inimloomuse parimatel külgedel" (I, 236).

Pöördumises nõukogude juhtide poole on autori häält täis oratoorium, see kõlab nõudlikult, nõudlikult. Seega, kartes, et rahva protest bolševike verise türannia vastu toob kaasa veelgi verisema mässu, pöördub Korolenko „üleskutsega kiirustava kommunismi liidritesse, et nad loobuksid eksperimentist ja võtaksid omale terve reaktsiooni. käed, et saada sellest aru ja ohjeldada ebatervislikke, raevukaid ja ebamõistlikke reaktsioone” (¥^266-267).

Kirjanik, kellele sotsiaalse õigluse ideed on väga kallid ja kes jälgib õudusega, kuidas neid ideid rüvetatakse ja diskrediteeritakse, püüab leida väljapääsu ummikseisust, kuhu “ennaaegse sotsialismi juhid” on ajanud demokraatliku revolutsiooni. . Ta küsib: "Kus on tulemus?" Ja üritab teda leida.

"Ja nüüd oleks tõeliselt üllas ime, et sa (...) jätsite maha vägivalla hävitava tee. Aga seda tuleb teha ausalt ja täielikult, (...) Peate otse tunnistama oma vigu, mida tegite koos vägivallaga. inimesed.» (VI, 269).

Ja siin on see, mis on oluline. Kirjanik, kes nii järjekindlalt heitis bolševikele ette majanduslikku kirjaoskamatust ja majandusvabatahtlikkust, kes nendib õudusega, et "kogu Venemaad tabab nälg", ei näe revolutsiooni põhiülesanne siiski mitte majanduses ega isegi mitte riigi loomises. normaalset majanduselu, vaid “moraalse kultuuri kasvatamisel”. Autori mõte on riietatud tagaajatud aforistlikusse vormi: "Hinged

peab uuesti sündima” (VI, 264).

On täiesti ilmne, et Korolenko solideerib oma sotsiaalse revolutsiooni kõrgeimate eesmärkide kontseptsioonis Gorkiga. Aga "enneaegne-

7 Alates 1890. aastatest on Gorki ja Korolenko vahel tekkinud soojad suhted. Korolenko oli esimene kirjanik, kelle juurde noor Aleksei Peshkov oma kirjanduslike kogemustega tuli. Gorki kohtles Korolenkot alati suurima austusega, helistas talle

muutlikud mõtted” avaldati juba revolutsiooni alguses, samas kui Korolenko kirjutas oma “Kirjad” 1920. aastal, pärast kodusõda, kui uue valitsuse vigu ja kuritegusid oli juba kogunenud terve Mont Blanc. Seetõttu püüab ta vaadelda võimalusi, kuidas naasta algsete ideaalide juurde, mille nimel demokraatlik revolutsioon tehti. Korolenko jaoks pole kahtlust, et ennekõike „tuleb lähtuda hoolikast suhtumisest inimellu, mis nüüdseks on nii odavaks muutunud“ (I, 236). See on tema poliitilise doktriini nurgakivi. Ja sellest järeldub, et klassivõitluse kütmise asemel tuleb otsida riigisiseselt kokkulepet kõigi ühiskonnakihtide vahel.

Meetmed, mida nende ülesannete täitmiseks tuleks võtta, toob Korolenko välja poliitilise tegelase kõnele iseloomulike selgete sätete vormis. Võimud – terrorist loobuda. Taastada demokraatlikud institutsioonid, mis on alles äsja kujunema hakanud vahetult pärast 17. veebruari, nimelt

Ajakirjandusvabadus, sõnavabadus, kogunemisvabadus. Naaske tavapärase kriminaalmenetluse seadustiku juurde. Taastada omariiklus kui institutsioon, mis tagab kompromissi ja kokkuleppe erinevate ühiskonnakihtide vahel. Kuid kirjanik annab kuivadele poliitilistele sõnastustele ilmeka värvingu. Siin on klassikalised kujundlikud vastandused: "Tuleviku laev peab sõitma orjuse Scylla ja ebaõigluse Charybdise vahel" (¥^265). Ja hoiatades, et kommete muutmise teel "peame läbima pika ja karmi kooli," toob Korolenko ereda analoogia:

«Samast süsinikainest saadakse nii imelisi teemandikristalle kui ka amorfset kivisütt. See tähendab, et aatomite endi siseehituses on erinevus. Sama võib öelda ka ühiskonna moodustavate inimaatomite kohta: iga vormi ei saa antud ainest kohe kristalliseerida ”(IV, 251).

Korolenko lõpetab oma "Kirjad" üleskutsega juhtida rahvas "vabadusse naasmise teele". Siiski kahtleb ta väga, et bolševike juhid on selleks võimelised:

teie õpetaja ja mentor. Kodusõja revolutsiooni aastatel vahetati kirju, milles jagati muret käimasolevate sündmuste pärast, ning üritati ühiselt organiseerida abi nälgijatele.

"Aga. kas see on sinu jaoks võimalik? Kas pole hilja, kui sa seda isegi teha tahtsid?" Nii lõpeb viimane, kuues kiri.

Korolenko pidas oma kirjadele Lunatšarskile suurt tähtsust, ta lootis jõuda Venemaa uute saatusekohtunike mõistuse ja südameni. Ta meelitas end isegi lootusega, et Lenini kirjadel oli mingi mõju Lenini teadet NEP-ile üleminekust. Kuid tegelikult osutus Korolenko sõna hääleks, mis nuttis kõrbes. Võimud olid ettevaatlikud, et mitte laimata vana kirjanikku

nad isegi demonstreerisid oma lugupidamist tema vastu igal võimalikul viisil - nad tähistasid laialdaselt tema 68. sünnipäeva, pakkusid rahalist abi ja veensid teda välismaale ravile minema. Korolenko

muutis kõiki pakkumisi ja keeldus kategooriliselt Venemaalt lahkumast. Tegelikult püüdsid bolševike ideoloogid jätta temast muljet kui inimesest, kes ei olnud enam eluga kursis, tal oli toimuvast vale ettekujutus.

Ametlikult, avalikult ei reageerinud võimud kirjadele kuidagi. K: Nad lihtsalt vaigistasid nad. Võimud andsid endast parima, et Korolenko "Kirjad" riigist välja ei pääseks. Neid nagu polekski olemas olnud.

On üsna ilmne, et arvamuste spektris revolutsiooni ja Venemaa pärast 1917. aastat kulgenud radade kohta on Korolenkol eriline positsioon, mis on täis traagikat ja valu sotsiaalse õigluse ja vabaduse rikutud, väärastunud, diskrediteeritud ideaalide pärast.

Svetlana Kuznetsova
Kirjandustund-uurimus 11. klassis „V. G. Korolenko pärand. "Kirjad Lunatšarskile"

Tund-uurimustöö kirjandusest 11. klassis

“V. G. Korolenko pärand. "Kirjad Lunatšarskile"

Ja ole tundlik

inimkannatusi ja otsima

V. G. Korolenko

Kabineti kaunistamine: näitus Korolenko raamatutega, V. G. Korolenko portree. Tahvlile kirjutamine: "Ma tahaksin, et ajakirjanduse hääl kõlaks nagu trompet mäel, et see üles korjata, edasi anda, levitada kõikjale kaugematesse nurkadesse, istutada see kõige vähem tundlikesse südametesse, kõige hooletumad hinged” (V. G. Korolenko)

Tunni eesmärk: arusaamine kirjaniku kunstimaailmast, tema teoste moraalsest ja esteetilisest väärtusest.

Tunni eesmärgid:

1. varem õpitud (kirjanduse ja vene keele kursustel) teadmiste kordamine ja süvendamine ajakirjandusest kui kirjanduse eriliigist; ajakirjanduslike teoste tüüpide ja žanrite kohta;

2. ideede kujundamine ajakirjandusteksti keeleliste tunnuste kohta;

3. oskuste kujundamine ajakirjanduslike avalduste loomiseks erinevates žanrites.

Tundide ajal. Avakõne. Õpetaja. Meie tänane tund on pühendatud kuulsa vene kirjaniku, ühiskonnategelase V. G. Korolenko ajakirjandusliku pärandi uurimisele. Saame teada, millised päevakajalised teemad tõstatati ajakirjanduses 20. sajandi alguses. Millised V. G. Korolenko teosed on teile tuttavad? (osutab raamatunäitusele)

Õpilased. "Imeline". "Jõgi mängib", "Minu kaasaegse ajalugu", "Instant", "Tuled", "Sisse halb ühiskond" või tunnete neid kui "Undergroundi lapsi", "Paradoks", "Pime muusik", "Makara poeg", "Külm", "Metsamürad", "Ikooni taga", "Sokolinets", "Marusina Zaimka". ".

Õpetaja. Kui lähedane see inimene meile on?

Õpilased. Meie kool kannab tema nime.

Õpetaja. Kas teate, millal see nimi meie koolile pandi, mille eest ja miks?

Õpilased. Oh, kindlasti. Korolenko nimi on seotud meie kooli ajalooga. Detsembris 1946 anti I. V. Stalini dekreediga meie koolile teenete eest Suure Isamaasõja ajal 20. sajandi suure humanisti nimi.

Õpetaja. Korolenko nimi on praeguste põlvkondade jaoks mõnevõrra unustatud ja see on täiesti asjata. Vladimir Galaktionovitš elas nagu praegugi, ajaloo järsul murrangul, mil hävivad sajanditevanused traditsioonid, kukuvad võimud kokku, revideeritakse tuttavad mõisted. Tal õnnestus sündmuste raevukatele elementidele vastu seista. Ja see, millesse ta uskus, kuidas ta elas, milles ta endale tuge leidis, võib samuti meid teenida. Pöörake tähelepanu epigraafile: mis oli selle inimese jaoks elus kõige olulisem?

1917. aastaks oli Korolenko autoriteet kirjaniku-kunstniku, publitsisti ja avaliku elu tegelasena äärmiselt kõrge. Pärast Lev Tolstoi surma 1910. aastal asus Korolenko vene kirjanduse etteotsa. Ta oli laialt tuntud ka välismaal. Ta pühendab kogu oma jõu võitlusele rõhumise, vägivalla ja omavoli vastu ning elementaarsete inimõiguste eest. Kuningliku paguluse läbinud kirjanik kehastas vene kirjanduse südametunnistust ja väärikust, tema autoriteet avalikkuse kõige laiemate kihtide seas oli tohutu. Tõeline patrioot ja kodanik, püüab ta osaleda riigi avalikus elus publitsisti elava sõnaga. Miks sa arvad publitsistina?

Üliõpilane. Publitsism on loodud avaliku arvamuse mõjutamiseks, paljuski kujundab seda.

Õpetaja. Täiesti õige. Korolenko ise kirjutab: "Minu jaoks pole see teisejärguline lisand, vaid pool minu loomingust ja kirjanduslikust isiksusest." Umbes 700 artiklit ja umbes 50 nimetust ajalehti ja ajakirju, milles need avaldati, räägivad publitsist Korolenko tehtud tohutust tööst. Ajakirjaniku hääl peab olema vaba ja julge, põhimõttekindel ja õiglane. "See oli aeg," kirjutas Korolenko ühes oma artiklis, "kui provintsi ajakirjanduses töötamine oli tõeline vägitegu." Ükskõik kui tsensuur ajakirjanduse võimalusi ka piiras, oli selle tõhusus ka nendel tingimustel suur, tohutu mõju ajakirjandusele. avalikku elu riigid. Juba esimestest päevadest peale Veebruarirevolutsioon 1917. aastal tormas Korolenko oma juba kõrgele eale, ületöötamisele ja haigusele vaatamata oma temperamendi tugevusega ühiskondlikku võitlusse. Korolenko ei aktsepteerinud Oktoobrirevolutsiooni, ta uskus, et inimkond peaks olema revolutsiooni aluseks. Ta oli kohtuväliste hukkamiste vastu kõigele, sealhulgas punasele terrorile. Sellest räägivad suuresti tema kirjad hariduse rahvakomissar Anatoli Vassiljevitš Lunatšarskile. Õpilane (valmistatud) räägib oma loomise ajaloost.

Üliõpilane. V. G. Korolenko kirjutas A. V. Lunatšarskile 6 1920. aasta kirja. Lunacharsky keeldus neid vastu võtmast. Kuid on tõendeid, mis kinnitavad, et kõik 6 kirja toimetati adressaadile. Korolenkol pole võimalust Poltava territooriumil toimuvate julmuste vastu vabalt protestida, tema artikleid ei avaldata. Nii Lunatšarski saabumine Poltavasse kui ka lubadused kirjanikuga peetud kirjavahetuse avaldamiseks inspireerisid vana ebaõigluse vastu võitlejat. Juba esimene kiri tekitas aga Lunacharsky hämmingut.

Teadaolevalt oli Lunatšarski ja Korolenko kontaktide algataja Lenin. Ta lootis, et Lunatšarski suudab veenda Korolenkot lõpetama Nõukogude režiimi kritiseerimise. Ja pole juhus, et Lunatšarski pöördus Lenini poole nõu saamiseks, kuidas Korolenkole vastata. Aga vastust ei saanud. Kirjanikule vastamise asemel piirdus ta seltsimees Trotski hiilgava raamatu terrorismist saatmisega. Korolenko, lootes õiglusele ja uskudes rahvakomissari lubadusse, jälgides üha uusi terroriakte, kirjutas Lunatšarskile, isegi vastust saamata, 6 kirja üksteise järel. Ta ei saanud teisiti, kui protesteeris “kohtuväliste hukkamiste vastu, mida oli juba kümneid läbi viidud, ning ükski kirjaniku eestpalve ja patroon ei aidanud. Kuna Vladimir Galaktionovitš ei saanud oma kirjadele vastust, kogus ta nendest koopiad ja andis need juba 1920. aastal üle Venemaal levitamiseks välismaal avaldamiseks. Nende kirjade Pariisi väljaanne "Zadrugas" toimetati kohe pärast nende avaldamist V. Leninile. Ta luges neid huviga. Korolenkot polnud enam elus. Kirjades viidatud argumentide, faktide ja arvude ümberlükkamine polnud lihtne ja lihtsalt võimatu – need paljastasid mõttetu ja halastamatu "punase terrori" täielikult. Ja pole juhus, et Kirjad Lunatšarskile ootasid Venemaal oma avaldamiskorda oktoobrist 1920 kuni oktoobrini 1988 kuni ajakirja Novy Mir kümnenda numbrini 1988. aastal.

Üliõpilane. Esimene kiri on dateeritud 19. juunil 1920. aastal. V. G. Korolenko teavitab Lunatšarskit ilma kohtu ja uurimiseta sooritatud massilistest hukkamistest. Korolenko püüab apelleerida rahvakomissari südamele. VG kasutab täpseid kuupäevi ja ajalehtede pealkirju. Kasutatud seadke väljendeid"ei külvanud ainult roose", "käis rahva tundega kohtuma" jne. Tema hinnangute usalduse kategooriaga seotud sissejuhatavate sõnade rohkus aitab mõista Korolenko kui oma süütuses veendunud isiksust. Tähelepanu juhitakse suurele hulgale pistikstruktuuridele. Kuigi kiri on adresseeritud ametnik ja see põhineb peamiselt raamatusõnavaral, murrab Korolenko nördinud kõne ametlikust äritoonist läbi. Kogu kiri on kirjutatud äärmiselt emotsionaalselt ja sisaldab mõnikord väljendust. Ellipsi kasutamine vaikevormina muutub õigustatuks, kui Korolenko üritab seada end sellistest “õudusunenägudest” kursis oleva inimese asemele. Kirjas on kasutatud tohutul hulgal emotsionaalset sõnavara, mis annab edasi autori äärmist põnevust: "painajaepisood", "Ma olin närvis", "ähmane ettekujutus", "ohvrite nimed", "pimedal ööl surnuaed”, “nad lasti kuuli kuklasse”. Kõik toodud näited annavad tunnistust Korolenko nördimuse äärmisest tasemest sellises olukorras, mis on humanismile tuginevas sotsialistlikus ühiskonnas võimalik. Ajakirjandusele omase käskiva meeleolu leiab lausest: "Ära ütle, et revolutsioonil on oma seadused." Tegusõna mitmus rõhutab mitte ainult lugupidavat suhtumist adressaadisse, vaid ka seda, et kiri on mõeldud suurele publikule. Negatiivne osake “mitte” aitab tabada kirja üksikasju, Korolenkol on hea ettekujutus, milliseid argumente vastased talle pakkuda võivad. Kõik keeletööriistad kirjad on suunatud ühe probleemi lahendamisele: peatada massilised "hukkamised ilma kohtu või uurimiseta".

Õpetaja. Täname esimese kirja üksikasjaliku analüüsi eest. Kes avaldab oma arvamust esitatud materjali kohta?

Üliõpilane. Väga julged avaldused Korolenkolt. Võib-olla peaksite mõtlema oma turvalisusele?

Üliõpilane. Ma ei ole nõus, inimene saab jääda inimeseks vaid siis, kui ta ei püüa end teiste inimeste selja taha peita. Korolenko ei saanud erineda. Ta pühendas kogu oma elu headuse ja humanismi ideaalide teenimisele.

Õpetaja. Aitäh vaatenurga eest. Teine kiri.

Üliõpilane. Teise kirja eesmärk oli Korolenko hinnang, et ükski riik maailmas ei saa korraga sotsialistlikuks muutuda, see nõuab muutusi igas kategoorias: olgu selleks vabadus, valgustus või inimlik moraal. Kirja publitsistlikkusest annab tunnistust konkreetsete inimeste nimede mainimine. Kombineeritud on nii kõne- kui ka raamatuvahendid: “oh, see kõik pole õige”, “Jumal hoidku”. "Suured rahutused", "Briti töötajate delegatsioon". Kombineeritakse ajakirjandusliku ja kõnekeelse stiili elemendid. Kiri on emotsionaalne. Kasutab härra Stone'iga dialoogi vormi. Autori arvates ei ole Venemaa ega Euroopa sotsiaalseteks murranguteks valmis. See nõuab teatud aega.

Õpetaja. Mis on teie arvamus sellest kirjast? Või äkki ei tasunud ühiskondlikke murranguid alustada?

Õpilased. Tõenäoliselt on see täpselt nii.

Õpetaja. Hea. Kolmas kiri.

Üliõpilane. Kirjutatud 4. augustil 1920. aastal. Arutelu eesmärgiks saavad samad kohtuvälised hukkamised ja sotsiaalsed revolutsioonid. Seekord ei pöördu Korolenko mitte ainult Lunatšarski poole, vaid kogu bolševike partei poole. Korolenko ei saa aru, miks kubermangu täitevkomitee esimees Porayko sooritab "lapsetapu". Taotlused talupoja noore tütre pärast, kes mõistetakse mahalaskmisele. Ta ei saa sellega leppida, ta ei saa lubada mõtet, et alaealiste hukkamise võivad heaks kiita kõrgeimad võimud. Lunatšarskile kui võimuesindajale adresseeritud minevikus ja mitmuses kasutatud verbid panevad mõtlema, mis Nõukogude valitsusel tegemata jäi: “unustasid”, “sa ohverdasid”, “sa taipasid”.

Õpetaja. Mida arvate sellest kirjast?

Üliõpilane. See on lihtsalt koletu. Väikeste laste tulistamine on igal juhul vastuvõetamatu. Ja kuidas on lood poliitikaga?

Üliõpilane. Korolenko tunneb suurt austust. Ta mitte ainult ei kirjuta, vaid ta ise ka kostab surma mõistetud tüdruku eest.

Õpetaja. Neljas kiri.

Üliõpilane. Neljas kiri on kirjutatud 19. augustil 1920. aastal. Autor räägib pantvangiprobleemist. Juhtmed konkreetsed juhtumid. Pantvangide hukkamine ei ole autori sõnul sellest olukorrast väljapääs. Korolenko peab seda meedet "mõttetuks" ja "julmaks". Ta meenutab, et Prantsusmaa sõja ajal pantvange tegelikult ei hukatud. Mainib Nestor Makhnot. Nõukogude valitsuse jaoks on Makhno vaenlane. Kuid Korolenko meenutab oma teenistusi võimudele: "Ta aitas teil Donetsi basseini vallutada." nüüd nõukogude valitsus süüdistab teda, ta on "väljaspool seadust". Kuid Korolenko sõnul Makhno naerab ja tema naer "meenutas tõelist Mefistofele grimassi". Kiri on kirjutatud emotsionaalselt, ilmekalt. "Ma ... arvasin, et sellised lintšimised pole meie riigis võimalikud ...", "suurima jõhkruse aeg", "barbaarne institutsioon", "kui palju leina". Ta hakkab jälle rääkima "mõttevabadusest" ja "ajakirjandusvabadusest".

Õpetaja. Aitäh. Olukord riigis kuumeneb. Pantvange juba on. Korolenko kirjutab sellest ilmekalt, viidates eelkõige inimeste tunnetele.

Üliõpilane. See muutub riigis valitsevast omavolist lihtsalt hirmutavaks. Oli isegi võimatu ette kujutada, et see on meie riigis võimalik ja nad tegid seda kõike ametlikult.

Õpetaja. Ja nüüd viies kiri.

Üliõpilane. Viies kiri on kirjutatud 22. septembril 1920. aastal. Kirja eesmärk on arutleda Lääne-Euroopa sotsialismiliidrite ja Venemaa kommunismi juhtide vahelise ebakõla üle. Korolenko püüab välja selgitada juhtiva erakonna käitumist. Ta näeb põhjuseid selles, et sotsialismi juhid on Venemaal alati olnud väljaspool seadust, nad on alati tegutsenud ebaseaduslikult. Vangla, pagenduse, sunnitöö oht asendas need "vastutusega". Seetõttu on juhid "kõige äärmuslikumate meetmetega" harjunud. Korolenko juhib tähelepanu sellele, et uue valitsuse vaenlane ei pruugi enam olla konkreetne üksikisikud(Koltšak, Judenitš, aga ka "vaenulikud loodusjõud", viies sellega riigi "kohutavasse olukorda". Venemaa on "nälja käes", alustades pealinnast, kus tänavatel esines nälgimist. Nälg jätkub katta provintsides palju suuremaid ruume kui aastatel 1891-1892.Korolenko sõnul on ühendus linna ja maapiirkonna vahel kadunud ning seda pole võimalik "kunstlike meetmetega" (karistusüksuste abil) taastada. autor märkab kibedalt vigu, tunnetab rahva meeleolu, kelle nördimus käärib.. vaba ajakirjandus põhjustab talupoegade seas paratamatuid rahutusi: "Ukraina maapiirkond kihab vihkamisest ja vihast." Võimud näevad üht väljapääsu: erakorraline komisjon mõtleb "küla pantvangide hukkamine." Korolenko on kindel, et tšeka omandab liiga palju võimu ja tegutsemisvabadust, mis omakorda toob kaasa paratamatu tragöödia.

Õpetaja. Mida arvate sellest kirjast?

Üliõpilane. Korolenko tõsised märkused tšeka kohta. Kogemused, mis on seotud karistavate eraldustega. Nälg, mis juba suurlinnadesse tungib.

Õpetaja. Kuues kiri.

Õpetaja. Aga kuues täht?

Üliõpilane. Võimude terav kriitika tekitab austust.

Õpetaja. Teeme kokkuvõtte.

Üliõpilane. "Kirjad Lunatšarskile" tõestasid selgelt, et Korolenko on särav publitsist, temperamentne ja väsimatu ühiskonnategelane, kodanik, patrioot, lihtne, sümpaatne, kristallselge ja ausa saatusega. Ta on poliitikast väljas. Teda ei huvita, et bolševikud on võimul. Ta jääb truuks oma headuse ja õigluse ideaalidele. Ta on vastu röövimistele ja pogrommidele, palub arreteerituid, ei leia õigustust revolutsioonilisele terrorile. Kodakondsus põhineb humanistlikel väärtustel. Vladimir Galaktionovia ei suutnud trükis väljendada kõike, mis kivina tema südamel lebas, ja ta kirjutab Lunatšarskile kirju. Need kirjad kuuluvad ajakirjanduslikku stiili, mis on kirjutatud selle stiili põhiparameetrite järgi, kuid erinevad paljudest ajakirjanduslikest töödest. Originaalsus on eelkõige nende kirjade teemas. Iga autori antud kujundi ja fakti taga on inimese saatus. Korolenko jaoks ei saa miski olla tähtsam kui see. Kogu kirjade sisu käib läbi oma rahva ja oma riigi saatusest hooliva autori südame. Oluliseks ülesandeks, mida autor lahendab, on lugejate seas tõstatatud probleemi suhtes ükskõikse suhtumise kujundamine. Just võimu ja inimese suhete probleem muutub Nõukogude diktatuuri aastatel tabuks paljudele silmapaistvatele avaliku elu tegelastele. See nõudis "hullu julgust".

Õpetaja. Oleme näinud, et "Kirjad Lunatšarskile" on näide elavast ajakirjandusest, puudutades tolle aja põletavamaid küsimusi. "Ma tahaksin, et ajakirjanduse hääl kõlaks nagu trompet mäel, et see üles korjata, edasi anda, levitada kõikjale kaugematesse nurkadesse, istutada kõige vähem tundlikesse südametesse, kõige hoolimatumatesse hingedesse." kirjutas V. G. Korolenko. Tema sõnad õhutavad meid mitte vaikima kurjusest ja vägivallast, omavolist ja julmusest. Iga publitsist vajab julgust, julgust oma teel. Kuid igale ajakirjanikule jäävad südamesse Korolenko sõnad: "Ja olge tundlik inimkannatuste suhtes ja otsige väljapääsu."

Kodutöö: kirjutage miniatuurne essee: "Kuidas ma nägin (a) V. G. Korolenkot."

Vl kirjadest. Korolenko Lunatšarskile

Ed. "Zadruga". Pariis, 1922.

Täht üks

Teate, et oma kirjandusliku elu jooksul "külvasin rohkem kui ühe roosi" (teie väljend ühes minu kohta käivas artiklis). Tsaarivalitsuse ajal kirjutasin palju surmanuhtlusest ja võitsin isegi õiguse rääkida sellest trükisõnas palju rohkem, kui tsensuur üldiselt lubas. Mõnikord suutsin isegi päästa juba hukule määratud sõjakohtute ohvreid ja oli juhtumeid, kui pärast hukkamise peatamist saadi süütuse tõendid ja ohvrid vabastati (näiteks Jusupovi juhtumi puhul), kuigi see juhtus et need tõendid tulid liiga hilja (Gluskeri ja teiste puhul.) .

Aga hukkamised ilma kohtuta, hukkamised halduskorraldusega – see oli juba siis suurim haruldus. Mäletan ainult ühte juhtumit, kui jõhker Skalon (Varssavi kindralkuberner) lasi ilma kohtuotsuseta kaks noormeest maha. Kuid see tekitas isegi sõjalis-kohtusfääris sellist nördimust, et Skaloni päästis kohtu ette toomisest alles "heakskiit" pärast rumala kuninga fakti. Isegi sõjaväe peakohtu liikmed kinnitasid mulle, et seda ei saa enam korrata.

Sel ajal ja pärast seda oli palju uskumatuid nördimusi, kuid otsest tõdemust, et uurimisvõimu ja karistusi otsustava võimu (surmanuhtluseni) üheks ühendamine ei olnud lubatud ka siis. Bolševike erakorraliste uurimiskomisjonide tegevus on võib-olla ainus näide tsiviliseeritud rahvaste ajaloos. Ühel päeval küsis üks üleukraina tšeka prominentne liige minuga Poltava tšekas, kuhu ma sageli tulin ... erinevate petitsioonidega, minu muljete kohta. Vastasin: kui tsaarivalitsuse ajal oleksid rajooni sandarmiosakonnad saanud õiguse mitte ainult pagendada Siberisse, vaid ka hukata surmaga, siis oleks see sama, mida me praegu näeme. Selle peale vastas mu vestluskaaslane: „Aga see on inimeste hüvanguks.

Arvan, et kõiki vahendeid ei saa tõesti inimeste heaks kasutada ja minu jaoks pole kahtlustki, et süsteemi sisse ehitatud ja teist aastat kestvad administratiivsed hukkamised ei kuulu nende hulka. ...

Ärge öelge, et revolutsioonil on oma seadused. Muidugi esines revolutsioonilise rahvahulga kirgede puhanguid, mis määrisid tänavaid verega ka 19. sajandil, kuid need olid spontaanse, mitte süstematiseeritud raevu puhangud. Ja pikka aega jäid nad (nagu pantvangide hukkamine kommunaride poolt) veristeks majakateks, äratades mitte ainult Versaillese inimeste silmakirjalikku nördimust, kes julmuse poolest ületasid kommunare, vaid ka töölisi ise ja nende sõpru ... pikka aega heitis see sotsialistlikule liikumisele endale tumeda ja lämmatava varju.

See on sünge juhtum me räägime teatud Aronovi ja Mirkini hukkamisest teraviljaspekulatsioonis süüdistatuna. Toiduamet oma tegevuses seaduserikkumist ei näinud. - Toim.) meenutab tuntud episoodi suurest Prantsuse revolutsioonist. Ka siis oli see kallis. Seda seletati siis ka kõige lühinägelikumalt - aristokraatide ja spekulantide intriigidega ning äratas rahvamassi pimedat raevu. Konvent "sobis rahva tundega" ning toonaste Aronovide ja Mirkinide pead lendasid kümnete kaupa giljotiini noa alla. Miski aga ei aidanud, kõrge hind ainult kasvas. Lõpuks ärkasid Pariisi töölised oma saatuslikust hullust esimestena. Nad pöördusid konvendi poole petitsiooniga, milles nad ütlesid: "Me palume leiba ja te kavatsete meid hukkamistega toita." Sotsialistliku ajaloolase Michelet’ sõnul tõusid sellest väsimusest S. Antoine’i eeslinnas hukkamistest välja kontrrevolutsiooni esimesed plahvatused .... ja ... Mul on kibe mõelda, et teie, A.V. , selle asemel, et üleskutse kainestuma, meeldetuletus õiglusest , hoolikas suhtumine inimellu, mis on nüüdseks muutunud nii odavaks, väljendasid oma kõnes justkui solidaarsust nende "administratiivsete hukkamistega". Nii kõlab see kohalikes lehtedes. Soovin siiralt, et teie südames kõlaks taas kajad meeleolust, mis meid kunagi põhiküsimustes ühendas, kui me mõlemad uskusime, et sotsialismi poole liikumine peaks põhinema inimloomuse parimatel külgedel, eeldades julgust otseses võitluses ja inimlikkust isegi vastaste suhtes. Jäägu julmused ja pime ebaõiglus täielikult minevikku, aegunuks, tungimata tulevikku.

Täht kaks

(Vl. Korolenko kirjeldab Chicagos toimunud miitingut, kus erinevate parteide ja liikumiste esindajad üheaegselt oma programme esitlesid ja nendega sai tutvuda igaüks 200 000-pealisel miitingul osalejatest, liikudes ühelt "platvormilt" teisele. Miitingul , Vl. Korolenko esitas järgmise küsimuse prominentsele sotsialistide esindajale Chicago Stone'ile:

... - Kas te tahaksite, et kõigis neis peades keeraks korraga sisse mingi loogiline masin ja nemad ja võib-olla ka kogu rahvas pöörduks teie, sotsialistide, poole ja ütleks: me oleme teie võimuses. Korraldada meie elu?

"Jumal hoidku," vastas Ameerika sotsialist otsustavalt.

Miks mitte?

"Ei meie, see rahvahulk ega Ameerika institutsioonid pole selleks veel valmis. Ma olen marksist. Meie arvates ei ole kapitalism veel oma tööd lõpetanud. Engels oli hiljuti siin. Ta ütles: "Teie kapital täidab oma rolli suurepäraselt. Kõik need koletismajad teenivad suurepäraselt tulevast ühiskonda. Kuid selle roll pole kaugeltki lõppenud." Meie partei ülesanne käib endiselt üle jõu... Meie marksistid teame hästi, et me peame tegelema mitte inimestega, kes on kohe ingliteks muutunud, vaid miljonite eraldiseisvate, ütleme isegi tervete egoismidega, mille leppimine nõuab rasket tööd ja hinge ning üleminekuinstitutsioone... Ameerika pakub selleks suurepärase vaba pinnase. see, aga praegu on see kõik.

Vaja on palju tingimusi, nagu poliitiline vabadus, valgustus, uute sotsiaalsete sasipundaride tekkimine vanal pinnasel, kasvavad muutused institutsioonides ja inimeste kommetes. Ühesõnaga, mida üks minu (Vl. Korolenko – u.) lähedane tuttav ja sõber, Rumeenia sotsialismi rajaja, tõeline marksist Gerea-Dobrodzhanu nimetas "sotsiaalse revolutsiooni objektiivseteks ja subjektiivseteks tingimusteks" ...

Minu arvates on see Marxi filosoofia alus. Ja sellepärast. Engels ütles möödunud sajandi lõpus, et isegi Ameerika pole veel sotsiaalseks murranguks valmis.

(Sellest, et „mitte sotsialismi arengus kõige eesrindlikum Saksamaa, kus sotsialistlikke organisatsioone arendatakse rohkem kui kõiki riike, vaid mahajäänud Venemaa, kes enne veebruarirevolutsiooni ei tundnud veel täiesti legaalseid sotsialistlikke organisatsioone, heitis lipu minema. sotsiaalne revolutsioon,” tegid Rumeenia vastulause esitajad Dobrodžanile justkui järelduse: mida vähem on riigis „objektiivseid ja subjektiivseid tingimusi”, seda rohkem ollakse valmis sotsiaalseks murranguks.

Seda argumenti võib nimetada kõigeks muuks kui marksismiks.

Briti tööliste delegatsiooni saabumine lõppes Lenini kibeda kirjaga neile, mis kõlab külmalt ja pettunult (selle kohta, et Briti ametiühingud ei taha Vene revolutsiooni toetada – Märkus). Teisalt võtab Nõukogude Vabariik vastu soojad tervitused idast. Kuid piisab, kui mõelda, mida see Briti sotsialistlike töötajate külmus ja fanaatilise ida tervitused tähendavad, et nende tähendust selgelt ette kujutada.

Kui ... tahate selgelt ette kujutada pilti ... omapärastest idamaiste miitingutest mošeede ees väljakutel, kus ekslevad dervišid kutsuvad kükitavaid kuulajaid pühale sõjale eurooplastega ja samal ajal ka eurooplastega tere tulema. Vene Nõukogude Vabariik, siis vaevalt saab öelda, et siin räägime progressist Marxi ja Engelsi mõistes... Pigem vastupidi: Aasia reageerib sellele, mida ta tunneb meis, aasialases.

Kolmas kiri.

Venemaa kohal tegi ajalooliste saatuste kulg peaaegu maagilise ja väga julma nalja. Miljonites venelaste peades keeras vaid kahe-kolme aastaga järsku mingi loogiline vint ümber ja pimedast autokraatia imetlusest, täielikust ükskõiksusest poliitika vastu läks meie rahvas kohe ... kommunismi, vähemalt kommunistlikku valitsusse.

Moraal jäi samaks, eluviis ka. Haridustase sõja ajal eriti tõusta ei saanud, kuid järeldused muutusid kardinaalselt vastupidiseks. Aadli diktatuurist ... oleme üle läinud "proletariaadi diktatuuri". Teie, "bolševike" partei, kuulutasite selle välja ja rahvas läks autokraatiast otse teie juurde ja ütles: "korraldage meie elu."

Rahvas uskus, et saad hakkama. Sa ei keeldunud. See tundus teile lihtne ja te alustasite kohe pärast poliitilist murrangut sotsiaalset revolutsiooni.

Teile tuntud inglise ajaloolane Carlyle ütles, et valitsused hukkuvad kõige sagedamini valede tõttu ... Teie diktatuurile eelnes aadli diktatuur. See toetus tohutule valele, mis oli Venemaad pikka aega raskelt painanud. Miks meie riigis pärast talurahvareformi riigi jõukus mitte ei kasva, vaid kahaneb ja riik langeb kasvavatesse näljastreikidesse? Aadlidiktatuur vastas: talupojalaiskusest ja purjutamisest. Näljastreigid ei kasva mitte sellepärast, et meie riigis on valitsenud surmav stagnatsioon, vaid sellepärast, et meie peamist tugevust, põllumajandust, piiravad halvad maakorraldused, vaid ainuüksi laiskade inimeste ja joodikute eestkoste puudumise tõttu ... .. Et me olime palju purjuspäi - see oli tõsi, kuid ainult osaline tõde. Talurahva kui klassi põhiolemus ei seisnenud joobes, vaid töös ja pealegi halvasti tasustatud töös, mis ei andnud lootust olukorra püsivaks paranemiseks. Sellel valel põhines kogu tsarismi viimaste aastakümnete poliitika... Haritud ühiskond püüdis sellega võidelda... Kuid rahvamassid uskusid ainult tsaarid ja aitasid neil maha suruda igasuguse vabastusliikumise. Autokraatlikus süsteemis ei olnud arukaid inimesi, kes mõistaksid, kuidas see pimeda jõuga toetatud vale viib süsteemi kõige tõelisemal viisil hävinguni ... Tõe kuulamise ja peatumise asemel see (autokraatia) ainult tugevdas valet. , jõudes lõpuks koletu absurdini, "autokraatliku põhiseaduseni", s.o. unistusele säilitada pettusega absolutismi olemus põhiseaduslikul kujul.

Ja süsteem kukkus kokku.

Nüüd esitan küsimuse: kas ka teie süsteemis on kõik tõsi? Kas selles, mis teil on nüüd õnnestunud rahvast inspireerida, on sellesama vale jälgi?

Minu sügav veendumus on, et selline vale on olemas ja isegi kummalisel kombel on sellel sama lai, "klassiline" iseloom. Sa inspireerisid mässulisi ja ärevil inimesi, et nn kodanlus ("kodanlus") esindab ainult parasiitide ja röövlite klassi, kes lõikavad kuponge – ja ei midagi enamat.

Kas see on tõsi?... Kas te marksistid võite seda öelda?

Kui te marksistid narodnikutega ägedat poleemikat pidasite, väitsite, et Venemaal on vajalik ja kasulik läbida "kapitalismi staadium" ... Siis kujutasite ette kapitalistide klassi klassina, nii heas kui halvas. tootmine. Hoolimata kõigist selle puudustest, uskusite täiesti kooskõlas Marxi õpetustega, et selline organisatsioon oleks kasulik tööstuslikult mahajäänud riikidele...

Miks on nüüd võõrsõna "kodanlik" - terviklik, tohutu ja keeruline mõiste, mis on teie heleda käega muudetud meie tumedate inimeste silmadeks, kes seda seni ei teadnud, lihtsustatud ideeks. "kodanlane", eranditult parasiit, röövel, kes ei tegele millegi muuga kui talongide kärpimisega?

Täpselt samamoodi nagu aadli diktatuuri vale, mis asendas talurahva klassitähenduslikkuse parasiidi ja joodiku ideega, asendas teie valem korraldaja rolli eranditult röövli kujutamisega. Sa ohverdasid oma kohuse tõele taktikalistel kaalutlustel. Taktikaliselt oli teile kasulik õhutada rahvas viha kapitalismi vastu ja seada massid Vene kapitalismi vastu, nagu nad seadsid lahinguüksuse kindluse vastu. Ja te ei piirdunud tõe moonutamisega. Osalise tõe andsid sa välja kogu tõe eest (joomine oli ju ka). Ja nüüd on see vilja kandnud. Kindluse võtsite teie poolt ja anti ojale ja rüüstata. Olete ainult unustanud, et see kindlus on rahva omand, mis on saadud "kasuliku protsessiga", et selles Vene kapitalismi loodud aparaadis on palju parandamist, edasiarendamist, mitte hävitamist. Sa inspireerisid rahvast, et see kõik on ainult röövimise vili, mis omakorda allub röövimisele. Kui ma seda ütlen, ei pea ma silmas mitte ainult materiaalseid väärtusi kapitalismi loodud tehaste, tehaste, masinate, raudteede näol, vaid ka neid uusi protsesse ja oskusi, seda uut sotsiaalset struktuuri, mida te marksistid ise pidasite silmas, kui tõestasite. heatahtlikkus "kapitalistlik etapp" ...

Oma loosungiga "rüüsta saak" panite külaröövi, mis hävitas tohutul hulgal põllumajanduslikku vara ilma teie kommunismile mingit kasu toomata, linnadesse, kus kapitalistliku süsteemi loodud tootmisaparaat hakkas kiiresti kokku kukkuma.

Nüüd saite sellest aru, kuid kahjuks on juba hilja, kui riik on kohutavas ohus ühe teie unustatud rinde ees. Seda rinnet juhivad vaenulikud jõud.

Neljas täht

Euroopa proletariaat ei järgnenud teile ja tema meeleolu massis on selle Ameerika sotsialistliku Stone'i meeleolu, kelle arvamust ma oma teises kirjas tsiteerisin. Nad arvavad, et kapitalism, isegi Euroopas, ei ole oma tööd lõpule viinud ja selle töö võib olla tuleviku jaoks veel kasulik, omamoodi pallaadium, mille inimkond on saanud pika ja viljatu võitluse ja edusammudega. Ainult meie, kes me pole neid vabadusi kunagi täielikult tundnud ega õppinud neid koos rahvaga kasutama, kuulutame need "kodanlikuks eelarvamuseks", mis ainult takistab õigluse tagamist.

See on teie tohutu viga, mis tuletab ikka ja jälle meelde slavofiilide müüti meie "jumalat kandvatest inimestest" ja veelgi enam meie rahvuslikku muinasjuttu Ivanuškast, kes ilma teaduseta ületas kõik teadused ja kellel õnnestub kõik ilma raskusteta meie käsul. haug. See kergus, millega teil õnnestus oma rahvamassi juhtida, ei näita mitte meie valmisolekut sotsialistlikuks süsteemiks, vaid, vastupidi, meie rahva ebaküpsust. Mehaanika tunneb kasulikku ja kahjulikku vastupidavust. Kahjulik segab mehhanismi tööd ja tuleb kõrvaldada. Kuid ilma kasuliku takistuseta pöörleb mehhanism asjata, ilma vajalikku tööd tegemata. Täpselt nii juhtus meiega. Olete visanud välja kõige maksimalistlikumad loosungid, võitlete sotsialismi nimel, võidate selle nimel lahinguväljadel, kuid kogu see kommunismi nimel käimine ei tähenda vähimalgi määral selle võitu ...

Mitte iga oskuste puudumine kodanlikus ühiskonnas ei märgi valmisolekut sotsialismiks... Oma olemuselt, loomulike kalduvuste poolest ei jää meie inimesed alla maailma parimatele rahvastele ja see paneb meid neid armastama. Kuid moraalikultuuri kasvatamisel jäi ta kõvasti maha. Tal ei ole seda eneseaustust, mis sunnib teda teatud tegudest hoiduma (räägime ennekõike vargusest selle sõna kõige laiemas tähenduses - ca.), isegi kui keegi sellest teada ei saa. Seda tuleb tunnistada ja teha sellest vajalikud järeldused.

Peame ikka päris pika ja karmi kooli läbi tegema. Sa räägid kommunismist. Peale selle, et kommunism on midagi kujunematut ja määramatut ning te pole ikka veel aru saanud, mida selle all mõtlete, on sellesuunaliseks sotsiaalseks revolutsiooniks vaja muud moraali...

Ja see (moraalikultuuri mahajäämus – märkus) pärast seda, kui te kommunismi välja kuulutasite, ei ole nõrgenenud, vaid on tohutult intensiivistunud... Ja te ei saa selle elemendiga toime ühegi hukkamisega. Siin on vaja midagi muud ja igal juhul on kommunism veel kaugel ...

täht viis

Peame mõtlema Lääne-Euroopa sotsialistide ja teie, Venemaa proletariaadi juhtide ilmse lahkheli põhjustele. Teie monopoolne ajakirjandus seletab seda sellega, et sotsialismi juhid in Lääne-Euroopa kodanlusele välja müüdud. Aga vabandust, sama vulgaarsus nagu siis, kui teid ennast Saksamaa altkäemaksu andmises süüdistati.

Selle ebakõla fakti selgitamiseks pole vaja madalaid põhjusi otsida. See on juurdunud palju sügavamale – tohutusse meeleolude erinevusse. Isegi selles, et Euroopa sotsialismi juhid on aastakümneid seaduslikult juhtinud oma proletariaadi massivõitlust, tunginud nendesse massidesse, loonud laia ja harmoonilise organisatsiooni ning saavutanud selle õigusliku tunnustuse.

Te pole kunagi selles ametis olnud. Te pidasite ainult vandenõu ja kõige rohkem juhtisite vandenõu, mis üritas töökeskkonda imbuda. See loob hoopis teise meeleolu, teistsuguse psühholoogia.

Euroopa sotsialismijuhid on seda või teist otsust tehes ja oma järgijatele soovitades harjunud selle sammu kõiki aspekte kaaluma. Kui näiteks välja kuulutati streik, pidid juhid mõtlema kõigele, mitte ainult selle agitatsioonilisele tähtsusele, vaid ka selle igakülgsetele tagajärgedele töökeskkonnale endale, sealhulgas tööstuse hetkeseisule. Kas massid peavad streigile vastu, kas kapital suudab järele anda ilma tootmist ennast häirimata, mis puudutab taas samu töötajaid? Ühesõnaga, nad ei võtnud vastutust mitte ainult võitluse enda eest, vaid ka selle eest, kuidas nende soovitatud meede mõjutab töötajate heaolu. Nad on harjunud tundma kapitali ja tööjõu vastastikust sõltuvust.

Te pole kunagi sellisel positsioonil olnud, sest tänu autokraatia mõttetule survele pole te kunagi legaalselt esinenud. Te pidite ka isiklikult riskima, pidite vangi minema selle eest, mida kogu Euroopas tunnistati masside õiguseks ja nende juhtide õiguseks ning see vangla-, pagendus-, sunnitööoht asendas teie enda silmis. ja töötajate silmis mis tahes muu vastutus. Kui teie selles või teises plaanis tehtud vea tõttu pidid töölised ja nende pered ilmaasjata nälgima ja äärmist vaesust taluma, siis saite ka oma kannatuse osa teises vormis.

Ja sellepärast olete harjunud alati nõudma kõige äärmuslikumaid meetmeid, skeemi viimast järeldust, lõpptulemust. Sellepärast ei saanud te arendada intuitsiooni eluks, võitluse enda keeruliste võimaluste jaoks ja seepärast on teil ühekülgne ettekujutus kapitalist kui eranditult kiskjast, ilma selle rolli ideed keerulisemaks muutmata. tootmise korraldamisel.

Ja siit ka teie pettumus ja kibestumine Lääne-Euroopa sotsialismi suhtes.

Töölised järgnesid sulle kõigepealt .... Nad tormasid sulle järele, st. unistusele sotsialismi kohesest realiseerimisest.

Kuid reaalsus jääb reaalsuseks. Töötavate masside jaoks pole see ikkagi lihtne skeem, mitte üks lõpptulemus, nagu teie jaoks, vaid küsimus nende ja nende perede vahetus elus. Ja töölised massid tundsid ennekõike teie visandlikkuse tagajärgi. Olete alistanud kapitali ja nüüd on see teie jalge ees, rikutud ja katki. Mida sa tähele ei pannud, oli see, et teda seostasid tootmisega ikkagi sellised elulõngad, et tappes ta tapsid ka tootmise....

Ja nüüd hakkab töökeskkond tunnetama teie põhimõttelist viga ja selles on meeleolud, mida te valdavas enamuses Lääne-Euroopa sotsialistidest nii hukka mõistate: selles kasvab selgelt menševism, s.t. sotsialism, aga mitte maksimalistlikku tüüpi.... Ta möönab, et mõned kodanliku süsteemi saavutused on kogu rahva omand. Sa võitled selle meeleoluga. Kunagi tunnistati, et Venemaad valitseb autokraatlikult tsaari tahe. Aga niipea, kui kuskil ilmus selle vaese autokraadi tahe, mis valitseva bürokraatia kavatsusega päris kokku ei läinud, oli viimasel tuhat võimalust autokraat kuulekale tuua. Kas pole sama vaesekese, praeguse "diktaatoriga"? Kuidas sa tead ja kuidas sa tema tahet väljendad? Meil ei ole vaba ajakirjandust ega ka valimisvabadust. Vaba ajakirjandus on teie arvates vaid kodanlik eelarvamus. Samal ajal muudab vaba ajakirjanduse puudumine sind kurdiks ja elunähtuste suhtes pimedaks. Teie ametnikkonnas valitseb sisemine heaolu, ajal, mil inimesed näljast pimesi "lahti rändavad". Kommunismi võitu Ukraina maapiirkondades kuulutatakse välja ajal, mil Ukraina maapiirkondades kihab vihkamine ja viha ning tšetšeenid mõtlevad juba pantvangide mahalaskmisele. Linnades on alanud nälg, tulemas on kohutav talv ja teile läheb korda ainult proletariaadi arvamuse võltsimine. Kusagil hakkab tööliste seas tekkima iseseisev mõte, mis ei ole täielikult kooskõlas teie poliitika suunaga, kommunistid võtavad kohe oma meetmed. Sellele ametiühingu juhatusele antakse nimi valge või kollane, selle liikmed arreteeritakse, juhatus ise saadetakse laiali ja siis on teie ametnikkonnas võidukas artikkel: "tee punase trükkali juurde" või mõni muu punane tööliste rühm. kes seni olid vähemuses. Just selliste nähtuste summast koosneb see, mida te nimetate "proletariaadi diktatuuriks"...

Kunagi ammu, autokraatia ajal ... ühes humoorikas orelis kujutati autokraati tääkide otsas istumas. Allkiri - "ebamugav asend" mine midagi sellist.

Teie valitsev kommunistlik partei on nüüd samasuguses ebamugavas olukorras. Selle olukord maal on lausa traagiline... Teie erakond lohutab end sellega, et tegemist on vaid kurkulidega (külarikkad), mis ei takista terveid külasid täielikult põletamast – nii rikkaid kui vaeseid. Kuid isegi linnades hoiate kinni ainult sõjalise jõuga, muidu muutuks teie esindus kiiresti. Teie lähimad liitlased, menševistlikud sotsialistid, on vangis...

Omal ajal tekkis küsimus Navrotski (trükitööline, ilmselt menševik, kes oli esmalt tsarismi ajal eksiilis ja seejärel pagendatud Tšeka põhjaprovintsidesse) hukkamise kohta tema kõne eest, mis seisnes uue vabaduse rõhumise vastu. arvamus töötajate seas. Mis head, see võib vabalt juhtuda ja siis oleks selgelt rõhutatud erinevus tšeka ja endise sandarmiosakonna vahel. Viimasel polnud õigust tulistada – teie tšetšeenidel on see õigus ja nad kasutavad seda kohutava vabaduse ja kergusega.

Täht kuus.

Millistes punktides olete Euroopa sotsialismi liidritest lahku läinud ja hakkate üha enam lahknema oma töökeskkonnast? Sellele küsimusele andsin eespool vastuse: see on teie maksimalismis.

Loogiliselt on see seisukoht kõige lihtsam: nõuda kõike korraga ja nimetada kõiki, kes peatuvad vahetult enne ülesande keerukust ja mõnikord ka teostatavust, ebajärjekindlateks, rumalateks ja mõnikord isegi sotsialismi reeturiteks, kompromissideks, koltšakistideks, Denikinist, reetur üldiselt ...

Selle tehnika ebamugavus seisneb selles, et te ei saa ise kõike korraga teha ...

Loogika on üks võimsamaid mõttevahendeid, kuid sugugi mitte ainus. Samuti on olemas kujutlusvõime, mis võimaldab hoomata konkreetsete nähtuste keerukust. See vara on vajalik selliseks asjaks nagu hiiglasliku riigi haldamine. Teie skeem lämmatas kujutlusvõime täielikult. Te ei esinda tegelikkuse keerukust... Te olete ainult sotsialismi, selle loogika ja skeemide matemaatikud...

Riiki ähvardavad ennekuulmatud katastroofid. Esimene ohver on intelligents. Siis linnatöölised. Kõige kauem peavad vastu hästi organiseeritud kommunistid ja juuretisega sõjavägi. Kuid isegi selles keskkonnas kohusetundlike inimeste seas on märgata vaesumise märke. Kõikvõimalikud röövlid elavad kõige paremini. Ja see on loomulik: te ehitate kõik isekuse peale, samal ajal kui te ise nõuate eneseohverdust...

Kerge südamega asusite oma skemaatilisele katsele lootuses, et see on vaid signaal ülemaailmseks maksimaalseks revolutsiooniks. Peate juba ise nägema, et eksite selles ... Peate rahulduma järjekindla skemaatilise optimismi kerge võiduga "kompromissi tegijate" üle, kuid juba praegu on selge, et üldiselt tööliste Euroopa ei lähe. teie teed ja Venemaal, kes on harjunud alluma igasugusele rõhumisele, ei ole välja kujunenud vorme oma tõelise arvamuse avaldamiseks, on ta sunnitud kõndima neid kurbi, süngeid radu täiesti üksi.

Kuhu? Mis on teie fantastiline kommunism?

On teada, et isegi eelmisel sajandil üritati kommunistlikku unistust reaalsuseks muuta. Teate, kuidas nad lõppesid. ... Kõik need lõppesid kurva läbikukkumise, tüli, algatajate tragöödiaga ... Ja kõik need õilsad unistajad (Vl. Korolenko mainib Owenit, Fourieriste, Saint-Simoniste jne – Märkus) lõppesid teadvustamisega, et inimkond peab uuesti sündida enne hävitamist (kapitalism – ca) (kui kommuun on üldse teostatav) ...

Üldiselt on ... levitamise protsess, mille te nii kerge südamega ette võtsite, pika ja raske "objektiivsete ja subjektiivsete tingimuste" ettevalmistamise protsess, mille jaoks on kogu üldise iseseisva tegevuse pinge ja mis kõige tähtsam, vabadus on vajalik. Ainult selline isetegevus, ainult igasuguste katsete vabadus võib näidata, mis praktilise elu kriitikale vastu peab ja mis hävingule määratud.

Sa tõid oma kommunismi kasarmusse (piisab, kui meenutada "tööjõu militariseerimist"). Nagu tavaliselt, ennastunustavalt, eraldusjoonele kaks korda mõtlemata, rikkusite eraelu puutumatust ja vabadust ... Olles peaaegu mitte midagi loonud, hävitasite palju, teisisõnu, viivitamatu kommunismi juurutamisega heidutasite pikka aega isegi lihtne sotsialism, mille juurutamine on praeguse aja kõige pakilisem ülesanne.

Hinged peavad uuesti sündima. Selleks peavad asutused esmalt uuesti sündima. Ja see omakorda nõuab mõttevabadust ja algatusvõimet uuteks eluvormideks. Jõuga peatada see algatus ühiskonnas ja rahva seas on meie hiljuti langenud valitsuse poolt toime pandud kuritegu. Kuid on veel üks, võib-olla mitte vähem oluline, milleks on uute eluvormide vägisi peale surumine, mille mugavust pole rahvas veel teadvustanud ja millega nad pole veel saanud end loomingulise kogemuse kaudu kurssi viia. Ja sina oled selles süüdi. Olete instinkti asendanud käsuga ja ootate, et inimese olemus teie käsul muutub. Teid karistatakse selle rahva enesemääramisvabaduse riivamise eest.

Sotsiaalne õiglus on väga oluline asi ja te viitate õigesti, et ilma selleta pole täielikku vabadust. Kuid isegi ilma vabaduseta on võimatu õiglust saavutada. Tuleviku laev peab sõitma orjuse Scylla ja ebaõigluse Charybdise vahel, unustamata kunagi mõlemat koos silmist. Ükskõik kui palju te väidate, et kodanlik vabadus on vaid pettus, mis orjastab töölisklassi, ei suuda te Euroopa töölisi selles veenda ... Poliitilisi revolutsioone on olnud palju, sotsiaalseid revolutsioone pole veel toimunud. . Olete esimene kogemus sotsialismi juurutamisest vabaduse mahasurumise kaudu.

Mis sellest võib tulla? Ma ei tahaks olla prohvet, kuid mu süda on aheldatud aimdusega, et oleme ikka veel alles selliste katastroofide lävel, mille ees kõik, mida praegu kogeme, hääbub ...

Rahvas, kes pole veel õppinud valitsema hääletamisaparaati, kes ei oska formuleerida selles valitsevat arvamust, kes alustab sotsiaalse õigluse korraldamist läbi üksikute röövimiste (sinu: röövima), millest saab alguse kuningriik. Õigluse tagamisel, lubades juba aastaid kestnud massilisi kohtuväliseid hukkamisi, pole selline rahvas ikka veel kaugeltki inimkonna parimate püüdluste eesotsas. Ta peab rohkem õppima, mitte teisi õpetama.

Olete võitnud Denikini vabatahtlikke, alistasite Judenitši, Koltšaki, poolakad, alistate ka Wrangeli. Võimalik, et Antanti relvastatud sekkumine lõppeks ka teie võiduga: see ärataks inimestes patriotismi vaimu, mida nad püüdsid asjatult internatsionalismi nimel tappa, unustades, et idee isamaa on endiselt suurim saavutus inimkonna teel ühtsuse poole, mis tõenäoliselt saavutatakse ainult isamaade ühendamisega. Ühesõnaga, te olete kõigil rinnetel võitjad, märkamata sisemist haigust, mis muudab teid looduse ees jõuetuks ...

Venemaa seisab mõtteis kahe utoopia: mineviku utoopia ja tuleviku utoopia vahel, valides, millisesse utoopiasse tormata.

Väline sekkumine varjaks ainult kogemust...

Oma tohutu vea tunnistamine nõuaks kogu aususe ja kohusetundlikkuse pingutust. Suruge oma uhkus alla ja pöörake teisele teele - teele, mida nimetate lepituseks ...

See tee tundub mulle ainuke, mis annab Venemaale väärilise väljapääsu sellest võimatust olukorrast (pange tähele, et NEP-i kasutuselevõtt järgmisel, 1921. aastal, tähendas sellist pööret – Märkus).

Ammu on öeldud, et iga rahvas väärib oma valitsust. Selles mõttes võime öelda, et Venemaa vääris teid... Olete vaid tema mineviku tõeline väljendus, orjaliku allumisega autokraatiale ka ajal, mil, olles ammendanud kõik loomingulised jõud talurahvareformis ja veel mõned. järgnes sellele, läks see pimedaks reaktsiooniks ja surus paljudeks aastateks alla riigi orgaanilise kasvu. Sel ajal oli rahvas tema poolel ning Venemaa oli määratud mädanema ja lagunema. On normaalne, et riigis on esindatud kõik mõttevarjundid, isegi kõige äärmuslikumad, isegi mõnikord ebamõistlikud.

Elav võitlus hoiab ära lagunemise ja muudab isegi ebamõistlikud püüdlused omamoodi pookimiseks: see, mis on praeguse aja jaoks ebamõistlik ja kahjulik, jääb sageli kehtima ka tuleviku jaoks.

Kuid visalt retrograadse valitsuse mõjul oli meil midagi muud. Avalik mõte peatati ja kohandati jõuga auastmele. Põllumajanduses valitses lootusetu stagnatsioon, kasvav tööstustööliste kiht jäi väljapoole võimalust võidelda oma tingimuste parandamise nimel. Töörahva suhtes sõbralik intelligents aeti maa alla, Siberisse, emigratsiooni ja elas unenäoliselt kibestunud elu ilma avatud sidemeteta põlisreaalsusega. Ja see omakorda väärastas intelligentse mõtte, suunates selle skematismi ja maksimalismi teele.

Siis hävitasid ajaloo õnnetused ootamatult selle jaotuse nii kaua poliitilise mõtteta elanud rahva ja rahvata elanud intelligentsi vahel, s.t. reaalsusega kontaktist väljas. Ja kui vahesein ootamatult kokku kukkus, osutus nii kaua võõraste elementide segu mürgiseks. Toimus plahvatus, kuid mitte viljakas plahvatus, mis hävitab ainult selle, mis takistas riigi normaalset arengut, kuid puudutas sügavalt sotsiaalse organismi eluskudesid. Ja te olite ainsad vene rahva esindajad, kes olid harjunud omavoliga, naiivsete ootustega "kõigele korraga", kellel puudusid isegi organiseerituse ja loovuse alged ...

Ja nüüd oleks tõeline hea ime see, et te mõistaksite lõpuks oma üksindust mitte ainult Euroopa sotsialismi keskel, vaid ka teie enda töökeskkond, mis on teid juba lahkuma hakanud, rääkimata küla positiivsest vihkamisest teie kommunismi vastu. loobuma vägivalla hävitavast teest. Aga on antud teha seda ausalt ja täielikult. Võib-olla on sul veel piisavalt jõudu, et uuele teele pöörata. Peate otse tunnistama oma vigu, mida olete koos oma inimestega teinud. Ja peamine neist on see, et olete kapitalistlikus süsteemis palju asju enneaegselt kõrvaldanud ja sotsialismi võimalik mõõdupuu saab siseneda ainult vabasse riiki.

Valitsused on valede tõttu hukkunud... Võib-olla on veel aega tõe juurde naasta ja ma olen kindel, et inimesed, kes teid pimesi vägivallateel järgisid, lähevad teadvuse ärkamise rõõmuga mööda tagasipöördumise teed. vabadust. Kui mitte teile ja teie valitsusele, siis on see kasulik riigile ja sotsialistliku teadvuse kasvule selles. Aga... kas see on sinu jaoks võimalik? Kas on liiga hilja, kui sa seda üldse teha tahad?

Head lugejad! Palume teil varuda paar minutit ja jätta oma tagasiside loetud materjali või veebiprojekti kohta tervikuna LiveJournali erileht. Seal saab osaleda ka aruteludes teiste külastajatega. Oleme väga tänulikud teie abi eest portaali arendamisel!