b) sotsiaalse õigluse teoreetilise põhjenduse paradoksid

Mis puutub õigluse õigustamise erinevatesse loogikatesse, siis neid esindavad järgmised põhimudelid: intuitsionist, utilitarist, naturalist, lepinguosaline.

Esimene viis jaotuspoliitika õigustamiseks on apelleerida ratsionaalselt ilmsetele lähtepunktidele, mis panevad meid eelistama seda või teist levitamisvõimalust kui kõige õiglasemat. Näitena võib tuua õigluse kontseptsiooni, mis on üles ehitatud võõrandamatutele individuaalsetele õigustele ja vabadustele, mis peavad olema tagatud igas sotsiaalsüsteemis. Need väljendavad otseselt ideed kõigi inimeste võrdsest väärtusest, sõltumata nende tegelikust tähtsusest üksteisele. Seega kannab võõrandamatute õiguste deontoloogia, rakendatuna jaotava õigluse probleemile, võimsat egalitaarset laengut, mis vastandub ennekõike meritokraatlikule paradigmale.

Samas ei ole egalitaarsed järeldused tema jaoks iseenesestmõistetavad. Üksikisiku õigused ei kujuta endast homogeenset tervikut. Need on jagatud negatiivseteks (või "esimese põlvkonna" õigusteks), mis nõuavad valitsuselt ja teistelt inimestelt hoidumist ellu sekkumast. autonoomne isik, ja positiivsed (või teise põlvkonna õigused), mis eeldavad, et igale inimesele on tagatud teatud heaolu tase. Erinevate õiguste tähtsuse järjekorda seadmine ja jõustamine toovad kaasa väga erinevaid normatiivseid soovitusi.

Esimese põlvkonna õiguste tähtsuse rõhutamisel kujuneb välja libertaarne deontoloogia, mis käsitleb igasugust ümberjagamist ühiskonna edukamate liikmete ärakasutamist, nende kui iseseisvate indiviidide "tühistamist" ja seeläbi nende inimkonna tõsist alandamist. väärikus (R. Nozick). Kui aga esimese põlvkonna õiguste (milles domineerivad kodanikuõigused) realiseerimine seatakse otsesesse sõltuvusse sotsiaalmajanduslike õiguste järgimisest, siis intuitiivse õigluse õigustamise loogika raames valitseb teistsugune tõlgendus, mis kaldub. tarbimistasemete ühtlustamiseks.

Teine õiglase jaotamise õigustamise mudel on utilitaarne. Fundamentaalse eetilise võrdsuse eeldust utilitaarses mõtlemises esindab eelpool mainitud valem, mis kuulub J. Benthamile. Kuid utilitaarsete jaotuskontseptsioonide tegeliku egalitarismi aste sõltub kaasnevatest tingimustest, mis muudavad ressursside jaotamise ühe või teise variandi tekitatud kogukasulikkust.

Näiteks kui kinni pidada teesist inimestevahelise kasulikkuse võrdlemise äärmise raskuse või võimatuse kohta, siis on ressursside jaotamise printsiibiks Pareto printsiip. Sel juhul viib kasulikkuse maksimeerimise loogika igasuguse ebavõrdse jaotuse heakskiitmiseni, kui ümberjaotamine toob kaasa mõne indiviidi olukorra halvenemise võrreldes status quoga. Kui aga võtta vabaturu börsisüsteemi kui Pareto-optimaalset korda, siis soov maksimeerida kasulikkust viib meid mõõdukalt libertaarsele positsioonile. Kui aga tunnistatakse inimestevahelised võrdlused võimalikuks ja tuginetakse "kahaneva piirkasulikkuse" kontseptsioonile, lähtudes eeldusest, et vaeste poolt teatud koguse kauba kättesaamine suurendab kasulikkust üldiselt rohkem kui kauba kadumine. sama palju kaupu ülepakkuvate poolt, muutub utilitarism sotsiaalse õigluse egalitaarseks kontseptsiooniks. Kuid sellega ei lõpe ka utilitarismi normatiivsete järelduste võimalikud transformatsioonid. Isegi pärast "piirkasulikkuse" kahanemise seaduse aktsepteerimist saab utilitaarset positsiooni muuta meritokraatliku või libertaarse paradigma kasuks. Selle põhjuseks on asjaolu, et teenete jaotamist või õiguspärase valduse kaitset võidakse pidada eeltingimuseks majanduslik efektiivsus või ühiskonna sotsiaalpoliitiline stabiilsus.

Üks levinumaid alternatiive intuitsionistlikule õiguste ja utilitarismi deontoloogiale tänapäeva sotsiaaleetikas on õiglase jaotuse naturalistlik õigustusmudel. Naturalistliku mudeli pooldajad pooldavad naasmist klassikaliste, eelmodernsete poliitilise ja moraalifilosoofia mudelite juurde. Nende keskseks teesiks on väide, et on võimalik fikseerida inimese loomuomadused ja nende joonte valguses teatud kujutlus inimsaatusest. Siis ei määrata ressursside jaotamist kontrollivate sotsiaalsete mehhanismide tõhusust mitte võõrandamatute õiguste garantiide või eelistuste maksimeerimise valguses, vaid inimeste oluliste vajaduste realiseerimise ja täiuslikkuse saavutamiseks tingimuste loomise valguses. voorused). Olenevalt rõhuasetusest – vajadustele või täiuslikkusele – võib eristada naturalismi meritokraatlikke või egalitaarseid variante.

Seega on loetletud õigustusmudelid kaasatud potentsiaalselt lõputusse debati ja ükski neist ei paku argumente, mis töötaksid ainult ühe distributiivse paradigma kasuks. Näib, et seda kahetsusväärset olukorda arvestatakse sotsiaalse õigluse lepingulises mõistmises, kus hüpoteetilise valiku õiglaste tingimuste valimine võimaldab välja rookida ratsionaalselt vastuvõetamatud õigustusteooriad ja määrata distributiivsete paradigmade ideaalse tasakaalu. Näiteks J. Rawlsi järgi ausa kokkuleppe tingimuste taustal ilmnevad utilitaarsed ja naturalistlikud õigustusmudelid oma vastuolulisusest ning intuitsioonid õigustest saavad selge ja üheselt mõistetava vormi. Ühtlasi kehtib "teadmatuse eesriide" taha lepingu osapoolte poolt valitud "erinevuse põhimõte" (ehk sotsiaalses loteriis kaotanute positsiooni maksimaalse võimaliku maksimeerimise põhimõte), näib olevat lõplik ja tasakaalustatud lahendus paradigmade vaidlusele: otsus mõõduka egalitarismi ühe variandi kasuks.

Tõsise küsimärgi all on aga ka J. Rawlsi hüpoteetilise lepingu teooria pakutud järelduste ühemõttelisus. "Algpositsioonil" osalejate mõttekäigu loogikat ja selle tulemusi esitavad erinevad teoreetikud erineval viisil. Nii pakkus J. Harsanyi, tuginedes J. Rawlsi omast mõnevõrra teistsugusele tõlgendusele ratsionaalsuse ja põhjendatud riski suhte kohta, et kujuteldavas lepingus osalejad valivad siiski utilitaarse jaotamise printsiibi, kuigi kasutasid mitteutilitaarset. ruumid valiku ajal. J.P. Sterba pakkus, et nende valik oleks "kõrge, kuid mitte kõrgeim kõigist võimalikest sotsiaalsetest miinimumidest" kasuks. Samas kasutas D. Bell üsna edukalt kontraktualistlikku metoodikat mitteegalitaarsete levitamisviiside õigustamiseks.

Sotsiaalne võrdsus - ühiskonna seisund, mida iseloomustab oluliste sotsiaalsete erinevuste puudumine. Üks humanistlikke universaalseid väärtusi. Algselt oli sotsiaalse võrdsuse idee religioosse iseloomuga. Kristluse ja mõne teise religiooni järgi on kõik inimesed sünnist saati võrdsed. See on nn inimeste ontoloogilise võrdsuse idee. Võimaluste võrdsuse mõttes on sotsiaalse võrdsuse mõistet kasutatud kodanlike revolutsioonide (vabadus, võrdsus, vendlus) ja kodanliku õiguse ühena kolmest põhiprintsiibist.

Kaupade egalitaarne jaotamine "võrdsustamine" on inimeste kooselu vanim põhimõte. Perekonnapõhimõttel põhinevates ühiskondades on kõigil võrdne õigus toidule. See peegeldub kõige puhtamal kujul primitiivsetes ühiskondades.

Marksistlik-sotsialistliku nivelleerimise tähendus tuleneb asjaolust, et marksismi järgi on formaalne võrdsus kodanlik õigus, kodanlik "võrdne seadus" (marksismi järgi ületati see kommunismi esimesel etapil seoses sotsialiseeritud vahenditega toodangust, vaid säilitatakse individuaalseks tarbimisobjektiks "vastavalt tööle") ja soovitud "tegelik võrdsus" on igaühe "vajaduste järgi" tarbijate vajaduste rahuldamine.

Areng kommunismi alumisest faasist (st sotsialismist) selle kõrgemasse faasi (täielik kommunism) tähendab selle loogika kohaselt liikumist "formaalsest võrdsusest edasi tegelikule, s.o reegli rakendamisele:" igaüks vastavalt oma võimetele. , igaühele vastavalt Kus võrdsustamine toimib, on sotsiaalsete rollide, staatuste ja funktsioonide diferentseerumine ja erinevus vältimatu, võrdsustumine ja võrdsustumine koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega “Võrdsete” hulgas on nomenklatuur “võrdsem” ja “kõige võrdsem”.

Tasandusõigused lihtsalt väljendavad ja säilitavad tõelisi võimalik viis selle rakendamine elus. Üldiselt kutsuti sotsialistlikku nivelleerimist võimujaotusnormide abil üles tasandama sotsialismis lubatud tarbimissfääri erinevusi ja hoidma need erinevused eraomandi keelamise printsiibi nõuete raames.

Järeldus

Uuringu tulemusi kokku võttes võib teha järgmised järeldused:

Sotsiaalne õiglus on majandusteooria teema, kuna selle tingivad majandussuhted. Selle praktilise tähtsuse määr sõltub omandi, sissetulekute ja majandusüksuste rollide sotsiaal-majandusliku diferentseerituse tasemest. Sotsiaalse õigluse kui majandusanalüüsi objekti eripära seisneb selle mitmedimensioonilisuses ning avaldumis- ja teostusvormide mitmekesisuses, mistõttu on vältimatu selle "kaasamine" kogu uuritavate majandusprotsesside spektri raamidesse; see määrab alternatiivi võimaluse ja vajaduse sünteesida sotsiaalse õigluse majandusanalüüsi metoodikat.

Sotsiaalse õigluse kategooriat on teistest enam raske määratleda oma mitmemõõtmelisuse, avaldumisvormide mitmekesisuse ja nende praktilise rakendamise tõttu. Joiomi teooria sisulise probleemina on sotsiaalne õiglus tingitud majanduslikest (.

Kimi suhted ühiskonnas ja nende rakendamise praegune mehhanism.

Kõigepealt tuleb märkida, et õiglus on ajalooline kategooria, mille mõistmine sõltub tootmise hetkelisest arengutasemest, tootmismateriaalsete tingimuste jaotusest ning ühiskonna poolt toodetavatest kaupadest ja teenustest, samuti moraali, moraali ja õiguse normid, mis on üldiselt aktsepteeritud konkreetses ühiskonnas ja selle teatud arenguetappidel.

Sotsiaalselt õiglaseks tuleb tunnistada igale töövõimelisele inimesele töö tagamine, inimväärse töötasu saamine, puuetega inimeste, vanemateta laste sotsiaalkindlustus, riigi kodanike vaba juurdepääs haridusele, tervishoiule, spordile. , kultuur jne.

Reaalsed võimalused sotsiaalse õigluse põhimõtte rakendamiseks igas riigis ja selle konkreetses arenguetapis määrab riigi majanduse tegelik seis.

Sotsiaalset õiglust on võimalik saavutada ainult piisavalt kõrge ja stabiilse efektiivse majanduskasvu määraga, mis loob täiendavaid rahalisi võimalusi mitte ainult riigi, vaid ka muude sotsiaalsete probleemide lahendamiseks.

Sotsiaalne õiglus, rohkem kui ükski teine majanduslik kategooria mõjutatud poliitikast ja ideoloogiast.

Püüdes vabaneda ideoloogilistest kihtidest, tõestab D. Galbraith, et õiglase ühiskonna eesmärk ja eesmärgid, olenemata poliitilisest süsteemist, on "tagada tõhus kaupade tootmine ja teenuste osutamine ning hallata saadavat tulu nende müügist vastavalt sotsiaalselt vastuvõetavatele ja majanduslikult elujõulistele kriteeriumidele. Lähtudes sellisest põhimõttest õiglase ühiskonna määratluses, ei saa sotsialismi tunnistada mitte ainult õiglase ühiskonna, vaid isegi lihtsalt atraktiivse ühiskonna eeskujuks....

Kuid kapitalismi oma klassikalises olemuses eraomandi domineerimise ja kasumi tootmisele keskendumisega ei saa D. Galbraithi definitsiooni järgi tunnistada sotsiaalse õigluse ühiskonnaks. Kaasaegse kapitalismi lähemale toomisel sotsiaalse õigluse ühiskonnale on riigi roll hädavajalik.

Turumajandus kui rahasüsteem moonutab sotsiaalset õiglust selle traditsioonilises tähenduses, määrates ette rahalise tulu-kulu tasakaalu prioriteedi majandusüksuste tegevuse suunamisel. Selline orientatsioon toob kaasa sotsiaalse õigluse transformatsiooni kapitalistlikus ühiskonnas ning kasvava vastuolu vajaduse vahel suurendada investeeringuid "inimkapitali" ja kapitalismile omase soovi vahel selle arengu mis tahes etapis suurendada kasumit ja intensiivistada investeerimisprotsesse. Seda vastuolu suudavad ja lahendavad lääneriikides suurema või väiksema mõjuga kõik kaasaegse kapitalistliku riigi struktuurid.

Põhimõtteliselt ei ole ühelgi inimesel ega ühiskonnal siduvat ja loogiliselt tõestatavat arusaama sellest, mis on sotsiaalne õiglus.

Majandusteadlasi ühendab vaid sotsiaalse õigluse põhimõtte saavutamise võimalike tingimuste mõistmine. See on riigi üsna kõrge sotsiaal-majandusliku arengu tase, tõhusa majanduskasvu jätkusuutlikud määrad, sissetulekute jaotamise ja ümberjaotamise süsteem, millel on stimuleeriv mõju tõhusale majanduskasvule ja riigi töövõimetu elanikkonna minimaalseks hoidmiseks. inimesele vastuvõetav, korralik elatustase.

Kategooria “sotsiaalne õiglus” sisu täpsustab sotsiaalse võrdsuse kategooria. Selle kategooria sisu ja definitsiooni selgus kiidavad heaks enamik majandusteadlasi, erinevalt kategooria "sotsiaalne õiglus" mõistmisest ja määratlusest. Sotsiaalse võrdõiguslikkuse olemus tuleneb arusaamast, et inimesed on oma olemuselt individuaalsed ja erinevad oma eesmärkide, vajaduste, huvide, suhtumise poolest endasse. enda elu. AT turumajandus raha on enamiku inimeste töö hindamisel peamine tulemus. Rahasumma määrab reaalsed võimalused kõigi vajaduste rahuldamiseks, millest ükskõik millist ka raha eest müüakse ja ostetakse.

Väga reaalne vaade võrdõiguslikkuse mõistmisele üldiselt kaasaegses turumajanduses on J. Galbraithi arvamus: „Võrdsus ei vasta ei inimloomusele ega majandusliku motivatsiooni olemusele ja süsteemile. Kõik teavad, et inimesed erinevad suuresti selle poolest, kui palju nad tahavad ja teavad, kuidas raha teenida. Samal ajal energia ja algatuste allikas, mis on liikumapanev jõud kaasaegne majandus, ei ole osalt lihtsalt soov omada raha, vaid soov selle teenimise käigus teisi edestada.

Samas on inimeste individuaalseid erinevusi peegeldava võrdõiguslikkuse ja ebavõrdsuse mõistmise kõrval ka sotsiaalse võrdsuse mõisted.

Sotsiaalne võrdsus on suhteliselt võrdsete tingimuste loomine iga inimese ja tema töövõime igakülgseks arenguks, elanike sissetulekute maksimaalsete lubatud erinevuste säilitamine, kõigi kodanike võrdne vastutus riigi seaduste ees, sõltumata isiklikust rikkusest. ja positsioon. Sotsiaalse võrdõiguslikkuse põhimõtte rakendamine vastab nii iga inimese kui ka ühiskonna kui terviku majanduslikele huvidele. Luues tingimusi iga inimese normaalseks arenguks, mitmekordistab riik, kui ta esindab kogu ühiskonna huve, kogu riigi elanikkonna majanduslikku tulu mitmekordselt ja suurendab seeläbi sotsiaalseid investeeringuid igasse inimesesse.

Turumajandus eeldab oma olemuselt teatud sotsiaalset joondumist, kuna turg oma peamise mehhanismi – konkurentsiga – on teatud määral omavahelise kompromissi vorm.

osalejad. Kõik ained turusuhted- omavahel seotud: ühe tulu on teise kulu ja vastupidi.

Samas näitab maailma praktika, et turg ei taga sissetulekute võrdsustamist ka kõrge sissetulekuga elaniku kohta riikides. Sotsiaalse diferentseerituse määr on riigiti erinev ja selle määravad peamiselt erinevused subjektide hõivatud positsioonis rahvatulu tootmises ja jaotamisel, haridustasemes ja eriväljaõppes, varalises seisundis tööealiseks saamise ajaks, jne.

Madala majandusarenguga riiki iseloomustab reeglina sissetulekute järsk diferentseerumine. Majandusarengu taseme tõusuga väheneb elanike sissetulekute diferentseerumine nii kõigi töötajate palgatõusu kui ka riigi reaalsete võimaluste suurenemise tõttu aktiivse sotsiaalpoliitika elluviimiseks.

Sissetulekute diferentseerumisastme mõõtmiseks soovitab Lääne majandusteooria ja -praktika kasutada mitmeid näitajaid.

Selguse huvides on tulude jaotus rahvastikurühmade kaupa kujutatud graafikuna, mida nimetatakse Lorenzi kõveraks, mis näitab tegeliku sissetuleku kõvera kõrvalekalde suurust absoluutse võrdsuse sirgest.

Riis. 9. Lorenzi kõver

Graafikul poolitaja D jagab ruudu pooleks ja iseloomustab absoluutset võrdsust, s.t. igaühele 20% elanikkonnast kuulub võrdne 20% osa riigi sissetulekutest. Selline tulude võrdne jaotus on ideaalne võimalus, mida on praktiliselt võimatu realiseerida. Isegi kui õnnestuks ellu viia ideaalse rahalise tulu jaotamise skeemi rakendamine, hävitaks see nii ettevõtjate kui ka töötajate motivatsiooni töötada. Sellist skeemi ei saa aga praktikas rakendada. Püüe rakendada sotsiaalset võrdsust nõukogude süsteemis ja egalitaarset jaotust tõi kaasa selle tõhususe vähenemise.
tootmise efektiivsus ja sotsiaalne diferentseerumine nõukogude ühiskonnas, mis põhineb mehhanismide toimimisel, mis ei ole seotud tõhusa töö parimate saavutustega: riigivõimu lähedus ja juurdepääs nappide kaupade jaotusele. Turumajanduses on kõik selle juhtimismehhanismid suunatud ühiskonna sotsiaalsele diferentseerumisele.

Reaalses elus jaguneb tulu ebaühtlaselt. Reeglina kuulub suurem osa riigi sissetulekutest väiksemale osale elanikkonnast.

Tulude ideaalset jaotust iseloomustab poolitaja D, nende tegelikku jaotust näitab Lorenzi-VSD kõver. Mida kaugemal on Lorenzi kõver poolitajast, seda kumeram see on, seda suurem on sissetulekute jaotuse ebavõrdsuse aste. Meie graafikul iseloomustab Lorentzi kõver majanduslikult arenenud riikide elanike sissetulekute diferentseerumist.

Kaasaegse Venemaa jaoks on OVSD Lorenzi kõver kumeram, mis näitab elanikkonna sissetulekute olulist erinevust.

Itaalia majandusteadlane C. Gini pakkus välja tulude ebaühtlase jaotuse astme või nende ebavõrdsuse kvantitatiivse hindamise, mis võeti majandusteadusesse Gini koefitsiendina.

Gini koefitsient arvutatakse OVSD pindala jagamisel ODE ristküliku pindalaga, st.

Koefitsient. J. =

Mida suurem on DCIA pindala, seda suurem on Gini koefitsiendi väärtus ja seda suurem on sissetulekute ebavõrdsus. Gini koefitsiendi väärtus võib varieeruda vahemikus 0 kuni 1. Kuid see ei saa kunagi jõuda nende äärmuslike väärtusteni, kuna "O" tähendaks absoluutset võrdsust ja "I" - absoluutset ebavõrdsust.

Majandusteaduses ja riigi sotsiaalpoliitikas eristatakse selliseid mõisteid nagu elatuspalk, sotsiaalne elatuspalk ja vaesus.

Elatusraha on sissetulek, mis võimaldab katta minimaalsed füüsilised vajadused.

Sotsiaalne elatusmiinimum on sissetulek, mis sisaldab lisaks füsioloogiliste miinimumvajaduste rahuldamise kuludele ka antud riigi arengutasemele iseloomulike sotsiaalsete ja vaimsete miinimumvajaduste rahuldamise kulusid.

Vaesusuuringud lubavad järeldada, et vaesus kui sotsiaal-majandusliku elu nähtus esineb alati, kui arvestada ühiskonna subjektide (töötaja ja tööandja, isik ja erinevad sotsiaalkaitseinstitutsioonid jne) omavahelisi suhteid vaesuse kujunemisel. Põhitingimused inimese, perekonna, osa elanikkonnast ei ole erinevatel põhjustel 475

suuteline rahuldama minimaalseid vajadusi, mis tagavad füüsilise olemasolu, töövõime säilimise, sigimise.

Vaesus väljendub inimese sellises materiaalses olukorras, kui vajalike ressursside (raha, vara *, haridus, tervishoid jne) puudumise tõttu ei suudeta tema elu säilitada aktsepteeritud miinimumstandardite tasemel. selles ühiskonnas,

Sõltuvalt vaesuse kestusest ja perekonna majandusliku olukorra tasemest võib eristada mitmeid selle vorme.

1. Ajutine vaesus on pöörduv seisund, milles viibimine ei too kaasa kvalitatiivseid muutusi materiaalses olukorras ja elatustasemes. 2. Pikaajaline vaesus on seotud pöördumatute muutustega elanikkonna materiaalses olukorras ja elatustasemes ning tähendab vaesuse püsimist pikka aega ja võimalikku ka järgmistes põlvkondades. 3. Vaesus - kõige ägedam või äärmuslikum vaesuse vorm, mille puhul ei ole ette nähtud füsioloogilist tarbimise miinimumi.

Venemaal on turureformid tehtud olulisi muutusiühiskonna sotsiaalses struktuuris, erinevate sotsiaalsete rühmade sissetulekutes ja tarbimises. Riiklik hindade avaldamine 2. jaanuaril 1992, siseturu avamine välismaistele tootjatele põhjustas tarbekaupade mitmekordse hinnatõusu, odavnes elanike valuuta- ja rahasääste; 80% perede elatustase langes rohkem kui 10 korda, viies nad allapoole vaesuspiiri. Turureformidest said kasu vaid 2% Venemaa elanikkonnast, moodustades ülirikaste kihi isegi majanduslikult arenenud lääneriikide mõõdupuu järgi.

Elanike sissetulekute diferentseerumise peamiseks tunnuseks turumuutuste aastatel on põhimõtteliselt seose puudumine kõrge ja ülikõrge sissetulekuga sotsiaalsete rühmade tööpanusega riigi rahvatulu loomisel.

Uus Venemaa ühiskonna sotsiaalses struktuuris on "avatud" miljonäride kihi tekkimine, kes reklaamivad oma ülikõrgeid sissetulekuid.

Sotsiaalne diferentseerumine põhjustab terava negatiivse suhtumise võimude ja "uute venelaste" suhtes. Sotsioloogilised uuringud näitavad, et ühiskond on valmis leppima sissetulekute ebavõrdsusega, kui see on rahvamajanduse reaalsektoris osalemise tagajärg. Väheolulise osa võimul olevast elanikkonnast rikastumine kodumaise toodangu languse, tööpuuduse kasvu, niigi madalate sissetulekute ümberjagamise rikaste ühiskonnakihtide kasuks põhjustab elanikkonna enamuse terava negatiivse reaktsiooni.

Venemaal, nagu enamikus postsotsialistlikes riikides, on elanikkonna sissetulekute diferentseerimine saavutanud enneolematud mõõtmed. Tab. 13 võimaldab teatud määral võrrelda andmeid sissetulekute diferentseerumise kohta enne ja pärast Venemaa perestroikat ning näha selle kohta selles protsessis.

Nagu tabelist näha. 13 andmetel toimusid sissetulekute diferentseerumisnäitajates kõige hullemad muutused sotsialistliku süsteemi ümberkujundamise tulemusena Venemaal, Kõrgõzstanis ja Ukrainas.

Millal Rahvamajandus on tõusuteel, siis räägime rahvatulu kasvu jaotusest erinevate rahvastikurühmade vahel. Muidugi lahendatakse see probleem lihtsamalt kui tootmise languse tingimustes. Majanduskriiside ja rahvatulu tootmise järsu vähenemise perioodidel kerkib esile keerulisem ja sotsiaalselt vastutustundlikum ülesanne - kuidas jaotada rahvatulu kahjumit konkreetsete sotsiaalsete rühmade vahel.

Tabel 13

Sissetulekute ebavõrdsus siirdemajandusriikides

Allikas". Majandusteaduse küsimusi. 1999. Nr 1. Lk 67

Objektiivne hinnang kahjude jaotusele rahvatulus viitab sellele, et see probleem on Venemaal lahendatud väikese sotsiaalse grupi huvides, vaestades suurema osa riigi elanikkonnast (tabel 14).

Aastatel 1995-2000 ligi poole kogu sularahasissetulekust omastas Venemaal viies 20-protsendiline elanikkonnarühm. Kui arvestada selle rühma sissetulekuid üksikasjalikult, selgub, et enamik selle sissetulekutest moodustab mitte rohkem kui 2–5% nende arvust.

On võimatu mitte märgata 1970.–1980. aastal toimunud väga olulist erinevust elanike sissetulekutes. stagnatsioon.

Samas on tänapäeva ja Venemaa rahvastiku sotsiaalses diferentseerumises stagnatsiooniaastatel olulisi erinevusi. Kui perestroika-eelsetel aastatel oli elatusmiinimum kättesaadav Venemaa madalaimapalgalistele elanikkonnakihtidele, siis 1999.–2000. ligikaudu kolmandikul riigi kogurahvastikust (2000. aastal 29,1%) olid sissetulekud alla toimetulekupiiri.

1998. aasta finantskriisil olid Venemaa sotsiaal-majanduslikule arengule mitmetähenduslikud tagajärjed. Riigi elanike säästude kaotamine, rubla odavnemine ja tarbijahindade tõus tõid kaasa suurema osa elanikkonna elatustaseme ja ostujõu languse. põhjustanud finantskriis dollari kallinemine aitas kaasa riigi majanduse kasvule. Majanduse taastumist pidurdas aga piiratud maksejõuline nõudlus.

Tabel 14

Venemaa elanike sularaha kogutulu jaotus (%)*

Allikas". Venemaa statistika aastaraamat. M.: Venemaa Goskomstat, 2001. Lk 187.

Mõelge tulude riikliku ümberjaotamise funktsioonidele ja meetoditele.

Turumehhanismid toovad paratamatult kaasa rahalise sissetuleku koondumise ühiskonnagruppide hulka, mis moodustavad riigi elanikkonnast vähemuse. Põhimõtteliselt on erinevused sissetulekutes tingitud ebavõrdsest tööpanusest riigi rahalise sissetuleku loomisel. Ühtlasi toimivad sotsiaalsed erinevused sissetulekutes ja elatustasemes stiimulina, et saavutada kuluefektiivseid tulemusi tööjõus ja üleminek elatustaseme poolest kõrgemasse sotsiaalsesse rühma.

Samas tuleb meeles pidada, et sotsiaalne diferentseerumine ei tulene ainult ebavõrdsest tööpanusest riigi rahvatulu. AT kaasaegne ühiskond rikkaks saamisel ja kõrgeima rahalise sissetuleku väärtusega sotsiaalsetesse rühmadesse kuulumisel on palju muid põhjuseid, mis ei ole seotud tööl osalemisega "kogu ühiskonna huvides". Ühes oma viimases töös J.K. Galbraith osutab mõnele teenimata sissetuleku allikale, mis aitavad kaasa elanikkonna sissetulekute diferentseerumisele. „Suur osa sissetulekust ja rikkusest läheb inimestele ilma piisava või ilma sotsiaalse õigustuseta, majandusse panustades tühja või peaaegu mitte millegi eest. Ilmekas näide on pärimine. Teised sarnase tellimuse näited on erinevad annetused, juhuslikud õnnestumised ja manipulatsioonid finantssektoris. See hõlmab ka tasusid, mida kaasaegsete ettevõtete juhid neile antud volitustega heldelt annavad.

Diferentseerituse astet tõstavad sellised elanikkonna sissetulekud, mis ei ole seotud tööjõukuludega, nagu üür administraatori ametikohalt, riigieelarveliste vahendite omastamine jms.

Erinevate tegurite koosmõjul võib sotsiaalse diferentseerumise aste jõuda piiridesse, mille ületamine võib oluliselt halvendada majanduslikku ja sotsiaalset olukorda riigis.

Õppekirjandus alahindab riikliku tulude ümberjagamise majanduslikku funktsiooni. Tulude ümberjaotamise majandusliku funktsiooni olemus turumajanduses on võimalus saavutada tasakaal tootmise ja tarbimise vahel, s.o. pakkumise ja nõudluse vahel. Rahalise tulu riiklik ümberjagamine keskmise ja madala sissetulekuga sotsiaalsete rühmade kasuks aitab kaasa makromajandusliku tasakaalu saavutamisele tootmise ja tarbimise vahel. Nõudluse ja pakkumise tasakaal on üks peamisi tegureid riigi majanduse efektiivseks toimimiseks, ennetades majanduskriise või leevendades nende negatiivset mõju. Seega mängis Venemaa majandusteadlaste arvutuste kohaselt 2000. aasta Venemaa majanduskasvu kujundamisel erilist rolli tarbijanõudluse dünaamika. 2000. aastal moodustas elanike reaalselt kasutatava tulu kasv 21% riigi tööstuse kasvust. See tegur sai ekspordi kasvutempo (70%)* järel tähtsuselt teiseks.

Maailma kogemus näitab, et „majandusarengu seisukohalt on tulude laiem ja ühtlasem jaotus kõige sobivam, kuna see tagab stabiilsema kogunõudluse. Ja seetõttu on põhjust arvata, et mida ebaühtlasemalt jagunevad sissetulekud, seda vähem funktsionaalset koormust nad kannavad.

Tulude jaotamise ühtsuse säilitamiseks on palju vorme ja meetodeid. “Tõhusaim vahend tulude võrdsema jaotuse saavutamiseks jääb siiski progresseeruv tulumaks. Just temal on kõige olulisem roll mõistliku ja võib öelda, et tsiviliseeritud tulujaotuse tagamisel.

Sissetulekute ümberjagamine läbi sotsiaalsektorite (haridus, tervishoid, kunst, kultuur) riikliku rahastamise ja elanikkonnale tasuta sotsiaalteenuste osutamise ei sisalda mitte ainult sotsiaalseid, vaid ka majanduslikke funktsioone. Hariduse ja tervishoiu kommertsialiseerimine muudab nende piirkondade teenused madala sissetulekuga ühiskonnagruppidele kättesaamatuks. Inimkapitali efektiivses majanduskasvus kasvava tähtsusega tingimustes kannab rahvamajandus sellises olukorras suuri majanduslikke kahjusid. Hariduse ja tervishoiu kättesaadavus keskmise ja madalapalgalistele peredele nende teenuste eelarvelise rahastamise kaudu
Ühelt poolt lahendab see puhtalt majanduslikku laadi probleeme, teisalt aitab see kaasa sotsiaalse võrdsuse põhimõtte elluviimisele. /

Riikliku tulude ümberjagamise puhtsotsiaalseks funktsiooniks võib pidada rahalise ja mitmesuguse muu abi osutamist puuetega inimestele, orbudele, kõigile, kes valitsevate tingimuste tõttu vajavad riigi abi kõige minimaalses mahus.

Erilise koha hõivavad tööpensionid. Oleks ekslik liigitada neid puhtalt sotsiaalabi alla. Tööpension on väljamakse inimesele selle panuse eest, mida ta on kogu oma tööelu jooksul andnud oma riigi rahvatulu loomisesse. Seda tüüpi sotsiaalteenus osariigil on majanduslik tähtsus: kui palju ja kuidas pensionäridele nende mitmeaastase töötamise eest tasu makstakse, oleneb olemusest tööhõive pensionäridele järgnevate põlvkondade aktiivsus.

Riigil on palju tulude ümberjaotamise vorme ja meetodeid. On täiesti selge, et ümberjagamise võimalused määrab riigi kogurahvatulu. Kui riigi majanduse reaalsektor ei tööta või riigi majanduskasvu määrad on ebaolulised, siis tulude pool riigieelarve on väike ja need tulud piiravad valitsuse kulutusi. Tulude ümberjaotamise probleemi süvendab riigi tohutu välisvõlg.