การก่อตัวของความคิดเห็นของประชาชนผ่านสื่อ แนวคิดของความคิดเห็นของประชาชน วัตถุและเรื่องของความคิดเห็นของประชาชน

หัวข้อที่ 3 โครงสร้างความคิดเห็นของประชาชน

1) หัวข้อความคิดเห็นของประชาชน

2) วัตถุแห่งความคิดเห็นของประชาชน

3) ช่องทางแสดงความคิดเห็นสาธารณะ

4) การตัดสินความคิดเห็นของประชาชน

การวิเคราะห์ปรากฏการณ์ความคิดเห็นของประชาชน ปัญหาและรูปแบบของการก่อตัวและการทำงานของมันอย่างมีประสิทธิภาพและมีผลนั้นเป็นไปไม่ได้ หากปราศจากการพิจารณาโครงสร้างอย่างละเอียดและสมเหตุสมผล

ความคิดเห็นสาธารณะไม่ใช่อสัณฐาน แต่มีโครงสร้างจากประเด็นสำคัญหลายประการ: หัวข้อของความคิดเห็นสาธารณะ วัตถุแห่งความคิดเห็นของประชาชน ช่องทางการแสดงความคิดเห็นของประชาชน ประเภทของการตัดสินความคิดเห็นของประชาชน

หัวข้อความคิดเห็นของประชาชน

ดังนั้น เราจะต้องเริ่มการวิเคราะห์โครงสร้างของความคิดเห็นของประชาชนโดยย้อนกลับไปที่คำถามเบื้องต้นที่ดูเหมือน: "ความคิดเห็นของใครเป็นสาธารณะ" นั่นคือใครควรแสดงความคิดเห็นเพื่อให้สามารถนำมาประกอบกับสาธารณะได้?

ดังนั้น: ความพยายามที่จะตอบคำถามนี้นำไปสู่ปัญหาที่ไม่คาดคิด ครั้งหนึ่งในช่วงที่เรียกว่า "โครงการตากันรอก" (การศึกษาที่อุทิศให้กับการวิเคราะห์การทำงานของความคิดเห็นของประชาชนในเมืองและกิจกรรมของหน่วยงานของรัฐดำเนินการในปี 2510-2517 ภายใต้การแนะนำของศาสตราจารย์ . บ.ก. กรุชิน) คำถามที่คล้ายกันถูกถามกับนักข่าวเหล่านั้น ผู้มีหน้าที่ศึกษาและแสดงความคิดเห็นของประชาชน

คำตอบสำหรับคำถามนี้แตกต่างกันมาก: ความคิดเห็นของประชาชนคือความคิดเห็นของประชาชนทั้งหมด ความคิดเห็นของประชาชนเป็นความเห็นของชั้นขั้นสูงของสังคม ความคิดเห็นของประชาชนเป็นความคิดเห็นของคนส่วนใหญ่ ซึ่งตรงข้ามกับความคิดเห็นของชนกลุ่มน้อย เป็นต้น

อย่างไรก็ตาม ปัญหานี้ไม่เพียงแต่มีความหมายทางสังคมวิทยาทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังมีความเกี่ยวข้องในแง่ของการเมืองด้วย ประธานาธิบดี สมาชิกรัฐสภา หัวหน้ารัฐบาล มักอ้างถึงความคิดเห็นของประชาชน ยิ่งไปกว่านั้น ด้วยความไม่แน่นอนของแนวความคิดในเรื่องของความคิดเห็นของประชาชน บางครั้งการอ้างอิงของพวกเขาจึงได้รับลักษณะที่คลุมเครือและเป็นประชานิยมอย่างสมบูรณ์: ซึ่งความคิดเห็นสาธารณะมีความหมายในแต่ละข้อ เฉพาะกรณี(เช่น เมื่อปรับใช้ ความสัมพันธ์ทางการตลาดหรือการคุ้มครองทางสังคมของพลเมือง): ประชาชนทั้งหมด ส่วนใหญ่ หรือผู้แทนของ "ชั้นขั้นสูง" ก็ไม่ชัดเจน ที่นี่เราดำเนินการวิเคราะห์ความคิดเห็นของประชาชนจากมุมมองของสังคมวิทยาและไม่ใช่แนวทางญาณวิทยา

ให้เราพิจารณาปัญหาของหัวข้อความคิดเห็นของประชาชนบนพื้นฐานของแหล่งข้อมูลทางทฤษฎีที่มีอยู่และการวิจัยประยุกต์ในรายละเอียดเพิ่มเติม

โดยทั่วไป เรากำลังเผชิญกับความต้องการที่จะชี้แจงปัญหาสี่ประการ:

ประการแรกปัญหาการแสดงความคิดเห็นของประชาชนเป็นรายบุคคล (ความคิดเห็น)

ประการที่สองปัญหาของ "monism" หรือ "pluralism" ของความคิดเห็นของประชาชน

ที่สาม,ปัญหาของธรรมชาติสัมพัทธ์ของเรื่องของความคิดเห็นของประชาชน;

ที่สี่ปัญหาการระบุกลุ่ม ชุมชน ที่มีความคิดเห็นต่อสาธารณะ

ปัญหาแรกในสูตรที่เรานำเสนอนั้นง่ายที่สุด ที่นี่เราไม่ได้พูดถึงกระบวนการสร้างความคิดเห็นสาธารณะบนพื้นฐานของปัจเจกบุคคล ไม่เกี่ยวกับวิภาษวิธีที่ซับซ้อนที่สุดของความสัมพันธ์และการแทรกซึมของความคิดเห็นส่วนบุคคลและสาธารณะ เราจะพิจารณาประเด็นเหล่านี้โดยละเอียดเมื่อวิเคราะห์กระบวนการสร้างความคิดเห็นของประชาชน

ปัญหาการแสดงออกของความคิดเห็นของประชาชนในปัจเจกเกิดขึ้นจากการวิเคราะห์ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านรัฐศาสตร์) ของคำถามของผู้นำสาธารณะที่คัดเลือกโดยการให้สิทธิ ประชาชน ความเพียงพอของการแสดงออกของความคิดเห็นของประชาชนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

สำหรับความเป็นไปได้ในการระบุความคิดเห็นส่วนบุคคลด้วยความคิดเห็นของประชาชน แน่นอนว่าสิ่งนี้ไม่สามารถพูดคุยได้ และคำพูด ความคิดเห็นส่วนบุคคล (เราหมายถึงความจำเพาะและกลไกการก่อตัว) ไม่สามารถเหมือนกันกับสาธารณะได้โดยอาศัยข้อเท็จจริงที่ว่ากลไกของการก่อตัวของพวกเขาแตกต่างกัน หลังจากที่ทุกความคิดเห็นของประชาชนเป็นหนึ่งในสถานะของจิตสำนึกมวลและเราได้กล่าวถึงลักษณะเฉพาะของการก่อตัวของหลังแล้ว

ดังนั้น จึงควรสรุปดังนี้ รายบุคคล(บุคคลสาธารณะหรือนักการเมือง ผู้นำ) ไม่สามารถเป็นสื่อกลางในการแสดงความคิดเห็น แต่สามารถเป็นโฆษกได้กล่าวอีกนัยหนึ่ง นักการเมืองแสดงความคิดเห็นสาธารณะก็ต่อเมื่อเขาส่งโดยตรงเท่านั้น ถ่ายทอดความคิดเห็นที่พัฒนาขึ้นในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของเขา ในกรณีเดียวกัน เมื่อเขา "ประมวลผล" ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ทำงานร่วมกับมัน จากนั้นพยายามนำเสนอต่อสาธารณะ เขาก็กลายเป็นผู้ส่งความคิดเห็นสาธารณะที่เป็นอิสระซึ่งในความเป็นจริงแล้วไม่สามารถทำได้

ปัญหาที่สองที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อความคิดเห็นของประชาชนคือ ปัญหาของ "ลัทธินิยมนิยม" และ "หลายฝ่าย" ของความคิดเห็นสาธารณะ มีข้อกำหนดเบื้องต้นสองประการสำหรับลักษณะที่ปรากฏ สิ่งแรกที่ได้รับการกล่าวถึงแล้วคือความสับสนทางคำศัพท์ตามที่ความหมายของ "ความคิดเห็นของทั้งสังคม" ถูกกำหนดให้เป็นความคิดเห็นสาธารณะในภาษารัสเซีย ข้อกำหนดเบื้องต้นประการที่สองคือการดำรงอยู่ในประเทศของเราในช่วงเวลาประวัติศาสตร์อันยาวนานของสังคมสังคมนิยมซึ่งเป็นระบบเผด็จการซึ่งเป็นที่ยอมรับทั้งความคิดเห็นสาธารณะแบบครบวงจรของโซเวียตหรือพิจารณาเฉพาะความคิดเห็นของคนส่วนใหญ่ที่ครอบงำ ความคิดเห็นของประชาชน (ดูผลงานของ V.S. Korobeinikov, A. K. Uledova)

อันที่จริงปัญหานี้เป็นเรื่องไกลตัวอย่างแน่นอน ท้ายที่สุด คนหนึ่งพูดถึงความคิดเห็นสาธารณะที่เป็นเอกฉันท์ภายใต้เงื่อนไขเมื่อ แม้แต่ในสังคมสังคมนิยม ก็มีชนชั้นทางสังคมที่แตกต่างกันและการพึ่งพาจิตสำนึกสาธารณะ (รวมถึงกลุ่ม) ต่อการดำรงอยู่ของสังคมก็เป็นที่ยอมรับ สำหรับความคิดเห็นของคนส่วนใหญ่และชนกลุ่มน้อย (และ "ชนกลุ่มน้อย" ดังกล่าวอาจรวมถึงพลเมืองหลายสิบล้านคน ตัวอย่างเช่น ผู้ที่พูดในการลงประชามติคัดค้านทางเลือกใด ๆ ในการแก้ปัญหาสังคม) การกำหนดดังกล่าวของ คำถามในเรื่องความคิดเห็นของประชาชนก็ไม่ยืนหยัดต่อการวิพากษ์วิจารณ์ ยิ่งไปกว่านั้น บ่อยครั้ง (และสิ่งนี้ถูกเน้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยนักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน จี. บลูมเมอร์) ความคิดเห็นของชนกลุ่มน้อยอาจมีอิทธิพลต่อการก่อตัวของความคิดเห็นส่วนรวมมากกว่าความคิดเห็นของคนส่วนใหญ่

คำถามที่แท้จริงเกิดขึ้นเฉพาะในความสัมพันธ์กับความแตกต่างระหว่างกระบวนการของการก่อตัวและการทำงานของความคิดเห็นสาธารณะที่เกิดขึ้น นักวิทยาศาสตร์บางคนเชื่อว่าในกระบวนการสร้างความคิดเห็นสาธารณะนั้นสามารถเป็นพหุนิยมได้ แต่สำหรับความคิดเห็นสาธารณะที่เกิดขึ้นแล้วนั้น มักจะรวมกันเป็นหนึ่ง นอกจากนี้ ข้อสันนิษฐานดังกล่าวยังได้รับการยืนยันโดยการอ้างอิงถึงการมีอยู่ของความคิดเห็นสาธารณะที่เป็นเอกฉันท์ในแง่มุมต่างๆ ของชีวิตสังคม (เช่น เกี่ยวกับความเป็นไปได้ของสงครามนิวเคลียร์ การต่อสู้กับการเหยียดเชื้อชาติ ฯลฯ) ความคิดเห็นสาธารณะอยู่ในกระบวนการของการก่อตัวอย่างต่อเนื่อง ดังนั้นจึงไม่มีคำถามใดๆ เกี่ยวกับความคิดเห็นที่เกิดขึ้นหรือเกิดขึ้นแล้ว ทางนี้, ปัญหาของ "monism" ของความคิดเห็นของประชาชน- ประดิษฐ์ความคิดเห็นสาธารณะเป็นพหุนิยมเสมอ มันหมายถึงการมีอยู่ของมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับปัญหาสังคมเฉพาะในกลุ่มประชากรกลุ่มต่าง ๆ กลุ่มสังคม กลุ่มจิตสำนึก อีกคำถามคือ ความคิดเห็นของใคร กลุ่มไหน ที่เปิดเผยต่อสาธารณะได้ ?

เรามาพูดถึงปัญหาสำคัญที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อความคิดเห็นของประชาชน ปัญหาลักษณะสัมพันธ์ของความคิดเห็นสาธารณะ

ขอให้เราเน้นย้ำถึงความสำคัญและความเกี่ยวข้องของปัญหานี้อีกครั้ง ไม่เพียงแต่ในทางทฤษฎี แต่ยังรวมถึงทางการเมืองด้วย แน่นอนถ้าเรายกตัวอย่างเช่นความคิดเห็นของทีมโรงงานหรือทีมองค์กรแล้วจะเรียกว่า "ความคิดเห็นของทีม" หรือ "ความคิดเห็นสาธารณะของทีม" ได้อย่างไรและควรเรียกว่า: "ความคิดเห็นของทีม" หรือ "ความคิดเห็นสาธารณะของทีม" "ความคิดเห็นสาธารณะขององค์กร ทีม". วัตถุประสงค์ "เส้นขอบ" ระหว่างความคิดเห็นสาธารณะกับความคิดเห็นที่ไม่เปิดเผยต่อสาธารณะอยู่ที่ไหน

นักวิทยาศาสตร์บางคน (V.S. Korobeinikov, A.K. Uledov และอื่น ๆ ) แยกแยะระหว่างแนวคิดของความคิดเห็นกลุ่ม (ส่วนรวม ภูมิภาค ฯลฯ ) และความคิดเห็นของประชาชน อย่างไรก็ตาม คำถามเกิดขึ้น: อะไรคือความแตกต่างระหว่างพวกเขา? ธรรมชาติ ลักษณะเฉพาะของการก่อตัว หรือเฉพาะจำนวนบุคคลที่รวมอยู่ในชุมชนหนึ่งหรืออีกชุมชนหนึ่ง? หากเรากำลังพูดถึงเฉพาะลักษณะเชิงปริมาณ ปริมาณของชุมชนทางสังคม จากนั้นเราได้พูดถึงความสับสนทางคำศัพท์แล้ว เราได้แสดงให้เห็นว่าความคิดเห็นของสาธารณชนเป็นหน้าที่ของบุคคลจำนวนหนึ่งที่มีนัยสำคัญซึ่งรวมอยู่ในชุมชนที่เกี่ยวข้อง

สำหรับธรรมชาติลักษณะเฉพาะของการก่อตัวของความคิดเห็นสาธารณะนั้นแทบไม่ต่างกันไม่ว่าเราจะพูดถึงความคิดเห็นของกองพลน้อยหรือประชากรของเมืองหรือคนทั้งหมด และในครั้งแรกและครั้งที่สองและในกรณีที่สามเรากำลังเผชิญกับความคิดเห็นของประชาชนซึ่งเป็นสภาวะของจิตสำนึกในวงกว้าง (ในทางตรงกันข้ามกับความคิดเห็นของกลุ่มหากเราตั้งใจจะศึกษาลักษณะเฉพาะของจิตสำนึกทางสังคมของคนงาน และแตกต่างไปจากเดิม - ผู้ประกอบการ) ดังนั้น การแนะนำความแตกต่างทางคำศัพท์ดังกล่าว - ความคิดเห็นของกลุ่มหรือสาธารณะ - ไม่เพียงไม่ยุติธรรมเท่านั้น แต่ยังเป็นอันตรายอีกด้วย

แต่ที่นี่มีปัญหาทางวิทยาศาสตร์และทางปฏิบัติที่สำคัญอีกประการหนึ่ง กล่าวคือ "ชาวบ้าน" แห่งความคิดเห็นของประชาชน ลองตั้งคำถามด้วยวิธีนี้: ความคิดเห็นของกลุ่มกองพลน้อยหรือกลุ่มขององค์กรสามารถถือเป็นความคิดเห็นสาธารณะได้หรือไม่? คำตอบจะเป็น: ไม่! ที่นี่คำถามได้รับการแก้ไขอย่างถูกต้องตามระเบียบวิธีดังนี้ สังคมเป็นระบบที่ซับซ้อนซึ่งรวมถึงกลุ่มทางสังคมในระดับต่างๆ (และเรากำลังพูดถึงไม่เพียง แต่เกี่ยวกับกลุ่มทางสังคมเท่านั้น แต่ยังเกี่ยวกับกลุ่มของจิตสำนึกด้วย) ดังนั้นความคิดเห็นของชุมชนใด ๆ จะเป็นสาธารณะ แต่จะเกี่ยวข้องกับตัวเองหรือโครงสร้างที่รวมอยู่เท่านั้น ดังนั้นความคิดเห็นของทีมผู้ผลิตจะถูกเปิดเผยต่อสาธารณะเมื่อกล่าวถึงปัญหาของตนเองหรือของร้านค้าที่เป็นส่วนสำคัญ อย่างไรก็ตาม ในแง่ขององค์กร เมือง ประเทศโดยรวม ความคิดเห็นนี้จะไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ และประเด็นนี้ไม่ได้อยู่ใน "ชนกลุ่มน้อย" หรือ "ส่วนใหญ่" และไม่ได้อยู่ในขนาดของกองพลน้อยเอง บนพื้นฐานของความคิดเห็นของส่วนใดส่วนหนึ่งที่ไม่ใช่ตัวแทนของ "จักรวาล" (การแสดงออกของ B.A. Grushin) ไม่มีใครสามารถสรุปผลรวมขององค์ประกอบของ "จักรวาล" นี้ได้ ทั้งเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพดังที่เราได้กล่าวไปแล้ว เมื่อพูดถึงความคิดเห็นสาธารณะของชุมชนใดชุมชนหนึ่ง ควรพิจารณาแนวคิดของ "ระบบสังคม" หรือ "สิ่งมีชีวิตทางสังคม" ความคิดเห็นของ "สิ่งมีชีวิต" ทั้งหมดหรือส่วนประกอบทั้งหมดนี้จะเปิดเผยต่อสาธารณะ

ดังนั้น หากพูดถึงประเทศโดยรวมแล้ว ความเห็นของสาธารณชนก็จะเป็นความคิดเห็นของประชากรทั้งหมด (ทั้ง "ส่วนใหญ่" และ "ส่วนน้อย") ตลอดจนความคิดเห็นของสังคมสังคมอื่นๆ แบบมวลชน กลุ่มในระดับโครงสร้างชนชั้นทางสังคม โครงสร้างทางชาติพันธุ์หรือทางสังคมและประชากร ประชากรในบางภูมิภาค (Galicia, Dnieper หรือ Donbass) ซึ่งเป็นตัวแทนขององค์ประกอบโครงสร้างของสังคมทั้งหมด หากเรากำลังพูดถึงกลุ่มวิสาหกิจ ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับปัญหาของกลุ่มนี้ ความคิดเห็นของทั้งกลุ่มหรือร้านค้าและบริการที่เป็นส่วนประกอบซึ่งเป็นกลุ่มคนงานขนาดใหญ่แต่ละกลุ่มจะถูกเปิดเผยต่อสาธารณะ

เรามาดูการวิเคราะห์ปัญหาที่สี่ที่เรากล่าวถึงซึ่งเกี่ยวข้องกับหัวข้อความคิดเห็นสาธารณะ ได้แก่ ปัญหาการแข็งตัวของชุมชนทางสังคมที่มีความคิดเห็นเป็นสาธารณะ ให้เราเตือนทันทีว่าคำตัดสินที่แสดงออกมาจะต้องเป็นที่ถกเถียงกันเนื่องจากมีตำแหน่งต่าง ๆ ของนักวิทยาศาสตร์ในเรื่องนี้

ดังนั้น, กับในอีกด้านหนึ่ง นักวิทยาศาสตร์ได้แสดงการตัดสิน (และค่อนข้างสมเหตุสมผล!) เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าหากในการสำรวจความคิดเห็นของประชาชน (การสำรวจ) เราสามารถดำเนินการได้อย่างง่ายดายด้วยความคิดเห็นส่วนบุคคลจำนวนหนึ่ง (ซึ่งเราได้ระบุไว้แล้ว อาจมีสิ่งประดิษฐ์ ) จากนั้นพูดเกี่ยวกับหัวข้อที่แท้จริงของความคิดเห็นของประชาชน เราต้องแยกแยะอย่างชัดเจนไม่มากก็น้อยด้วยขอบเขตที่เด่นชัด กลุ่มโครงสร้างของประชากร

ในทางกลับกัน กลุ่มทางสังคม (เช่น คนงาน ผู้ประกอบการ ฯลฯ) แทบจะไม่สามารถทำหน้าที่เป็นกลุ่มดังกล่าวได้ ในกรณีนี้ ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น เราจะไม่ติดต่อกับสาธารณะ แต่ด้วยความคิดเห็นแบบกลุ่ม ซึ่งมีความแตกต่างกันในหลายๆ ด้าน รวมทั้งกลไกการก่อตัว

ทางออกของสถานการณ์นี้อาจอยู่ในความจริงที่ว่าจำเป็นต้องคำนึงถึงการดำรงอยู่ในสังคมของชุมชนทางสังคมสองประเภทหลัก

ประการแรกคือกลุ่มทางสังคมในความหมายทางสังคมวิทยาที่เหมาะสมของคำเช่น สมาคมของผู้ที่มีผลประโยชน์ทางสังคมร่วมกันซึ่งความสัมพันธ์ถูกควบคุมโดยสถาบันทางสังคมที่ทำงานในสังคม

ส่วนจิตสำนึกทางสังคมของกลุ่มเหล่านี้นั้น (เช่น จิตสำนึกของชนชั้นทางสังคมของผู้ประกอบการหรือคนงานมีสัญญาณที่ก่อตัวขึ้นส่วนใหญ่อยู่บนพื้นฐานของการดำรงอยู่ทางสังคมของกลุ่มชนชั้นทางสังคมที่กำหนด นั่นคือ มันขึ้นอยู่กับ ฐานะทางสังคม เศรษฐกิจ การเมืองของผู้แทน วิถีชีวิต ฯลฯ

กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีตำแหน่งชนชั้นทางสังคมที่ "ตกผลึก" ค่อนข้างคงที่ ซึ่งแสดงถึงทัศนคติของตัวแทนที่มีต่อตลาด แรงงาน ทรัพย์สิน ประชาธิปไตย วิถีชีวิต ฯลฯ เป็นเรื่องยาก เช่น การจินตนาการถึงผู้ประกอบการ ซึ่งมีทัศนคติเชิงลบต่อทรัพย์สินส่วนตัวในหลักการ นี้เรียกว่าจิตสำนึกทางสังคมแบบกลุ่ม

ชุมชนทางสังคมประเภทที่สองคือชุมชนทางสังคมแบบมวลชนเช่น มวลชน "แวดวง" สาธารณะการเมืองและสังคมผู้ชมสื่อ ฯลฯ กลุ่มเหล่านี้มีความเสถียรน้อยกว่า มีลักษณะหลายประการ ซึ่งได้กล่าวถึงข้างต้นแล้ว นักวิทยาศาสตร์ (F. Tennis, G. Blummer, X. Arendt, B.A. Grushin เป็นต้น) ระบุลักษณะดังกล่าวของมวลชนว่าเป็นการรวมตัวของผู้คนที่ถูกแบ่งแยกดินแดน ที่อาศัยอยู่ในสภาพที่แตกต่างกันอยู่ในกลุ่มชนชั้นทางสังคมที่แตกต่างกัน ไม่มีการจัดระเบียบและไม่มีผู้นำ แผนงานที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน ไม่มีประเพณีร่วมกัน สถาบันที่ควบคุมพฤติกรรมของพวกเขา ดังนั้น ลักษณะสำคัญของกลุ่มดังกล่าวก็คือ ในความเป็นจริง บุคคลในกลุ่มนั้น "ถูกคัดเลือก" จากกลุ่มชนชั้นทางสังคมและกลุ่มประชากรทางสังคมที่แตกต่างกัน และความแตกต่างทางสังคมไม่ได้มีอยู่ในพวกเขา

ในเวลาเดียวกัน คนเหล่านี้ซึ่งอยู่ในกลุ่มต่างๆ อาจมีความคิดเห็นที่เกือบจะเหมือนกันในบางประเด็น

และถ้าตอนนี้เรากลับไปสู่แก่นแท้ของการอภิปรายทางวิทยาศาสตร์ที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับชุมชนทางสังคมเหล่านั้นที่เป็นหัวข้อของความคิดเห็นสาธารณะ ก็จะเป็นไปตามประเด็นต่อไปนี้ นักวิทยาศาสตร์บางคนเชื่อว่าหัวข้อของความคิดเห็นของประชาชนเป็นทั้งกลุ่มสังคมที่เป็นสังคมดังกล่าวและชุมชนทางสังคมแบบมวลชน คนอื่น ๆ แยกแยะอดีตว่าเป็น "ผู้ให้บริการ" ของจิตสำนึกทางสังคมแบบกลุ่มโดยอ้างถึงหัวข้อหลังของความคิดเห็นของประชาชนเท่านั้น

จากมุมมองของเรา นี่คือสิ่งสำคัญที่สุด ปัญหาทางวิทยาศาสตร์การวิเคราะห์ซึ่งมีความจำเป็นเร่งด่วนจริงๆในวันนี้ ในการศึกษาความคิดเห็นของประชาชน การสำรวจ เช่น เราได้รับ "ผลรวม" ของความคิดเห็นต่างๆ ของผู้คนที่อยู่ในกลุ่มสังคม สังคม - ประชากร ระดับชาติและกลุ่มอื่นๆ ที่หลากหลาย ในกรณีนี้มันเป็นไปได้ที่จะพูดเกี่ยวกับเรื่องของความคิดเห็นของประชาชนค่อนข้างมีเงื่อนไขแม้ว่า ... ยังคงเป็นไปได้

ดังนั้น จากข้อมูลการสำรวจ เราขอยืนยันว่านักการเมืองคนหนึ่งได้รับความไว้วางใจจากผู้คนจำนวนมาก ผู้ตอบแบบสอบถาม; อื่น - มาก (หรือน้อยกว่า) นี่เป็น "ผลิตภัณฑ์" ของความคิดเห็นของประชาชนอย่างแท้จริงซึ่งมีสิทธิที่จะมีอยู่ แต่ในกรณีนี้ เราไม่สามารถพูดถึงหัวข้อจริงของความคิดเห็นสาธารณะได้ (ตัวแทนจากกลุ่มต่าง ๆ สามารถแสดงความคิดเห็นได้ กล่าวคือ ผู้ประกอบการ พนักงาน และนักเรียนสามารถสนับสนุนนักการเมืองที่เกี่ยวข้องโดยเฉพาะ)

อย่างไรก็ตาม หากเราแยกแยะกลุ่มทางสังคม-ประชากรหรือชนชั้นทางสังคมบางกลุ่ม (ชายและหญิง ผู้ประกอบการและคนงาน ฯลฯ) ภายในกลุ่มผู้ตอบแบบสอบถามทั้งหมด เราก็สามารถพูดคุยเกี่ยวกับการมีอยู่ของวิชาได้แล้วในมุมมองของเรา ของความคิดเห็นทางสังคม เนื่องจากเราเลือกความคิดเห็นเกี่ยวกับการจัดอันดับนักการเมืองของตัวแทนกลุ่มสังคมต่างๆ

ต่อไปนี้ควรคำนึงถึงที่นี่: จากมุมมองของเราเมื่อตามข้อมูลของการสำรวจความคิดเห็นสาธารณะผลลัพธ์ที่ได้รับซึ่งความคิดเห็นของพนักงานพนักงานหรือผู้ประกอบการปรากฏแล้วในสถานการณ์นี้เราไม่ได้ การจัดการกับความคิดเห็นของกลุ่ม (เช่น เราไม่สามารถพูดถึงวิธีการทำงานของผู้ปฏิบัติงานได้) ชนชั้นทางสังคมนี่คือวิธีที่พวกเขารีบเร่งไปสู่นโยบายหรือการปฏิรูปตลาดที่กำหนด) แต่ด้วยความแตกต่างในวงกว้างในทางใดทางหนึ่ง กล่าวคือ ความคิดเห็นของประชาชน เราสามารถพูดได้ว่าคนงานที่เป็นส่วนหนึ่งของมวลชน กลุ่มผู้ตอบแบบสอบถาม ตรงกันข้ามกับผู้ประกอบการหรือพนักงานที่เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มเดียวกัน มีความคิดเห็นเช่นนั้น นี่จะเป็นความคิดเห็นสาธารณะอย่างแม่นยำ เนื่องจากกลุ่มผู้ตอบแบบสอบถามรวมถึงตัวแทนของชนชั้นทางสังคมบางกลุ่ม ซึ่งได้รับการคัดเลือกโดยธรรมชาติ เนื่องจากกลไกในการ "วัด" ความคิดเห็นของพวกเขามุ่งเน้นไปที่การศึกษาความคิดเห็นจำนวนมาก และเรากำลังพูดถึงเฉพาะความคิดเห็นของ กลุ่มคนงานไม่มีกำหนดชัดเจน (แต่คนงาน!)

แต่โดยทั่วไปแล้ว สรุปได้ว่าในแต่ละทั่วไป ผู้ถือ (หัวข้อ) ของความคิดเห็นสาธารณะสามารถเป็นได้ทั้งความธรรมดาทั่วไปและองค์ประกอบโครงสร้างที่สำคัญที่สุดของ "ชิ้นส่วน" โดยไม่คำนึงถึงเนื้อหาของคำตัดสินของพวกเขา หรือ "ต่อต้าน" ไม่ว่า "คนส่วนใหญ่" หรือ "ชนกลุ่มน้อย" จะสร้างชุมชนที่มีลักษณะเหมือนมวลชนในสังคมหรือไม่

2. วัตถุแห่งความคิดเห็นของประชาชน

ความหลงผิดที่ลึกซึ้งที่สุดประการหนึ่งของนักสังคมวิทยาที่ไม่ใช่มืออาชีพและที่สำคัญที่สุดคือ พนักงานของหน่วยงานของรัฐที่สั่งทำการวิจัย คือความเชื่อที่ว่าประชากรมีความคิดเห็นสาธารณะในประเด็นใดๆ (ตั้งแต่ทัศนคติต่อประธานาธิบดีไปจนถึงการประเมินประสิทธิผลของ พอร์ทัลเครน) เรากำลังพูดถึงข้อเท็จจริง เหตุการณ์ ความสัมพันธ์ ความคิด ฯลฯ ที่แท้จริง สามารถกระทำและทำหน้าที่เป็นวัตถุแห่งความคิดเห็นของประชาชนได้

ภายนอกนั้นนำเสนอในลักษณะที่ไม่เพียงแต่ข้อเท็จจริงหรือเหตุการณ์ใด ๆ เท่านั้น แต่ยังรวมถึงปรากฏการณ์ของจิตสำนึก - การประเมินความสัมพันธ์ ฯลฯ สามารถทำหน้าที่เป็นวัตถุดังกล่าวได้จริงๆ สิ่งนี้เกิดขึ้นเพราะสำหรับสังคมวิทยาโดยทั่วไปและโดยเฉพาะอย่างยิ่งสังคมวิทยาของความคิดเห็นสาธารณะ "การกระทำ" ทางวาจาของผู้คนก็เป็นข้อเท็จจริงทางสังคมเช่นกัน การตัดสินความคิดเห็น

ปัญหา (หรือมากกว่า - ปัญหา) ที่นี่แตกต่างกัน ที่จริงมีคนถามได้แทบทุกเรื่อง แต่มีซีรีย์ คำถาม:

ปรากฏการณ์ เหตุการณ์ ข้อเท็จจริง การประเมิน การตัดสิน สามารถสะท้อนให้เห็นในความคิดเห็นของสาธารณชนได้หรือไม่? "ความรู้" ของเขาเพียงพอที่นี่หรือไม่?

ในกรณีนี้ควรศึกษาความคิดเห็นของประชาชนหรือไม่? หรือจะดีกว่ามาก (แม่นยำกว่า ง่ายกว่า มีวัตถุประสงค์มากกว่า ฯลฯ) ในการรับข้อมูลที่เกี่ยวข้องในรูปแบบที่ต่างออกไปหรือไม่

จำเป็นต้องทำเช่นนี้หรือไม่เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าการทำงานของความคิดเห็นของประชาชนถูกกำหนดโดยข้อ จำกัด ตามธรรมชาติและเทียมจำนวนหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับความเกี่ยวข้องและการโต้เถียงของเหตุการณ์ที่สะท้อนถึงระดับความสามารถของความคิดเห็นของประชาชนเอง?

คำตอบของคำถามทั้งสามกลุ่มนี้จะกำหนดสิ่งที่สามารถทำหน้าที่เป็นเป้าหมายของความคิดเห็นสาธารณะ

ปัญหาแรกก็คือ ความพร้อมของปรากฏการณ์ ข้อเท็จจริง การประมาณการ ฯลฯ สะท้อนความคิดเห็นของประชาชนนักวิจัยด้านจิตสำนึกและความคิดเห็นของประชาชนเกือบจะตอบคำถามนี้อย่างเป็นเอกฉันท์ในการยืนยัน โดยหลักการแล้ว ความคิดเห็นสาธารณะสามารถเกิดขึ้นและแสดงออกได้ทั้งในแง่ของข้อเท็จจริงและปรากฏการณ์ของความเป็นจริงเชิงวัตถุ (สภาพชีวิตทางวัตถุของผู้คน กระบวนการทางเศรษฐกิจ ฯลฯ) และในแง่ของปรากฏการณ์ของความเป็นจริงส่วนตัว (ระบบของค่านิยม คุณธรรม ความคิด เป็นต้น)

ปัญหาที่นี่แตกต่างกัน - ความสามารถทางปัญญาของความคิดเห็นของประชาชน จนถึงตอนนี้ มันไม่เกี่ยวกับความสามารถของเขา (ดูด้านล่าง) แต่เกี่ยวกับวิธีที่ "ประธาน" ปรากฏการณ์บางอย่างของความเป็นจริงสะท้อนให้เห็นในจิตสำนึกของมวล ตัวอย่างเช่น หากเรานำปัญหาของยามาใช้ บางอย่างก็อยู่ในอำนาจของจิตสำนึกของกลุ่ม (เช่น ปัญญาชน) อย่างไรก็ตาม ไม่มีทาง "อยู่ภายใต้" จิตสำนึกของมวล อื่น ๆ เป็นความสามารถของผู้เชี่ยวชาญโดยเฉพาะ

จุดรวมทั้งหมดอยู่ในลักษณะเฉพาะและกลไกของการก่อตัวของจิตสำนึกมวล ในกรณีนี้ จิตสำนึกมวลชนสามารถ "รับมือ" กับปัญหาร้ายแรงของสังคมได้หรือไม่? ในเวลาเดียวกัน อย่าสับสนกับความคิดเห็นสาธารณะที่เป็นกลางและมีอำนาจกับข้อความใด ๆ "เกี่ยวกับ" - ข้อความดังกล่าวสามารถรับได้จริงๆ

ดังนั้น เพื่อกำหนดระดับการเข้าถึงปรากฏการณ์ของความเป็นจริงบางอย่างเพื่อสะท้อนความคิดเห็นของสาธารณชน คุณต้องทำดังต่อไปนี้ หากเรากำลังพูดถึงข้อเท็จจริงของชีวิตทางสังคม (เช่น การประเมินอัตราการเกิด การแพร่กระจายของความมึนเมา การติดยา เป็นต้น) จำเป็นต้องกำหนดระดับการสะท้อนของปรากฏการณ์เหล่านี้ในจิตสำนึกสาธารณะ โดยทั่วไปและในจิตสำนึกมวลโดยเฉพาะ เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่ากลุ่มประชากรที่มีนัยสำคัญเชื่อว่าสาเหตุของการเมาสุรานั้นอยู่ในประเพณีของผู้คน อัตราการเกิดที่เพิ่มขึ้นสามารถทำได้โดยการ "มอบ" อพาร์ทเมนต์ให้กับคู่บ่าวสาว เป็นต้น

เมื่อพูดถึง "การไตร่ตรอง" ในความคิดเห็นของสาธารณชนเกี่ยวกับข้อเท็จจริงของจิตสำนึก การประเมิน การตัดสิน โดยทั่วไปแล้วเราควรคำนึงถึงความจำเป็นพื้นฐานในการอุทธรณ์ความคิดเห็นของสาธารณชนในสถานการณ์นี้ เช่น ในปี 2528-2530 ความนิยมอย่างมากคือการดึงดูดความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับการประเมินเศรษฐกิจตามแผนและตลาดและความจำเป็นที่จะย้ายไปที่หลัง อย่างไรก็ตาม โดยหลักการแล้ว เป็นไปได้ไหมที่ความคิดเห็นของประชาชนจะสะท้อนปรากฏการณ์ที่ไม่คุ้นเคย การดำเนินการดังกล่าว "คุกคาม" ประชากรที่มีความสูญเสียทางเศรษฐกิจและสังคมอย่างร้ายแรง (แม้ว่าจะเป็นเพียงชั่วคราว!) แน่นอนว่าไม่!

อีกสิ่งหนึ่งคือเมื่อมีการถามคำถามดังกล่าวในการสำรวจความคิดเห็นสาธารณะในวันนี้ ประชากรของประเทศได้สัมผัสกับ "รสชาติ" ของการปฏิรูปตลาดในระดับหนึ่งแล้ว แม้ว่าจะอยู่ในช่วงของพวกเขา ซึ่งเกี่ยวข้องกับช่วงเริ่มต้นของการสะสมทุนและความยากจนอย่างรวดเร็วของประชาชนจำนวนมาก ดังนั้น หากผู้ตอบแบบสอบถามบางกลุ่ม (เช่น ผู้รับบำนาญ) คัดค้านการปฏิรูปดังกล่าวอย่างรุนแรงและสนับสนุนการกลับไปสู่สังคมนิยมอีกครั้ง ก็เป็นที่ชัดเจนว่าปัญหาไม่ได้อยู่ที่ว่าพวกเขารู้หรือไม่ว่ามันคืออะไร แต่ในความเป็นจริง (บ่อยครั้งและ สถานการณ์) การปฏิเสธเส้นทางตลาด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มีความเป็นไปได้ที่จะอธิบายว่าทำไมคนเหล่านี้ถึงลงคะแนนให้คอมมิวนิสต์ ดังนั้น ในสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับข้อเท็จจริงของจิตสำนึก ก่อนอื่นจำเป็นต้องตัดสินใจว่าควรหันไปใช้ความคิดเห็นของประชาชนเพื่อให้ได้ข้อมูลที่เกี่ยวข้องหรือไม่

เมื่อพิจารณาถึงปัญหาของ "หลักการเข้าถึงได้" ของปรากฏการณ์บางอย่างของความเป็นจริงต่อความคิดเห็นของสาธารณชนแล้ว ความสามารถ "ไตร่ตรอง" ของมัน มาต่อกันที่การวิเคราะห์ปัญหาถัดไปและไม่สำคัญน้อยกว่ากัน: ชี้แจงว่าอย่างไร เหมาะสมในบางสถานการณ์ ให้หันไปศึกษาความคิดเห็นของประชาชน "ดึงข้อมูล" ทางสังคมในลักษณะนี้ นั่นคือเรากำลังพูดถึง "หลักการของความได้เปรียบ".

มันคุ้มค่าหรือไม่ที่จะหันไปใช้จิตสำนึกมวลชนหรือความคิดเห็นสาธารณะโลกอัตนัยของผู้คนรู้ปรากฏการณ์บางอย่างของความเป็นจริง? ไม่แน่นอน!

ด้านหนึ่งเนื่องจากข้อมูลทางสังคมเกี่ยวกับปัญหาสังคมมากมายสามารถหาได้จากวิธีการอื่น

ในทางกลับกัน "ใช้" ความคิดเห็นของประชาชน ไม่สมควรเสมอและเพราะแน่นอนว่าไม่ได้มีความสามารถเสมอไปในกระบวนการสร้างจิตสำนึกของมวล "การบิดเบือน" ทุกประเภทจึงเกิดขึ้น ในกรณีที่ไม่สามารถรับข้อมูลด้วยวิธีอื่นใด เราต้องดำเนินการ สร้างเงื่อนไขอย่างรอบคอบเพื่อให้มั่นใจว่ามีความเป็นตัวแทนสูงสุด ความเที่ยงธรรมของการวิเคราะห์

อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้สามารถทำได้และควรทำในสถานการณ์ที่โดยหลักการแล้วไม่สามารถรับข้อมูลที่จำเป็นได้โดยไม่อ้างอิงถึงโลกส่วนตัวของผู้คน

ในกรณีใดจำเป็นต้อง "อุทธรณ์" ต่อความคิดเห็นของประชาชน?

ประการแรก ในเมื่อการศึกษาโลกแห่งจิตสำนึกเป็นการตัดสินใจ (บางครั้งเป็นหนทางเดียวที่เป็นไปได้) โดยได้รับข้อมูลเกี่ยวกับความเป็นจริงทางสังคม เมื่อแนวทางและวิธีการอื่นของการวิจัยเชิงประจักษ์ทางสังคมวิทยา กล่าวได้ว่า "ไม่ทำงาน" ตัวอย่างเช่น นักสังคมวิทยาจำเป็นต้อง "วัด" การให้คะแนนของนักการเมือง ในกรณีนี้ เขาจะต้องหันไปศึกษาความคิดเห็นของประชาชนอย่างแน่นอน เนื่องจากไม่มีวิธีอื่นในการศึกษาการให้คะแนนดังกล่าว อีกสิ่งหนึ่งคือเขาต้องทำการสำรวจด้วยความระมัดระวังเป็นพิเศษ ระบุความเป็นไปได้ของวิธีการที่ใช้อย่างชัดเจน ข้อผิดพลาดที่สามารถให้ได้

ประการที่สอง การดึงดูดความคิดเห็นของประชาชนเป็นสิ่งที่ควรทำเมื่อสามารถให้ข้อมูลเพิ่มเติมจากการวิเคราะห์สถิติ พฤติกรรม สถานการณ์จริงโดยรวม เมื่อใช้วิธีการทางสังคมวิทยาอื่น (ยกเว้นการสำรวจ) ตัวอย่างเช่น เมื่อศึกษาแรงจูงใจในแรงงาน สภาพการทำงานจะถูกวิเคราะห์โดยใช้วิธีการขององค์กร เศรษฐกิจ และอื่นๆ ระดับ ค่าจ้างเป็นต้น อย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องทำการสำรวจความคิดเห็นของประชาชนที่นี่ เพื่อพิจารณาปัจจัยจูงใจที่เกี่ยวข้องกับ ด้านสังคมบุคลิกภาพสัมพัทธภาพ กิจกรรมแรงงาน(เช่น สถานที่ทำงานใน ระบบทั่วไปค่านิยมส่วนตัว ความพึงพอใจในอาชีพและทีมงาน)

สุดท้าย ประการที่สาม การดึงดูดความคิดเห็นสาธารณะนั้นสมเหตุสมผลเมื่อการวิเคราะห์ความเป็นจริงโดยใช้วิธีการศึกษาที่เหมาะสม (แบบสำรวจ ฯลฯ) เป็นวิธีที่ดีกว่า (สะดวก แม่นยำ ประหยัด ฯลฯ) เมื่อเทียบกับวิธีอื่นๆ ในกรณีนี้เรากำลังพูดถึงปรากฏการณ์ของจิตสำนึกชีวิตทางจิตวิญญาณของสังคม ตัวอย่างเช่นเพื่อกำหนดทัศนคติของผู้คนต่อดนตรีประเภทต่าง ๆ ศักดิ์ศรีของภาพยนตร์และโรงละครการตั้งค่าสำหรับองค์กรสันทนาการบางรูปแบบแน่นอนว่าสะดวกและง่ายกว่ามากโดยใช้วิธีการวิเคราะห์โลกส่วนตัวของผู้คน โดยเฉพาะการสำรวจความคิดเห็นของประชาชน

เหนือสิ่งอื่นใด “ด้านการใช้งาน” หลักสามประการที่ระบุไว้ข้างต้น หรือค่อนข้างเป็นการประยุกต์วิธีการดึงดูดความคิดเห็นของประชาชนอย่างเหมาะสม ยังระบุด้วยว่า “ทั่วไป” ดึงดูดการสำรวจความคิดเห็นของประชาชน การดำเนินการบ่อยครั้งโดยมีหรือไม่มีเหตุผล ไม่เป็นธรรม และเป็นเรื่องดีที่ "แฟชั่น" สำหรับการเลือกตั้งผ่าน ค่อนข้างมีการดำเนินการบ่อยขึ้นเนื่องจากความได้เปรียบที่แท้จริง สิ่งนี้จะเสริมสร้างอำนาจของสังคมวิทยาและปรับปรุงคุณภาพการวิจัย ท้ายที่สุดนักสังคมวิทยามืออาชีพไม่เพียง แต่จะหันไปสำรวจความคิดเห็นของประชาชนเมื่อไม่เหมาะสมเท่านั้น แต่เขาจะสำรองผลการสำรวจด้วยข้อมูลที่ได้รับโดยใช้วิธีการอื่นในการรับข้อมูลอย่างแน่นอน นี่เป็นข้อกำหนดด้านระเบียบวิธีบังคับเมื่อทำการศึกษาดังกล่าว โดยธรรมชาติแล้ว ในกรณีที่สามารถรับข้อมูลแบบคู่ขนานกันได้

ให้เราหันไปวิเคราะห์ปัญหาของความจำเป็นในการศึกษาความคิดเห็นของประชาชนที่เกี่ยวข้องกับข้อจำกัดจำนวนหนึ่งที่มีอยู่ในปรากฏการณ์ของจิตสำนึกโดยรวมและโดยเฉพาะอย่างยิ่งความคิดเห็นของประชาชน ประเด็นก็คือ วัตถุประสงค์ของความคิดเห็นของประชาชนไม่ได้จำกัดอยู่เพียง "เกณฑ์การเข้าถึงได้" และ "หลักการของความได้เปรียบ" เท่านั้น แต่ยังรวมถึงเกณฑ์ที่แสดงออกอย่างเป็นทางการจำนวนหนึ่งที่กำหนดความต้องการขั้นพื้นฐานสำหรับการศึกษา มัน. นี้มันเกี่ยวกับ เกณฑ์ความสนใจสาธารณะ ความเกี่ยวข้อง ความสามารถในการโต้เถียง ความสามารถ

เกณฑ์ของ "ผลประโยชน์สาธารณะ" หมายความว่าความคิดเห็นสาธารณะไม่ได้แสดงเกี่ยวกับปัญหาทั้งหมดของสังคม เมือง วิสาหกิจ แต่เฉพาะกับประเด็นที่เป็นสาธารณประโยชน์สำหรับพวกเขาเท่านั้น (วัตถุเหล่านี้และชุมชนทางสังคมที่เกี่ยวข้อง) ผลประโยชน์สาธารณะนี้มีลักษณะเฉพาะเจาะจงและ "ไม่เท่ากัน" กับผลรวมของผลประโยชน์ส่วนบุคคลของผู้คนที่รวมอยู่ในชุมชนที่เกี่ยวข้อง มีวิภาษวิธีทั่วไปและเอกพจน์ที่นี่

ในอีกด้านหนึ่ง ผลประโยชน์สาธารณะเป็นผลรวมของผลประโยชน์ส่วนบุคคลอยู่แล้ว เนื่องจากไม่ได้รวมผลประโยชน์ส่วนบุคคลทั้งหมดไว้ในจำนวนรวมทั้งสิ้น ในทางกลับกัน ประโยชน์สาธารณะนั้นกว้างกว่าแต่ละบุคคลเพราะ อาจมี "ส่วน" แยกจากกันซึ่งเป็นที่สนใจของสังคมโดยรวม แต่ไม่ส่งผลกระทบต่อบุคคล (เช่น ปัญหาในการเลือกประธานาธิบดีที่ไม่สนใจส่วนสำคัญของสาธารณะ)

หนึ่งในนักวิจัยคนแรกของความคิดเห็นสาธารณะ Floyd Allport นักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน ได้กำหนดหลักทฤษฎีระเบียบวิธีของการดำรงอยู่ของความคิดเห็นสาธารณะ ซึ่งได้รับการเสนอชื่อให้เป็นหนึ่งในกลุ่มที่สำคัญที่สุดที่ ความคิดเห็นของประชาชนควรเป็นที่รู้จักและมีความสำคัญสำหรับหลาย ๆ คน มันอยู่ในประเด็นดังกล่าวที่ความคิดเห็นของประชาชนสามารถเกิดขึ้นได้ ตัวอย่างเช่น ในช่วงหลายปีที่ชะงักงัน ปรากฏการณ์ของ "กรรไกร" ถูกสังเกตอย่างชัดเจนระหว่างปัญหาเหล่านั้นที่เป็นที่สนใจของประชากรในประเทศอย่างแท้จริงกับปัญหาที่หน่วยงานปกครองได้ชี้นำความพยายามในการอภิปราย (อุดมการณ์ การต่อสู้กับเศษซาก เป็นต้น)

เราจะจำไม่ได้ได้อย่างไรว่า "ผลกระทบของปัญหาการจัดเก็บภาษี" ซึ่ง P. Bourdieu พูดถึง (ดูด้านบน) ที่จริงแล้ว แม้กระทั่งทุกวันนี้ หน่วยงานที่ปกครองและการก่อตัวของความคิดเห็นสาธารณะและการวิเคราะห์ปัญหาที่ไม่ถือเป็น "ประโยชน์สาธารณะ" ก็แทบจะไม่เกิดขึ้นเลย (การแปรรูปวิสาหกิจขนาดใหญ่ การปฏิรูปการบริหาร ฯลฯ) อย่างไรก็ตาม การสำรวจความคิดเห็นของประชาชนที่ดำเนินการในประเด็นเหล่านี้ ตามที่ประสบการณ์การวิจัยแสดงให้เห็น ไม่ให้ผลลัพธ์ในทางปฏิบัติ เรามักจะได้รับปฏิกิริยาง่ายๆ ของประชากรต่อคำถามที่ไม่สนใจพวกเขา

เกณฑ์อีกประการหนึ่งสำหรับการก่อตัวของความคิดเห็นสาธารณะซึ่งกำหนดความจำเป็นในการแก้ไขคือ "ความเกี่ยวข้อง" ของปัญหาที่ดึงดูดความสนใจของสาธารณชนและการสร้างความคิดเห็นของประชาชน

หลังมีคุณสมบัติดังกล่าวที่เกิดขึ้นในประเด็นที่ไม่เพียง แต่กระตุ้นความสนใจของสาธารณชน แต่ยังมีความเกี่ยวข้องในแต่ละช่วงเวลาของช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ เช่น ปัญหาการถือครองที่ดินของเอกชน พหุนิยมทางการเมือง เป็นต้น มักจะกระตุ้นความสนใจของสาธารณชนในประเทศของเรา แต่แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะพูดถึงความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับพวกเขา (ถ้าไม่พูดถึงความคิดเห็นสาธารณะของผู้เชี่ยวชาญ นักวิทยาศาสตร์) จนกระทั่งถึงเวลาที่สังคมประชาธิปไตยเริ่มต้นและการนับถอยหลังสู่การเปลี่ยนแปลงสู่เศรษฐกิจแบบตลาดเริ่มต้น

เกณฑ์ของ "การตัดสินใจ" เป็นศูนย์กลางในการพิจารณาว่า "มุมมอง" ความคิดเห็นของประชาชนพิจารณาปัญหาของความเป็นจริงอย่างไร และด้วยเหตุนี้ ในการชี้แจงความจำเป็นในการอุทธรณ์ความคิดเห็นของประชาชน เราได้กล่าวไปแล้วว่าความคิดเห็นของประชาชนเป็นการตัดสินที่มีคุณค่า ซึ่งบ่งบอกถึงช่วงเวลาของการโต้เถียงมากหรือน้อย การโต้เถียงของปรากฏการณ์ ปัญหา การตัดสินที่มันก่อตัวขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่งความคิดเห็นสาธารณะจะเกิดขึ้นในกรณีที่มีการประเมินทางเลือกและความคิดเห็นที่แตกต่างกัน นอกจากนี้ เพื่อที่จะระบุความแตกต่างในความคิดเห็น เพื่อพูดคุยเกี่ยวกับการมีอยู่ของความคิดเห็นสาธารณะบางอย่าง ตาม F. Allport กล่าวว่า "ผู้ให้บริการ" แต่ละคนรู้ว่าคนอื่นตอบสนองต่อวัตถุบางอย่างในสิ่งเดียวกัน อย่างที่เขาทำ

ที่ยังคุยไม่ได้คือ ที่เรียกว่าปัญหาฉันทามติ. เหล่านั้น. เรากำลังพูดถึงกรณีที่ความคิดเห็นของทั้งสังคม ประชากรของทั้งเมือง พนักงานทั้งหมดขององค์กรตรงกัน เป็นไปได้สองสถานการณ์ที่นี่ หนึ่งในนั้นคือการมีอยู่ของสิ่งที่เรียกว่าความจริงสัมบูรณ์ ซึ่งเป็นข้อความที่แทบจะไม่สามารถจัดว่าเป็นการตัดสินความคิดเห็นของประชาชนได้ ("The Dnieper ไหลลงสู่ทะเลดำ")

อย่างไรก็ตาม มีสถานการณ์อื่นๆ ที่ความคิดเห็นของทั้งสังคมหรือสมาชิกส่วนใหญ่ของสังคมทั้งหมดตรงกัน ในปัจจุบัน ปัญหาดังกล่าว ได้แก่ ปัญหาการปกป้องธรรมชาติ ความจำเป็นในการต่อสู้กับโรคเอดส์ ความจำเป็นในการพยากรณ์แผ่นดินไหว เป็นต้น นอกจากนี้ยังมีปัญหาจากประเภทนิรันดร เช่น ทัศนคติของคนส่วนใหญ่ ประชากรต่อการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง ความรุนแรง และการฆาตกรรม ดังนั้น การตัดสินดังกล่าวของสาธารณชนสามารถนำมาประกอบกับคำแถลงความคิดเห็นของสาธารณชน โดยคำนึงถึงเกณฑ์ดังกล่าวในการก่อให้เกิดการโต้เถียงได้หรือไม่? แน่นอน เนื่องจากในทุกกรณีข้างต้น แม้ว่าจะมีความคิดเห็นที่เป็นเอกฉันท์สูงสุด อย่างน้อยก็อาจมีช่วงเวลาของการอภิปราย และถึงแม้จะมีความเป็นเอกฉันท์อย่างยิ่งก็ตาม ข้อความที่เกี่ยวข้องจะมีลักษณะของความคิดเห็นสาธารณะ และไม่สามารถนำมาประกอบกับความจริงที่แท้จริงจำนวนหนึ่งได้

ในที่สุด เกณฑ์ที่สำคัญที่สุดประการสุดท้ายสำหรับการก่อตัวของความคิดเห็นสาธารณะคือ "ความสามารถ" การให้คำจำกัดความของความคิดเห็นของประชาชนว่าเป็นหนึ่งในสภาวะของจิตสำนึกต่อมวลชน เราได้กล่าวไปแล้วว่าความคิดเห็นของสาธารณชน (ซึ่งตรงข้ามกับอารมณ์ ความรู้สึก ฯลฯ ของสาธารณชน) เป็นการตัดสินที่มีคุณค่าเสมอมา

อย่างไรก็ตาม แนวความคิดเกี่ยวกับความสามารถในการแสดงความคิดเห็นของสาธารณชนจำเป็นต้องได้รับการชี้แจงอย่างแน่นอน ให้เราชี้ให้เห็นว่าสังคมเช่นเดียวกับปัจเจกบุคคลสามารถ "ทำผิดพลาด" ได้ว่าส่วนรวมไม่ได้ถูกต้องเสมอไป และสังคมโดยรวมไม่สามารถตัดสินปัญหาทั้งหมดในชีวิตได้อย่างมีประสิทธิภาพ ซึ่งเห็นชัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งในตัวอย่างของการผสมผสานความคิดเห็นของสาธารณชนกับวิทยาศาสตร์ ไม่เกินกำแพงห้องปฏิบัติการ)

สิ่งสำคัญคือต้องพิสูจน์ว่าการไร้ความสามารถของคำตัดสินที่อ้างสถานะของความคิดเห็นสาธารณะอาจเป็นได้ทั้งแบบอินทรีย์และแบบอนินทรีย์

กรณีแรกเป็นกรณีที่มีการกล่าวถึงแล้ว: ไม่ใช่ในทุกปัญหาโดยเฉพาะอย่างยิ่งปัญหาทางวิทยาศาสตร์ ประชาชนสามารถมีความสามารถเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าความคิดเห็นอยู่ในขอบเขตของจิตสำนึกมวล (และไม่ใช่กลุ่มเฉพาะ) "การไร้ความสามารถ" ของความคิดเห็นสาธารณะดังกล่าวสามารถอธิบายได้อย่างชัดเจนและเพียงบ่งบอกว่าไม่สมเหตุสมผลเสมอไปที่จะตั้งคำถามกับผู้คนในทุกปัญหา

สำหรับการขาดความสามารถอนินทรีย์นั้น เกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่าโดยหลักการแล้ว ความเห็นของสาธารณชนอาจมีอำนาจในประเด็นใดประเด็นหนึ่งหรืออีกประเด็นหนึ่ง แต่ไม่ใช่เพราะในสถานการณ์ที่สอดคล้องกันนั้น ไม่ได้รับแจ้งอย่างเพียงพอ สถานการณ์เหล่านี้เป็นเรื่องปกติธรรมดา และหากผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่ตอบคำถามของแบบสอบถามว่า "ฉันไม่รู้" ฉันพบว่ามันยากที่จะตอบ ในกรณีนี้ เรากำลังจัดการกับกรณีของการขาดความสามารถอนินทรีย์ และในกรณีที่ตรวจพบความไร้ความสามารถดังกล่าว เราอาจสงสัยว่าเราได้แก้ไขความคิดเห็นของสาธารณชนแล้ว (หรืออาจเป็นอารมณ์ ความรู้สึก)

การศึกษาทางสังคมวิทยาของความคิดเห็นของประชาชน

ความคิดเห็นของประชาชนและการออกกฎหมาย

แนวคิด เครื่องหมาย โครงสร้าง และหน้าที่ของความคิดเห็นของประชาชน

คำถามที่ 1: แนวคิด ป้าย โครงสร้าง และหน้าที่

ภาคเรียน « ความคิดเห็นของประชาชน» ได้รับการแนะนำโดยแวร์เนอร์ ไฮเซนเบิร์ก ความเข้าใจหลายมิติของปรากฏการณ์กว้างๆ ดังกล่าวในสังคมวิทยาเป็นตัวกำหนดคำจำกัดความของปรากฏการณ์นี้มากมาย ความคิดเห็นสาธารณะในความหมายกว้าง ๆ เป็นสถาบันทางสังคมที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของผู้คนผ่านการตัดสินที่มีคุณค่าซึ่งเกิดขึ้นภายในกลุ่มสังคมขนาดใหญ่หรือสังคมโดยรวม แสดงออกในจิตใจของสาธารณชนและเกี่ยวข้องกับ เหตุการณ์สำคัญ ชีวิตสาธารณะ(Shikun A.I. สังคมวิทยา / A.I. Shikun. Minsk, 2005. P. 260.)

ความคิดเห็นของประชาชนจากมุมมองของ V.N. Lavrienko เป็นทัศนคติของชุมชนสังคมต่อปัญหาของชีวิตสาธารณะ แสดงออกในอารมณ์ การตัดสิน และการปฏิบัติจริง (สังคมวิทยา / แก้ไขโดย Lavrienko V.N. M. , 1998.)

วีเอ็ม Syrykh กำหนดความคิดเห็นสาธารณะว่าเป็นคำแถลงเกี่ยวกับประเด็นสำคัญทางสังคมบางกลุ่มที่แบ่งปันโดยกลุ่มชั้นทางสังคมหรือสังคมโดยรวมและบันทึกไว้ในเอกสารที่เป็นลายลักษณ์อักษรหรือในลักษณะอื่นที่ประชาชนทั่วไปสามารถเข้าถึงได้ (Sociology of Law / แก้ไขโดย V.M. Syrykh มอสโก 2547 หน้า 417)

ความคิดเห็นสาธารณะสามารถแสดงเป็นทัศนคติ การตัดสินคุณค่า หรือการกระทำในทางปฏิบัติของชุมชนทางสังคม บันทึกไว้ในเอกสารที่เป็นลายลักษณ์อักษรหรือในรูปแบบอื่นที่เข้าถึงได้สำหรับการรับรู้ของประชาชนทั่วไป ซึ่งตอบสนองต่อข้อเท็จจริง เหตุการณ์ หรือปรากฏการณ์ต่างๆ ของชีวิตสาธารณะ จะแสดงออกมา นอกจากนี้ยังเป็นการสำแดงเฉพาะของจิตสำนึกทางสังคม การก่อตัวของจิตวิญญาณที่ซับซ้อน แสดงออกในการประเมิน (ทั้งในรูปแบบวาจาและไม่ใช่คำพูด) และแสดงลักษณะทัศนคติที่ชัดเจนหรือซ่อนเร้นต่อ ประเด็นเฉพาะความเป็นจริงซึ่งมีอยู่ในแต่ละกลุ่ม ชุมชนสังคม หรือสังคมโดยรวม (A.N. Elsukov)

สาระสำคัญและเนื้อหาของความคิดเห็นของประชาชน เป็นดังนี้

1. ความคิดเห็นสาธารณะเป็นการสรุปเฉพาะของชุมชนหนึ่งเกี่ยวกับปัญหาที่สำคัญซึ่งเป็นผลมาจากกิจกรรมทางจิตของพวกเขา

2. วัตถุประสงค์ของความคิดเห็นของประชาชนเป็นเพียงคำถามที่ต้องมีการพัฒนาวิจารณญาณทั่วไป

3. การตัดสินจำนวนมากมีระดับความจริงที่แตกต่างกัน

4. ความคิดเห็นสาธารณะทำหน้าที่เป็นแรงกระตุ้นเฉพาะที่ควบคุมพฤติกรรม

5. ความคิดเห็นสาธารณะเป็นผลจากปฏิสัมพันธ์ของผู้คน เป็นการรวมตัวกันของความคิดเห็น ปรับระดับ เปลี่ยนแปลง ก่อเกิดคุณภาพใหม่ การแสดงความเห็นส่วนรวมอย่างไม่จดจ่อ

ถึง ลักษณะของความคิดเห็นของประชาชน รวมสิ่งต่อไปนี้

1. ไม่รวมทุกมุมมองของแต่ละบุคคล แต่เฉพาะที่เกี่ยวข้องกับคำถามที่เกี่ยวข้องกับชุดที่กำหนดทำหน้าที่เป็นชุมชน

2. ความคิดเห็นของประชาชนต่อ เรื่องนี้และในสถานการณ์ที่กำหนดอาจแตกต่างอย่างมากจากความคิดเห็นของประชาชนในเรื่องอื่นและแม้แต่ประเด็นเดียวกันในอีกสถานการณ์หนึ่ง

3. ตรงกันข้ามกับความเข้าใจของสหภาพโซเวียต ในความเข้าใจสมัยใหม่ ความคิดเห็นของสาธารณชนจะต้องเปิดเผยต่อสาธารณชนและนำมาสู่ความสนใจของสังคมหรือชุมชนของคนบางกลุ่ม มิฉะนั้น จะยังคงเป็นมุมมองส่วนตัว

4. สิ่งสำคัญคือความคิดเห็นของประชาชนที่แสดงออกในประเด็นเฉพาะ แต่เป็นปรากฏการณ์ที่มีอยู่อย่างต่อเนื่องในสังคมใด ๆ

5. ความคิดเห็นสาธารณะที่เพียงพอและเชื่อถือได้จะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อประชาชนสามารถเข้าถึงข้อมูลเกี่ยวกับประเด็นเฉพาะ (เชื่อถือได้และไม่น่าเชื่อถือ)

6. แม้ว่าความคิดเห็นของสาธารณชนจะเปลี่ยนแปลงได้ แต่ก็มีความมั่นคง ความแน่นอน และความรุนแรงเพียงพอ ซึ่งคงอยู่ชั่วระยะเวลาหนึ่ง ซึ่งช่วยให้สามารถแก้ไขได้

7. คุณลักษณะที่สำคัญที่สุดของความคิดเห็นของประชาชนคือการไม่มีกลไกการค้นหาตนเองตามธรรมชาติ

สังคมที่พัฒนาแล้วมีช่องทางทางกฎหมายมากมายในการแสดงความคิดเห็นสาธารณะ ซึ่งรวมถึงการเลือกตั้งผู้มีอำนาจ การแยกอำนาจ การดำรงอยู่ของเสรีภาพพลเมืองที่รับประกัน (เสรีภาพในการลงคะแนนเสียง เสรีภาพในการพูด สื่อมวลชน การชุมนุม ความสำนึกผิดชอบชั่วดี) การมีส่วนร่วมของประชากรในการอภิปรายร่างกฎหมาย การริเริ่มทางกฎหมายที่เป็นที่นิยม และวิธีการอื่นๆ ในการแสดงออก ความคิดเห็นของประชาชน (Kasyanov V.V. สังคมวิทยากฎหมาย / V. V. Kasyanov, V. N. Nechipurenko, Rostov n/D, 2001, p. 401)

สังคมวิทยามักจะแยกความแตกต่างระหว่างสิ่งนั้น ประเภทของความคิดเห็นของประชาชน , อย่างไร : เกิดขึ้นเองและมีจุดมุ่งหมาย ; เกิดและไม่เป็นรูปเป็นร่าง ; ทิศทางบวก ลบ และเป็นกลาง ; เสถียรและคล่องตัว ; ซ่อนเร้นและชัดเจน ; ความคิดเห็นของประชาชนในด้านการเมือง กฎหมาย ศีลธรรม ศาสนา และด้านอื่นๆ นอกจากนี้ V.M. Syrykh กล่าวถึงประเภทของความคิดเห็นสาธารณะตามเกณฑ์ระดับความรุนแรง (ตามความลึกของความเชื่อมั่นของประชากรและตำแหน่งของมัน) และตามกิจกรรม (ตามกิจกรรมของพลเมืองที่เกี่ยวข้องกับการเผยแพร่ตำแหน่งทางกฎหมายของพวกเขาในหมู่สมาชิกคนอื่น ๆ ของสังคม) - สังคมวิทยากฎหมาย / เอ็ด. วีเอ็ม ดิบ. ม., 2547. ส. 168.

โครงสร้างความคิดเห็นของประชาชน อ้างอิงจาก G. Hegel รวมถึง :

1) เงื่อนไขการมีอยู่ของความคิดเห็นของประชาชน

2) วัตถุ (เนื้อหา) ของความคิดเห็นของประชาชน;

3) ผู้ถือความคิดเห็นของประชาชน;

4) ลักษณะของคำพิพากษาที่ทำหน้าที่เป็นความคิดเห็นของประชาชน

5) อัตราส่วนความคิดเห็น "ทั่วไป" และ "พิเศษ"

6) การรวมกันและการต่อต้าน "การเชื่อมต่อโดยตรงกับความจริงและภาพลวงตาที่ไม่มีที่สิ้นสุด" (Hegel G. ปรัชญาแห่งกฎหมาย / G. Hegel. M. , 1990. S. 353)

ตามที่ V.V. Kasyanov และ V.N. Nechipurenko โครงสร้างของความคิดเห็นสาธารณะรวมถึงระดับเหตุผล อารมณ์ และอารมณ์ ในแง่ของการปฏิบัติจริง ความคิดเห็นของประชาชนมีสองด้านโครงสร้าง : การประเมินสาธารณะ(คำพิพากษา) และ เจตจำนงสาธารณะ(Kasyanov V.V. สังคมวิทยากฎหมาย / V.V. Kasyanov, V.N. Nechipurenko. Rostov n / D, 2001. P. 406)

วัตถุประสงค์ของความคิดเห็นของประชาชน มีลักษณะดังต่อไปนี้

1. เฉพาะปัญหาที่มีนัยสำคัญในทางปฏิบัติเท่านั้นที่เป็นที่สนใจของสาธารณชนในทันที

2. ปัญหายังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ และในขณะเดียวกันก็จำเป็นต้องพัฒนาวิจารณญาณทั่วไปเพียงอย่างเดียว

3. ความคิดเห็นของประชาชนต้องมีความสามารถซึ่งก่อให้เกิดปัญหาการไร้ความสามารถของความคิดเห็นของประชาชนทั้งแบบอินทรีย์และเทียม

ความคิดเห็นสาธารณะอาจดูขัดแย้ง เป็นเท็จ แต่ไม่สามารถประกาศได้ว่าไร้ความสามารถหรือบิดเบี้ยวด้วยแบบแผนดั้งเดิม

หน้าที่ของสังคมวิทยาแห่งความคิดเห็นสาธารณะคือการระบุความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่แท้จริง ซึ่งทำให้สามารถค้นหาผลประโยชน์ตามกฎหมายที่สมาชิกสภานิติบัญญัติต้องการได้

สารานุกรมแห่งสหภาพโซเวียตผู้ยิ่งใหญ่ได้แยกแยะหน้าที่ของความคิดเห็นสาธารณะเช่น : การแสดงความเห็นชอบหรือประณามปัญหาสังคม ; ระเบียบพฤติกรรมของบุคคล กลุ่มสังคม ; การกำหนดบรรทัดฐานบางอย่างของความสัมพันธ์ทางสังคม

ตามที่ V.V. Pripechkin และ I.A. Andreeva ความคิดเห็นของประชาชนได้ ความรู้ความเข้าใจ, การประเมิน, การปรับตัว, การกำหนดเป้าหมาย, การให้คำปรึกษา, การจัดการฟังก์ชันและฟังก์ชัน มรดกทางวัฒนธรรม(สังคมวิทยา / ภายใต้กองบรรณาธิการทั่วไปของ V.P. Salnikov. St. Petersburg, 2000. P. 350-352 ; Kasyanov V.V. สังคมวิทยากฎหมาย / V.V. Kasyanov, V.N. เนจิปูเรนโก Rostov n / D, 2001. S. 406-409.)

องค์ความรู้, เช่น. หน้าที่ทางญาณวิทยาของความคิดเห็นของประชาชนที่แสดงเป็นวิธีการและความรู้

โดยประมาณฟังก์ชั่น - หน้าที่หลักของความคิดเห็นสาธารณะโดยแสดงทัศนคติมูลค่าดอกเบี้ยของเรื่องสังคมมวลชนต่อปรากฏการณ์และเหตุการณ์บางอย่างของชีวิตทางสังคม มันรับรู้ผ่านการแสดงออกของการอนุมัติหรือไม่อนุมัติ ความไว้วางใจหรือความไม่พอใจของกลุ่มสังคม

การปรับตัวหน้าที่ของความคิดเห็นสาธารณะนั้นสัมพันธ์กับความคาดหวังของบทบาทและตระหนักในกระบวนการของการขัดเกลาทางสังคม มันสร้างความปรารถนาอย่างแข็งขันในหัวข้อที่จะปฏิบัติตามบรรทัดฐานที่ยอมรับในสังคมและความปรารถนาที่จะปรับความคาดหวังทางสังคมที่มีต่อเขา

มีจุดมุ่งหมายหน้าที่เชื่อมโยงกับการมีส่วนร่วมของความคิดเห็นของประชาชนในการกำหนดเป้าหมายเชิงกลยุทธ์ของการเมืองและการจัดการทางสังคม

ที่ปรึกษาหน้าที่บอกเป็นนัยว่าบนพื้นฐานของการวิเคราะห์ความคิดเห็นของประชาชน (เช่น จากผลการลงประชามติ) เจ้าหน้าที่จะปรับการตัดสินใจและวิธีการจัดการของตน

การจัดการฟังก์ชั่นรวมฟังก์ชั่นการกำกับดูแลและการตั้งชื่อ ประกอบด้วยผลกระทบด้านกฎระเบียบของความคิดเห็นของประชาชนในเรื่องและกระบวนการทางสังคม

การทำงาน มรดกทางวัฒนธรรมขึ้นอยู่กับความสามารถของความคิดเห็นของประชาชนในการแปลบรรทัดฐาน ค่านิยม ประเพณี พิธีกรรม และองค์ประกอบอื่น ๆ ของวัฒนธรรมทางสังคม ความเห็นของสาธารณชนทำให้แน่ใจในการดำเนินการตามบรรทัดฐานบางประการของความสัมพันธ์ทางสังคม และทำหน้าที่เป็นผู้พิทักษ์และผู้ถือค่านิยมทางศีลธรรมแบบดั้งเดิม ที่เรียกว่า "ภูมิปัญญาชาวบ้าน" พิธีกรรม ขนบธรรมเนียม อคติ และแบบแผน

ในบรรดาหน้าที่ทั้งหมดของความคิดเห็นสาธารณะข้างต้น ในความเห็นของเรา หน้าที่หลักคือการประเมิน การกำกับดูแล และการศึกษา การควบคุม (เชิงแสดงออก) ข้อมูล (การปรึกษาหารือ คำสั่ง)

มีหลายวิธีในการทำความเข้าใจความคิดเห็นของประชาชน : ตามเกณฑ์ประเภทของสังคมตามความจำเป็นหรือประการสุดท้ายเป็นต้น

เนื่องจากความเข้าใจในความคิดเห็นของประชาชนขึ้นอยู่กับประเภทของสังคมเป็นอย่างมาก จึงมีการเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญตลอดประวัติศาสตร์ ที่ สมัยโบราณความคิดเห็นของประชาชนคือ "ความคิดเห็นสาธารณะ" ความคิดเห็นของชนชั้นสูงทางความคิดตามที่เพลโตเขียนหรือผลรวมทั้งหมดของความคิดเห็นของคนส่วนใหญ่เลขคณิตตามที่ Protagoras กล่าว ที่ สังคมโซเวียตความคิดเห็นของประชาชนไม่เพียงแต่มีความชัดเจนเท่านั้น แต่ยังถือเป็นทัศนคติที่ซ่อนเร้นของผู้คนต่อเหตุการณ์และข้อเท็จจริงของความเป็นจริงทางสังคมด้วย ในระบอบเผด็จการสมัยใหม่ความคิดเห็นของสาธารณชนไม่เสรีและอยู่ภายใต้แรงกดดันจากสื่อเชิงอุดมการณ์ หน่วยงานโฆษณาชวนเชื่ออย่างเป็นระบบ เนื่องจากทางการได้ยื่นอุทธรณ์อย่างต่อเนื่องเพื่อจัดการกับมันเพื่อให้เหตุผลในระบอบการปกครอง ที่ ระบอบเผด็จการหน่วยงานโดยทั่วไปไม่ต้องการความชอบธรรมทางสังคม ดังนั้นความคิดเห็นของสาธารณชนจึงถูกละเลย

โดย เกณฑ์ที่สำคัญความคิดเห็นของประชาชนเข้าใจว่าเป็น :

1) การตอบสนองทางพฤติกรรม

2) ทัศนคติโดยประมาณ;

3) ชุดคำพิพากษา การประเมิน

4) สถานะของจิตสำนึกมวล

5) สถาบันทางสังคม

ยังไง สภาวะจิตสำนึกสาธารณะ ความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวข้องกับการแสดงออกของคำตัดสินในประเด็นสำคัญทางสังคม (Lapaeva V.V. สังคมวิทยาแห่งกฎหมาย / V.V. Lapaeva. M. , 2000. P. 223) และด้วยวิธีสะท้อนความเป็นจริงในระดับจิตสำนึกทางสังคม

จิตสำนึกมวลคือรูปแบบที่ซับซ้อนของธรรมชาติหลายระดับ โครงสร้างของจิตสำนึกมวลมีสองชั้น : กึ่งอุดมการณ์- แนวความคิดทางอุดมการณ์ชนิดหนึ่งซึ่งแตกต่างจากระดับจิตสำนึกเฉพาะทาง ระดับของสติสัมปชัญญะซึ่งมีอยู่ในระดับข่าวลือ ชนชั้นที่หยั่งรากลึก อคติทางชาติพันธุ์ ความเข้าใจที่ไม่เพียงพอ นั่นคือเหตุผลที่นักวิจัยสมัยใหม่ E. Noel-Neumann ยืนกรานที่จะสร้างความแตกต่างระหว่างจิตสำนึกทั่วไปและจิตสำนึกทางสังคม

ความคิดเห็นสาธารณะสะท้อนถึงสภาพที่แท้จริงของจิตสำนึกสาธารณะในช่วงเวลาประวัติศาสตร์ที่แน่นอน แต่ไม่ได้ระบุด้วยรูปแบบใด ๆ เนื่องจากเป็นไปได้ในประเด็นทางกฎหมายหรือการเมือง คุณธรรมหรือศิลปะ ศาสนาหรือวิทยาศาสตร์ เป็นต้น ความคิดเห็นของประชาชนในฐานะที่เป็นจิตสำนึกของมวลชน ไม่ได้มีลักษณะเชิงแนวคิดที่สะท้อนกลับเสมอไป และอยู่ห่างไกลจากความก้าวหน้าเสมอ ไม่ได้สะท้อนถึงอุดมคติของความยุติธรรมและมนุษยนิยมเสมอไป

ยังไง ทัศนคติเชิงประเมิน ชุดของการตัดสิน ความคิดเห็นสาธารณะมีลักษณะโดยข้อเท็จจริงที่จะแสดงต่อสาธารณะเสมอประกอบด้วยการอนุมัติหรือประณามข้อเท็จจริงทางสังคมบางอย่างและมีอิทธิพลต่อการทำงานของสังคมและสถาบันโดยเฉพาะอย่างยิ่งโครงสร้างทางการเมืองของสังคม การแสดงวิจารณญาณ การประเมินเหตุการณ์ ประเด็น กลุ่มสังคม และบุคคลด้วยเหตุนั้น เป็นการแสดงความคิดเห็นต่อสาธารณะ ในเวอร์ชั่นโซเวียต ความคิดเห็นสาธารณะถูกมองว่าเป็นทัศนคติของประชากร (เปิดเผยและแอบแฝง) ต่อปัญหาหนึ่งๆ

พูดถึง สถาบันทางสังคมของความคิดเห็นของประชาชน เรากำลังพูดถึงกลไกพิเศษที่จัดตั้งขึ้นและทำงานเพื่อตอบสนองต่อประเด็นสำคัญทางสังคมโดยแสดงการตัดสินโดยสมาชิกที่สนใจในสังคมซึ่งไม่ได้สุ่มเป็นระยะ ๆ แต่เป็นการถาวร ปัจจัยทางสังคม. การทำงานของความคิดเห็นของประชาชนในฐานะสถาบันทางสังคมหมายความว่ามันทำหน้าที่เป็น "อำนาจทางสังคม" เช่น พลังที่กอปรด้วยเจตจำนงและความสามารถในการควบคุมพฤติกรรมของอาสาสมัครในการปฏิสัมพันธ์ทางสังคม เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้เป็นไปได้ก็ต่อเมื่อมีภาคประชาสังคมที่เป็นอิสระจากอำนาจทางการเมืองและอำนาจที่คำนึงถึงตำแหน่งของสังคม ยิ่งเปอร์เซ็นต์ของประชากรในสังคมที่มีมุมมองของตนเอง ตำแหน่งชีวิตที่แข็งขัน และความเป็นพลเมืองสูงเท่าใด ความคิดเห็นสาธารณะที่เข้มแข็งขึ้นและมีประสิทธิภาพมากขึ้นคือ

เงื่อนไขสำหรับการดำรงอยู่ของความคิดเห็นสาธารณะในฐานะสถาบันทางสังคมคือการรับประกันความสมบูรณ์และเสรีภาพในการแสดงออกอย่างเปิดเผย ซึ่งเป็นไปได้เฉพาะในประชาสังคมที่พัฒนาแล้วเท่านั้น แต่ความคิดเห็นของประชาชนตามที่นักสังคมวิทยาบางคนเชื่อว่ายังคงมีอยู่อย่างแฝงอยู่ Decembrist วิทยาศาสตรมหาบัณฑิต ลูนินเขียน : “ผู้คนคิดทั้งๆ ที่เงียบกริบ หลักฐานที่เขาคิดว่าเป็นเงินล้านที่ใช้ไปเพื่อฟังความคิดเห็นที่ขัดขวางไม่ให้เขาแสดงออก ดังนั้นความคิดเห็นของสาธารณชนจึงมีอยู่เสมอแม้ว่าผู้ให้บริการจะเป็นกลุ่มประชากรที่ใช้งานทางสังคมที่แคบ แต่มันจะไม่ทำงานในระดับสถาบันทางสังคมเสมอไป เพราะมันเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ที่จะเทียบเคียงกับผลรวมของความคิดเห็นส่วนตัวที่ผู้คนแลกเปลี่ยนกันในวงแคบของครอบครัวหรือกลุ่มเพื่อน สำหรับสถาบันทางสังคมแห่งความคิดเห็นสาธารณะ โครงสร้างสถาบัน ช่องทางที่ถูกต้องตามกฎหมายในการแสดงความคิดเห็นของประชาชนและความใส่ใจที่ละเอียดอ่อนของเจ้าหน้าที่ต่อตำแหน่งของสังคมเป็นสิ่งที่จำเป็น

เพื่อให้ความเห็นของประชาชนได้รับสถานะสถาบันทางสังคม จะต้องมีคุณสมบัติดังนี้ คุณสมบัติ:

1) แสดงออกต่อสาธารณะเสมอ

2) ประกอบด้วยการอนุมัติหรือประณามข้อเท็จจริงทางสังคมบางอย่าง

๓) ปัญหาสำคัญในทางปฏิบัติที่มีผลกระทบต่อผลประโยชน์ที่สำคัญของประชาชนควรได้รับการหยิบยกขึ้นมาอภิปรายโดยประชาชน

4) ประชาชนต้องเข้าถึงข้อมูลปัญหาอย่างต่อเนื่อง

5) อิทธิพลต่อการทำงานของสังคมและสถาบัน โดยเฉพาะโครงสร้างทางการเมืองของสังคม

ดังนั้น เราสามารถสรุปได้ว่าในฐานะสถาบันทางสังคม ความคิดเห็นของสาธารณชนไม่มีอยู่ทุกหนทุกแห่ง

ในความหมายสุดท้าย คำว่า "ความคิดเห็นสาธารณะ" ถูกนำมาใช้ในความหมาย :

1) ความคิดเห็นที่สนับสนุนโดยจำนวนจริง ตัวแทนของกลุ่มสังคมและวัฒนธรรมย่อยในสังคม

2) ความคิดเห็นที่ครอบงำในหมู่ประชาชน.

หากในแนวทางแรก ความคิดเห็นสาธารณะสามารถเป็นพหูพจน์ได้เนื่องจากความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมในสังคม ในครั้งที่สอง - ความคิดเห็นสาธารณะคือความคิดเห็นของคนส่วนใหญ่ เป็นฉันทามติของมุมมองจำนวนมากเกี่ยวกับปัญหาภายใต้การสนทนา

จากการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างมุมมองเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพของความคิดเห็นของประชาชน เราสามารถสรุปได้ดังนี้ ข้อสรุป .

1. ความคิดเห็นสาธารณะใด ๆ ไม่เป็นความจริงเสมอไป แต่เป็นการตัดสินที่มีคุณค่าของคนส่วนใหญ่เสมอ

3. ความคิดเห็นสาธารณะไม่ได้เป็นเพียงผลรวมของความคิดเห็นส่วนบุคคล แต่เป็นการหลอมรวมทางธรรมชาติ การแสดงออกของจิตใจส่วนรวม

4. ความคิดเห็นของประชาชนมีลักษณะเป็นเอกภาพ ดังนั้น Jerzy Vyatr จึงเขียนเกี่ยวกับน้ำ : “นิสัยทางภาษากำหนดจำนวนเอกพจน์ในความคิดเห็นของประชาชน…” – Vyatr E. สังคมวิทยาของความสัมพันธ์ทางการเมือง / E. Vyatr ม., 1979. ส. 395 .

5. ขึ้นอยู่กับความชอบของเรื่อง ความคิดเห็นของประชาชนมีทิศทางเชิงบวกหรือเชิงลบ (ไม่ค่อยเป็นกลาง)

คำถามที่ 2: ความคิดเห็นของประชาชนและการออกกฎหมาย

บี ปีที่แล้วอิทธิพลของความคิดเห็นของประชาชนที่มีต่อกฎหมายเพิ่มขึ้น บทบาทของความคิดเห็นของประชาชนต่อสมาชิกสภานิติบัญญัติ สิ่งที่เป็น :

1) ในระยะก่อนโครงการ ช่วยระบุความต้องการ ข้อบังคับทางกฎหมาย;

2) ในขั้นตอนการออกแบบการออกกฎหมาย ความเห็นของสาธารณชนให้ความรู้เกี่ยวกับความสัมพันธ์ของผลประโยชน์และความเป็นไปได้ของการประสานกันบนพื้นฐานทางกฎหมาย

3) เนื่องจากในร่างกฎหมายที่นำมาใช้มีความจำเป็นต้องแสดงเจตจำนงทั่วไปเกี่ยวกับบทบัญญัติพื้นฐานที่สุดความคิดเห็นของประชาชนจึงให้ข้อมูลเกี่ยวกับการปฏิบัติตามกฎหมายด้วยความคาดหวังของสาธารณชน

4) หลังจากการตรากฎหมายแล้ว สมาชิกสภานิติบัญญัติจะต้องได้รับข้อมูลเกี่ยวกับระดับของประสิทธิผล เหตุผลของความไร้ประสิทธิภาพ และประเด็นอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการตามกฎหมายเชิงบรรทัดฐานอย่างสม่ำเสมอ

ความคิดเห็นสาธารณะเกี่ยวกับกฎหมายการกระทำเป็นหนึ่งในแรงกระตุ้นหลักภายใต้อิทธิพลที่รัฐถูกบังคับให้มีส่วนร่วมในการเปลี่ยนแปลงการปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง กฎหมายปัจจุบันและแนวปฏิบัติในการใช้งาน

เมื่อสมาชิกสภานิติบัญญัติคำนึงถึงความคิดเห็นของประชาชน สิ่งสำคัญคือต้องคำนึงถึงอัตราส่วนของเจตจำนงทั่วไปและเจตจำนงของทั้งหมดด้วย เจ-เจ Rousseau ในบทความเรื่อง On the Social Contract ระบุว่า เจตจำนงของทุกคนดูแลผลประโยชน์ส่วนตัวและเป็นเพียงผลรวมของการแสดงเจตจำนงของปัจเจก ในขณะที่ เจตจำนงทั่วไปมุ่งมั่นเพื่อประโยชน์ของสังคมสังเกตผลประโยชน์ร่วมกันเท่านั้น (Rousseau J.-J. Treatises / J.-J. Rousseau. M, 1969. S. 173)

ความคิดเห็นสาธารณะไม่ใช่เจตจำนงทั่วไปของประชาชน แต่เป็นการแสดงออกโดยรวมของการตัดสินที่เปลี่ยนแปลงไปของกลุ่มบุคคล เจตจำนงทั่วไปเป็นเพียงจุดตัดของการแสดงออกของฝ่ายตรงข้ามซึ่งเป็นผลมาจากเวกเตอร์ทิศทางของพินัยกรรมต่างๆไม่ใช่ตำแหน่งของคนส่วนใหญ่ในความคิดเห็นสาธารณะ แต่เป็นความสมดุลของอัตราส่วนของเจตจำนงที่เป็นที่ยอมรับของทั้งสังคมในฐานะ พื้นฐานในการออกกฎหมาย

อย่างไรก็ตามที่นี่สมาชิกสภานิติบัญญัติอยู่ในรอ จะมีปัญหา. สาระสำคัญของมันสะท้อนให้เห็นในประเด็นต่อไปนี้ :

1. ความคิดเห็นของประชาชนไม่ใช่ผลรวมของเจตจำนงส่วนบุคคล

2. ในช่วงเปลี่ยนผ่าน เบื้องหลังมุมมองแบบโพลาไรซ์ เป็นเรื่องยากหรือเป็นไปไม่ได้ที่จะแยกแยะความยินยอมของสาธารณชน ซึ่งเปิดเผยเจตจำนงทั่วไป

๓. เป็นสิ่งสำคัญที่สภานิติบัญญัติต้องตั้งอยู่บนเจตจำนงและอำนาจของประชาชนที่ก่อตั้งสภานิติบัญญัติ ไม่ใช่การเปลี่ยนแปลงความคิดเห็นของสาธารณชน สมาชิกสภานิติบัญญัติได้รับอำนาจจากผู้ที่ไม่ใช่สมาชิก ภาคประชาสังคมเป็นส่วนตัวแต่จากประชาชนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ความคิดเห็นสาธารณะเกิดขึ้นจากคนกลุ่มเดียวกัน แต่ในฐานะที่ต่างกัน ไม่ใช่ในฐานะพลเมือง-ผู้มีสิทธิเลือกตั้ง แต่เป็นบุคคลส่วนตัว

การแบ่งบุคคลออกเป็น "สาธารณะ" และ "ส่วนตัว" สะท้อนให้เห็นในความสัมพันธ์ระหว่างสมาชิกสภานิติบัญญัติกับความคิดเห็นสาธารณะ และสามารถแสดงออกได้ด้วยคำพูดของ ก. อโดไมท์ : “ในความคิดเห็นของสาธารณชน ความคิดสามารถแบ่งขั้วได้มากจนไม่มีคำถามถึงการแสดงออกถึงความจริงใดๆ และในขณะเดียวกันก็เป็นความคิดเห็นของประชาชนหรือความคิดเห็นของคนส่วนใหญ่ที่แสดงผ่านการเลือกตั้งและการลงประชามติที่กำหนดกฎหมายในระบอบประชาธิปไตย” (K. Adomit. ตรรกะเชิงบรรทัดฐาน - ทฤษฎีวิธีการ - รัฐศาสตร์ทางกฎหมาย. รวมบทความ เกี่ยวกับทฤษฎีกฎหมาย / K. Adomit // Public Science Abroad, Series “State and Law”, 1988, No. 3, p. 10). J. Carbonnier ก็เขียนเช่นกัน : “การสำรวจความคิดเห็นของประชาชนในระดับประเทศเท่ากับการเปิดเผยเจตจำนงที่จะสร้างกฎหมาย” (Carbonier J. Legal Sociology / J. Carbonier. M. , 1986. S. 335.)

อย่างไรก็ตาม ตำแหน่งนี้ไม่ถูกต้องทั้งหมด ประการแรก ความจริงของความคิดเห็นของประชาชนไม่ได้ขึ้นอยู่กับการแบ่งขั้วโดยตรง ประการที่สอง การเลือกตั้งและการลงประชามติไม่แสดงความคิดเห็นของสาธารณชน แต่เจตจำนงทั่วไปซึ่งได้รับการทำให้เป็นทางการจากรัฐและกฎหมาย ประการที่สาม แม้แต่ระบบการเลือกตั้งส่วนใหญ่ก็ไม่ได้กีดกันสิทธิส่วนน้อยในการมีผู้แทนในสภานิติบัญญัติ ในขณะที่การประเมินจะอยู่ในระดับความคิดเห็นสาธารณะ ประการที่สี่ การค้นหาวิธีแก้ปัญหาอย่างยากลำบากโดยอาศัยการปรองดองผลประโยชน์ทางสังคมต่างๆ ในรัฐสภามักจะดีกว่าการลงประชามติ

สำหรับผู้บัญญัติกฎหมาย เมื่อคำนึงถึงความคิดเห็นของสาธารณชน สิ่งสำคัญคือต้องหลีกเลี่ยงสองสุดขั้วในการทำความเข้าใจบทบาทของความคิดเห็นของประชาชน สุดขั้วประการแรกเกี่ยวข้องกับความจริงที่ว่าในช่วงเวลาของความไม่มั่นคงทางสังคม เมื่อความคิดเห็นของสาธารณชนตื่นเต้น จำเป็นต้องศึกษาเพื่อหลีกเลี่ยงการระเบิดทางสังคมและปรับปรุงภาพลักษณ์ของอำนาจ ในเวลาเดียวกัน การมีอยู่ของบุคคลที่มีความสามารถซึ่งสามารถตัดสินใจได้อย่างมีคุณสมบัติเหมาะสมยังคงมีความสำคัญยิ่ง ตำแหน่งสุดขั้วที่สอง (J. Carbonnier) ต้องการ "การให้ตามกฎหมาย" เสมอและอย่างเคร่งครัดตามความคิดเห็นของประชาชน (Carbonier J. Legal Sociology / J. Carbonier. M. , 1986. P. 335.) ข้อเสียเปรียบที่สำคัญของตำแหน่งที่สองตามคำพูดที่ยุติธรรมของ V.V. Lapaeva เป็นค่าเสื่อมราคาของบทบาทของตัวแทน - ถ้าเป็นเช่นนั้นสังคมจะไม่ต้องการพวกเขา (Lapaeva V.V. สังคมวิทยาแห่งกฎหมาย / V.V. Lapaeva. M. , 2000. P. 246)

ดังนั้น สมาชิกสภานิติบัญญัติต้องรู้และคำนึงถึงความคิดเห็นของสาธารณชนเป็นแหล่งข้อมูล แต่จะต้องไม่ถูกผูกมัดตามคำสั่งของเจตจำนงทั่วไป ความคิดเห็นสาธารณะไม่ควรเข้าใจว่าเป็นเครื่องบ่งชี้ความภักดีของมวลชนต่อกิจกรรมของเจ้าหน้าที่และ "ในกรณีนี้" ทำให้เป็นกลางโดยการให้ความรู้และชักชวนประชากร แต่จำเป็นต้องศึกษาความขัดแย้งของความต้องการและผลประโยชน์ที่อยู่เบื้องหลัง การพิจารณาความต้องการและความสนใจที่อยู่เบื้องหลังนั้นมีความสำคัญมากกว่าความรู้ความคิดเห็นของประชาชนเอง

คำถามที่ 3: การศึกษาทางสังคมวิทยาของความคิดเห็นของประชาชน

ในสังคมวิทยาแห่งกฎหมาย ความเห็นของประชาชนมีลักษณะที่เท่าเทียมกันสองประการ : ในอีกด้านหนึ่ง หัวข้อ ระดับและวิธีการสะท้อน (แง่มุมทางญาณวิทยา) และในอีกทางหนึ่ง บทบาทของเรื่องนี้ในชีวิตสาธารณะ (ด้านสังคมวิทยา)

แนวทางพิเศษของ V.M. ดิบในการศึกษาความคิดเห็นของประชาชนคือการศึกษาไม่จำเป็นต้องดำเนินการสำรวจมวลที่ซับซ้อน ความคิดเห็นของประชาชนถูกคัดค้านเป็นลายลักษณ์อักษรหรือในรูปแบบสาธารณะอื่น ๆ และสามารถศึกษารายละเอียดได้โดยใช้วิธีการวิเคราะห์เอกสาร ด้วยระบบการศึกษาแบบดั้งเดิม (การสำรวจผู้เชี่ยวชาญที่เป็นไปได้เพื่อสร้างความสนใจที่แสดงความคิดเห็นของสาธารณชนระดับความถูกต้องของเนื้อหาวิธีการที่เป็นไปได้ของการดำเนินการ) วิธีการวิเคราะห์เอกสาร ให้ความสำคัญสูงสุด

ท่ามกลางหลัก แหล่งที่มาของการวิจัยทางสังคมและกฎหมายสามารถใช้ได้:

คำแถลง การอุทธรณ์ แหล่งข้อมูลที่เป็นลายลักษณ์อักษรอื่นๆ ซึ่งสมาคมสาธารณะ พรรคการเมือง และองค์กรส่วนรวมอื่นๆ ระบุสาระสำคัญและเนื้อหาของความคิดเห็นของประชาชน

เอกสารที่นำมาใช้จากการลงประชามติ การชุมนุม และรูปแบบอื่นๆ ของประชาธิปไตยทางตรง

สิ่งพิมพ์ในสื่อที่จัดทำขึ้นโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อให้มีผลกระทบเชิงบวกหรือเชิงลบต่อกระบวนการสร้างความคิดเห็นของประชาชน

เอกสารตำแหน่ง เจ้าหน้าที่รัฐบาลเกี่ยวกับความคิดเห็นของประชาชนที่ศึกษาและมาตรการของรัฐ (สังคมวิทยากฎหมาย / ภายใต้กองบรรณาธิการของ V.M. Syrykh. M. , 2004. P. 420.)

การวิจัยทางสังคมและกฎหมายของความคิดเห็นของประชาชนและ เรื่องกฎหมายสามารถทำหน้าที่เป็นความคิดเห็นที่ก่อตัวขึ้นแล้วและเป็นที่รู้จักของสังคมและรัฐตลอดจนความคิดเห็นที่อยู่ในขั้นตอนของการก่อตัว ส่วนสำคัญของการวิจัยทางสังคมและกฎหมายอาจเป็นความสนใจและปรากฏการณ์ทางสังคมอื่น ๆ ที่ทำหน้าที่เป็นข้ออ้างสำหรับการก่อตัวของความคิดเห็นสาธารณะและกระบวนการสร้างความคิดเห็นสาธารณะ

ทางนี้, เรื่องการวิจัยทางสังคมและกฎหมาย ความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับประเด็นทางกฎหมายมีความซับซ้อนและรวมถึง :

1) ความเห็นของประชาชนในประเด็นใดประเด็นหนึ่ง

2) กำเนิดของมัน กระบวนการของการก่อตัวและการก่อตัวของมันรวมถึงข้อเท็จจริงทางสังคมและกฎหมายที่ริเริ่มการก่อตัวของความคิดเห็นของประชาชน;

3) กิจกรรม สมาคมสาธารณะ,พรรคการเมืองและสื่อมวลชนเพื่อสร้างความคิดเห็นของประชาชน.

ในพื้นที่หลังโซเวียต การศึกษาความคิดเห็นของประชาชนนั้นซับซ้อน สถานการณ์นี้เนื่องจาก :

1) ไม่มีระเบียบวิธีในการสำรวจความคิดเห็นของประชาชน

2) ขาดกลุ่มตัวอย่างตามประเทศ

3) ฐานวัสดุที่อ่อนแอและจำนวนศูนย์บริการทางสังคมวิทยาไม่เพียงพอ

4) พหุนิยมของความคิดเห็นของประชาชน;

5) ความปรารถนาของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียและองค์กรเพื่อจัดการกับผลการสำรวจ

6) ข้อมูลที่ผิดโดยเจตนาหรือโดยไม่รู้ตัวของผู้บัญญัติกฎหมาย;

7) การวิจัยทางการเมือง

8) ที่เรียกว่า "สงครามโพล";

9) การค้าการวิจัย;

10) การขาดความเข้าใจเชิงทฤษฎีของเนื้อหาเชิงประจักษ์ที่รวบรวมไว้ในการศึกษาความคิดเห็นของประชาชน

ปัญหาเร่งด่วนในการศึกษาความคิดเห็นของประชาชนคือ ความคิดเห็นของประชาชนจำนวนมาก . ด้วยเหตุผลหลายประการ ได้แก่ สถานะทางสังคมที่แตกต่างกันของกลุ่มสังคมและบุคคลต่างๆ และการพัฒนาเศรษฐกิจที่เหนือกว่าจิตสำนึก เกี่ยวกับพหุนิยมของความคิดเห็นของประชาชน งานสังคมวิทยาแห่งกฎหมายประกอบด้วย :

1) ระบุช่วงเวลาของข้อตกลงกับบทบัญญัติหลักของร่างกฎหมายของประชากรส่วนหนึ่งที่มีผลกระทบต่อความสนใจ;

2) เปิดเผยความขัดแย้งที่แท้จริงของผลประโยชน์ของประชาชนในความคิดเห็นของสาธารณชน

3) ลดระดับความไม่แน่นอนของความคิดเห็นของประชาชน

การหาข้อตกลงกับบทบัญญัติหลักของร่างกฎหมายมีความสำคัญเนื่องจากกฎหมายเป็นกฎทั่วไปที่แสดงความสนใจทั่วไป และเมื่อระบุความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่แท้จริงแล้ว นักสังคมวิทยาจะพบผลประโยชน์ตามกฎหมายที่ผู้ให้กฎหมายต้องการ

เนื่องจากยังไม่ชัดเจนว่าอะไรอยู่เบื้องหลังคำว่า "ความคิดเห็นสาธารณะ" - ความคิดเห็นเฉพาะของคนจริงที่เป็นตัวแทนของชนชั้นทางสังคมและวัฒนธรรมย่อยบางอย่างหรือสิ่งที่เป็นนามธรรมบางอย่างที่ได้รับจากการสรุปข้อความของพวกเขา - แล้ว ปัญหาการลดระดับความไม่แน่นอนของความคิดเห็นของประชาชน ยังอยู่ในหมวดหมู่ถาวร การลดระดับความไม่แน่นอนของความคิดเห็นของประชาชนทำได้โดยการศึกษา :

1) ทิศทางของความคิดเห็นของประชาชน - การประเมินปรากฏการณ์ทางสังคมเฉพาะที่เกิดขึ้นในการตอบสนอง;

2) ความรุนแรง กล่าวคือ ตัวบ่งชี้ความแน่วแน่และแน่นอนของการแสดงความคิดเห็นของประชาชน (เป็นที่ประจักษ์ในลักษณะเฉพาะของถ้อยคำซึ่งอาจมีการหลีกเลี่ยงในระดับหนึ่งหรืออาจรุนแรงและไม่อนุญาตให้ตีความ);

3) ระดับของการบูรณาการ - ตัวบ่งชี้ของความสามัคคีของความคิดเห็นของประชาชนซึ่งเกือบจะเป็นเอกฉันท์หรือสามารถแยกออกได้โดยมีความขัดแย้งอย่างลึกซึ้ง (Kasyanov V.V. สังคมวิทยาแห่งกฎหมาย / V.V. Kasyanov, V.N. Nechipurenko. Rostov n / D, 2001 ส. 405.)

ปัญหาการบิดเบือนข้อมูลสมาชิกสภานิติบัญญัติ คือสื่อจากการแสดงความคิดเห็นของประชาชนสามารถทำให้เกิดปฏิกิริยาทางสังคมที่ต้องการผ่านเทคโนโลยีที่พัฒนาขึ้นเป็นพิเศษเพื่อนำเสนอข้อมูล เพื่อหลีกเลี่ยงปัญหานี้ ผลลัพธ์ของการวิจัยควรได้รับการตรวจสอบเป็นพิเศษเพื่อความน่าเชื่อถือ ตัวอย่างเช่น โดยบริการทางสังคมวิทยาของรัฐสภาที่เป็นอิสระ (Lapaeva V.V. ความเห็นและกฎหมายสาธารณะ / V.V. Lapaeva // การวิจัยทางสังคมวิทยา. 1997. ลำดับที่ 9. P . 16- 28.) โปรดทราบว่าการศึกษาอิสระรวมถึงการศึกษาที่ดำเนินการควบคู่กันไป วิธีที่มีประสิทธิภาพในการต่อสู้กับการบิดเบือนข้อมูลของผู้บัญญัติกฎหมายคือการออกกฎหมายที่ควบคุมข้อกำหนดสำหรับการดำเนินการและเผยแพร่ผลการสำรวจความคิดเห็นของประชาชนอย่างชัดเจน อย่างไรก็ตาม ในตะวันตกมีกฎหมายที่เข้มงวดเกี่ยวกับข้อกำหนดสำหรับกระบวนการเผยแพร่ผลการสำรวจ กฎหมายการเลือกตั้งของต่างประเทศกำหนดให้สื่อเมื่อเผยแพร่ผลการสำรวจความคิดเห็นสาธารณะที่เกี่ยวข้องกับการเลือกตั้งและการลงประชามติ : เวลาและสถานที่จัดงาน ; ขนาดประชากร ; ตัวอย่าง (จำนวนผู้ตอบแบบสอบถาม) ; ความผิดพลาดในการเป็นตัวแทน ; วิธีการเก็บรวบรวมข้อมูล ; คำที่ถูกต้องคำถาม ; ประมาณการทางสถิติของข้อผิดพลาดที่เป็นไปได้ ; การมีหรือไม่มีการศึกษาแบบคู่ขนาน อย่างไรก็ตาม ในกรณีอื่นๆ สื่อมักจะกระทำการตามอำเภอใจ ซึ่งช่วยให้พวกเขาสามารถจัดการกับจิตสำนึกมวลชนด้วยความช่วยเหลือจากข้อมูลทางสังคมวิทยา

เพื่อศึกษาความคิดเห็นของประชาชนโดยใช้วิธีการสำรวจจึงได้จัดตั้งศูนย์วิจัยพิเศษขึ้น ที่มีชื่อเสียงที่สุดคือ Gallup Institute ซึ่งมีสาขาในทุกภูมิภาคของโลก ตามโครงการเดียวกัน All-Union Center for the Study of Public Opinion ได้ถูกสร้างขึ้น ภายหลังได้เปลี่ยนชื่อเป็น All-Russian Center ในมินสค์ ในระหว่างการก่อตั้งรัฐเบลารุสอธิปไตย ศูนย์วิจัย "ความคิดเห็นสาธารณะ" ถูกสร้างขึ้นที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเบลารุส ซึ่งต่อมาได้เปลี่ยนเป็นศูนย์การวิจัยทางสังคมวิทยาและการเมืองของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐเบลารุส ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ในหมู่ลูกค้าทางสังคม เจ้าหน้าที่ รัฐบาลควบคุมระดับต่าง ๆ ครอบครองสถานที่พิเศษ ความคิดเห็นสาธารณะจะใช้ในการตัดสินใจด้านการจัดการและประเมินประสิทธิภาพ เฉพาะในมินสค์, ศูนย์กฎหมายและการวิจัยทางกฎหมายแห่งชาติของสาธารณรัฐเบลารุส, สถาบันสังคมวิทยาของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งชาติเบลารุส, ศูนย์วิเคราะห์ (อดีตสถาบันวิจัยทางสังคมและการเมืองภายใต้การบริหารของประธานาธิบดี สาธารณรัฐเบลารุส), สถาบันการวิจัยทางสังคม - เศรษฐกิจและการเมืองของมินสค์, ศูนย์การศึกษาในอนาคต "Eridan", ศูนย์ "โนวัก" และอื่น ๆ นอกจากนี้ในศูนย์ภูมิภาคของเบลารุสทั้งหมดยังมีงานวิจัยที่คล้ายกันดำเนินการโดยสังคมวิทยาระดับภูมิภาค สถาบัน (ศูนย์) สำหรับการวิจัยทางสังคมและการเมือง (Mogilev) ศูนย์และกลุ่มวิจัย (Gomel, Brest, Grodno , Vitebsk, Mozyr ฯลฯ ) รวมนักวิทยาศาสตร์มหาวิทยาลัยและตัวแทนของหน่วยงานบริหาร (Lapina S.V. สังคมวิทยากฎหมาย: คำตอบ คำถามสอบ / S.V. Lapina, I.A. Lapina. Minsk, 2008. S. 70.)

ข้อสรุปทั่วไปคือสังคมวิทยาแห่งความคิดเห็นของประชาชนเป็นวินัยทางสังคมวิทยาที่ซับซ้อนซึ่งหัวข้อคือการสร้างกลไกและรูปแบบการทำงานของทัศนคติเชิงประเมินของกลุ่มสังคมขนาดใหญ่ ดังจะเห็นได้ว่า ความคิดเห็นของประชาชนเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมอย่างหนึ่งที่ยากต่อการวิเคราะห์และกำหนดอย่างเข้มงวดอย่างครอบคลุม

คำถามและภารกิจ

1. แนวทางใดที่เป็นที่รู้จักในการทำความเข้าใจความคิดเห็นของประชาชนที่ดูเหมือนจะสมเหตุสมผลที่สุด

2. ความคิดเห็นของประชาชนสามารถกระทำการใดได้บ้าง? สถาบันทางสังคมแห่งความคิดเห็นสาธารณะหมายความว่าอย่างไร การเข้าใจความคิดเห็นของประชาชนในฐานะจิตสำนึกของมวลชนหมายความว่าอย่างไร

3. ในความเห็นของคุณ สถาบันความคิดเห็นสาธารณะก่อตั้งขึ้นในสาธารณรัฐเบลารุสหรือไม่ ทำไม

4. ความคิดเห็นของประชาชนมีบทบาทมากที่สุดในขั้นตอนใดของกระบวนการดำเนินการทางสังคมของกฎหมาย? ทำไม

5. ยกตัวอย่างความแตกต่างระหว่างการตัดสินใจทางกฎหมายกับความคิดเห็นของประชาชน ใครถูกจากมุมมองของคุณในกรณีเหล่านี้?

6. ผลการลงประชามติของพรรครีพับลิกันและท้องถิ่นสามารถถือเป็นภาพสะท้อนความคิดเห็นของประชาชนได้หรือไม่? พิสูจน์คำตอบของคุณ

7. อะไรคือปัญหาของการบิดเบือนความจริงของสมาชิกสภานิติบัญญัติผ่านความคิดเห็นของประชาชน?

8. คุณรู้ปัญหาอะไรบ้างในการศึกษาความคิดเห็นของประชาชน?

9. ดำเนินการสำรวจความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับประเด็นที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายในกลุ่มการศึกษาของคุณ

10. แนะนำวิธีการของคุณเองเพื่อลดความไม่แน่นอนของความคิดเห็นของประชาชน

11. ระบุความแตกต่างในความคิดเห็นสาธารณะของชาวอเมริกัน รัสเซีย และเพื่อนร่วมชาติของเราเกี่ยวกับงานขององค์กรปกครอง (หรือเกี่ยวกับการดำเนินการตามความคิดริเริ่มด้านกฎหมายของประชาชน)

วรรณกรรมหลักในหัวข้อ

Grevtsov Yu.I. สังคมวิทยากฎหมาย : หลักสูตรการบรรยาย / Yu.I. เกรฟซอฟ สพธ., 2544.

Kasyanov V.V. สังคมวิทยากฎหมาย : Proc. เบี้ยเลี้ยงสำหรับนักศึกษามหาวิทยาลัย / V.V. Kasyanov, V.N. เนจิปูเรนโก รอสตอฟ ไม่มี, 2002.

Carbonier J. สังคมวิทยาทางกฎหมาย / J. Carbonier ม., 1986.

Kudryavtsev V.N. สังคมวิทยาสมัยใหม่ของกฎหมาย : หนังสือเรียนสำหรับมหาวิทยาลัย / V.N. Kudryavtsev, V.P. กาซิมีชุก. ม., 1995.

Kulchar K. พื้นฐานของสังคมวิทยากฎหมาย / K. Kulchar ม., 1981.

ลาปาวา วี.วี. สังคมวิทยากฎหมาย : หลักสูตรอบรมระยะสั้น / V.V. ลาปาฟ. ม., 2000.

Perevalov V.D. กฎหมายสังคมวิทยา / V.D. ผ่าน ม., 2000.

Podguretsky A. เรียงความเกี่ยวกับสังคมวิทยากฎหมาย / A.M. พอดกูเรตสกี้ ม., 1974.

สังคมวิทยา : หนังสือเรียนกฎหมาย / อ. รองประธาน ซัลนิคอฟ ส.บ., 2000.

สังคมวิทยากฎหมาย : ตำรา / ศ. วีเอ็ม ดิบ. ม., 2545.

กฎหมายสังคมวิทยา : หนังสือเรียนสำหรับโรงเรียนมัธยม. ม., 2000.

ทุกคนคิดเกี่ยวกับเขา - ทั้งที่ยากจนที่สุดและพึ่งพาอาศัยกันมากที่สุด และบรรดาผู้ที่ปีนขึ้นสู่จุดสูงสุดของอำนาจ (บางทีอาจเป็นในตอนแรก) บางครั้งก็ไม่อนุญาตให้เราแสดงความเป็นตัวของตัวเอง และบางครั้งก็ทำให้เราไม่ก่ออาชญากรรม

ความคิดเห็นของประชาชน. ช่างคุ้นเคย แต่ถ้าลองคิดดู แนวคิดที่คลุมเครือเช่นนี้! ทุกคนออกเสียงมีความหมายบางอย่างในคำเหล่านี้ ข้อยกเว้นเพียงอย่างเดียวอาจเป็นผู้เชี่ยวชาญ - นักจิตวิทยาและนักสังคมวิทยาที่สามารถตั้งชื่อทุกขั้นตอนของการก่อตัวของความคิดเห็นสาธารณะได้อย่างง่ายดาย บอกคุณว่าจิตสำนึกมวลชนและความคิดเห็นสาธารณะมีความคล้ายคลึงกันอย่างไรและแตกต่างกันอย่างไรและที่สำคัญที่สุด - อธิบายว่าเป็นไปได้อย่างไรที่จะมีอิทธิพล ความคิดของคนนับล้าน

เห็นด้วย การศึกษาความคิดเห็นของประชาชนนั้นทั้งน่าสนใจและมีประโยชน์ ลองทำความเข้าใจสาระสำคัญของปรากฏการณ์ที่ขัดแย้งนี้กัน ในการทำเช่นนี้เราจะต้องไม่หันไปพึ่งจิตวิทยาตามปกติ แต่ต้องเป็นวิทยาศาสตร์อื่น อย่างไรก็ตาม ความคิดเห็นของประชาชนเป็นหัวข้อที่พัฒนาขึ้นในสังคมวิทยามากกว่าความรู้ด้านอื่นๆ

มันคืออะไร

และคุณจะเริ่มเข้าใจมันตรงไหน สาระสำคัญของความคิดเห็นสาธารณะนี้? แน่นอนด้วยคำจำกัดความ มีคำที่คล้ายกันสามคำ: จิตสำนึกมวลชน ความคิดเห็นสาธารณะ และจิตสำนึกสาธารณะ

การมีสติสัมปชัญญะเป็นความซับซ้อนของมุมมอง การประเมิน และแนวคิดที่ร่วมกันโดยตัวแทนของชุมชนสังคมขนาดใหญ่ จิตสำนึกมวลเป็นพลวัตและต่างกัน มันประกอบด้วยความคิดของผู้คนที่แตกต่างกันมากที่สุดซึ่งมารวมกันส่วนใหญ่เนื่องจากเหตุบังเอิญแบบสุ่มและไม่ใช่ความมั่นคงของชุมชนสังคมบางแห่ง

จิตสำนึกทางสังคมนั้นกว้างกว่ามวลหนึ่ง และไม่ได้เป็นเพียงการรวบรวมจิตสำนึกส่วนบุคคลจำนวนมาก นี่คือโครงสร้างที่ซับซ้อนซึ่งสร้างขึ้นจากระดับต่างๆ (เช่น ทฤษฎี อุดมการณ์ ทุกวัน) และรูปแบบ (ทางกฎหมาย วิทยาศาสตร์ ศาสนา) ของจิตสำนึก

และสุดท้าย เทอมที่สามของเรา แนวคิดของความคิดเห็นของประชาชนตีความโดยนักวิจัยที่แตกต่างกันในรูปแบบต่างๆ มาเน้นที่คำจำกัดความที่พบบ่อยที่สุด นี่คือสถานะ (แหล่งอื่น ๆ กล่าว - รูปแบบ) ของจิตสำนึกมวลชน ซึ่งทัศนคติของชุมชนมนุษย์ต่อสถานการณ์และกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับความสนใจของพวกเขานั้นแสดงออกอย่างชัดเจนหรือโดยปริยาย

โครงสร้างความคิดเห็นของประชาชนค่อนข้างง่าย

• องค์ประกอบที่มีเหตุผลคือความรู้เกี่ยวกับปัญหา
• อารมณ์ - ความรู้สึกและประสบการณ์ที่ปัญหาตื่นขึ้น รสนิยมความชอบที่ส่งผลต่อการรับรู้
• โดยเจตนา (หรือเชิงพฤติกรรม) - การดำเนินการเพื่อแก้ไขปัญหา

การก่อตัวของความคิดเห็นของประชาชนในประเด็นหนึ่งใช้เวลาสองสามวันในอีกหลายปี แต่ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง มีบางขั้นตอนที่ต้องผ่านเพื่อให้กระบวนการนี้เกิดขึ้น เปรียบได้กับชีวิตมนุษย์ ทั้งการเกิด การดำรงอยู่ การตาย ตัดสินด้วยตัวคุณเอง

จากนั้นหน้าที่ความคิดเห็น - มันสามารถต่อต้านหน่วยงานหรือองค์กรหรือช่วยเหลือพวกเขาในการแก้ปัญหาเฉพาะ ในขั้นตอนของภาวะถดถอย ปัญหาสูญเสียความเกี่ยวข้อง: ไม่ว่าจะได้รับการแก้ไขแล้วหรือเป็นไปไม่ได้ที่จะทำอะไรกับมันหรือมีบางสิ่งที่ดูเหมือนว่าปัจจุบันครอบครองสังคมมากขึ้น ขั้นตอนสุดท้ายคือความตาย ตามความเห็นของสาธารณชน ตำแหน่งนั้นตายไปแล้วและกลายเป็นการประเมินที่แตกต่างกันไปในแต่ละกลุ่ม

ทำไมถึงน่าสนใจ

การศึกษาปรากฏการณ์นี้มีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่งในยุคที่เราทุกคนอาศัยอยู่ ทำไม

ประการแรก การพัฒนาอย่างรวดเร็วของเศรษฐกิจตลาดที่ประกาศการแข่งขัน และด้วยเหตุนี้การต่อสู้เพื่อผู้บริโภค และสำหรับการต่อสู้ที่ประสบความสำเร็จ วิธีการศึกษาความต้องการและการสร้าง โฆษณาที่มีประสิทธิภาพ. ประการที่สอง ความชอบของสังคมก็มีบทบาทสำคัญต่อนักการเมืองเช่นกัน ขณะนี้ประเทศที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่มีรัฐบาลที่มาจากการเลือกตั้ง ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่ผู้แทนจากพรรคการเมืองต่างๆ รวมทั้งผู้สมัครรับเลือกตั้งรายบุคคลจะต้องรู้ว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งต้องการอะไร

ในที่สุด สื่อและอินเทอร์เน็ตก็มีบทบาทพิเศษในโลกสมัยใหม่ สำหรับพวกเขา ความคิดเห็นของผู้อ่าน ผู้ชม ผู้ใช้มีค่ามากเป็นพิเศษ รสนิยม กลุ่มเป้าหมาย- สิ่งแรกที่บรรณาธิการพิจารณาเมื่อมีการสร้างฉบับในอนาคตของโปรแกรมหรือนิตยสารฉบับหนึ่งขึ้น สถานการณ์ยังสามารถดูได้จากอีกด้านหนึ่ง ไม่เพียงแต่หนังสือพิมพ์ วิทยุและโทรทัศน์เท่านั้นที่ปรับให้เข้ากับรสนิยมของผู้ฟัง

นอกจากนี้ยังมีกระแสย้อนกลับอีกด้วย: อิทธิพลของสื่อที่มีต่อความคิดเห็นของประชาชน - เราทุกคนรู้เรื่องนี้ - นั้นยิ่งใหญ่มาก และต้องยอมรับว่าความจริงที่ว่าทุกคนรู้ดีถึงความเป็นไปได้ของการยักย้ายถ่ายเทไม่ได้ทำให้อิทธิพลนี้มีความสำคัญน้อยลง ดังนั้นรวมถึงการบิดเบือนความคิดเห็นของประชาชนด้วยความช่วยเหลือของหน้านิตยสารและหน้าจอคอมพิวเตอร์อาจเป็นพื้นที่การวิจัยที่ได้รับความนิยมมากที่สุดโดยนักสังคมวิทยาซึ่งมีความสนใจทางวิทยาศาสตร์หันไปหามุมมองและความคิดของประชากรจำนวนมาก

ระเบียบวิธี การวิจัยทางสังคมวิทยาในหัวข้อนี้รวมถึงวิธีการศึกษาที่มีชื่อเสียงและใช้มายาวนานในหลาย ๆ ศาสตร์: การทดลอง การสังเกต การสำรวจ การวิเคราะห์เอกสาร ... นอกจากนี้ยังใช้เทคนิคพิเศษทางสังคมวิทยา

มีบทบาทอย่างไรในสังคม

หน้าที่ของความคิดเห็นของประชาชนสามารถแยกแยะได้ด้วยเหตุผลที่แตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น พวกเขาพูดถึงหน้าที่ที่ชัดเจนและซ่อนเร้น หน้าที่ขึ้นอยู่กับทิศทางและวิธีการมีอิทธิพล ระบบสังคม. นี่คือระบบที่พบบ่อยที่สุดและบางทีอาจเป็นระบบที่เข้าใจได้ง่ายที่สุดจากความคิดเห็นของประชาชน

1. สาระสำคัญของบทบาทการกำกับดูแลของความคิดเห็นสาธารณะคือต้องขอบคุณมันที่มีการพัฒนากฎการปฏิบัติและยังช่วยในการตรวจสอบการนำไปใช้ในความสัมพันธ์ในระดับต่างๆ ไม่ว่าจะเป็นบุคคลสองคน บุคคลและกลุ่ม กลุ่มและสังคม

2. ฟังก์ชันการศึกษามีต้นกำเนิดมาจากฟังก์ชันก่อนหน้า เราทุกคน (มากกว่า บ้าง น้อยกว่า) มักจะเปรียบเทียบการกระทำของเรากับมาตรฐานที่ยอมรับ ดังนั้นจึงปลูกฝังความรู้สึกรับผิดชอบในตัวเรา ในแง่นี้ การพึ่งพาความคิดเห็นของสาธารณชนไม่ได้แย่เลย ตรงกันข้าม

3. หน้าที่ที่สำคัญแต่ไม่ได้ผลเสมอไปคือหน้าที่ที่ปรึกษา คำพิพากษาที่เกิดขึ้นในสังคมสามารถใช้เป็นคำปรึกษา คำแนะนำแก่สถาบันทางสังคมแห่งใดแห่งหนึ่ง และช่วยแก้ปัญหาที่มีอยู่ได้

4. ฟังก์ชันการประเมินชัดเจน. ความคิดเห็นสาธารณะตามที่แนวคิดเป็นพยานอย่างชัดเจนแสดงทัศนคติของมวลชนต่อสิ่งนี้หรือข้อเท็จจริงของความเป็นจริง

5. หน้าที่ของการควบคุมอยู่ในความจริงที่ว่าตำแหน่งของสังคมทำงาน (อย่างน้อยก็ควรทำงาน) เป็นกลไกการควบคุมสำหรับองค์กรทางสังคม สถาบัน บุคคลที่มีอำนาจบังคับให้ดำเนินกิจกรรมโดยคำนึงถึงความคิดเห็นของประชาชน .

ในบางแหล่งข้อมูล รายการนี้อาจดูแตกต่างออกไปเล็กน้อย แต่โดยทั่วไปแล้ว ไม่ควรมีความแตกต่างมากนัก ผู้เขียน: Evgeniya Bessonova

วลี "ความคิดเห็นสาธารณะ" ปรากฏในอังกฤษในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 12 มันถูกใช้ครั้งแรกโดยนักการเมืองและนักเขียนชาวอังกฤษ John Salisbury ในศตวรรษที่ 18 แนวคิดนี้เริ่มแพร่หลายในประเทศอื่นๆ พลังของความคิดเห็นของประชาชนมีอิทธิพลอย่างแข็งขันต่อกิจกรรมของวิชาของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ที่ปฏิเสธไม่ได้

ความคิดเห็นของประชาชนเป็นการสำแดงเฉพาะของจิตสำนึกมวล นี่คือการพัฒนาทางจิตวิญญาณที่ซับซ้อนซึ่งประกอบด้วยการตัดสิน ความคิด ความคิด การประเมิน และสะท้อนทัศนคติ (ซ่อนเร้นและชัดเจน) ของกลุ่มสังคมต่อเหตุการณ์ปัจจุบัน ข้อเท็จจริง ปรากฏการณ์ และปัญหาของสังคม ความคิดเห็นของประชาชนสะท้อนถึงความสนใจ อารมณ์ ความรู้สึกต่อชนชั้นและกลุ่มสังคมในสังคมในช่วงเวลาหนึ่งในประวัติศาสตร์ ในความเป็นจริง ความคิดเห็นของประชาชนเป็นตัวบ่งชี้ว่ากลุ่มสังคมและสังคมโดยรวมสะท้อนและรับรู้กระบวนการทางสังคมที่กำลังดำเนินอยู่อย่างไร

ในวรรณคดีสังคมวิทยาสมัยใหม่ (ต่างประเทศและในประเทศ) เราสามารถหาคำจำกัดความของความคิดเห็นของประชาชนได้หลากหลาย ความคิดเห็นของประชาชนรวมถึงแนวคิดที่หลากหลาย ประการแรก มีทัศนคติของจิตใจที่ยอมรับข้อความว่าเป็นความจริงหรือปฏิเสธข้อความเหล่านั้น ประการที่สอง มันคือมุมมอง ตำแหน่ง ความคิดเกี่ยวกับความเป็นจริงทางสังคม ประการที่สาม ความคิดเห็นของประชาชนถือเป็นการตัดสินหรือตัดสินที่มีคุณค่าเกี่ยวกับวัตถุบางอย่าง

นักวิจัยระบุแนวทางหลายวิธีในการกำหนดลักษณะของปรากฏการณ์ทางสังคมนี้ สามารถอธิบายโดยย่อได้ดังนี้

1) ความคิดเห็นของประชาชนไม่ได้รวมทุกมุมมองเกี่ยวกับปัญหาเฉพาะที่บุคคลมี แต่เฉพาะความคิดเห็นที่เกี่ยวข้องกับการประเมินสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการที่บุคคลกลุ่มหนึ่งทำหน้าที่เป็นชุมชน

2) ความคิดเห็นของประชาชนไม่เป็นนามธรรม กล่าวคือ มีอยู่ในประเด็นเฉพาะและเกิดขึ้นในสถานการณ์เฉพาะ

3) ความคิดเห็นสาธารณะมักแสดงต่อสาธารณะ นำมาสู่ความสนใจของสังคมหรือกลุ่มสังคมใด ๆ มิฉะนั้นจะเป็นมุมมองของแต่ละคน บุคคล;

3) ความเห็นสาธารณะปรากฏขึ้นเมื่อสะท้อนทัศนคติต่อปัญหาที่สนใจในสังคมใดสังคมหนึ่งหรือชุมชนใดกลุ่มหนึ่ง

4) ความคิดเห็นของประชาชนจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อประชาชนสามารถเข้าถึงข้อมูลเกี่ยวกับปัญหาที่น่าสนใจได้ ต้องจำไว้ว่ามันสามารถเกิดขึ้นได้ทั้งบนพื้นฐานของข้อมูลที่สะท้อนถึงสภาพจริงของสิ่งต่าง ๆ และบิดเบือนความเป็นจริง

5) ความคิดเห็นของประชาชนยังคงมีอยู่ในช่วงระยะเวลาหนึ่ง ค่อนข้างแน่นอน ซึ่งทำให้เราถือได้ว่าเป็นปรากฏการณ์ทางสังคม

เราสามารถให้คำจำกัดความของปรากฏการณ์นี้ได้ดังนี้

ความคิดเห็นสาธารณะเป็นการสำแดงเฉพาะของจิตสำนึกสาธารณะ การก่อตัวของจิตวิญญาณที่ซับซ้อน แสดงออกในการประเมินและกำหนดลักษณะทัศนคติที่เปิดเผยหรือแอบแฝงต่อปัญหาที่แท้จริงของความเป็นจริง ซึ่งมีอยู่ในแต่ละกลุ่ม ชุมชนสังคม หรือสังคมโดยรวม

ความคิดเห็นของประชาชนมักจะสะท้อนจุดยืนร่วมกันและเกิดขึ้นในประเด็นที่เป็นสาธารณประโยชน์

แก่นแท้ของความคิดเห็น ความเห็นของประชาชนเป็นการผสมผสานระหว่างแนวคิดเชิงทฤษฎี บทบัญญัติของ "สามัญสำนึก" และแม้แต่ความหลงผิด มันแสดงออกมาก่อนในอารมณ์และการตัดสิน และจากนั้นในการกระทำ นอกจากนี้ นักวิจัยเชื่อว่าความคิดเห็นของประชาชนเป็นกลไกที่สำคัญที่สุดในการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมระหว่างผู้คน เนื่องจากการทำงานของกลุ่มสังคมใด ๆ เป็นไปไม่ได้หากไม่มีการพัฒนาความคิดร่วมกัน การตัดสินเรื่องทั่วไป โดยไม่มีการประเมินเหตุการณ์โดยรวม โดยไม่กำหนดวิธีการ แก้ปัญหาเร่งด่วน

ในโครงสร้างของความคิดเห็นสาธารณะ วัตถุและหัวเรื่องมีความโดดเด่น

วัตถุประสงค์ของความคิดเห็นสาธารณะคือปรากฏการณ์เฉพาะ หัวข้อ ปัญหาในการตัดสินและความคิดเห็น นั่นคือความคิดเห็นสาธารณะที่เกิดขึ้น ดังนั้น ความหลากหลายของชีวิตทางสังคมจึงก่อให้เกิดความหลากหลายของการตัดสินของมนุษย์ ความคิดเห็นสาธารณะในเนื้อหามีความซับซ้อนพอๆ กับกระบวนการที่เกิดขึ้นในสังคม วัตถุประสงค์ของความคิดเห็นของประชาชนครอบคลุมถึงการผลิตวัตถุและชีวิตทางการเมือง สถานะของนิเวศวิทยาและการดูแลสุขภาพ ความต้องการทางจิตวิญญาณและความผาสุกทางสังคมและจิตวิทยาของผู้คน และอื่นๆ อีกมากมาย

ตามที่นักสังคมวิทยา B.A. Grushin ต้องศึกษาวัตถุประสงค์ของความคิดเห็นสาธารณะโดยให้ความสนใจประการแรกเพื่อวิเคราะห์ความสามารถทั่วไปของการตัดสินความคิดเห็นสาธารณะเพื่อสะท้อนความเป็นจริง ประการที่สอง เพื่อเน้นเกณฑ์โดยอาศัยอำนาจตามซึ่งปรากฏการณ์ของชีวิตกลายเป็นเป้าหมายของความคิดเห็นของประชาชน

หัวเรื่องและโฆษกของความคิดเห็นคือผู้ที่แสดงความคิดเห็นหรือประเมินปัญหาเฉพาะที่เกิดขึ้นในสังคม

เรื่องของความคิดเห็นของประชาชนมีโครงสร้างที่ซับซ้อน องค์ประกอบของโครงสร้างนี้ได้แก่ ชนชั้น ชุมชนทางสังคม สตราตา และกลุ่มของสังคม การรวมกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งไว้ในหัวข้อความคิดเห็นสาธารณะขึ้นอยู่กับความสำคัญของปัญหาที่อยู่ระหว่างการอภิปราย ความสำคัญของปัญหาสำหรับกลุ่มนี้

ความหลากหลายของความคิดเห็นเกิดจากการรับรู้เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง ความแตกต่างในความสนใจและประสบการณ์ทางสังคมของผู้คน ซึ่งมักจะนำไปสู่การปะทะกัน การแบ่งขั้ว และการประสานกัน

ความคิดเห็นของประชาชนจะปรากฏเมื่อใด เงื่อนไขใดที่ส่งผลต่อรูปลักษณ์และการทำงานของมัน? เงื่อนไขที่สำคัญที่สุดคือผลประโยชน์ทางสังคมของผู้คน ความคิดเห็นสาธารณะเกิดขึ้นเมื่อปัญหาที่เกิดขึ้นในชีวิตสาธารณะใดๆ (เศรษฐกิจ การเมือง จิตวิญญาณ สังคม) มีความสำคัญในทางปฏิบัติและส่งผลกระทบต่อผลประโยชน์ของผู้คน นักวิจัยส่วนใหญ่พิจารณาว่านี่เป็นเงื่อนไขแรกสำหรับการเกิดขึ้นของความคิดเห็นของประชาชน

เงื่อนไขที่สองเกี่ยวข้องกับการมีอยู่ของการโต้เถียง นั่นคือ ปัญหาหรือประเด็นภายใต้การสนทนาจะต้องเป็นที่ถกเถียงกัน: กลุ่มทางสังคมต้องมีความแตกต่างในการประเมินและการตัดสิน

เงื่อนไขที่สามคือระดับความสามารถของผู้คน (พวกเขาต้องมีความรู้เพื่อหารือในประเด็นใดประเด็นหนึ่งโดยเฉพาะ)

กลไกการสร้างความคิดเห็นของประชาชนยังไม่ได้รับการศึกษาอย่างเพียงพอโดยสังคมวิทยาสมัยใหม่ ความซับซ้อนของกระบวนการนี้อยู่ในข้อเท็จจริงที่ว่าความคิดเห็นร่วมกันได้รับการพัฒนาบนพื้นฐานของการตัดสินของแต่ละบุคคลที่ "ขัดแย้งกันเอง" เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วย ความคิดเห็นทั่วไปเกิดขึ้นในการประเมินและอภิปรายปัญหาเฉพาะที่โดยทั่วไปแล้ว ดังนั้น การตัดสินแบบกลุ่มและแบบกลุ่มจึงเกิดขึ้น และจากนั้นจึงเกิดการแบ่งกลุ่มแบบหนึ่ง

นักวิจัยกล่าวว่ามีสองแหล่งหลักที่สร้างความคิดเห็นของประชาชน แหล่งแรกเกี่ยวข้องกับการสังเกตโดยตรงและการประเมินความเป็นจริงโดยรอบ นี่คือการอนุมัติหรือประณามจากประชากร กลุ่มทางสังคมของการกระทำบางอย่าง การตัดสินใจของหน่วยงานหรือแถลงการณ์ ความคิดเห็นสาธารณะดังกล่าวเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ ไม่คล้อยตามระเบียบเป้าหมาย

แหล่งที่สองของความคิดเห็นของประชาชนคือสื่อมวลชน (หนังสือพิมพ์ วิทยุ โทรทัศน์) เมื่อใช้ช่องทางข้อมูลเหล่านี้ ประชากรจะเข้าใจคำตัดสิน ความคิดเห็น และการประเมินที่แสดงออกมาอย่างมีเหตุผลและมีเหตุผลมากขึ้น สื่อมวลชนทำหน้าที่เป็นกลไกที่มีประสิทธิภาพในการก่อตัวและแสดงความคิดเห็นของประชาชน

อะไรคือสาระสำคัญและเนื้อหาของความคิดเห็นของประชาชนคืออะไร?

นักวิจัยส่วนใหญ่ทราบประเด็นต่อไปนี้:

ความคิดเห็นของประชาชนเป็นข้อสรุปเฉพาะ (การตัดสินโดยรวม) ในทุกปัญหา

ผลประโยชน์และความต้องการสาธารณะมีส่วนทำให้เกิดความคิดเห็นของประชาชน

การตัดสินของผู้คนมีระดับความจริงที่แตกต่างกัน ความคิดเห็นของประชาชนที่ไม่ได้ตั้งอยู่บนพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์อาจผิดพลาดได้ ในกรณีที่ไม่มีข้อมูลที่เป็นกลาง ผู้คนจะใช้ข่าวลือหรืออาศัยสัญชาตญาณของตน

ความคิดเห็นของประชาชนกลายเป็นแรงผลักดันที่ควบคุมพฤติกรรมของกลุ่มสังคม ในเวลาเดียวกัน มันไม่เพียงสะท้อนถึงความรู้ในระดับหนึ่งของผู้คนในประเด็นใด ๆ เท่านั้น แต่ยังสะท้อนถึงทัศนคติที่มีต่อเป้าหมายของความคิดเห็นด้วย

ความคิดเห็นของประชาชนเป็นผลมาจากการผสมผสานและปฏิสัมพันธ์ของความคิดเห็นของผู้คน ต้องจำไว้ว่าความคิดเห็นหนึ่งอาจกลายเป็นเรื่องทั่วไป คนอื่นจะไม่นำมาพิจารณาเลย ความเห็นสาธารณะที่เกิดขึ้นนั้นมีลักษณะบูรณาการ

ความคิดเห็นของประชาชนมีอยู่ในจิตใจของผู้คนและมักแสดงต่อสาธารณะเสมอ

การประเมินทางสังคมเป็นหลัก แต่ไม่ใช่องค์ประกอบเดียวในโครงสร้างของความคิดเห็นสาธารณะ องค์ประกอบอื่นๆ ที่การประเมินต้องอาศัยความรู้ทางทฤษฎีและเชิงปฏิบัติ ตลอดจนความรู้สึกและอารมณ์ ทัศนคติทางสังคมและจะมีบทบาทสำคัญในการกำหนดความคิดเห็นของประชาชน

ดังนั้น ความเห็นของสาธารณชนจึงเป็นความสามัคคีของแง่มุมที่มีเหตุผล อารมณ์ และความสมัครใจ มีลักษณะเชิงคุณภาพและเชิงปริมาณ สามารถมีทิศทางเชิงบวกและเชิงลบ หรือไม่แยแส ความคิดเห็นของประชาชนยังคงมีเสถียรภาพมาเป็นเวลานาน นอกจากนี้ยังสามารถประดิษฐานอยู่ในบรรทัดฐานและค่านิยม

นักวิจัยความคิดเห็นของประชาชนสรุปว่าความคิดเห็นของประชาชนมีขอบเขตของการกระจายทางสังคมและระดับภูมิภาค ความเห็นของสาธารณชนมีความเข้มแข็งขึ้นในจิตใจของปัจเจก ในใจของกลุ่มหรือชั้นเรียน กล่าวคือ มีสังคม

แพร่กระจาย. มันทำงานภายใต้กรอบของภูมิภาค ภูมิภาค อำเภอ ประเทศทั้งหมด (การกระจายระดับภูมิภาค)

ความคิดเห็นของประชาชนสามารถแสดงออกในด้านใดบ้าง?

สิ่งเหล่านี้ล้วนเป็นชีวิตสาธารณะ - เศรษฐศาสตร์และการเมือง คุณธรรมและวัฒนธรรม วิทยาศาสตร์และการศึกษา ศาสนาและกฎหมาย ความคิดเห็นสาธารณะส่วนใหญ่มักปรากฏในขอบเขตของการเมือง: ผู้คนประเมินกิจกรรมของหน่วยงานนิติบัญญัติพรรคและผู้แทนที่ได้รับเลือกจากพวกเขา ที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการประเมินทางการเมืองคือการประเมินทางกฎหมายเกี่ยวกับการกระทำของผู้คน การประเมินคุณธรรมวัดพฤติกรรมของผู้ที่มีบรรทัดฐานและหลักการที่ยอมรับโดยทั่วไป ในขณะเดียวกันก็สามารถทำหน้าที่เป็นองค์ประกอบของการควบคุมทางสังคมได้

ตัวอย่างของความคิดเห็นสาธารณะ ได้แก่ การประเมินและการตัดสินของกลุ่มสังคมต่างๆ ในสังคมรัสเซียเกี่ยวกับปัญหาการพัฒนาสังคมและเศรษฐกิจของสังคมรัสเซีย สิ่งเหล่านี้อาจเป็นการพัฒนาที่อยู่อาศัยและชุมชนที่ซับซ้อน การนำกฎหมายใหม่ว่าด้วยการศึกษามาใช้ คุณภาพและต้นทุนของบริการด้านสุขภาพ การพัฒนา infill ของเมืองและการอนุรักษ์อนุสรณ์สถานทางประวัติศาสตร์ และอื่นๆ อีกมากมาย ตัวอย่างเช่น เราสามารถอ้างอิงผลการสำรวจความคิดเห็นของประชาชนที่จัดทำโดยสถาบันวิจัยทางสังคมและการเมืองของ Russian Academy of Sciences ในปี 2009 งานของการศึกษาคือการกำหนดปรากฏการณ์ที่จำเป็นต้องต่อสู้ในความเห็นของรัสเซียก่อน การสำรวจเกี่ยวข้องกับตัวแทนของประชากรในเรื่องต่างๆ สหพันธรัฐรัสเซียอายุ 18 ปีขึ้นไป ข้อมูลแสดงในตารางที่ 1

ตารางที่ 1.

ความคิดเห็นของชาวรัสเซียเกี่ยวกับปรากฏการณ์ชีวิตสาธารณะที่ต้องจัดการเป็นอันดับแรกใน%

หมายเหตุ: ผลรวมของคำตอบมากกว่า 100% เนื่องจากผู้ตอบสามารถทำเครื่องหมายได้หลายตำแหน่ง