Tema 3. Struktura javnog mnijenja
1) Subjekti javnog mišljenja
2) Objekti javnog mišljenja
3) Kanali za izražavanje javnog mišljenja
4) Prosudbe javnog mnijenja
Učinkovita i plodna analiza fenomena javnog mnijenja, problema i obrazaca njegova formiranja i funkcioniranja nemoguća je bez detaljnog i razumnog razmatranja njegove strukture.
Javno mnijenje nije amorfno, ono je strukturirano na nekoliko važnih osnova: subjekti javnog mnijenja; objekti javnog mišljenja; kanali izražavanja javnog mišljenja; vrste prosudbi javnog mnijenja.
Subjekti javnog mišljenja.
Dakle, analizu strukture javnog mnijenja morat ćemo započeti ponovnim vraćanjem na naizgled elementarno pitanje: "Čije je mišljenje javno?" Odnosno, tko treba izraziti mišljenje da bi se moglo pripisati javnosti?
Dakle: pokušaji odgovora na ovo pitanje dovode do neočekivanih poteškoća. Svojedobno, u razdoblju takozvanog "projekta Taganrog" (studija posvećena analizi funkcioniranja javnog mnijenja u gradu i aktivnosti državnih tijela, provedena 1967.-1974. pod vodstvom prof. B.A. Grushin), slično pitanje postavljeno je novinarima, oni. osobe čija je profesionalna funkcija proučavanje i izražavanje javnog mišljenja.
Odgovori na to pitanje bili su vrlo različiti: javno mnijenje je mišljenje cijelog naroda; javno mnijenje je mišljenje naprednih slojeva društva; javno mnijenje je mišljenje većine, za razliku od mišljenja manjine, i tako dalje.
Inače, ovaj problem nema samo znanstveno sociološko značenje, on je relevantan iu političkom smislu. Predsjednici, saborski zastupnici, šefovi vlada obično se pozivaju na javno mnijenje. Štoviše, uz nesigurnost samog pojma subjekta javnog mnijenja, njihove reference ponekad dobivaju posve neodređen i populistički karakter: na čije se javno mnijenje misli konkretan slučaj(na primjer, prilikom postavljanja tržišni odnosi ili socijalne zaštite građana): cijeli narod, većina ili predstavnici "naprednih slojeva", nije jasno. Ovdje prelazimo na analizu javnog mnijenja već sa stajališta sociološkog, a ne epistemološkog pristupa.
Razmotrimo detaljnije problem subjekta javnog mnijenja na temelju dostupnih teorijskih izvora i primijenjenih istraživanja.
Općenito, bavimo se potrebom da razjasnimo četiri problema:
prvo, problemi izražavanja javnog mišljenja u pojedincu (mišljenju);
Drugo, problemi "monizma" ili "pluralizma" javnog mišljenja;
treći, problemi relativne prirode subjekta javnog mišljenja;
Četvrta, problem identifikacije grupa, zajednica, čije je mišljenje javno.
Prvi od ovih problema, u formulaciji u kojoj smo ga iznijeli, najjednostavniji je. Ovdje nije riječ o procesu formiranja javnog mnijenja na temelju individualnog, ne o najsloženijoj dijalektici suodnosa i prožimanja individualnog i javnog mišljenja; ta ćemo pitanja detaljno razmotriti pri analizi procesa formiranja javnog mnijenja.
Problem IZRAŽAVANJA JAVNOG MIŠLJENJA POJEDINCA pojavio se u vezi s analizom (posebice u politologiji) problematike javnih čelnika izabranih po ovlaštenju, javnosti, primjerenosti njihovog izražavanja mišljenja javnosti, birača.
Što se tiče same mogućnosti poistovjećivanja individualnog mišljenja s javnim, o tome se, naravno, ne može raspravljati. i govora. Pojedinačno mišljenje (mislimo na njegovu specifičnost i mehanizam formiranja) ne može biti identično javnom, samo zato što su mehanizmi njihova formiranja različiti. Uostalom, javno mnijenje pripada jednom od stanja masovne svijesti, a već smo razgovarali o specifičnostima, prirodi formiranja potonjeg.
Stoga treba izvesti sljedeći zaključak: pojedinac(javna ili politička ličnost, vođa) ne može biti nositelj javnog mišljenja, ali može biti njegov glasnogovornik. Drugim riječima, političar izražava javno mnijenje samo kada izravno prenosi, prenosi mišljenja koja su se razvila među njegovim biračima. U istom slučaju, kada ga na ovaj ili onaj način “obradi”, radi s njim, pa pokušavajući ga predstaviti kao javnost, on postaje takoreći samostalan nositelj javnog mnijenja, što u stvarnosti ne može biti.
Drugi problem vezan za predmet javnog mnijenja je PROBLEM "MONIZMA" I "PLURALIZMA" JAVNOG MIJENJA. Dva su preduvjeta za njegovu pojavu. Prva, o kojoj je već bilo riječi, je terminološka zbrka, prema kojoj se javnom mnijenju u ruskom pripisuje značenje "mišljenje cijelog društva". Drugi preduvjet je postojanje u našoj zemlji tijekom dugog povijesnog razdoblja socijalističkog društva, totalitarnog sustava, unutar kojeg se ili priznavalo jedinstveno javno mnijenje sovjetskog naroda, ili se uzimalo u obzir samo mišljenje ogromne većine naroda. javno mnijenje (vidi radove V.S. Korobeinikov, A.K. Uledova).
Zapravo, ovaj problem je svakako nategnut. Uostalom, o jedinstvenom javnom mnijenju govorilo se u uvjetima kada su iu socijalističkom društvu postojale različite društvene klase i priznavala se ovisnost javne (pa i grupne) svijesti o društvenoj egzistenciji. Što se tiče mišljenja većine i manjine (a takva “manjina” može uključivati desetke milijuna građana, primjerice onih koji su se na referendumu izjasnili protiv bilo koje mogućnosti rješavanja društvenog problema), ovakva formulacija pitanje subjekta javnog mišljenja također ne podnosi kritiku. Štoviše, često (a to posebno ističe američki sociolog G. Bloomer) mišljenje manjine može imati mnogo veći utjecaj na formiranje kolektivnog mišljenja nego stavovi većine.
Prava pitanja postavljaju se tek u odnosu na razlikovanje procesa formiranja i funkcioniranja formiranog javnog mnijenja. Neki znanstvenici smatraju da u procesu formiranja javnog mnijenja može biti pluralizam, ali što se tiče već formiranog javnog mnijenja, ono je obično jedinstveno. Štoviše, takve pretpostavke potvrđuju reference na postojanje praktički jednoglasnog javnog mnijenja o određenim aspektima života društva (primjerice, u vezi s mogućnošću nuklearnog rata, borbom protiv rasizma itd.). Javno mnijenje je u stalnom procesu formiranja: stoga ne može biti govora ni o kakvom novom ili već formiranom mnijenju. Na ovaj način, problem "monizma" javnog mišljenja- neprirodan. Javno mnijenje je uvijek pluralističko, ono podrazumijeva prisutnost različitih stajališta o određenom društvenom problemu među različitim segmentima stanovništva, društvenim skupinama, skupinama svijesti. Drugo je pitanje čije se mišljenje, koja skupina može smatrati javnošću?
Ovdje dolazimo do rasprave o važnom problemu vezanom uz predmet javnog mišljenja, problemu RELATIVNOG KARAKTERA SUBJEKTA JAVNOG MIŠLJENJA.
Istaknimo još jednom važnost i relevantnost ovog problema, ne samo teorijski, već i politički. Doista, ako uzmemo, na primjer, mišljenje tvorničkog tima ili tima poduzeća, kako se onda ono može i treba zvati: “mišljenje tima” ili “javno mišljenje tima”, “javno mišljenje poduzeća” tim". Gdje je objektivna “granica” između javnog i nejavnog mišljenja?
Neki znanstvenici (V.S. Korobeinikov, A.K. Uledov i drugi) razlikuju pojmove grupnog mišljenja (kolektivnog, regionalnog itd.) i javnog mišljenja. Međutim, postavlja se pitanje: koja je razlika između njih? Priroda, specifičnosti formacije ili samo broj pojedinaca uključenih u jednu ili drugu zajednicu? Ako govorimo samo o kvantitativnim karakteristikama, obujmu društvenih zajednica, onda smo već govorili o terminološkoj konfuziji, pokazali da je javno mnijenje funkcija određenog, značajnog broja pojedinaca uključenih u odgovarajuću zajednicu.
Što se tiče prirode, specifičnosti formiranja javnog mnijenja, oni se praktički ne razlikuju, bilo da se radi o mišljenju brigade ili stanovništva grada, ili cijelog naroda. I u prvom, i u drugom, i u trećem slučaju, radi se o javnom mnijenju, određenom stanju masovne svijesti (za razliku od grupnog mišljenja, ako idemo proučavati specifičnosti društvene svijesti radnika). i njegove razlike od istih – poduzetnici). Stoga je uvođenje ovakvih terminoloških razlika - grupnih ili javnomnijenskih - ne samo neopravdano, nego čak i štetno.
Ali ovdje doista postoji još jedan važan znanstveni i praktični problem, da tako kažemo, "domaćih" javnog mnijenja. Postavimo pitanje ovako: može li se mišljenje kolektiva brigade ili kolektiva poduzeća uvijek smatrati javnim mišljenjem? Odgovor će biti: ne! Ovdje je pitanje metodološki ispravno riješeno na sljedeći način. Društvo je složen sustav koji uključuje društvene skupine različitih razina (a ne govorimo samo o društvenim skupinama, već i o skupinama svijesti). Dakle, mišljenje svake zajednice bit će javno, ali samo u odnosu na nju samu ili strukturu u koju je uključena. Tako će mišljenje proizvodnog tima biti javno kada su u pitanju problemi vlastite ili radnje u koju ulazi kao sastavni element. Međutim, u odnosu na poduzeće, grad, državu u cjelini, ovo mišljenje, naravno, neće biti javno. I nije ovdje stvar u "manjini" ili "većini" i ne u veličini same brigade. Samo na temelju mišljenja jednog, štoviše, nereprezentativnog dijela "svemira" (izraz B.A. Grushina) ne mogu se donositi zaključci o ukupnosti elemenata ovog "svemira". I kvantitativno i kvalitativno, kao što smo već napomenuli, kada se govori o javnom mnijenju određene zajednice, treba uzeti u obzir pojam "društveni sustav" ili "društveni organizam". Mišljenje cijelog tog “organizma” ili njegovih sastavnih dijelova bit će javno.
Dakle, ako govorimo o zemlji kao cjelini, onda će javno mnijenje biti mišljenje cjelokupnog stanovništva (i „većine“ i „manjine“), kao i mišljenja drugih društvenih zajednica, masovnih skupine na razini društveno-klasne strukture; etničke ili socio-demografske strukture; stanovništva pojedinih regija (Galicija, Dnjepar ili Donbas), koji predstavljaju strukturne elemente cjelokupnog društva. Ako je riječ o kolektivu poduzeća, onda će ovdje, u odnosu na probleme tog kolektiva, biti javno mišljenje bilo cijelog kolektiva, bilo njegovih pogona i službi, pojedinih velikih grupa radnika.
Prijeđimo na analizu četvrtog od spomenutih problema, vezanih uz predmet javnog mnijenja, a to su: PROBLEMI UČVRŠĆIVANJA DRUŠTVENIH ZAJEDNICA ČIJE JE MIŠLJENJE JAVNO. Odmah upozorimo da se izrečene ocjene moraju uzeti kao diskutabilne zbog prisutnosti različitih stajališta znanstvenika u tom pogledu.
Tako, S S jedne strane, znanstvenici iznose (i to sasvim opravdano!) prosudbe da ako u ispitivanjima javnog mnijenja (ispitivanja) lako operiramo određenom količinom individualnih mišljenja (među kojima, već smo primijetili, može biti i artefakata), onda Govoreći o stvarnim subjektima javnog mnijenja, moramo izdvojiti sve više ili manje određene, s izraženim granicama, strukturne skupine stanovništva.
S druge strane, društvene skupine (primjerice, radnici, poduzetnici itd.) teško mogu djelovati kao takve skupine - uostalom, u ovom slučaju, kao što je gore navedeno, nećemo imati posla s javnošću, već s grupnim mišljenjem , koji se razlikuje po mnogo čemu, uključujući i mehanizme nastanka.
Izlaz iz ove situacije vjerojatno leži u činjenici da je potrebno uzeti u obzir postojanje dvije glavne vrste društvenih zajednica u društvu.
Prva su društvene grupe u pravom sociološkom smislu te riječi, tj. udruge ljudi sa zajedničkim društvenim interesima, čije odnose reguliraju društvene institucije koje djeluju u društvu.
Što se tiče društvene svijesti ovih skupina, ona (primjerice, društveno-klasna svijest poduzetnika ili radnika sadrži znakove koji se uglavnom formiraju na temelju društvene egzistencije određene društvene klasne skupine. To jest, temelji se na društveni, ekonomski, politički položaj njegovih predstavnika, njihov način života itd.
Drugim riječima, postoje prilično stabilne, “kristalizirane” društvene klasne pozicije skupine koje karakteriziraju odnos njezinih predstavnika prema tržištu, radu, vlasništvu, demokraciji, načinu života itd. Teško je, primjerice, zamisliti poduzetnika koji ima načelno negativan stav prema privatnom vlasništvu. To je ono što zovemo grupna društvena svijest.
Druga vrsta društvenih zajednica su masovne društvene zajednice, tj. mase, javnost, politički i društveni "krugovi", publika medija itd. Ove grupe su manje stabilne, imaju niz karakteristika, o kojima je već bilo riječi. Znanstvenici (F. Tennis, G. Blummer, X. Arendt, B.A. Grushin i dr.) identificiraju takve karakteristike masa kao ujedinjenje ljudi koji su teritorijalno podijeljeni; koji žive u različitim uvjetima, pripadaju različitim društvenim slojevima; nisu organizirani i nemaju voditelje, jasno definirane programe djelovanja; nemaju zajedničke tradicije, institucije koje reguliraju njihovo ponašanje. Dakle: glavno obilježje takvih skupina jest da su pojedinci u njima zapravo “regrutirani” iz različitih društveno-klasnih i socio-demografskih skupina te im društvena diferencijacija nije svojstvena.
U isto vrijeme, ti ljudi, koji pripadaju različitim skupinama, mogu imati gotovo identična mišljenja o određenim pitanjima.
A, ako se sada vratimo na bit znanstvene rasprave koja se vodi oko onih društvenih zajednica koje čine subjekte javnog mnijenja, onda se ona svodi na sljedeće. Neki znanstvenici smatraju da su subjekti javnog mišljenja kako društvene skupine kao takve tako i masovne društvene zajednice. Drugi izdvajaju prve kao "nositelje" grupne društvene svijesti, a samo druge upućuju na subjekte javnog mišljenja.
S naše točke gledišta, ovdje je najvažnije znanstveni problem, čija je analiza danas doista prijeko potrebna. Tijekom proučavanja javnog mnijenja, provođenja ankete, na primjer, dobili smo zbroj, "agregat" različitih mišljenja ljudi koji pripadaju različitim društvenim, sociodemografskim, nacionalnim i drugim skupinama. U ovom slučaju, o predmetu javnog mnijenja doista se može govoriti prilično uvjetno, iako... ipak se može.
Dakle, na temelju anketnih podataka, tvrdimo da jednom političaru vjeruje toliko ljudi, ispitanika; drugi - više (ili manje). Ovo je zapravo "proizvod" javnog mnijenja, koje ima pravo postojati. No, u ovom slučaju doista se ne može govoriti o stvarnom predmetu javnog mnijenja (izražena stajališta mogu zastupati predstavnici raznih skupina, tj. poduzetnici, zaposlenici, studenti mogu podržati posebno odgovarajućeg političara).
No, ako u cijelom nizu ispitanika izdvojimo određene sociodemografske ili socijalno-klasne skupine (muškarci i žene, poduzetnici i radnici itd.), tada već možemo, s našeg stajališta, govoriti o postojanju subjekata društvenih mišljenja, budući da biramo mišljenja prema ocjenama predstavnika različitih društvenih skupina o ovom ili onom političaru.
Ovdje treba imati na umu sljedeće: s naše strane, kada se prema podacima istraživanja javnog mnijenja daju rezultati, gdje se pojavljuju mišljenja radnika, zaposlenika ili poduzetnika, onda u ovoj situaciji nismo baveći se grupnim mišljenjima (tj. ne možemo govoriti o tome kako radnici društvena klasa upravo tako hrle na zadanu politiku ili tržišne reforme), ali s na određeni način diferenciranom masom, tj. javno mišljenje. Možemo reći da radnici koji su dio mase, niza ispitanika, za razliku od poduzetnika ili zaposlenika koji su dio iste skupine, imaju ovakvo i takvo mišljenje. To će biti upravo javno mnijenje, budući da je niz ispitanika uključivao predstavnike određenog društvenog sloja, spontano odabranog, jer su mehanizmi za “mjerenje” njihovog mišljenja bili usmjereni na proučavanje masovnog mišljenja, a zapravo je riječ samo o mišljenjima jasno neodređen skup radnika (ali radnika!).
No, općenito možemo zaključiti da UNUTAR SVAKE GENERALIJE NOSITELJ (SUBJEKT) JAVNOG MIŠLJENJA MOŽE BITI KAKO CIJELA OVA ZAJEDNICA KAO CJELINA, TAKO I NAJVAŽNIJI STRUKTURALNI DIJELOVI NJEZINIH “DIJELOVA”, BEZ OBZIRA NA SADRŽAJ NJIHOVIH PROSUDBA ZA ” ILI “PROTIV”, BILO DA JE UKLJUČENA “VEĆINA” ILI “MANJINA” IZ ZAJEDNICA SLIČNIH DRUŠTVENIM MASAMA.
2. Objekti javnog mišljenja.
Jedna od najdubljih zabluda neprofesionalnih sociologa i, što je najvažnije, djelatnika državnih tijela koji formiraju nalog za istraživanje, jest uvjerenje da stanovništvo ima javno mnijenje o bilo kojem pitanju (od stava prema predsjedniku do ocjene učinkovitosti portalna dizalica). Drugim riječima, govorimo o tome koje stvarne činjenice, događaji, odnosi, ideje itd. mogu djelovati i djelovati kao objekti javnog mišljenja.
Izvana se stvar prikazuje tako da ne samo bilo koja stvarna činjenica ili događaj, nego i fenomeni svijesti - procjene, odnosi itd. mogu stvarno djelovati kao takvi objekti. To se događa zato što su za sociologiju općenito, a posebno za sociologiju javnog mnijenja, verbalne “radnje” ljudi također društvene činjenice, tj. prosudbe, mišljenja.
Problem (ili bolje rečeno - problemi) ovdje je drugačiji. Doista, ljude se može pitati gotovo o svemu. Ali postoji serija pitanja:
Jesu li određene pojave, događaji, činjenice, ocjene, sudovi dostupni njihovom odrazu u javnom mnijenju? Je li njegovo "znanje" ovdje dovoljno?
Je li preporučljivo u ovom ili onom slučaju proučavati javno mnijenje? Ili je puno bolje (točnije, jednostavnije, objektivnije itd.) do relevantnih informacija doći na drugačiji način?
Je li to potrebno činiti, s obzirom na činjenicu da je funkcioniranje javnog mnijenja određeno nizom prirodnih i umjetnih ograničenja vezanih uz relevantnost i diskutabilnost događaja koji se njime odražavaju, stupanj kompetentnosti samog javnog mnijenja?
Odgovori na ove tri skupine pitanja određuju što može biti predmet javnog mišljenja.
Dakle, prvi problem je dostupnost pojava, činjenica, procjena i sl. odraz u javnom mnijenju. Istraživači masovne svijesti i javnog mnijenja gotovo jednoglasno na ovo pitanje odgovaraju potvrdno. Doista, načelno se javno mnijenje može oblikovati i izražavati kako na temelju činjenica i pojava objektivne stvarnosti (uvjeti materijalnog života ljudi, ekonomski procesi itd.), tako i na temelju pojava subjektivne stvarnosti (sustavi vrijednosti, moralni ideje itd.).
Ovdje je problem drugi – KOGNITIVNA SPOSOBNOST javnog mnijenja. Zasad se ne radi o njegovoj kompetenciji (vidi dolje), nego o tome koliko su pojedini fenomeni stvarnosti “podložni” refleksiji u masovnoj svijesti. Recimo, ako uzmemo probleme medicine, onda su neki od njih sasvim u moći grupne svijesti (primjerice inteligencija), ali ni na koji način nisu “podložni” masovnoj svijesti. Ostale su u nadležnosti isključivo stručnjaka.
Cijela stvar ovdje je u specifičnostima i mehanizmima formiranja masovne svijesti (podsjetimo se da proces njenog formiranja karakterizira spontanost, fragmentacija, jaki utjecaji fenomena stereotipizacije). Može li se u tom slučaju masovna svijest „nositi“ s ozbiljnim problemima društva? Pritom, nemojmo brkati objektivno i kompetentno javno mnijenje bilo kakvim izjavama "o" - takve se izjave doista uvijek mogu primiti.
Dakle, da biste utvrdili stupanj pristupačnosti određenih pojava stvarnosti refleksiji u javnom mnijenju, morate učiniti sljedeće. Ako je riječ o činjenicama društvenog života (primjerice, procjena nataliteta, raširenost pijanstva, ovisnosti o drogama itd.), tada je potrebno utvrditi stupanj refleksije ovih pojava u javnoj svijesti. općenito i u masovnoj svijesti posebno. Poznato je, na primjer, da značajni segmenti stanovništva vjeruju da su uzroci pijanstva u tradiciji naroda, da se povećanje nataliteta može postići “dijeljenjem” stanova mladencima itd.
Kad je riječ o "odrazu" u javnom mnijenju činjenica svijesti, ocjena, prosudbi, onda općenito treba razmišljati o temeljnoj potrebi apeliranja na javno mnijenje u ovoj situaciji. Primjerice, 1985.-1987. vrlo popularan je bio apel na javno mnijenje o njegovoj procjeni planske i tržišne ekonomije i potrebi prijelaza na potonju. No, je li u načelu bilo moguće da javno mnijenje reflektira one pojave s kojima nije bilo upoznato, a čija je provedba stanovništvu “prijetila” ozbiljnim ekonomskim i društvenim (iako privremenim!) gubicima? Naravno da ne!
Druga je stvar kada se takva pitanja danas postavljaju u ispitivanjima javnog mnijenja. Stanovništvo zemlje već je u određenoj mjeri iskusilo "okus" tržišnih reformi, iako u njihovoj fazi, što je povezano s razdobljem početne akumulacije kapitala i naglog osiromašenja većine ljudi. Dakle, ako se određene skupine ispitanika (primjerice umirovljenici) snažno protive takvim reformama i zalažu se za povratak u socijalizam, onda je jasno da problem nije u tome znaju li ili ne znaju što je to, nego u stvarnom ( iako često i situacijsko) odbijanje tržišnog puta. Tada se može, konkretno, objasniti zašto ti ljudi glasaju za komuniste. Slijedom toga, u situacijama vezanim uz javno mnijenje o činjenicama svijesti, prije svega je potrebno odlučiti isplati li se obratiti se javnom mnijenju za dobivanje relevantnih informacija.
Nakon što smo razmotrili problem "načela dostupnosti" pojedinih pojava stvarnosti javnom mnijenju, njegove "refleksivne" sposobnosti, prijeđimo na analizu sljedećeg i ne manje važnog problema: razjašnjenja kako prikladno u određenim situacijama okrenuti se proučavanju javnog mnijenja, na taj način "izvlačiti" društvene informacije. Odnosno, govorimo o "načelo svrsishodnosti".
Isplati li se uvijek okrenuti masovnoj svijesti ili javnom mnijenju, subjektivnom svijetu ljudi, poznavanju određenih pojava stvarnosti? Sigurno ne!
S jedne strane zato što se društvene informacije o mnogim društvenim problemima mogu dobiti drugim metodama.
S druge strane, "iskoristiti" javno mnijenje ne uvijek svrsishodno i budući da, naravno, nije uvijek kompetentno, u procesu formiranja masovne svijesti nastaju svakojake “izobličenja”. U slučajevima kada je nemoguće doći do informacija na bilo koji drugi način, mora se ići, pažljivo stvarajući uvjete koji osiguravaju najveću moguću reprezentativnost, objektivnost analize,
No, to se može i treba činiti u situacijama kada se potrebne informacije u načelu ne mogu dobiti bez upućivanja u subjektivni svijet ljudi.
U kojim slučajevima je potrebno "apelirati" na javno mnijenje?
Prvo, u onima kada je istraživanje svijeta svijesti odlučujuće (ponekad i jedino moguće) putem dobivanja informacija o društvenoj stvarnosti, kada drugi pristupi i metode sociološkog empirijskog istraživanja, da tako kažemo, "ne rade". Primjerice, sociolog treba “izmjeriti” rejting političara. U ovom slučaju, sigurno će morati pribjeći proučavanju javnog mnijenja, jer drugih metoda za proučavanje takvog rejtinga jednostavno NEMA. Druga stvar je da on mora provesti anketu s posebnom pažnjom, jasno identificirati mogućnosti korištene metodologije, pogreške koje ona može dati.
Drugo, pozivanje na javno mnijenje preporučljivo je kada ono može pružiti dodatne informacije uz one dobivene analizom statistike, ponašanja, stvarnog stanja u cjelini, kada se koriste druge (osim anketnih) sociološke metode. Na primjer, kada se proučava radna motivacija, radni uvjeti se analiziraju pomoću organizacijskih, ekonomskih i drugih metoda na razini plaće itd. Međutim, ovdje je potrebno provesti ispitivanje javnog mnijenja kako bi se uzeli u obzir čimbenici motivacije povezani s socijalni aspekti osobnost orijentacija relativnost radna aktivnost(na primjer, mjesto rada u zajednički sustav osobne vrijednosti, zadovoljstvo profesijom i timom).
Konačno, treće, pozivanje na javno mnijenje opravdano je kada je analiza stvarnosti odgovarajućim metodama proučavanja (ankete i sl.) poželjnija (prikladnija, točnija, ekonomičnija itd.) u usporedbi s drugim metodama. U ovom slučaju, govorimo, u pravilu, o fenomenima svijesti, duhovnog života društva. Na primjer, odrediti stav ljudi prema različitim žanrovima glazbe, prestižu kina i kazališta, sklonosti određenim oblicima organizacije slobodnog vremena, naravno, mnogo je prikladnije i lakše, koristeći metode za analizu subjektivnog svijeta ljudi. , posebice istraživanja javnog mnijenja.
Između ostaloga, gore identificirana tri glavna “područja uporabe”, odnosno svrsishodna primjena metoda pozivanja na javno mnijenje, također ukazuju da je “općenito” pozivanje na istraživanja javnog mnijenja, njihovo često provođenje s razlogom ili bez razloga, nije opravdano. I dobro je da takva "moda" anketa prolazi. Dapače, provode se sve češće zbog stvarne svrsishodnosti. Time će se ojačati autoritet sociologije i poboljšati kvaliteta istraživanja. Uostalom, profesionalni sociolog ne samo da se neće obratiti anketi, proučavanju javnog mnijenja, kada je to neprikladno, nego će svakako potkrijepiti rezultate ankete podacima dobivenim drugim načinima dobivanja informacija. Ovo je obvezni metodološki zahtjev pri provođenju takvih studija, naravno, u slučajevima kada je moguće dobiti takve paralelne informacije.
Okrenimo se analizi problema potrebe proučavanja javnog mnijenja, povezanog s nizom ograničenja svojstvenih fenomenu masovne svijesti općenito, a posebno javnog mnijenja. Radi se o tome da je predmet javnog mnijenja ograničen ne samo “pragom dostupnosti” i “načelom svrsishodnosti”, već i nizom formalno izraženih kriterija koji određuju temeljnu potrebu za njegovim proučavanjem, odnosno bavljenjem. to. Ovdje se radi o kriteriji javnog interesa, relevantnosti, diskutabilnosti, kompetentnosti.
Kriterij "JAVNOG INTERESA" znači da se javno mnijenje ne izražava o svim problemima društva, grada, poduzeća, već samo o onima koji su za njih od javnog interesa (ovi objekti i relevantne društvene zajednice). Ovaj javni interes je specifične prirode i "nije jednak" zbroju pojedinačnih interesa ljudi uključenih u dotične zajednice. Ovdje postoji dijalektika općeg i pojedinačnog.
S jedne strane, javni interes je već zbroj pojedinačnih interesa, budući da ne uključuje sve pojedinačne interese u njihovoj ukupnosti. S druge strane, javni interes je širi od svakog pojedinog pojedinca, jer može sadržavati zasebne “dijelove” koji su od interesa za društvo u cjelini, ali ne utječu na pojedince (primjerice, problemi izbora predsjednika koji ne zanimaju značajan dio javnosti).
Jedan od prvih istraživača javnog mnijenja, američki sociolog Floyd Allport, formulirajući metodološke postavke o postojanju javnog mnijenja, među najvažnijima je naveo javno mnijenje treba biti poznato i značajno za mnoge; Na takvim se pitanjima može formirati javno mnijenje. Na primjer, tijekom godina stagnacije jasno je uočen fenomen “škara” između onih problema koji su bili od stvarnog interesa za stanovništvo zemlje i onih na koje su vladajuća tijela usmjerila svoje napore da raspravljaju (ideologija, borba protiv ostataka , itd.).
Kako se ovdje ne prisjetiti “efekta nametanja problema”, o kojem je govorio P. Bourdieu (vidi gore). Uostalom, i danas se rijetko pokušavaju organi vlasti i formiranje javnog mnijenja i njegova analiza o problemima koji ne djeluju kao objekti “javnog interesa” (privatizacija velikih poduzeća, upravna reforma i sl.). Inače, istraživanja javnog mnijenja koja se provode o ovim temama, kako pokazuju iskustva istraživanja, ne daju praktične rezultate, u pravilu dobivamo jednostavne reakcije stanovništva na pitanja koja ih ne zanimaju.
Drugi kriterij za formiranje javnog mnijenja, koji određuje potrebu da se njime bavi, jest "RELEVANTNOST" problema za koje je prikovana pozornost javnosti i o kojima se formira javno mnijenje.
Potonji ima takvo svojstvo da se javlja na pitanjima koja ne samo da pobuđuju javni interes, već su relevantna u svakom određenom trenutku povijesnog vremena. Na primjer, problemi privatnog vlasništva nad zemljom, politički pluralizam itd. gotovo uvijek budio interes javnosti u našoj zemlji. Ali teško da je bilo moguće govoriti o prisutnosti javnog mnijenja o njima (ako ne i govoriti o javnom mnijenju stručnjaka, znanstvenika) sve do trenutka kada je počela demokratizacija društva i počelo odbrojavanje do prijelaza na tržišnu ekonomiju.
Kriterij "spornosti" središnji je u određivanju s kojeg "gledišta" javno mnijenje razmatra probleme stvarnosti i, posljedično, u razjašnjavanju potrebe pozivanja na javno mnijenje. Već smo rekli da je javno mnijenje vrijednosni sud, koji upućuje na veći ili manji moment kontroverznosti, diskutabilnosti neke pojave, problema, sud o kojem se oblikuje. Drugim riječima, javno mnijenje se formira, u pravilu, u slučajevima kada su moguće alternativne ocjene i različita mišljenja. Osim toga, da bi se identificirale razlike u mišljenjima, da bi se moglo govoriti o postojanju određenog javnog mnijenja, potrebno je, prema F. Allportu, da svaki njegov "nositelj" zna da drugi reagiraju na određeni objekt u istom način na koji on to čini.
Ono što ostaje nerazmotreno jest takozvani problem konsenzusa. Oni. govorimo o slučajevima kada se mišljenja cijelog društva, stanovništva cijelog grada, svih zaposlenika poduzeća podudaraju. Ovdje su moguće dvije situacije. Jedna od njih je prisutnost takozvanih apsolutnih istina, izjave o kojima se teško mogu klasificirati kao prosudbe javnog mnijenja ("Dnjepar se ulijeva u Crno more").
Međutim, postoje i druge situacije kada se mišljenja cijelog društva ili ogromne većine njegovih članova praktički poklapaju. Danas se u takve probleme, primjerice, ubrajaju problemi zaštite prirode, potreba borbe protiv AIDS-a, potreba predviđanja potresa itd. Postoje i problemi iz kategorije vječnih, npr. stav velike većine stanovništva prema incestu, nasilju i ubojstvima. Dakle, mogu li se takvi sudovi javnosti pripisati iskazima javnog mnijenja, s obzirom na takav kriterij za njegovo formiranje kao što je diskutabilnost? Naravno, budući da u svim navedenim slučajevima, čak i uz maksimalnu jednoglasnost izraženih mišljenja, barem potencijalno postoji trenutak rasprave. I dok postoji, čak i uz apsolutnu jednoglasnost, odgovarajuće izjave će imati karakter javnog mišljenja, i ne mogu se pripisati broju apsolutnih istina.
Konačno, posljednji najvažniji kriterij za formiranje javnog mnijenja je njegova „KOMPETENTNOST“. Dajući definiciju javnog mnijenja kao jednog od stanja masovne svijesti, već smo rekli da je javno mnijenje (za razliku od javnog raspoloženja, osjećaja i sl.) uvijek kompetentan vrijednosni sud.
No, pojam kompetencije javnog mnijenja svakako treba razjasniti. Istaknimo da društvo, kao i pojedinac, može „griješiti“, da kolektiv nije uvijek u pravu. i društvo u cjelini ne može kompetentno prosuditi sve probleme svog života, što je posebno vidljivo na primjeru spoja javnog mnijenja sa znanošću (usprkos javnom interesu, relevantnosti, diskutabilnosti, mnogi problemi, npr. medicine, biologije, ne ići dalje od zidova laboratorija).
Važno je utvrditi da nemjerodavnost presuda koje pretendiraju na status javnog mnijenja može biti organska i neorganska.
Prvi slučaj je onaj koji je već spomenut: javnost ne može biti kompetentna za sve probleme, osobito znanstvene, jer njezina mišljenja pripadaju sferi masovne (a ne grupne, specijalizirane) svijesti. Takva "nekompetentnost" javnog mnijenja sasvim je razumljiva i samo ukazuje na to da nema uvijek smisla propitivati narod o svim problemima.
Što se tiče neorganske nesposobnosti, ona polazi od činjenice da bi u načelu javno mnijenje moglo biti kompetentno za jedno ili drugo pitanje, ali nije, jer u odgovarajućoj situaciji nije dovoljno informirano. Ove situacije su prilično česte, a ako većina ispitanika na pitanje upitnika odgovori “Ne znam”, teško mi je odgovoriti, onda se ovdje radi o slučaju neorganske nesposobnosti. A u slučaju otkrivanja takve nesposobnosti, može se sumnjati jesmo li zabilježili javno mnijenje (ili možda raspoloženje, osjećaj).
Sociološko proučavanje javnog mnijenja.
Javno mnijenje i zakonodavstvo.
Pojam, znakovi, struktura i funkcije javnog mnijenja.
Pitanje 1: Pojam, znakovi, struktura i funkcije
Termin « javno mišljenje» predstavio je Werner Heisenberg. Višedimenzionalno razumijevanje tako širokog fenomena u sociologiji uvjetuje prisutnost mnogih definicija ovog fenomena. Javno mnijenje u širem smislu je društvena institucija koja utječe na ponašanje ljudi putem vrijednosnih sudova formiranih unutar velikih društvenih grupa ili društva u cjelini, izraženih u javnom svijesti i povezanih s važni događaji javni život(Shikun A.I. Sociologija / A.I. Shikun. Minsk, 2005. str. 260.).
Javno mnijenje, sa stajališta V.N. Lavrienka, je odnos društvenih zajednica prema problemima društvenog života, koji se očituje u emocijama, prosudbama, a potom i praktičnim postupcima (Sociologija / ur. Lavrienko V.N. M., 1998.).
V.M. Syrykh javno mnijenje definira kao izjavu o nekom društveno značajnom pitanju, koju dijeli određena skupina, društveni sloj ili društvo u cjelini i koja je zabilježena u pisanom dokumentu ili na drugi način dostupan široj javnosti (Sociologija prava / Priredio V.M. Syrykh Moskva, 2004., str. 417).
Javno mnijenje može se prikazati kao stav, vrijednosni sud ili praktično djelovanje društvenih zajednica, zabilježeno u pisanom dokumentu ili na drugi način dostupan široj javnosti, u kojem se javlja njihov odgovor na različite činjenice, događaje ili pojave iz javnog života. se izražava. To je također specifična manifestacija društvene svijesti, složena duhovna tvorevina, izražena u procjenama (u verbalnom i neverbalnom obliku) i karakterizira eksplicitan ili skriven stav prema aktualna pitanja stvarnost, svojstvena pojedinim skupinama, društvenim zajednicama ili društvu u cjelini (A. N. Elsukov).
Bit i sadržaj javnog mnijenja je kako slijedi.
1. Javno mnijenje je određeni zaključak određene zajednice ljudi o važnom problemu, svojevrsni rezultat njihove mentalne aktivnosti.
2. Predmet javnog mišljenja su samo pitanja koja zahtijevaju razvoj općeg suda o njima.
3. Masovni sudovi imaju različite stupnjeve istine.
4. Javno mišljenje djeluje kao specifična motivacijska sila koja regulira ponašanje.
5. Javno mnijenje je specifičan proizvod interakcije ljudi, kombinacija mišljenja, izravnana, promijenjena, tvoreći novu kvalitetu, nekoncentrirani izraz kolektivnog mišljenja.
Do karakteristike javnog mišljenja uključuju sljedeće.
1. Ne uključuje sva stajališta pojedinaca, već samo ona koja se odnose na pitanje u odnosu na koje dani skup djeluje kao zajednica.
2. Javno mnijenje o ovo pitanje iu određenoj situaciji može biti vrlo različito od javnog mišljenja o drugom pitanju, pa čak i o istom pitanju u drugoj situaciji.
3. Za razliku od sovjetskog shvaćanja, u modernom shvaćanju, javno mišljenje mora biti javno izraženo i izneseno pred javnost ili određenu zajednicu ljudi, inače će ostati privatno stajalište.
4. Važno je javno mnijenje koje se izražava o aktualnim temama, ali kao pojava stalno postoji u svakom društvu.
5. Adekvatno, pouzdano javno mnijenje formira se samo ako javnost ima pristup informacijama o određenom pitanju (pouzdanim i nepouzdanim).
6. Iako je javno mnijenje promjenjivo, ono ima dovoljnu stabilnost, izvjesnost i intenzitet, traje neko vrijeme, što mu omogućuje da se popravi.
7. Najvažnija značajka javnog mnijenja je nepostojanje prirodnog mehanizma samootkrivanja.
Razvijeno društvo ima brojne legalne kanale izražavanja javnog mišljenja. To uključuje izbor vlasti, diobu vlasti, postojanje zajamčenih građanskih sloboda (sloboda glasa, sloboda govora, tiska, okupljanja, savjesti), sudjelovanje stanovništva u raspravi o prijedlozima zakona, narodne zakonodavne inicijative i druga sredstva izražavanja javnog mišljenja (Kasjanov V.V. Sociologija prava / V. V. Kasjanov, V. N. Nečipurenko, Rostov n/D, 2001., str. 401).
Sociologija tradicionalno razlikuje takve vrste javnog mnijenja , kako : spontano i svrhovito oblikovano ; oblikovane i neformirane ; pozitivan, negativan i neutralan smjer ; stabilan i pokretljiv ; skriveno i očito ; javno mnijenje u politici, pravu, moralu, vjeri i drugim područjima. Osim toga, V.M. Syrykh spominje tipove javnog mnijenja prema kriteriju stupnja intenziteta (prema dubini uvjerenja stanovništva i njegovom položaju), te prema aktivnosti (prema aktivnostima građana vezanim za širenje svog pravnog stava među ostalim pripadnicima). društva) - Sociologija prava / Ed. V.M. Sirovo. M., 2004. S. 168.
Struktura javnog mnijenja , prema G. Hegelu, uključuje :
1) uvjete za postojanje javnog mnijenja;
2) predmet (sadržaj) javnog mišljenja;
3) nosilac javnog mišljenja;
4) priroda presude koja djeluje kao javno mnijenje;
5) omjer "općeg" i "posebnog" mišljenja;
6) kombinacija i suprotnost, “izravna veza istine i beskrajnih zabluda” (Hegel G. Filozofija prava / G. Hegel. M., 1990. S. 353.)
Prema V.V. Kasyanov i V.N. Nechipurenko, struktura javnog mišljenja uključuje racionalnu, emocionalnu i voljnu razinu. U smislu praktične primjene, javno mnijenje ima dva strukturna aspekta : javna procjena(presuda) i javna volja(Kasyanov V.V. Sociologija prava / V.V. Kasyanov, V.N. Nechipurenko. Rostov n / D, 2001. P. 406.).
predmet javnog mišljenja imaju sljedeće karakteristike.
1. Samo je problem od praktičnog značaja od neposrednog javnog interesa.
2. Problem je diskutabilan, au isto vrijeme potrebno je o njemu razviti jedan opći sud.
3. Javno mnijenje mora biti kompetentno, što za sobom povlači problem organske i umjetne nekompetentnosti javnog mnijenja.
Javno mnijenje može izgledati kontradiktorno, lažno, ali se ne može proglasiti nekompetentnim ili iskriviti primitivnim stereotipima.
Zadaća sociologije javnog mnijenja je identificirati stvarne sukobe interesa, što omogućuje pronalaženje pravotvornog interesa koji je zakonodavcu potreban.
Velika sovjetska enciklopedija izdvaja takve funkcije javnog mišljenja kao što su : izražavanje stava odobravanja ili osude o društvenim problemima ; reguliranje ponašanja pojedinaca, društvenih skupina ; nametanje određenih normi društvenih odnosa.
Prema V.V. Pripečkin i I.A. Andreeva, javno mnijenje ima kognitivni, evaluativni, adaptivni, ciljno-postavljajući, savjetodavni, menadžerski funkcije i funkciju kulturna baština(Sociologija / Pod općim uredništvom V.P. Salnikova. St. Petersburg, 2000. P. 350-352 ; Kasyanov V.V. Sociologija prava / V.V. Kasyanov, V.N. Nechipurenko. Rostov n/D, 2001. S. 406-409.).
Kognitivni, tj. epistemološka funkcija javnog mnijenja, izražena kao način i sredstvo spoznaje.
Procijenjeno funkcija - glavna funkcija javnog mišljenja, izražavanje interesno-vrijednosnog stava masovnog društvenog subjekta prema određenim pojavama i događajima društvenog života. Ostvaruje se izražavanjem odobravanja ili neodobravanja, povjerenja ili nezadovoljstva društvenih skupina.
Prilagodba funkcija javnog mišljenja povezana je s očekivanjima uloga i ostvaruje se u procesu socijalizacije. Aktivno oblikuje u subjektu želju za ispunjavanjem normi prihvaćenih u društvu i želju da opravda društvena očekivanja koja su mu postavljena.
Svrhovito funkcija je povezana sa sudjelovanjem javnog mnijenja u određivanju strateških ciljeva politike i društvenog upravljanja.
Savjetodavni funkcija podrazumijeva da na temelju analize javnog mnijenja (primjerice, na temelju rezultata referenduma) vlasti prilagode svoje odluke i metode upravljanja.
menadžerski funkcija kombinira regulatorne i nomenklaturne funkcije. Sastoji se od regulatornog utjecaja javnog mnijenja na društvene subjekte i procese.
Funkcija kulturna baština temelji se na sposobnosti javnog mnijenja da društveno prevede norme, vrijednosti, tradiciju, rituale i druge komponente kulture. Javno mnijenje osigurava provedbu određenih normi društvenih odnosa i služi kao čuvar i nositelj tradicionalnih moralnih vrijednosti, tzv. „narodnih mudrosti“, obreda, običaja, predrasuda i stereotipa.
Među svim gore navedenim funkcijama javnog mišljenja, po našem mišljenju, glavne su evaluacijske, regulatorne i obrazovne, kontrolne (izražajne), informativne (savjetodavne, direktivne) funkcije.
Postoje mnogi pristupi razumijevanju javnog mnijenja : prema kriteriju vrste društva, prema bitnom ili konačnom aspektu, i tako dalje.
Kako je shvaćanje javnog mnijenja uvelike ovisno o tipu društva, ono je kroz povijest doživjelo značajne promjene. NA starina javno mnijenje je "javno mnijenje", mišljenje aristokracije koja razmišlja, kako je zapisao Platon, ili ukupni zbroj aritmetičke većine, kako je to rekao Protagora. NA sovjetsko društvo javno mnijenje smatralo se ne samo eksplicitnim, već i skrivenim odnosom ljudi prema događajima i činjenicama društvene stvarnosti. U modernim autoritarnim režimima javno mnijenje nije slobodno i podvrgnuto je sustavnom dirigiranom pritisku ideoloških medija, propagandnih organa, budući da se na njega neprestano pozivaju vlasti kako bi njime manipulirali za opravdanje vladajućeg režima. NA totalitarnih režima Vlastima uglavnom nije potrebna društvena legitimacija, pa se javno mnijenje zanemaruje.
Po bitni kriterij javno mnijenje se shvaća kao :
1) bihevioralni odgovor;
2) procijenjeni stav;
3) skup prosudbi, procjena;
4) stanje masovne svijesti;
5) društvena ustanova.
Kako stanje javne svijesti javno mnijenje povezano je s izražavanjem prosudbi o društveno značajnim pitanjima (Lapaeva V.V. Sociologija prava / V.V. Lapaeva. M., 2000. P. 223.) i s načinom odražavanja stvarnosti na određenoj razini društvene svijesti.
Masovna svijest je složena tvorevina višerazinske prirode. Dva su sloja u strukturi masovne svijesti : kvaziideologija- vrsta ideoloških koncepata koji postoje drugačije nego na razini specijalizirane svijesti; razini obične svijesti, koja postoji na razini glasina, duboko ukorijenjenih klasnih, etničkih predrasuda, neadekvatnog razumijevanja. Zato suvremeni istraživač E. Noel-Neumann inzistira na razlikovanju obične i društvene svijesti.
Javno mnijenje odražava stvarno stanje javne svijesti u određenom povijesnom razdoblju, ali se ne poistovjećuje ni s jednim njegovim oblikom, budući da je ono moguće po pitanjima prava ili politike, morala ili umjetnosti, vjere ili znanosti itd. Javno mnijenje, kao stanje masovne svijesti, nema uvijek refleksivan, konceptualni karakter i nije uvijek progresivno, ne odražava uvijek ideale pravde i humanizma.
Kako evaluativni stav, skup prosudbi , javno mnijenje karakterizira činjenica da je uvijek javno izraženo, sastoji se u odobravanju ili osudi određenih društvenih činjenica te utječe na funkcioniranje društva i njegovih institucija, posebice na političku strukturu društva. Iznoseći svoje sudove, ocjene o događajima, problemima, društvenim skupinama i pojedincima time se izražava javno mnijenje. U sovjetskoj se verziji javno mnijenje promatralo kao stav stanovništva (otvoren i prikriven) prema određenom problemu.
Kad smo već kod društvena institucija javnog mišljenja , riječ je o uspostavljenom i funkcionalnom posebnom mehanizmu za reagiranje na društveno značajna pitanja iznošenjem sudova o njima od strane zainteresiranih članova društva, koji nije slučajan, sporadičan, već je permanentan društveni faktor. Djelovanje javnog mnijenja kao društvene institucije znači da ono djeluje kao neka vrsta "društvene moći", tj. moć obdarena voljom i sposobna podrediti ponašanje subjekata društvene interakcije. Očito je da je to moguće samo tamo gdje postoji civilno društvo oslobođeno diktata političke moći, i gdje vlast vodi računa o poziciji društva. Što je veći postotak stanovništva u društvu koje ima svoje stavove, aktivnu životnu poziciju i građanstvo, to je javno mnijenje jače i učinkovitije.
Uvjet postojanja javnog mnijenja kao društvene institucije je osiguranje cjelovitosti i slobode njegovog otvorenog izražavanja, što je moguće samo u razvijenom građanskom društvu. Ali javno mnijenje, kako vjeruju neki sociolozi, ipak može postojati latentno. Dekabrist M.S. napisao je Lunin : “Narod razmišlja usprkos dubokoj šutnji. Dokaz za koji on misli jesu milijuni potrošeni na slušanje mišljenja koja ga sprječavaju u izražavanju. Dakle, javno mnijenje uvijek postoji, čak i ako su njegovi nositelji uske društveno aktivne skupine stanovništva. Ali neće uvijek funkcionirati na razini društvene institucije, jer je nedopustivo poistovjećivati ga sa zbrojem onih privatnih mišljenja koje ljudi razmjenjuju u uskom obiteljskom ili prijateljskom krugu. Društvena institucija javnog mnijenja zahtijeva institucionalne strukture, legalizirane kanale izražavanja javnog mnijenja i osjetljivu pozornost vlasti prema položaju društva.
Da bi javno mnijenje dobilo status društvene institucije, mora imati sljedeće Svojstva:
1) uvijek se javno izražavati;
2) sastoje se u odobravanju ili osudi određenih društvenih činjenica;
3) važan praktični problem koji utječe na bitne interese ljudi treba pokrenuti na raspravu od strane ljudi;
4) ljudi moraju imati stalan pristup informacijama o problemu;
5) utječe na funkcioniranje društva i njegovih institucija, posebice na političku strukturu društva.
Dakle, možemo zaključiti da javno mnijenje kao društvena institucija ne postoji svugdje.
U krajnjem smislu pojam "javno mnijenje" koristi se u značenju :
1) mišljenje koje podupire stvaran, ukupan broj ljudi, predstavnika društvene skupine i subkulture u društvu;
2) mišljenje koje je dominantno u javnosti.
Ako u prvom pristupu javno mnijenje može biti pluralno zbog socijalne nejednakosti u društvu, u drugom - javno mnijenje je mišljenje većine, određeni konsenzus velikog broja stajališta o problemu o kojem se raspravlja.
Kao rezultat proučavanja odnosa između kvantitativnih i kvalitativnih aspekata javnog mnijenja, možemo doći do sljedećeg. zaključke .
1. Svako javno mišljenje nije uvijek istinito, već je uvijek vrijednosni sud većine.
3. Javno mnijenje nije samo zbroj pojedinačnih mišljenja, već njihov organski spoj, izraz kolektivnog uma.
4. Javno mišljenje karakterizira jedinstvo. Stoga je Jerzy Vyatr pisao o vodi : “Jezična navika nameće javnom mnijenju jedinstveni broj...” – Vyatr E. Sociologija političkih odnosa / E. Vyatr. M., 1979. S. 395 .
5. Ovisno o preferencijama subjekta, javno mnijenje je pozitivno ili negativno usmjereno (rijetko neutralno).
Pitanje 2: Javno mnijenje i zakonodavstvo
B posljednjih godina povećan utjecaj javnog mnijenja na zakonodavstvo. Uloga javnog mnijenja za zakonodavca stvar je :
1) u fazi pred-projekta, pomaže identificirati potrebe zakonska regulativa;
2) u fazi projektiranja zakonodavstva javno mnijenje daje spoznaje o suodnosu interesa i mogućnosti njihova usklađivanja na pravnoj osnovi;
3) budući da je u usvojenom prijedlogu zakona potrebno izraziti opću volju u pogledu najosnovnijih odredbi, javno mnijenje daje informaciju o usklađenosti zakona s očekivanjima javnosti;
4) nakon donošenja zakona, zakonodavac mora redovito primati informacije o stupnju njegove učinkovitosti, o razlozima neučinkovitosti i drugim pitanjima koja se odnose na djelovanje normativnog pravnog akta.
Javno mnijenje o zakonu, njegovom djelovanju jedna je od glavnih motivacijskih sila pod čijim je utjecajem država prisiljena neprestano se baviti promjenama, poboljšanjem trenutno zakonodavstvo i praksi njegove primjene.
Kada zakonodavac vodi računa o javnom mnijenju, važno je voditi računa o omjeru opće volje i volje svih. J.-J. Rousseau je u svojoj raspravi O društvenom ugovoru primijetio da volja svih brine o privatnim interesima i samo je zbroj iskaza volje pojedinaca, dok opća volja teži za dobrobit društva, promatra samo zajedničke interese (Rousseau J.-J. Traktati / J.-J. Rousseau. M, 1969. S. 173.).
Javno mnijenje nije opća volja ljudi, već ukupni izraz promjenjivih prosudbi skupine pojedinaca. Opća volja je jedino sjecište suprotstavljenih volja, rezultanta vektora smjera raznih volja, ne stav većine u javnom mnijenju, nego ravnoteža omjera volja prihvatljiva cijelom društvu kao osnova za zakonodavstvo.
Međutim, ovdje zakonodavac čeka će problem. Njegova se bit ogleda u sljedećim točkama :
1. Javno mišljenje nije zbroj individualnih volja.
2. U prijelaznim razdobljima, iza polariziranih gledišta, teško je ili nemoguće razaznati javni pristanak, gdje se otkriva opća volja.
3. Važno je da se zakonodavna vlast temelji na volji i mandatu ljudi koji su je formirali, a ne na mijenjanju javnog mnijenja. Zakonodavac dobiva ovlasti od nečlanova Civilno društvo kao privatnici, ali od građana s pravom glasa. Javno mnijenje formiraju isti ljudi, ali u drugom svojstvu - ne kao građani-birači, već kao privatne osobe.
Podjela osobe na “javnu” i “privatnu” ogleda se u odnosu između zakonodavca i javnog mnijenja i može se izraziti riječima K. Adomaita. : “U javnom mnijenju ideje mogu biti toliko polarizirane da ne može biti govora o bilo kakvom izražavanju istine. A ujedno, javno mnijenje ili mišljenje većine, izraženo putem izbora i referenduma, određuje zakonodavstvo u demokraciji” (K. Adomait. Normativna logika - teorija metode - pravna politologija. Zbornik članaka o teoriji prava / K. Adomait // Public Science Abroad, Serija “Država i pravo”, 1988., br. 3, str. 10). Napisao je i J. Carbonnier : “Ispitivanje javnog mnijenja na nacionalnoj razini jednako je otkrivanju volje za stvaranjem zakona” (Carbonne J. Pravna sociologija / J. Carbonier. M., 1986. S. 335.).
Međutim, ovo stajalište nije sasvim ispravno. Prvo, istinitost javnog mnijenja ne ovisi izravno o njegovoj polarizaciji. Drugo, izbori i referendum ne izražavaju javno mnijenje, nego opću volju, koja je dobila državnopravno formaliziranje. Treće, ni većinski sustav izbora manjini ne oduzima pravo na svoje predstavnike u zakonodavnom tijelu, dok su ocjene u javnom mnijenju izjednačene. Četvrto, teška potraga za rješenjem problema na temelju pomirenja različitih društvenih interesa u parlamentu često je draža od referenduma.
Za zakonodavca je, uzimajući u obzir javno mnijenje, važno izbjeći dvije krajnosti u shvaćanju uloge javnog mnijenja. Prva krajnost tiče se činjenice da je u razdobljima društvene nestabilnosti, kada je javno mnijenje uzbuđeno, potrebno njegovo proučavanje kako bi se izbjegle društvene eksplozije i popravio imidž moći. Pritom je prisutnost kompetentnih osoba sposobnih za donošenje kvalificiranih odluka još uvijek od iznimne važnosti. Drugo ekstremno stajalište (J. Carbonnier) zahtijeva “zakonito davanje” uvijek i u strogom skladu s javnim mnijenjem (Carbonier J. Legal Sociology / J. Carbonier. M., 1986. P. 335.). Značajan nedostatak druge pozicije, prema pravednoj primjedbi V.V. Lapaeva, je deprecijacija uloge predstavničkih tijela - da je tako, društvo ih ne bi trebalo (Lapaeva V.V. Sociologija prava / V.V. Lapaeva. M., 2000. S. 246.).
Dakle, zakonodavac mora poznavati i uzeti u obzir javno mnijenje kao izvornu građu, ali ne smije biti vezan za njega kao zapovijed opće volje. Javno mnijenje ne treba shvatiti kao pokazatelj lojalnosti masa djelovanju vlasti i “u tom slučaju” neutralizirati edukacijom i uvjeravanjem stanovništva, već je potrebno proučiti sukob potreba i interesa iza njega. Od samog poznavanja javnog mnijenja važnije je uvažavanje potreba i interesa koji iza toga stoje.
pitanje 3: Sociološko proučavanje javnog mnijenja
U sociologiji prava javno se mnijenje karakterizira s dva istovrijedna aspekta : s jedne strane predmet, razina i načini promišljanja (epistemološki aspekt), a s druge strane njegova uloga u javnom životu (sociološki aspekt).
Poseban pristup V.M. Osnovno za proučavanje javnog mnijenja je da njegovo proučavanje ne zahtijeva obvezno provođenje složenih masovnih istraživanja. Javno mišljenje se objektivizira u pisanom ili drugom javnom obliku i može se detaljno proučavati metodama analize dokumenata. Tradicionalnim sustavom metoda proučavanja (moguća stručna istraživanja radi utvrđivanja interesa javnog mnijenja, stupnja valjanosti sadržaja, mogući načini provedbe) metoda analize dokumenata poprima izuzetnu važnost.
Među glavnim izvori socio-pravnih istraživanja može se koristiti:
Izjave, apeli, drugi pisani izvori u kojima javne udruge, političke stranke i druge kolektivne organizacije iznose bit i sadržaj javnog mišljenja;
Dokumenti doneseni kao rezultat referenduma, skupova i drugih oblika neposredne demokracije;
Objave u tisku pripremljene s ciljem pozitivnog ili negativnog utjecaja na procese formiranja javnog mnijenja;
Dokumenti o poziciji vladine agencije u vezi s proučavanim javnim mnijenjem i mjerama koje je poduzela država (Sociologija prava / Pod uredništvom V.M. Syrykh. M., 2004., str. 420.).
Društveno-pravna istraživanja javnog mnijenja i pravne stvari može djelovati kako mišljenje koje je već formirano i poznato društvu i državi, tako i mišljenje koje je u procesu formiranja. Sastavni dio predmeta društveno-pravnog istraživanja mogu biti interesi i druge društvene pojave koje su poslužile kao povod za formiranje javnog mnijenja, te sam proces formiranja javnog mnijenja.
Na ovaj način, predmet društveno-pravnog istraživanja javno mnijenje o pravnim pitanjima je složeno i uključuje :
1) postojeće javno mnijenje o određenom pitanju;
2) njegovu genezu, proces nastanka i formiranja, uključujući društvenu i pravnu činjenicu koja je pokrenula formiranje javnog mnijenja;
3) djelatnost javne udruge, političke stranke i masovni mediji za formiranje javnog mnijenja.
U postsovjetskom prostoru proučavanje javnog mnijenja je komplicirano. Ova situacija je zbog :
1) nepostojanje metodologije za ispitivanje javnog mnijenja;
2) nepostojanje reprezentativnog uzorka po državama;
3) slaba materijalna baza i nedovoljan broj centara socioloških službi;
4) pluralizam javnog mišljenja;
5) želja zainteresiranih osoba i organizacija da manipuliraju rezultatima ankete;
6) namjerno ili nesvjesno dezinformiranje zakonodavca;
7) politizirano istraživanje;
8) takozvani "rat anketa";
9) komercijalizacija istraživanja;
10) nedostatak teorijskog razumijevanja prikupljenog bogatog empirijskog materijala o proučavanju javnog mnijenja.
Hitan problem u proučavanju javnog mnijenja je pluralizam javnog mišljenja . Među njezinim razlozima su različiti društveni statusi različitih društvenih skupina i pojedinaca te prenapregnuti razvoj gospodarstva nad sviješću. Što se tiče pluralizma javnog mišljenja zadatak sociologije prava sastoji se od :
1) utvrđivanje trenutka suglasnosti s glavnim odredbama prijedloga zakona onog dijela stanovništva čije interese pogađa;
2) otkrivanje stvarnih sukoba interesa ljudi u javnom mnijenju;
3) smanjenje razine neizvjesnosti javnog mnijenja.
Suglasnost s glavnim odredbama prijedloga zakona je važna jer je zakon opći propis koji izražava opći interes. A nakon što je identificirao stvarne sukobe interesa, sociolog će pronaći zakonski interes koji je zakonodavcu potreban.
Budući da nije do kraja jasno što se krije iza pojma "javno mnijenje" - specifično mišljenje stvarnih ljudi koji predstavljaju određeni društveni sloj i supkulturu ili neka vrsta apstrakcije dobivene kao rezultat generaliziranja njihovih izjava - onda problem smanjenja razine nesigurnosti javnog mnijenja također spada u kategoriju trajnih. Smanjenje razine neizvjesnosti javnog mnijenja postiže se proučavanjem :
1) smjer javnog mnijenja - ocjena određene društvene pojave koja prevladava u odgovorima;
2) intenzitet, tj. pokazatelj čvrstine i sigurnosti izražavanja javnog mnijenja (očituje se u osebujnosti formulacije, koja može imati određeni stupanj izbjegavanja, ili može biti oštra i nedopuštajuća tumačenje);
3) stupanj integracije - pokazatelj jedinstva javnog mišljenja, koje može biti gotovo jednoglasno, ili može biti podijeljeno, s dubokim neslaganjima (Kasjanov V.V. Sociologija prava / V.V. Kasjanov, V.N. Nechipurenko. Rostov n/D, 2001. S. 405.).
Problem dezinformiranosti zakonodavca je da mediji, kao rezultat objave javnog mnijenja, mogu izazvati željenu društvenu reakciju putem posebno razvijenih tehnologija za prezentiranje informacija. Da bi se to izbjeglo, rezultati istraživanja trebaju biti podvrgnuti posebnom ispitivanju pouzdanosti, na primjer, od strane neovisne parlamentarne sociološke službe (Lapaeva V.V. Javno mišljenje i zakonodavstvo / V.V. Lapaeva // Sociološka istraživanja. 1997. br. 9. P 16- 28.). Imajte na umu da neovisne studije uključuju studije koje se provode paralelno. Učinkovito sredstvo u borbi protiv dezinformiranja zakonodavca je zakonodavstvo koje jasno regulira uvjete za provođenje i objavu rezultata istraživanja javnog mnijenja. Usput, na Zapadu postoje strogi zakoni koji se tiču zahtjeva za proces objave rezultata ankete. Strano izborno zakonodavstvo obvezuje medije da pri objavljivanju rezultata istraživanja javnog mnijenja u vezi s izborima i referendumom navedu : vrijeme i mjesto događaja ; veličina populacije ; uzorak (broj ispitanika) ; pogreška reprezentativnosti ; metoda prikupljanja informacija ; točna formulacija pitanje ; statistička procjena moguće pogreške ; prisutnost ili odsutnost paralelne studije. Međutim, u drugim slučajevima mediji često djeluju proizvoljno, što im omogućuje manipuliranje masovnom sviješću uz pomoć socioloških informacija.
Za proučavanje javnog mnijenja metodom ankete stvoreni su posebni istraživački centri. Najpoznatiji od njih je Gallup institut koji ima podružnice u svim regijama svijeta. Prema istoj shemi, stvoren je Svesavezni centar za proučavanje javnog mnijenja, kasnije preimenovan u Sveruski centar. U Minsku, tijekom formiranja suverene bjeloruske države, na Bjeloruskom državnom sveučilištu stvoren je istraživački centar "Javno mnijenje", koji je kasnije pretvoren u Centar za sociološka i politička istraživanja Bjeloruskog državnog sveučilišta. Nije slučajno da među društvenim kupcima vlasti kontrolira vlada posebno mjesto zauzimaju različite razine. Javno mišljenje se koristi za donošenje menadžerskih odluka i ocjenu njihove učinkovitosti. Samo u Minsku, Nacionalni centar za zakonodavstvo i pravna istraživanja Republike Bjelorusije, Institut za sociologiju Nacionalne akademije znanosti Bjelorusije, Analitički centar (bivši Institut za društveno-političke studije pod upravom predsjednika Republika Bjelorusija), Minski institut za socioekonomske i političke studije, Centar za studije budućnosti "Eridan", Centar "Novak" i drugi, osim toga, u svim regionalnim centrima Bjelorusije, slične istraživačke zadatke obavljaju regionalni sociološki instituti (centri) za društveno-politička istraživanja (Mogilev), centri i istraživačke grupe (Gomel, Brest, Grodno, Vitebsk, Mozyr, itd.), koji ujedinjuju sveučilišne znanstvenike i predstavnike izvršne vlasti (Lapina S.V. Sociologija prava: odgovori na ispitna pitanja / S.V. Lapina, I.A. Lapina. Minsk, 2008. S. 70.).
Opći je zaključak da je sociologija javnog mnijenja složena sociološka disciplina čiji je predmet utvrđivanje mehanizma i obrazaca funkcioniranja evaluacijskog stava velikih društvenih skupina. Kao što se vidi, javno mnijenje je jedan od društvenih fenomena koje je vrlo teško sveobuhvatno analizirati i rigorozno definirati.
Pitanja i zadaci
1. Koji se od poznatih pristupa razumijevanju javnog mnijenja čini najopravdanijim?
2. U kojim hipostazama može djelovati javno mnijenje? Što se podrazumijeva pod društvenom institucijom javnog mnijenja? Što znači shvatiti javno mnijenje kao stanje masovne svijesti?
3. Je li po Vašem mišljenju u Republici Bjelorusiji formirana institucija javnog mnijenja? Zašto?
4. U kojoj fazi procesa društvenog djelovanja prava javno mnijenje ima najveću ulogu? Zašto?
5. Navedite primjere neslaganja između zakonodavne odluke i javnog mnijenja. Tko je, s Vašeg gledišta, bio u pravu u tim slučajevima?
6. Mogu li se rezultati republičkog i lokalnih referenduma smatrati odrazom javnog mnijenja? Obrazložite svoj odgovor.
7. U čemu je problem dezinformiranja zakonodavca kroz javno mnijenje?
8. Koje poteškoće poznajete u proučavanju javnog mnijenja?
9. Provedite ispitivanje javnog mnijenja o problemu vezanom uz zakon u vašoj studijskoj grupi.
10. Predložite vlastite načine smanjenja nesigurnosti javnog mnijenja.
11. Navedite razlike u javnom mnijenju Amerikanaca, Rusa i naših sunarodnjaka o radu regulatornih tijela (ili o provedbi građanske zakonodavne inicijative).
Glavna literatura o temi
Grevtsov Yu.I. Sociologija prava : Tijek predavanja / Yu.I. Grevcov. SPb., 2001.
Kasyanov V.V. Sociologija prava : Proc. dodatak za studente / V.V. Kasyanov, V.N. Nechipurenko. Rostov n/a, 2002.
Carbonier J. Pravna sociologija / J. Carbonier. M., 1986.
Kudrjavcev V.N. Moderna sociologija prava : Udžbenik za sveučilišta / V.N. Kudrjavcev, V.P. Kazimirčuk. M., 1995.
Kulchar K. Osnove sociologije prava / K. Kulchar. M., 1981.
Lapaeva V.V. Sociologija prava : Kratki tečaj obuke / V.V. Lapaev. M., 2000. (monografija).
Perovalov V.D. Pravna sociologija / V.D. Prolazi. M., 2000. (monografija).
Podguretsky A. Esej o sociologiji prava / A.M. Podguretsky. M., 1974.
Sociologija : Udžbenik za pravne fakultete / Ured. V.P. Salnikov. SPb., 2000.
Sociologija prava : Udžbenik / Ed. V.M. Sirovo. M., 2002. (monografija).
Pravna sociologija : Udžbenik za srednje škole. M., 2000. (monografija).
O njemu misle svi - i najsiromašniji i najovisniji, i oni koji su se popeli na vrhove moći (oni, možda, na prvom mjestu). Ponekad nam ne dopušta da pokažemo individualnost, a ponekad nas čuva od zločina.
Javno mišljenje. Tako poznat, ali ako bolje razmislite, tako nejasan koncept! Svatko, izgovarajući ga, stavlja neko značenje u ove riječi. Jedina iznimka su, vjerojatno, profesionalci - psiholozi i sociolozi, koji s lakoćom mogu točno imenovati sve faze formiranja javnog mnijenja, reći koliko su masovna svijest i javno mnijenje slične, a koliko se razlikuju, i što je najvažnije - objasniti kako moguće je utjecati na misli milijuna ljudi.
Slažem se, proučavanje javnog mnijenja je i zanimljivo i korisno. Pokušajmo razumjeti bit ovog kontradiktornog fenomena. Da bismo to učinili, morat ćemo se okrenuti ne psihologiji, kao i obično, već drugoj znanosti. Ipak, javno mnijenje je tema koja se više razvija u sociologiji nego u bilo kojem drugom području znanja.
Što je
I gdje to početi shvaćati, tu bit javnog mnijenja? Naravno, uz definiciju. Postoje tri slična pojma: masovna svijest, javno mnijenje i javna svijest.
Društvena svijest šira je od masovne i nije samo skup mnogih individualnih svijesti. Riječ je o složenoj strukturi izgrađenoj od različitih razina (recimo, teorijske, ideološke, svakodnevne) i oblika (pravne, znanstvene, religijske) svijesti.
I konačno, naš treći mandat. Koncept javnog mnijenja različiti istraživači tumače na različite načine, usredotočimo se na najčešću definiciju. To je stanje (drugi izvori kažu - oblik) masovne svijesti, gdje se eksplicitno ili implicitno očituje odnos ljudskih zajednica prema situacijama i procesima koji se tiču njihovih interesa.
Struktura javnog mnijenja je vrlo jednostavna.
- Racionalna komponenta je znanje o problemu.
- Emocionalni - osjećaji i doživljaji koje problem budi; ukusa, sklonosti koje utječu na njegovu percepciju.
- Voljni (ili bihevioralni) - radnje za rješavanje problema.
Formiranje javnog mnijenja o jednom pitanju traje nekoliko dana, o drugom - godine. No, na ovaj ili onaj način, postoje određene faze kroz koje se mora proći da bi se taj proces odvijao. Može se čak usporediti s ljudskim životom: rođenje, postojanje, smrt. Prosudite sami.
Tada mišljenje funkcionira - ono postaje sposobno oduprijeti se vlastima ili organizacijama ili im pomoći u rješavanju određenog problema. U fazi recesije problem gubi na važnosti: ili je riješen, ili se s njim nešto ne može učiniti, ili se pojavilo nešto što trenutno više zaokuplja društvo. Posljednja faza je smrt. Kao javno mnijenje pozicija doista umire i pretvara se u različite ocjene pojedinih skupina.
Zašto je od interesa
Istraživanja ovog fenomena posebno su relevantna u eri u kojoj svi sada živimo. Zašto?
Konačno, mediji i internet imaju posebnu ulogu u suvremenom svijetu. Za njih je posebno vrijedno mišljenje čitatelja, gledatelja, korisnika. okusi ciljanu publiku- prvo o čemu urednici razmišljaju kada se formira budući broj programa ili časopisa. Situacija se može sagledati i s druge strane. Ne samo novine, radio i televizija prilagođavaju se ukusima svoje publike.
Metodologija sociološka istraživanja na ovu temu uključuje dobro poznate i dugo korištene metode proučavanja u mnogim znanostima: eksperiment, promatranje, anketa, analiza dokumenata... Koriste se i posebne sociometrijske metode.
Kakvu ulogu ima u društvu
1. Bit regulatorne uloge javnog mnijenja je u tome što se zahvaljujući njemu razvijaju pravila ponašanja, a pomaže i u praćenju njihove provedbe u odnosima različitih razmjera. Bilo da se radi o dva pojedinca, osobi i grupi, grupi i društvu.
2. Odgojna funkcija proizlazi iz prethodne. Svi mi (neki više, neki manje) svoje postupke uvijek uspoređujemo s prihvaćenim standardima, njegujući tako u sebi osjećaj odgovornosti. U tom smislu ovisnost o javnom mnijenju nije nimalo loša, naprotiv.
4. Funkcija evaluacije očito. Javno mnijenje, kako jasno svjedoči njegov koncept, izražava stav masa prema ovoj ili onoj činjenici stvarnosti.
5. Funkcija kontrole leži u činjenici da pozicija društva djeluje (barem bi trebala djelovati) kao mehanizam kontrole društvenih organizacija, institucija, pojedinaca obdarenih moći, prisiljavajući ih da svoje aktivnosti provode uvažavajući stavove javnosti .
U nekim izvorima ovaj popis može izgledati malo drugačije, ali općenito ne bi trebalo biti puno razlika. Autor: Evgenia Bessonova
Fraza "javno mišljenje" pojavila se u Engleskoj u drugoj polovici 12. stoljeća. Prvi ga je upotrijebio engleski političar i pisac John Salisbury. U 18. stoljeću ovaj se koncept počeo široko koristiti u drugim zemljama. Snaga javnog mnijenja, njegov aktivni utjecaj na djelovanje subjekata povijesnog procesa postali su neosporni.
Javno mišljenje je specifična manifestacija masovne svijesti. To je složena duhovna tvorevina koja sadrži prosudbe, ideje, ideje, ocjene, te odražava stav (skriven i eksplicitan) društvenih skupina prema aktualnim događajima, činjenicama, pojavama i problemima društva. Javno mnijenje odražava interese, raspoloženja, osjećaje klasa i društvenih skupina u određenom povijesnom vremenskom razdoblju. Javno mnijenje zapravo je pokazatelj kako društvene skupine i društvo u cjelini odražavaju i percipiraju tekuće društvene procese.
U suvremenoj sociološkoj literaturi (stranoj i domaćoj) može se naći mnogo različitih definicija javnog mnijenja. Javno mnijenje uključuje širok raspon koncepata. Prvo, postoje stavovi uma koji prihvaćaju izjave kao istinite ili ih odbacuju. Drugo, to je gledište, pozicija, ideje o društvenoj stvarnosti. Treće, javno mnijenje se promatra kao vrijednosni sud ili sud o nekom objektu.
Istraživači identificiraju nekoliko pristupa određivanju prirode ovog društvenog fenomena. Ukratko se mogu opisati na sljedeći način:
1) javno mnijenje ne uključuje sva stajališta o pojedinom problemu koje pojedini pojedinci imaju, već samo ona koja su povezana s procjenom situacije u odnosu na koju dani skup pojedinaca djeluje kao zajednica;
2) mišljenje javnosti ne može biti apstraktno, odnosno ono postoji o konkretnom pitanju i nastaje u konkretnoj situaciji;
3) javno mišljenje uvijek se javno izražava, izlaže društvu ili bilo kojoj društvenoj skupini; inače će to biti individualno gledište pojedinaca;
3) javno mnijenje se javlja kada odražava odnos prema problemima koji zanimaju određeno društvo ili određenu zajednicu ljudi;
4) javno mnijenje se formira samo ako su javnosti dostupne informacije o problemu od interesa. Mora se imati na umu da može nastati i na temelju informacija koje odražavaju stvarno stanje stvari i iskrivljuju stvarnost;
5) javno mnijenje opstaje određeno vrijeme, sasvim određeno, što nam omogućuje da ga smatramo društvenim fenomenom.
Možemo dati sljedeću definiciju ovog fenomena.
Javno mnijenje je specifična manifestacija javne svijesti, složena duhovna formacija, izražena u procjenama i karakterizira eksplicitni ili skriveni stav prema stvarnim problemima stvarnosti, svojstvena pojedinim skupinama, društvenim zajednicama ili društvu u cjelini.
Javno mnijenje uvijek odražava kolektivni stav i javlja se o pitanjima od javnog interesa.
U svojoj srži, javno mnijenje je kombinacija teorijskih ideja, odredbi "zdravog razuma", pa čak i zabluda. Najprije se očituje u emocijama i prosudbama, a zatim u djelima. Osim toga, istraživači smatraju da je javno mnijenje najvažniji mehanizam društvene interakcije među ljudima, budući da je funkcioniranje bilo koje društvene skupine nemoguće bez razvoja zajedničkih ideja, prosudbi o zajedničkim poslovima, bez kolektivnih procjena događaja, bez određivanja načina kako rješavati goruće probleme.
U strukturi javnog mišljenja razlikuju se objekt i subjekt.
Predmet javnog mnijenja su određene pojave, teme, problemi o kojima se iznose sudovi i stajališta, odnosno ono o čemu se formira javno mnijenje. Dakle, sva raznolikost društvenog života rađa različitost ljudskih sudova. Javno mnijenje je po svom sadržaju jednako složeno kao i procesi koji se odvijaju u društvu. Predmet javnog mnijenja pokriva materijalnu proizvodnju i politički život, stanje ekologije i zdravstvene zaštite, duhovne potrebe i socio-psihološko blagostanje ljudi i još mnogo toga.
Prema sociologu B.A. Grushin, predmet javnog mnijenja mora se proučavati, obraćajući pozornost, prvo, na analizu opće sposobnosti prosudbi javnog mnijenja da odražavaju stvarnost; drugo, istaknuti kriterije na temelju kojih fenomeni života postaju predmet javnog mišljenja
Subjekt i glasnogovornik javnog mnijenja su ljudi koji iznose sud ili ocjenjuju pojedini problem koji se javlja u društvu.
Predmet javnog mnijenja ima složenu strukturu. Elementi ove strukture su klase, društvene zajednice, slojevi i grupe društva. Uključivanje određene skupine u predmet javnog mnijenja ovisi o značaju problema o kojem se raspravlja, njegovoj važnosti za tu skupinu.
Različitost mišljenja uvjetovana je specifičnostima percepcije zbivanja u tijeku, razlikama u interesima i socijalnom iskustvu ljudi, što često dovodi do njihova sukobljavanja, polarizacije i usklađivanja.
Kada se javlja javno mnijenje? Koji uvjeti utječu na njegov izgled i funkcioniranje? Najvažniji uvjet su društveni interesi ljudi. Javno mnijenje se javlja kada problem koji se pojavi u bilo kojoj sferi javnog života (ekonomskom, političkom, duhovnom, društvenom) ima praktično značenje i zadire u interese ljudi. Većina istraživača to smatra prvim uvjetom za nastanak javnog mnijenja.
Drugi uvjet je vezan uz prisutnost diskutabilnosti, odnosno problem ili pitanje o kojem se raspravlja mora biti diskutabilno: društvene skupine moraju imati razlike u procjenama i prosudbama.
Treći uvjet je razina kompetentnosti ljudi (moraju imati znanja za raspravu o određenom pitanju).
Mehanizam formiranja javnog mnijenja moderna sociologija nije dovoljno proučila. Složenost ovog procesa leži u činjenici da se zajedničko mišljenje razvija na temelju pojedinačnih prosudbi koje se „međusobno sukobljavaju“, slažu ili ne slažu. Zajedničko mišljenje nastaje u ocjeni i raspravi o aktualnim, opće značajnim problemima. Tako nastaje kolektivni, grupni sud, a potom i međugrupni.
Istraživači kažu da postoje dva glavna izvora koji stvaraju javno mnijenje. Prvi izvor povezan je s izravnim promatranjem i procjenom okolne stvarnosti. To je odobravanje ili osuda stanovništva, društvenih skupina određenih postupaka, odluka vlasti ili izjava. Takvo javno mnijenje nastaje spontano. Nije podložan ciljanoj regulaciji.
Drugi izvor javnog mnijenja su masovni mediji (novine, radio, televizija). Koristeći ove informacijske kanale stanovništvo racionalnije i logičnije shvaća izražene sudove, mišljenja i ocjene. Masovni mediji djeluju kao moćne poluge za formiranje i izražavanje javnog mišljenja.
Što je bit, a što sadržaj javnog mnijenja?
Većina istraživača primjećuje sljedeće točke:
javno mnijenje je specifičan zaključak (kolektivni sud) o bilo kojem problemu;
javni interesi i potrebe doprinose formiranju javnog mnijenja;
prosudbe ljudi imaju različite stupnjeve istine; javno mnijenje koje nije utemeljeno na znanstvenim temeljima može biti pogrešno; u slučaju nedostatka objektivnih informacija, ljudi se služe glasinama ili se oslanjaju na svoju intuiciju;
javno mnijenje postaje pokretačka snaga koja regulira ponašanje društvenih skupina; u isto vrijeme odražava ne samo određenu razinu znanja ljudi o bilo kojem pitanju, već i stav prema objektu mišljenja;
Javno mnijenje rezultat je kombinacije i interakcije mišljenja ljudi. Mora se zapamtiti da jedno mišljenje može postati opće, a druga se uopće neće uzeti u obzir; formirano javno mnijenje je integrativnog karaktera;
javno mišljenje postoji u glavama ljudi i uvijek se javno izražava.
Društvene ocjene su glavni, ali ne i jedini element u strukturi javnog mišljenja. Ostali elementi na koje se oslanjaju ocjene su teoretsko i praktično znanje te osjećaji i emocije. Društveni stavovi i volja igraju važnu ulogu u oblikovanju javnog mnijenja.
Prema tome, javno mnijenje je jedinstvo racionalnog, emocionalnog i voljnog aspekta. Ima kvalitativne i kvantitativne karakteristike, može imati pozitivnu i negativnu orijentaciju ili biti indiferentan. Dugo vremena javno mnijenje ostaje stabilno. Štoviše, može se ugraditi u norme i vrijednosti.
Istraživači javnog mnijenja zaključili su da javno mnijenje ima područja društvene i regionalne rasprostranjenosti. Javno mnijenje učvršćuje se u glavama pojedinaca, u glavama grupa ili klasa, t j . ima društvenu
Širenje. Djeluje u okviru regije, regije, okruga, države u cjelini (regionalna distribucija).
U kojim područjima se javno mnijenje može očitovati?
Sve su to sfere javnog života - ekonomija i politika, moral i kultura, znanost i obrazovanje, vjera i pravo. Najčešće se javno mnijenje očituje u sferi politike: ljudi ocjenjuju aktivnosti zakonodavne vlasti, stranaka i zastupnika koje oni biraju. S političkim ocjenama usko su povezane pravne ocjene postupaka ljudi. Moralne procjene mjere ponašanje ljudi prema općeprihvaćenim normama i načelima. Istodobno, mogu djelovati i kao element društvene kontrole.
Primjeri javnog mnijenja su ocjene i prosudbe različitih društvenih skupina ruskog društva o problemima društvenog i gospodarskog razvoja ruskog društva. To može biti razvoj stambenog i komunalnog kompleksa zemlje, donošenje novog zakona o obrazovanju, kvaliteta i cijena zdravstvenih usluga, razvoj gradova i očuvanje povijesnih spomenika i još mnogo toga. Kao konkretan primjer mogu se navesti rezultati istraživanja javnog mnijenja koje je proveo Institut za društveno-politička istraživanja Ruske akademije znanosti 2009. godine. Zadatak studije bio je utvrditi pojave s kojima se, po mišljenju Rusa, prije svega treba boriti. U istraživanju su sudjelovali predstavnici stanovništva u različitim predmetima Ruska Federacija u dobi od 18 godina i više. Podaci su prikazani u tablici 1.
Stol 1.
Mišljenja Rusa o pojavama javnog života, s kojima se prije svega treba pozabaviti, u %
Napomena: zbroj odgovora je veći od 100%, budući da su ispitanici mogli označiti više pozicija.
