กฎขั้นตอนกำหนดระยะเวลาในการพิจารณาคดีอาญาและคดีแพ่ง
คำจำกัดความและระเบียบการแต่งตั้ง การบัญชีนิติเวชการสอบนอกเหนือจากงานอื่น ๆ ให้ช่วงเวลาสำหรับการสอบเช่น วันที่เริ่มต้นและวันที่สิ้นสุด และการส่งความเห็นของผู้เชี่ยวชาญบัญชี หัวหน้าสถาบันนิติวิทยาศาสตร์ของรัฐหรือที่ไม่ใช่ของรัฐ เมื่อมอบหมายงานให้ผู้เชี่ยวชาญหรือกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ ปฏิบัติตามกำหนดเวลาที่กำหนดไว้ในมติหรือคำวินิจฉัย
เพื่อให้งานดำเนินการตรวจสอบตรงเวลาและครบถ้วนสมบูรณ์ ผู้จัดผู้เชี่ยวชาญซึ่งเป็นหัวหน้ากลุ่มนักบัญชีผู้เชี่ยวชาญ (หากทำการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญหลายคน) หรือผู้เชี่ยวชาญจะจัดทำแผน กำหนดการความเชี่ยวชาญด้านการบัญชีทางนิติเวช
ข้อกำหนดสำหรับการจัดทำแผนสำหรับการตรวจสอบบัญชีทางนิติเวชไม่ได้ถูกควบคุมโดยกฎหมายขั้นตอน ความจำเป็นในการวางแผนเกิดจากเหตุผลที่เป็นรูปธรรม
การวางแผนโดยผู้เชี่ยวชาญในงานของเขาช่วยให้:
ปฏิบัติตามกำหนดเวลาสำหรับการดำเนินการของผู้เชี่ยวชาญ
ให้ความสำคัญกับทุกแง่มุมของคดี
ดำเนินการ "ทำงานด้วยต้นทุนที่เหมาะสมในเชิงคุณภาพและทันเวลา
กระจายงานอย่างมีประสิทธิภาพในหมู่สมาชิกของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญที่เข้าร่วมในการตรวจสอบ
ประสานการทำงานของผู้เชี่ยวชาญ
ระบุเหตุการณ์ ธุรกรรม เอกสาร ข้อมูลที่อาจมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อข้อสรุปของผู้เชี่ยวชาญและผลของคดี
การวางแผนกระบวนการผู้เชี่ยวชาญทางบัญชีทางนิติเวชสามารถดำเนินการได้บนพื้นฐานของหลักการวางแผนที่ใช้ในการตรวจสอบ แต่คำนึงถึงข้อกำหนดของกฎหมายขั้นตอน การวางแผนดังกล่าวอยู่ภายใต้การควบคุม กฎของรัฐบาลกลาง(มาตรฐาน) ลำดับที่ 3 การวางแผนการตรวจสอบ
กระบวนการวางแผนแสดงให้เห็นในตัวอย่างต่อไปนี้ของการสอบสวนทางนิติเวชในคดีแพ่งที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติตามกฎหมายแรงงาน
คำตัดสินของศาลระบุว่า:
วันที่และสถานที่ของคำวินิจฉัย: 09/20/200_ ศาลแขวงภาคเหนือ;
จำนวนกรณีที่ได้รับการแต่งตั้ง: หมายเลข 245 ของพลเมือง Mironov AM.;
ชื่อของคู่กรณีในคดีที่อยู่ระหว่างการพิจารณา: โจทก์ - "พลเมือง Mironov AM. จำเลย - โรงงานรองเท้า OJSC";
เรื่องของข้อพิพาท: การปฏิบัติตามกฎหมายแรงงาน;
ผู้เชี่ยวชาญ - พนักงานของสถาบันเอกชนสกัดที่ไม่ใช่ของรัฐ LLC "Etgert-gonsuntang": Zavyalova AP., Sidorenko O.M.;
รายการปัญหาที่จะแก้ไขโดยผู้เชี่ยวชาญ
ระยะเวลาสอบ: เจ็ดวัน;
วันที่ส่งข้อสรุปต่อศาล: 26.09.200
ขอแนะนำให้รวมส่วนต่อไปนี้ในกำหนดการ (ตารางที่ 4.1): ชื่องาน วันกำหนดส่ง; คำจำกัดความของนักแสดง
ตาราง 4.1
กำหนดการสอบบัญชีนิติเวช
ร่างขึ้นตามคำตัดสินของศาลแขวงภาคเหนือลงวันที่ 20 กันยายน 200_ และคำสั่งของผู้อำนวยการสถาบันนิติวิทยาศาสตร์ที่ไม่ใช่ของรัฐ OOO Expert Consultant ลงวันที่ 20 กันยายน 200_ ในคดีแพ่งหมายเลข 245 ตามฟ้องของพลเมือง Mironov A.M. ถึง JSC "โรงงานรองเท้า" เลขที่ ชื่องาน กำหนดเวลา
วัน นักแสดงหมายเหตุ 1 งานเตรียมการ 1 Zavyalova AP., Sidorenko O.M. ทำงานใน "ที่ปรึกษาผู้เชี่ยวชาญ" 2 ทำความคุ้นเคยกับวัสดุที่ส่งมาตรวจสอบคดีขอ วัสดุเพิ่มเติม Zavyalova A.P. , Sidorenko O.M. ทำงานใน "ที่ปรึกษาผู้เชี่ยวชาญ" 3 การกำหนดวิธีการสำหรับการตรวจสอบ 1 Zavyalova A.P. , Sidorenko O.M. ทำงานใน "ที่ปรึกษาผู้เชี่ยวชาญ" 4 การศึกษาเอกสารเพิ่มเติมเกี่ยวกับความเชี่ยวชาญ 1 Zavyalova A.P. , Sidorenko O.M. ทำงานที่วัตถุ 5 การวิจัยคำถามเพื่อการตัดสินใจของการสอบ 2 Zavyalova A.P. , Sidorenko O.M. ทำงานใน "ที่ปรึกษาผู้เชี่ยวชาญ" 6 การเตรียมความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ 2 Zavyalova A.P. , Sidorenko O.M. ทำงานใน "ที่ปรึกษาผู้เชี่ยวชาญ"
ผู้จัดผู้เชี่ยวชาญ: (ชื่อเต็ม,
ตำแหน่ง ลายเซ็น)
การวางแผนคือ ชั้นต้นดำเนินการตรวจสอบบัญชีนิติเวช บนพื้นฐานของกำหนดการ โปรแกรมของความเชี่ยวชาญทางบัญชีทางนิติเวชได้รับการพัฒนา ซึ่งสามารถกำหนดขอบเขต ประเภท และลำดับของขั้นตอนของผู้เชี่ยวชาญที่จำเป็นในการสร้างความเห็นตามวัตถุประสงค์และสมเหตุสมผลระหว่างนักบัญชีผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับองค์กรการบัญชีขององค์กรทางเศรษฐกิจ
โปรแกรมการสอบเป็นชุดคำสั่งสำหรับผู้สอบที่ทำข้อสอบ ตลอดจนวิธีการติดตามและตรวจสอบการปฏิบัติงานที่เหมาะสม ในกระบวนการพัฒนาโปรแกรม ผู้เชี่ยวชาญควรคำนึงถึงทิศทางการวิจัยประเด็นที่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายหยิบยกขึ้นมา ผู้เชี่ยวชาญสามารถให้รายละเอียดการศึกษาคำถามได้อย่างอิสระ ขึ้นอยู่กับหัวข้อของการสอบ (เช่น คำถามเกี่ยวข้องกับการตรวจสอบเอกสารและการตรวจสอบข้อมูลทางคณิตศาสตร์) (โครงสร้างโปรแกรมสอบ ดูตารางที่ 4.2)
ตาราง 4.2
โปรแกรม
ดำเนินการตรวจสอบบัญชีทางนิติเวชซึ่งจัดทำขึ้นตามคำจำกัดความ C) ใช่ของเขตภาคเหนือของ 09/20/200_ และคำสั่งของผู้อำนวยการสถาบันนิติเวชที่ไม่ใช่ของรัฐ OOO Expert Consultant ลงวันที่ 20/09/200_ ในคดีแพ่งหมายเลข 245 ตามฟ้องของพลเมือง Mironov A.M. ถึง JSC "โรงงานรองเท้า" เลขที่ ชื่องาน ระยะเวลา ผู้เชี่ยวชาญ ผู้รับเหมา เริ่มสิ้นสุดขั้นตอน 1 2 3 4 5 6 1 งานเตรียมการ 20.09.200_g. 20.09.200_ - Zavyalova A.P. , Sidorenko O.M. 1.1 ทำความคุ้นเคยกับคำตัดสินของศาลงานและรายการคำถาม 20.09.200_g 20.09.200_ องค์กร Zavyalova A.P. , Sidorenko O.M. 2 ทำความคุ้นเคยกับเอกสารที่ส่งมาของคดี 20.09.200_g. 20.09.200_ องค์กร การสร้างแบบจำลอง Zavyalova A.P. , Svdorenko O.M. 2.1 การวิจัยคณิตศาสตร์ - 20.09.200_ 20.09.200_ องค์กร การสร้างแบบจำลอง Zavyalova A.P. , Sidorenko O.M. เนื้อหาของคดี คำจำกัดความของเอกสารที่สอบสวนในคดี และความครบถ้วนของเอกสาร 1 2 3 4 5 6 2.2 การตรวจสอบเอกสารที่มีอยู่ในคดีเพื่อความเพียงพอในการให้ความเห็น
กำหนดความจำเป็นในการขอรับเอกสารและข้อมูลเพิ่มเติม 20.09.200 20.09.200_g องค์กร การสร้างแบบจำลอง Zavyalva A.P. , Sidorenko O.M. 3 กำหนดวิธีการสอบ 21.09.200_g. 21.09.200_ องค์กร
การสร้างแบบจำลอง Zavyalova A.P. , Sidorenko O.M. 3.1 กำหนดวิธีการและขั้นตอนที่จะใช้ในการศึกษาของผู้เชี่ยวชาญ 21.09.200_g. 21.09.200_ องค์กร การสร้างแบบจำลอง Zavyalova A.P. , Sidorenko O.M. 3.2 การจัดทำคำขอเป็นลายลักษณ์อักษรสำหรับข้อกำหนดที่จำเป็น ข้อมูลเพิ่มเติมและเอกสารประกอบ 21.09.200_g. 21.09.200_ องค์กร การสร้างแบบจำลอง Zavyalova A.P. 3.3 การคัดเลือกและการวิจัย กรอบการกำกับดูแลเรื่องสอบ 21.09.200_g. 21.09.200_ องค์กร
ruyuschie Zavyalova A.P. , Sidorenko O.M. 4. สอบสวนข้อซักถามเพื่อประกอบการตัดสินใจสอบ เมื่อวันที่ 23 กันยายน พ.ศ. 200_ 24.09.200_ การคำนวณ, การคำนวณ, กฎหมาย, การตรวจสอบเอกสาร Zavyalova A.P. , Sidorenko O.M.
1 2 3 4 5 6 24.09.200_ การตั้งถิ่นฐาน การคำนวณ กฎระเบียบ
กฎหมายการตรวจสอบเอกสาร Zavyalova A.P. 4.2 การสอบสวนปัญหาที่สองนำไปสอบเมื่อวันที่ 23 กันยายน พ.ศ. 200_ 24.09.200_ การตั้งถิ่นฐาน,
นับ
คำนวณ-
กฎระเบียบและกฎหมายการตรวจสอบเอกสาร Sidorenko O.M. 4.3 การอภิปรายเกี่ยวกับข้อมูล pfamtr ของการศึกษา การกำหนดข้อสรุปของคำถาม 24.f.200_g.
ฉัน 25.09.200_ Zavyalova A.P. , Sidorenko O.M. 5. จัดทำความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ 25j9.200_r. 26.09.200_ องค์กร Zavyalova A.P. , Sidorenko O.M. 5.1 การเขียนและปฏิบัติตามความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ 25.09.200_g. 26.09.200_ 6.1 การเตรียมคำร้องความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ 25.09.200_g. 26.09.200_ องค์กร Zavyalova A.P. , Sidorenko O.M.
การวางแผนความเชี่ยวชาญด้านการบัญชีทางนิติเวชควรดำเนินการโดยนักบัญชีผู้เชี่ยวชาญตาม หลักการทั่วไปดำเนินการศึกษาโดยผู้เชี่ยวชาญ รวมทั้งคำนึงถึงข้อกำหนดการวางแผนเฉพาะดังต่อไปนี้:
ความซับซ้อน - สร้างความมั่นใจในความเชื่อมโยงและความสม่ำเสมอของทุกขั้นตอนของการศึกษาของผู้เชี่ยวชาญ
ประสิทธิภาพ - เชื่อมโยงทุกขั้นตอนของการวางแผนในแง่ของเวลา ในแง่ของปัญหาที่วิเคราะห์ ในแง่ของรายการวัตถุที่อยู่ระหว่างการศึกษา
ความเหมาะสม - จัดให้มีความแปรปรวนในการวางแผนสำหรับการเลือกแผนที่เหมาะสมที่สุด ซึ่งช่วยลด cpoiqi ของความเชี่ยวชาญและเพิ่มประสิทธิภาพของผลลัพธ์ของผู้เชี่ยวชาญ
กฎขั้นตอนกำหนดระยะเวลาในการพิจารณาคดีอาญาและคดีแพ่ง
คำจำกัดความและมติในการแต่งตั้งการตรวจสอบทางบัญชีทางนิติเวช รวมถึงงานอื่น ๆ กำหนดระยะเวลาสำหรับการตรวจสอบเช่น
วันที่เริ่มต้นและวันที่สิ้นสุด และการส่งความเห็นของนักบัญชีผู้เชี่ยวชาญ หัวหน้าสถาบันนิติวิทยาศาสตร์ของรัฐหรือที่ไม่ใช่ของรัฐ เมื่อมอบหมายงานให้ผู้เชี่ยวชาญหรือกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ ปฏิบัติตามกำหนดเวลาที่กำหนดไว้ในมติหรือคำวินิจฉัย
เพื่อให้บรรลุภารกิจในการดำเนินการตรวจสอบอย่างทันท่วงทีผู้เชี่ยวชาญ - ผู้จัดซึ่งเป็นหัวหน้ากลุ่มนักบัญชีผู้เชี่ยวชาญ (หากทำการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญหลายคน) หรือผู้เชี่ยวชาญจะร่าง กำหนดการสอบบัญชีนิติเวช
ข้อกำหนดสำหรับการจัดทำแผนสำหรับการตรวจสอบทางนิติเวชไม่ได้ถูกควบคุมโดยกฎหมายขั้นตอน ความจำเป็นในการวางแผนเกิดจากเหตุผลที่เป็นรูปธรรม
การวางแผนโดยผู้เชี่ยวชาญในงานของเขาช่วยให้:
ปฏิบัติตามกำหนดเวลาการผลิตของผู้เชี่ยวชาญ
ให้สิ่งที่คุณต้องการ! ใส่ใจในทุกด้านของคดี;
ปฏิบัติงานด้วยต้นทุนที่เหมาะสม มีประสิทธิภาพ และทันเวลา
จัดสรรงานอย่างมีประสิทธิภาพในหมู่สมาชิกของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญที่เข้าร่วมในการตรวจสอบ
ประสานการทำงานของผู้เชี่ยวชาญ
ระบุเหตุการณ์ การดำเนินงาน เอกสาร ข้อมูลที่อาจมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อข้อสรุปของผู้เชี่ยวชาญและผลของคดี
การวางแผนกระบวนการผู้เชี่ยวชาญทางบัญชีทางนิติเวชสามารถดำเนินการได้บนพื้นฐานของหลักการวางแผนที่ใช้ในการตรวจสอบ แต่คำนึงถึงข้อกำหนดของกฎหมายขั้นตอน การวางแผนดังกล่าวอยู่ภายใต้กฎของรัฐบาลกลาง (มาตรฐาน) หมายเลข 3 "การวางแผนการตรวจสอบ"
กระบวนการวางแผนแสดงให้เห็นในตัวอย่างต่อไปนี้ของการสอบสวนทางนิติเวชในคดีแพ่งที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติตามกฎหมายแรงงาน
คำตัดสินของศาลระบุว่า:
วันที่และสถานที่ของคำวินิจฉัย: 09/20/200_ ศาลแขวงภาคเหนือ;
จำนวนกรณีที่ได้รับการแต่งตั้ง: หมายเลข 245 ของพลเมือง Mironov A.M.;
ชื่อของคู่กรณีในการพิจารณาคดี: โจทก์ - Citizen Mironov A.M. จำเลย - JSC "Shoe Factory";
หัวข้อพิพาท: การปฏิบัติตามกฎหมายแรงงาน;
ผู้เชี่ยวชาญ - พนักงานของสถาบันผู้พิพากษาและผู้เชี่ยวชาญที่ไม่ใช่ของรัฐ LLC "Etkrg-consult": Zavyalova AP., Sidorenko O.M.;
รายการปัญหาที่จะแก้ไขโดยผู้เชี่ยวชาญ
ระยะเวลาสอบ: เจ็ดวัน;
วันที่ยื่นข้อสรุปต่อศาล: 26.09.200_g.
| ตาราง 4.1 กำหนดการสอบบัญชีนิติเวช ร่างขึ้นตามคำตัดสินของศาลแขวงภาคเหนือลงวันที่ 20 กันยายน 200_ และคำสั่งของผู้อำนวยการสถาบันนิติวิทยาศาสตร์ที่ไม่ใช่ของรัฐ OOO Expert Consultant ลงวันที่ 20 กันยายน 200_ ในคดีแพ่งหมายเลข 245 ตามฟ้องของพลเมือง Mironov A.M. ถึง OJSC "โรงงานรองเท้า"
|
ผู้จัดงานผู้เชี่ยวชาญ: ตำแหน่ง, ลายเซ็น)
การวางแผนเป็นขั้นตอนเริ่มต้นของความเชี่ยวชาญด้านการบัญชีทางนิติเวช บนพื้นฐานของกำหนดการ ได้มีการพัฒนาโปรแกรมความเชี่ยวชาญด้านการบัญชีทางนิติเวช ซึ่งสามารถกำหนดขอบเขต ประเภท และลำดับของการดำเนินการตามขั้นตอนของผู้เชี่ยวชาญที่จำเป็นสำหรับการสร้างวัตถุประสงค์และความคิดเห็นที่สมเหตุสมผลระหว่างนักบัญชีผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับองค์กรการบัญชีของ หน่วยงานทางเศรษฐกิจ
โปรแกรมการสอบเป็นชุดคำสั่งสำหรับผู้สอบที่ทำข้อสอบ ตลอดจนวิธีการติดตามและตรวจสอบการปฏิบัติงานที่เหมาะสม ในกระบวนการพัฒนาโปรแกรม ผู้เชี่ยวชาญควรคำนึงถึงทิศทางการวิจัยประเด็นที่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายหยิบยกขึ้นมา ผู้เชี่ยวชาญสามารถให้รายละเอียดการศึกษาคำถามได้อย่างอิสระ ขึ้นอยู่กับหัวข้อของการสอบ (เช่น คำถามเกี่ยวข้องกับการตรวจสอบเอกสารและการตรวจสอบข้อมูลทางคณิตศาสตร์) (ดูตารางที่ 4.2 โครงสร้างโปรแกรมการสอบ)
ดำเนินการตรวจสอบบัญชีทางนิติเวชซึ่งจัดทำขึ้นตามคำจำกัดความของ "ฮูดแห่งเขตภาคเหนือของวันที่ 20 กันยายน 200_ และคำสั่งของผู้อำนวยการสถาบันนิติวิทยาศาสตร์ OOO Expert Consultant" ของวันที่ 20 กันยายน 200_ ในคดีแพ่งหมายเลข 245 ตามฟ้องของพลเมือง Mironov A.M. ถึง OJSC "โรงงานรองเท้า"
| № | ชื่อผลงาน | ภาคเรียน | ผู้เชี่ยวชาญ | เพชฌฆาต | |
| เริ่ม | ตอนจบ | ขั้นตอน | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 1 | เตรียมความพร้อม | 20.09.200_ | 20.09.200_ | - | Zavyalova A.P. , Sidorenko O.M. |
| 1.1 | ทำความคุ้นเคยกับคำจำกัดความงานและรายการคำถามของศาล | 20.09.200_ | 20.09.200_ | องค์กร | Zavyalova A.P. , Sidorenko O.M. |
| 2 | ทำความคุ้นเคยกับวัสดุเคสที่นำเสนอ | 20.09.200_ | 20.09.200_ | องค์กร | Zavyalova A.P. , Sidorenko O.M. |
| 2.1 | การตรวจสอบวัสดุ การชี้แจงเนื้อหาของคดี การพิจารณาเอกสารที่ศึกษาในคดี และความครบถ้วนของเอกสาร | 20.09.200_ | 20.09.200_ | องค์กร | Zavyalova A.P. , Sidorenko O.M. |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 2.2 | สอบเอกสารประกอบคดีความเพียงพอในการให้ความเห็น การกำหนดความต้องการเอกสารและข้อมูลเพิ่มเติม | 20.09.200_ | 20.09.200_ | องค์กร | Zavyalva A.P. , Sidorenko O.M. |
| 3 | การกำหนดวิธีการสอบ | 21.09.200_ | 21.09.200_ | องค์กร | Zavyalova A.P. , Sidorenko O.M. |
| 3.1 | กำหนดวิธีการและขั้นตอนที่จะใช้ใน 'การศึกษาโดยผู้เชี่ยวชาญ' | 21.09.200_ | 21.09.200_ | องค์กร | Zavyalova A.P. , Sidorenko O.M. |
| 3.2 | การเตรียมคำขอเป็นลายลักษณ์อักษรสำหรับการจัดหาข้อมูลเพิ่มเติมและเอกสารที่จำเป็น | 21.09.200_ | 21.09.200_ | องค์กร | Zavyalova A.P. |
| 3.3 | การคัดเลือกและศึกษากรอบการกำกับดูแลด้านความเชี่ยวชาญ | 21.09.200_ | 21.09.200_ | องค์กร | Zavyalova A.P. , Sidorenko O.M. |
| 4. | การตรวจสอบคำถามเพื่อการตัดสินใจของการสอบ | bgcolor=สีขาว>23.09.200_24.09.200_ | Zavyalova A.P. , Sidorenko O.M. |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 4.1 | สอบสวนคำถามแรกเพื่อประกอบการตัดสินใจสอบ | 23.09.200_ | 24.09.200_ | การตั้งถิ่นฐาน, คำนวณ มาตรฐาน ถูกกฎหมาย, การตรวจสอบ เอกสาร | Zavyalova A.P. |
| 4.2 | การตรวจสอบคำถามที่สองเพื่อการตัดสินใจของการสอบ | 23.09.200_ | 24.09.200_ | การตั้งถิ่นฐาน, การคำนวณ, ระเบียบข้อบังคับ, การตรวจสอบเอกสาร | Sidorenko O.M. |
| 4.3 | อภิปรายผลการวิจัย การกำหนดข้อสรุปของคำถามที่ตั้งขึ้น | 24.f.200_g. |
ส่งงานที่ดีของคุณในฐานความรู้เป็นเรื่องง่าย ใช้แบบฟอร์มด้านล่าง
นักศึกษา นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา นักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ที่ใช้ฐานความรู้ในการศึกษาและการทำงานจะขอบคุณอย่างยิ่ง
เอกสารที่คล้ายกัน
สรุปความเชี่ยวชาญการบัญชีนิติเวช ก่อตั้งโดยนักบัญชีผู้เชี่ยวชาญขนาด ความเสียหายของวัสดุและวงเวียนผู้รับผิดชอบ การประเมินข้อสรุปของนักบัญชีผู้เชี่ยวชาญโดยผู้ตรวจสอบและศาล การกระทำของนักบัญชีผู้เชี่ยวชาญเรื่องการไม่สามารถให้ความเห็นได้
บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 05/08/2010
ความเชี่ยวชาญด้านบัญชีนิติเวชในการศึกษาสถานการณ์ความขัดแย้งใน กิจกรรมทางเศรษฐกิจวิสาหกิจตาม การบัญชี. วิธีการที่ใช้ทั่วไปวิธีส่วนตัว การใช้บทสรุปของนักบัญชีผู้เชี่ยวชาญโดยผู้สอบสวนศาล
ทดสอบเพิ่มเมื่อ 25/11/2558
ความเชี่ยวชาญและเหตุผลในการแต่งตั้ง แนวคิดของความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ เนื้อหาและโครงสร้างของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ งานประเมินความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ ค่าพิสูจน์ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ บทบาทของความเป็นกลางของผู้เชี่ยวชาญในกระบวนการพิสูจน์
กระดาษภาคเรียนเพิ่ม 03/16/2008
การใช้ความเชี่ยวชาญทางบัญชีในการนำไปปฏิบัติ การควบคุมทางการเงิน. หลักการลงทะเบียนผู้ให้บริการข้อมูลหลักเกี่ยวกับธุรกรรมที่ทำในงบสะสมและสมุดรายวันการสั่งซื้อ การประเมินความเห็นของผู้เชี่ยวชาญโดยผู้สอบสวนและศาล
ภาคเรียนที่เพิ่มเมื่อ 08/07/2011
ลักษณะขั้นตอนทางอาญาของการตรวจทางนิติเวชของหลักฐานทางกายภาพของอาชญากรรมต่อการขัดขืนทางเพศของบุคคล บทบาทของนิติเวชในการสืบสวนคดีฆาตกรรม ขั้นตอนการดำเนินการและประเมินความเห็นของผู้เชี่ยวชาญโดยศาล
วิทยานิพนธ์, เพิ่ม 05/16/2017
ทฤษฎีขั้นตอนและ ฐานองค์กรการตรวจทางนิติเวช สถานะขั้นตอนของผู้เชี่ยวชาญด้านนิติเวชและความสามารถ การแต่งตั้งการตรวจสอบและประเมินความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ ขั้นตอนการประเมินโดยศาลตามกฎเกณฑ์ของกฎหมายรัสเซีย
ภาคเรียนที่เพิ่ม 02/20/2012
แนวคิดของการตรวจสอบร่องรอย หัวเรื่อง งาน วัตถุ ประเภทของการตรวจติดตาม (dactyloscopic, mechanoscopic, การตรวจรอยฟัน) บทบัญญัติทั่วไปวิธีการทำการตรวจติดตาม โครงสร้างของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ
ภาคเรียนที่เพิ่ม 06/01/2015
ในงานศิลปะ 25 ของกฎหมายว่าด้วยกิจกรรมผู้เชี่ยวชาญทางนิติเวชระบุว่าบนพื้นฐานของการวิจัยที่ดำเนินการโดยคำนึงถึงผลลัพธ์ของพวกเขาผู้เชี่ยวชาญในนามของตนเองหรือคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญให้ความเห็นเป็นลายลักษณ์อักษรและผู้ลงนาม ถ้าการตรวจสอบทางนิติเวชได้ดำเนินการในสถาบันนิติวิทยาศาสตร์ของรัฐหรือที่ไม่ใช่ของรัฐ ลายเซ็นของผู้เชี่ยวชาญหรือคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญจะต้องได้รับการรับรองโดยตราประทับของสถาบันนี้ ลายเซ็นของผู้เชี่ยวชาญส่วนตัวอาจได้รับการรับรองด้วยขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของบุคคลหรือหน่วยงานที่สั่งการตรวจทางนิติเวช
สมาชิกสภานิติบัญญัติควบคุมเนื้อหาของข้อสรุปของผู้เชี่ยวชาญด้านนิติเวชมากที่สุดเท่านั้น ในแง่ทั่วไป. บทสรุปของผู้เชี่ยวชาญหรือคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญควรสะท้อนถึง:
เวลาและสถานที่ตรวจทางนิติเวช
เหตุสำหรับการผลิตการตรวจทางนิติเวช
ข้อมูลเกี่ยวกับศพหรือผู้สั่งตรวจทางนิติเวช
ข้อมูลเกี่ยวกับสถาบันนิติเวช เกี่ยวกับผู้เชี่ยวชาญ (นามสกุล ชื่อ นามสกุล การศึกษา ความชำนาญพิเศษ ประสบการณ์การทำงาน วุฒิการศึกษาและตำแหน่งทางวิชาการ ตำแหน่งที่ดำรงตำแหน่ง) ซึ่งได้รับมอบหมายให้ดำเนินการตรวจสอบทางนิติเวช
เตือนผู้เชี่ยวชาญตามกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับความรับผิดในการให้ข้อสรุปที่เป็นเท็จอย่างรู้เท่าทัน
คำถามที่วางไว้ต่อหน้าผู้เชี่ยวชาญหรือคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญ
วัตถุประสงค์ของการวิจัยและเอกสารคดีที่ส่งไปยังผู้เชี่ยวชาญเพื่อทำการตรวจสอบทางนิติเวช
ข้อมูลเกี่ยวกับผู้เข้าร่วมในกระบวนการที่อยู่ในระหว่างการตรวจทางนิติเวช
การประเมินผลการวิจัย การพิสูจน์ และการกำหนดข้อสรุปในประเด็นที่หยิบยกขึ้นมา
เนื้อหาของศิลปะ กฎหมายว่าด้วยกิจกรรมทางนิติเวช 25 ฉบับเกิดขึ้นพร้อมกันเกือบทุกคำกับเนื้อหาของศิลปะ 86 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งและข้อ 86 เอพีเค พวกเขาระบุว่าความคิดเห็นนั้นให้โดยผู้เชี่ยวชาญเท่านั้นใน การเขียนลงนามโดยเขาและต้องมี คำอธิบายโดยละเอียดดำเนินการวิจัย ข้อสรุปที่ได้จากการค้นพบและคำตอบที่พิสูจน์ได้สำหรับคำถามที่เกิดจากการสอบสวนและศาล หากในกระบวนการตรวจสอบผู้เชี่ยวชาญ ผู้เชี่ยวชาญกำหนดสถานการณ์ที่สำคัญสำหรับกรณีซึ่งไม่ได้ถูกถามคำถาม เขามีสิทธิ์ที่จะรวมข้อสรุปเกี่ยวกับสถานการณ์เหล่านี้ไว้ในความเห็นของเขา
บทสรุปของการตรวจสอบทางนิติเวช รูปแบบและเนื้อหาซึ่งในทางปฏิบัติไม่แตกต่างกันในกระบวนการทางแพ่งและอนุญาโตตุลาการ ตามเนื้อผ้ามีโครงสร้างบางอย่างและมักจะประกอบด้วยหลายส่วน
ใน ส่วนเกริ่นนำ ประกอบด้วย:
จำนวนและชื่อกรณีที่มีการแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญสอบ
คำอธิบายสั้น ๆ เกี่ยวกับสถานการณ์ของคดีที่เกี่ยวข้องกับการสอบสวน
ข้อมูลเกี่ยวกับร่างกายและบุคคลที่แต่งตั้งการสอบ เหตุผลทางกฎหมายสำหรับการแต่งตั้งการสอบ (คำสั่งหรือคำวินิจฉัย);
ชื่อของสถาบันผู้เชี่ยวชาญ ข้อมูลเบื้องต้นเกี่ยวกับบุคคล (หรือบุคคล) ที่ทำการทดสอบ (นามสกุล ชื่อ นามสกุล การศึกษา คุณสมบัติของผู้เชี่ยวชาญ วุฒิการศึกษา ตำแหน่ง ประสบการณ์การทำงานผู้เชี่ยวชาญ);
ชนิดและประเภทของความเชี่ยวชาญ
รายการต่อไปนี้แสดงรายการวัสดุที่ได้รับสำหรับการตรวจสอบวิธีการจัดส่งคำถามที่ส่งเพื่อขออนุญาตจากผู้เชี่ยวชาญ คำถามที่แก้ไขโดยผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับความคิดริเริ่มของเขาเองจะได้รับในส่วนเกริ่นนำของข้อสรุปด้วย หากการสอบเป็นแบบคอมมิชชัน ซับซ้อน เพิ่มเติมหรือซ้ำ ให้ระบุในส่วนเบื้องต้นของข้อสรุป ซึ่งกำหนดด้วยว่าเมื่อใดและโดยใครที่ดำเนินการสอบครั้งก่อน ผู้เชี่ยวชาญได้ข้อสรุปอะไรมา และเหตุผลสำหรับ กำหนดการสอบซ้ำหรือเพิ่มเติม
คำถามที่ส่งมาเพื่อขออนุญาตจากผู้เชี่ยวชาญจะได้รับในส่วนแนะนำโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงถ้อยคำ หากผู้เชี่ยวชาญพิจารณาว่าบางคนไป (บางส่วนหรือทั้งหมด) เกินขอบเขตของความรู้พิเศษของเขาหรือความรู้พิเศษไม่จำเป็นต้องตอบคำถามเหล่านี้ เขาตั้งข้อสังเกตในข้อสรุปนี้
บ่อยครั้งที่การใช้ถ้อยคำของคำถามไม่สอดคล้องกับคำแนะนำที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป และผู้เชี่ยวชาญให้คำถามในฉบับของเขาเอง ดังที่เราได้กล่าวไว้ข้างต้น นี่เป็นการตีความสิทธิ์ของผู้เชี่ยวชาญที่นอกเหนือไปจากการมอบหมายจากผู้เชี่ยวชาญและตอบคำถามที่ไม่ได้รับอนุญาตจากผู้เชี่ยวชาญโดยเสรี นอกจากนี้ ถ้อยคำของคำถามที่ให้โดยผู้เชี่ยวชาญมักจะไม่กว้าง แต่แคบกว่าคำถามที่เดิมตั้งไว้สำหรับการแก้ปัญหา ทั้งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งหรือ APC หรือกฎหมายว่าด้วยกิจกรรมทางนิติเวชไม่ได้ให้สิทธิ์แก่ผู้เชี่ยวชาญทางนิติเวชในการกำหนดคำถามใหม่ที่ส่งมาเพื่อการลงมติของเขา เขาสามารถยื่นคำร้องต่อศาลได้เฉพาะกับคำขอวัสดุเพิ่มเติมเท่านั้น แต่ความกระจ่างของคำถามถือได้ว่าเป็นการจัดหาวัสดุเพิ่มเติมเพราะคำถามได้รับการบันทึกไว้แล้วในเอกสารขั้นตอน - การพิจารณาคดีเกี่ยวกับการแต่งตั้งการตรวจทางนิติเวช?
ในทางปฏิบัติ ปัญหานี้เกิดขึ้นทุกวันในทุกกรณี ตัวอย่างเช่น เมื่อพิจารณาคดีในศาลอนุญาโตตุลาการที่เกี่ยวข้องกับไฟไหม้ที่โรงงานอุตสาหกรรม ผู้เชี่ยวชาญถูกถามคำถามว่า "การหลอมของสายไฟทองแดงสัมพันธ์กับไฟอย่างไร" ตามระเบียบวิธีศึกษาตัวนำโลหะในโซนลัดวงจรและผลกระทบจากความร้อน1 ผู้เชี่ยวชาญได้ปรับคำถามใหม่และนำเสนอในฉบับต่อไปนี้: "ลักษณะการหลอมของตัวนำทองแดงเป็นอย่างไร? หากการหลอมเกิดจาก ไฟฟ้าลัดวงจรเกิดขึ้นก่อนเกิดเพลิงไหม้หรืออยู่ในขั้นตอนการพัฒนาหรือไม่ " เป็นที่ชัดเจนว่าคำถามสองข้อสุดท้ายมีการกำหนดขึ้นอย่างถูกต้องมากขึ้นและช่วยให้ผู้เชี่ยวชาญสามารถให้ข้อสรุปที่เป็นหมวดหมู่ซึ่งมีคุณค่าทางหลักฐานมาก แต่จากมุมมองที่เป็นทางการ ผู้เชี่ยวชาญทำเกินกว่าความสามารถของเขา ดูเหมือนว่าผู้เชี่ยวชาญด้านนิติเวชควรได้รับสิทธิ์ในการปรับคำถามใหม่ที่ส่งมาเพื่อแก้ไขหากกำหนดผิดจากมุมมองของทฤษฎีและวิธีการตรวจสอบทางนิติเวชและแจ้งเรื่องที่กำหนดการตรวจสอบภายในระยะเวลาหนึ่ง ของเวลา หากผู้เชี่ยวชาญเป็นลูกจ้างของสถาบันนิติเวช เขาก็เห็นด้วยกับความจำเป็นที่จะเปลี่ยนถ้อยคำของคำถามกับหัวหน้าสถาบันซึ่งจะแจ้งเรื่องที่ได้รับมอบหมายให้ตรวจสอบ
ที่ ส่วนวิจัย ข้อสรุปมักจะมีรายละเอียด:
ประเภทของบรรจุภัณฑ์ของวัตถุที่ส่งมาให้ตรวจสอบ ความสมบูรณ์ รายละเอียด
สภาพของวัตถุเหล่านี้และตัวอย่างเปรียบเทียบ
กระบวนการวิจัยเป็นขั้นตอนพร้อมคำอธิบายวิธีการ เงื่อนไขสำหรับการประยุกต์ใช้วิธีการบางอย่าง
บนพื้นฐานของการศึกษา จะมีการให้คำอธิบายทางวิทยาศาสตร์ของสัญญาณที่ระบุ และคำอธิบายนี้จะต้องมีเหตุผลอย่างมีเหตุผลและนำไปสู่ข้อสรุปสุดท้าย
หากข้อสอบซับซ้อนหรืออยู่ระหว่างดำเนินการ การวิจัยที่ครอบคลุม, ส่วนการวิจัยลงท้ายด้วยสิ่งที่เรียกว่า ส่วนสังเคราะห์, โดยผู้เชี่ยวชาญที่เป็นผู้เชี่ยวชาญประเภทต่างๆ หรือวิธีการตรวจสอบจะสรุปข้อมูลที่ได้รับแยกกันเพื่อกำหนดคำตอบทั่วไปสำหรับคำถามที่ตั้งไว้
ส่วนสุดท้ายของบทสรุปออกมา ข้อสรุป เหล่านั้น. คำตอบจะมอบให้กับคำถามที่โพสต์เพื่อขออนุญาตสอบ หากไม่สามารถแก้ไขปัญหาใดๆ ได้ ผู้เชี่ยวชาญต้องระบุสาเหตุของการปฏิเสธในส่วนการวิจัยของข้อสรุป ข้อสรุปเกี่ยวกับสถานการณ์ที่ไม่มีการตั้งคำถามและที่ผู้เชี่ยวชาญนำมาภายในกรอบความคิดริเริ่มของผู้เชี่ยวชาญนั้นระบุไว้ที่ส่วนท้ายของความคิดเห็น
ตามความแน่นอน ข้อสรุปของผู้เชี่ยวชาญแบ่งออกเป็นหมวดหมู่และมีแนวโน้ม (น่าจะเป็น)
หมวดหมู่ ข้อสรุปคือข้อสรุปที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงโดยไม่คำนึงถึงเงื่อนไขของการดำรงอยู่เช่นข้อสรุปที่ลงนามในพินัยกรรมโดยนาย N. จะเป็นบวกอย่างเด็ดขาด ตัวอย่างเช่น ข้อสรุปที่ผู้ขับขี่ทำ ไม่มีความสามารถทางเทคนิคที่จะหลีกเลี่ยงการชนคนเดินถนนสามารถเป็นเชิงลบอย่างเด็ดขาด
หากผู้เชี่ยวชาญไม่พบเหตุผลสำหรับข้อสรุปที่เป็นหมวดหมู่ ข้อสรุปก็คือ มีแนวโน้ม, เหล่านั้น. ตัวละครสันนิษฐาน ข้อสรุปที่เป็นไปได้คือข้อสันนิษฐานที่สมเหตุสมผล (สมมติฐาน) ของผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่จัดตั้งขึ้น และมักจะสะท้อนความเชื่อมั่นทางจิตวิทยาภายในที่ไม่สมบูรณ์ในความน่าเชื่อถือของข้อโต้แย้ง การพิสูจน์ทางสถิติโดยเฉลี่ยของข้อเท็จจริง ความเป็นไปไม่ได้ที่จะบรรลุความรู้ที่สมบูรณ์ ข้อสรุปที่น่าจะเป็นยอมรับความเป็นไปได้ของการมีอยู่ของข้อเท็จจริง แต่ก็ไม่ได้แยกข้อสรุป (ตรงกันข้าม) ที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ตัวอย่างเช่น มีแนวโน้มมากที่สุดว่าไฟเกิดจากแหล่งความร้อนที่มีแคลอรีต่ำ ซึ่งเป็นผลิตภัณฑ์ยาสูบที่คุกรุ่น สาเหตุของข้อสรุปที่น่าจะเป็นไปได้อาจเป็นการรวบรวมวัตถุที่จะศึกษาไม่ถูกต้องหรือไม่สมบูรณ์ การสูญเสียหรือขาดสิ่งที่สำคัญที่สุด คุณสมบัติที่สำคัญร่องรอย จำนวนวัสดุเปรียบเทียบไม่เพียงพอ วิธีการวิจัยของผู้เชี่ยวชาญที่ยังไม่ได้รับการพัฒนา ฯลฯ
ในส่วนที่เกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่กำหนดไว้ ข้อสรุปที่เป็นหมวดหมู่หรือน่าจะเป็นไปได้ของผู้เชี่ยวชาญสามารถ ยืนยัน (บวก) และ เชิงลบ เมื่อการดำรงอยู่ของข้อเท็จจริงถูกปฏิเสธ เกี่ยวกับคำถามหนึ่งถูกนำขึ้นหน้าผู้เชี่ยวชาญ
ตามลักษณะของความสัมพันธ์ระหว่างข้อสรุปและพื้นฐานของข้อสรุปนั้น ข้อสรุปจะแบ่งออกเป็น เงื่อนไข (“ถ้า.. แล้ว…”) และ ไม่มีเงื่อนไข ข้อสรุปที่ไม่มีเงื่อนไขคือการรับรู้ถึงข้อเท็จจริงที่ไม่ถูกจำกัดด้วยเงื่อนไขใดๆ ข้อสรุปแบบมีเงื่อนไขหมายถึงการรับรู้ข้อเท็จจริงขึ้นอยู่กับสถานการณ์บางอย่าง ความน่าเชื่อถือของความรู้ก่อนหน้า การพิสูจน์ข้อเท็จจริงอื่น ๆ ตัวอย่างเช่น ข้อความของเอกสารไม่ได้ทำบนเครื่องพิมพ์เมทริกซ์นี้ โดยที่เครื่องพิมพ์ไม่ได้รับการซ่อมแซม ข้อสรุปดังกล่าวยังสามารถแสดงในรูปแบบที่เป็นหมวดหมู่และเป็นไปได้
หากผลการวิจัยของผู้เชี่ยวชาญไม่สามารถหาวิธีแก้ปัญหาเดียวได้ ผู้เชี่ยวชาญจะกำหนด ทางเลือก ข้อสรุปคือการตัดสินที่แตกแยกอย่างเข้มงวด ซึ่งบ่งชี้ถึงความเป็นไปได้ของการมีอยู่ของข้อเท็จจริงที่ไม่เกิดร่วมกันใด ๆ ที่ระบุไว้ในนั้น ความจำเป็นที่ศาลจะเลือกข้อใดข้อหนึ่งและยอมรับว่าได้เกิดขึ้นจริง ข้อสรุปทางเลือกเป็นที่ยอมรับได้เมื่อมีการเสนอชื่อทางเลือกทั้งหมดโดยไม่มีข้อยกเว้น ซึ่งแต่ละข้อต้องแยกทางเลือกอื่นๆ ). ตัวอย่างเช่น ลวดไททาเนียมที่ส่งไปตรวจสอบจะทำบน โรงงานเหล็กเมือง N. ในการประชุมเชิงปฏิบัติการหมายเลข 2 หรือหมายเลข 3
ทางเลือกที่ตรงกันข้ามคือ ไม่คลุมเครือ ข้อสรุปจากผู้เชี่ยวชาญซึ่งมีความหมายเดียวเท่านั้น - ข้อสรุปที่เป็นหมวดหมู่ซึ่งยืนยันหรือปฏิเสธข้อเท็จจริง ตัวอย่างเช่น ข้อสรุปตามหมวดหมู่ของการตรวจสอบของผู้เขียนนิติเวชคือจดหมายที่ไม่ระบุชื่อนี้เขียนโดยนาย
ผู้เชี่ยวชาญยังสามารถสรุปได้ ความเป็นไปไม่ได้ แก้ไขปัญหาที่ยกมาเพื่อแก้ไข ผู้มีอำนาจหรือโดยผู้มีอำนาจ ตัวอย่างเช่น เนื่องจากขาดวิธีการวิจัย ความไม่สมบูรณ์ (คุณภาพต่ำ) ของวัตถุและวัสดุอื่น ๆ ที่มีให้ในการกำจัด ฯลฯ
เฉพาะข้อสรุปที่เป็นหมวดหมู่เท่านั้นที่สามารถใช้เป็นพื้นฐานสำหรับการตัดสินของศาลในคดีหนึ่งๆ ดังนั้นจึงเป็นหลักฐานเพียงอย่างเดียว ข้อสรุปที่น่าจะเป็นไปได้ไม่สามารถเป็นแหล่งข้อมูลดังกล่าวได้ แต่อนุญาตให้คุณกำหนดทิศทาง ค้นหาข้อมูล แนะนำเวอร์ชันที่จำเป็นต้องได้รับการยืนยันเท่านั้น
ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญสามารถแสดงได้ด้วยภาพถ่าย ซึ่งออกแบบในรูปแบบของตารางภาพถ่าย ไดอะแกรม ไดอะแกรม ภาพวาด และวัสดุภาพอื่นๆ ซึ่งถือเป็นส่วนสำคัญของความคิดเห็น แนบใบรับรองค่าใช้จ่ายในการสอบรวมอยู่ในค่าใช้จ่ายของศาลด้วย ข้อความของข้อสรุป ข้อสรุป และภาพประกอบ (แต่ละหน้า) ลงนามโดยผู้เชี่ยวชาญที่ทำการศึกษา
ดังที่คุณทราบ การประเมินข้อสรุปของผู้เชี่ยวชาญทางนิติเวชเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นกระบวนการในการสร้างความน่าเชื่อถือ ความเกี่ยวข้อง และการยอมรับของข้อสรุป การกำหนดรูปแบบและวิธีการใช้งานในการพิสูจน์1 ศาลที่ดำเนินการพิจารณาคดีซึ่งได้รับคำแนะนำจากกฎหมายจะประเมินข้อสรุปแต่พิจารณาจากความเชื่อมั่นภายใน โดยพิจารณาจากการพิจารณาอย่างครอบคลุม ครบถ้วน และเป็นกลางของสถานการณ์ทั้งหมดของคดีในจำนวนทั้งสิ้น ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญไม่ใช่หลักฐานพิเศษและประเมินตาม กฎทั่วไปการประเมินหลักฐาน (มาตรา 67 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 71 ของ APC) อย่างไรก็ตาม การประเมินต้องใช้วิธีการเฉพาะ เนื่องจากหลักฐานนี้อิงจากการใช้ความรู้พิเศษที่ศาลไม่จำเป็นต้องได้รับ นอกจากนี้ กระบวนการในการได้มาซึ่งหลักฐานนี้หลังจากการแต่งตั้งการตรวจสอบทางนิติเวชไม่ได้ดำเนินการโดยนิติบุคคลที่แต่งตั้ง ดังนั้นหน้าที่ของฝ่ายหลังคือการตรวจสอบการปฏิบัติตามขั้นตอนนี้
กระบวนการประเมินความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญประกอบด้วยหลายขั้นตอนต่อเนื่องกัน
1. การตรวจสอบการปฏิบัติตามข้อกำหนดของกฎหมายเมื่อแต่งตั้งการตรวจสอบ ซึ่งเป็นการตอบคำถามต่อไปนี้
1. ผู้เชี่ยวชาญมีความสามารถในการแก้ไขงานที่ได้รับมอบหมายและได้ก้าวข้ามขีดจำกัดความสามารถหรือไม่? เมื่อทำการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญส่วนตัว ศาลเป็นผู้เป็นผู้เลือก และประเด็นเรื่องความสามารถของผู้เชี่ยวชาญทางนิติเวชจะตัดสินเมื่อได้รับการแต่งตั้ง จริงอยู่ ในกรณีนี้ ความสามารถของผู้เชี่ยวชาญซึ่งไม่ทำให้เกิดข้อสงสัยเมื่อทำการตรวจสอบ อาจทำให้ผู้ที่คุ้นเคยกับข้อสรุปได้ เราได้ชี้ให้เห็นแล้วข้างต้นว่ามันยากกว่าที่จะกำหนดระดับความสามารถของผู้เชี่ยวชาญส่วนตัว สถานการณ์จะสะดวกขึ้นเมื่อผู้เชี่ยวชาญมี อุดมศึกษาใน "ความเชี่ยวชาญทางนิติเวช" พิเศษและคุณสมบัติ "ผู้เชี่ยวชาญทางนิติเวช" หรือใบรับรองคุณสมบัติแผนกสำหรับสิทธิ์ในการดำเนินการตรวจสอบผู้เชี่ยวชาญอย่างใดอย่างหนึ่ง เมื่อทำการตรวจสอบในสถาบันนิติเวช หัวหน้าสถาบันจะเลือกผู้เชี่ยวชาญในการเลือกผู้เชี่ยวชาญ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าผู้เชี่ยวชาญมีความสามารถในการประเมินข้อสรุป
2. การตรวจสอบได้ดำเนินการโดยบุคคลที่ถูกท้าทายด้วยเหตุผลที่ระบุไว้ในกฎหมายขั้นตอน (มาตรา 18 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 23 ของ APC) หรือไม่?
3. สิทธิของผู้เข้าร่วมในกระบวนการสังเกตได้เมื่อมีการแต่งตั้งและดำเนินการตรวจสอบ (มาตรา 79,84,327,358 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 82,83,86,268 ของ APC) หรือไม่?
4. คำสั่งขั้นตอนถูกละเมิดเมื่อได้รับตัวอย่างสำหรับการศึกษาเปรียบเทียบและแก้ไขในโปรโตคอลที่เกี่ยวข้อง (มาตรา 81 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 66 ของ APC) หรือไม่?
5. มีการสังเกตรูปแบบขั้นตอนของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญหรือไม่ และมีรายละเอียดทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับมัน (มาตรา 86 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 86 ของ APC) หรือไม่
2. การตรวจสอบความถูกต้องและความเพียงพอของหลักฐานและตัวอย่างวัสดุที่ตรวจสอบ ซึ่งความถูกต้องของหลักฐานทางกายภาพและตัวอย่าง ความเหมาะสมสำหรับการวิจัยและความเพียงพอในการให้ข้อสรุปนั้นขึ้นอยู่กับการประเมิน ความเหมาะสมและความเพียงพอของตัวอย่างสำหรับการวิจัยพิจารณาจากมุมมองของวิธีการวิจัยของผู้เชี่ยวชาญที่ใช้ ขอชี้แจงประเด็นนี้ด้วยตัวอย่าง
ในกรณีพิพาทความเป็นบิดา เลือดเหลวของเด็ก มารดา และบิดาที่ถูกกล่าวหา 1 มล. ถูกนำไปใช้กับผ้าก๊อซปลอดเชื้อสำหรับการทดสอบทางพันธุกรรม จากนั้นนำตัวอย่างไปตากให้แห้งโดยอากาศ บรรจุในซองกระดาษ ลงนามโดยผู้รับผิดชอบ ประทับตราและให้คำอธิบาย และส่งไปตรวจสอบ การถอนตัวอย่างดังกล่าวไม่ได้ทำให้เกิดข้อสงสัยเกี่ยวกับความถูกต้องของตัวอย่าง และจากมุมมองของระเบียบวิธีวิจัย ทำให้พวกเขาค่อนข้างเหมาะสมและเพียงพอสำหรับการตรวจสอบ
3. การประเมินความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์ของวิธีการของผู้เชี่ยวชาญและความชอบธรรมของการประยุกต์ใช้ในเรื่องนี้ เฉพาะกรณี เป็นเรื่องยากมากเนื่องจากผู้พิพากษาไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญในด้านความรู้ที่เกี่ยวข้องกับการศึกษา เขาได้รับข้อมูลเกี่ยวกับวิธีการที่แนะนำภายใต้เงื่อนไขที่กำหนดและผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ของการประยุกต์ใช้จากเอกสารอ้างอิงและระเบียบวิธีวิจัยจำนวนมาก วรรณกรรมได้รับการปรับปรุงอย่างต่อเนื่องและการพัฒนาและปรับปรุงการสนับสนุนทางวิทยาศาสตร์และระเบียบวิธี การปฏิบัติของผู้เชี่ยวชาญนำไปสู่ความจริงที่ว่าวิธีการใหม่มักจะขัดแย้งกับวิธีการตีพิมพ์ก่อนหน้านี้ แนวปฏิบัติเกี่ยวกับการผลิตการทดสอบและการออกโดยบริการต่างๆ มักจะมีการประสานงานที่ไม่ดี การอนุมัติและการนำวิธีการไปปฏิบัติยังดำเนินการไม่บ่อยเพียงพอในระดับระหว่างแผนก สถานการณ์ทั้งหมดเหล่านี้ทำให้การประเมินความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์และความชอบธรรมของการประยุกต์ใช้วิธีการของผู้เชี่ยวชาญมีความซับซ้อนอย่างมาก อย่างไรก็ตาม สถานการณ์กำลังเปลี่ยนแปลงไปในทางที่ดีขึ้นด้วยการรวมและการสร้างมาตรฐานของวิธีการทางนิติวิทยาศาสตร์มาตรฐานที่มีอยู่จำนวนมากขึ้น การสร้างแผนที่ของวิธีการที่ได้รับการอนุมัติโดยสภาการประสานงานระหว่างแผนกและระเบียบวิธีวิจัยสำหรับผู้เชี่ยวชาญ
โดยปกติเพื่อแก้ไขข้อสงสัยจะมีการแต่งตั้งการตรวจสอบค่าคอมมิชชั่นซ้ำ ๆ อย่างไรก็ตาม ปัญหาเดียวกันอาจเกิดขึ้นในการประเมิน ความสงสัยบางอย่างสามารถแก้ไขได้ในระหว่างการสอบสวนของผู้เชี่ยวชาญ ที่นี่ ความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญคนอื่นๆ อาจมีค่ามาก ซึ่งสามารถสอบปากคำในฐานะผู้เชี่ยวชาญและอธิบายคุณสมบัติและความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์ของเทคนิคเฉพาะให้ศาลทราบ
เมื่อประเมินการทดสอบและการศึกษาที่ซับซ้อน ผลลัพธ์ของการใช้วิธีการของผู้เชี่ยวชาญหนึ่งวิธีจะเป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการวิจัยเพิ่มเติม การตีความที่ถูกต้องจะเป็นตัวกำหนดทิศทางของงานที่ตามมาในการดำเนินงานของผู้เชี่ยวชาญและท้ายที่สุดคือข้อสรุปสุดท้ายของผู้เชี่ยวชาญ ลองอธิบายสิ่งนี้ด้วยตัวอย่าง
กรณีไฟไหม้ห้างสรรพสินค้า ในการตรวจสอบอย่างละเอียด หลอมละลาย สายทองแดง. ผู้เชี่ยวชาญด้านโลหะวิทยาสรุปว่าสาเหตุของการหลอมของสายไฟเกิดจากการลัดวงจร ซึ่งเกิดขึ้นก่อนเกิดเพลิงไหม้ จากข้อมูลดังกล่าว ผู้เชี่ยวชาญด้านอัคคีภัยและเทคนิคสรุปว่าเพลิงไหม้เกิดจากการลัดวงจรในสายไฟ เมื่อประเมินความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ ศาลพบว่าผลการศึกษาของนักโลหะวิทยาถูกตีความอย่างไม่ถูกต้อง โดยเบี่ยงเบนไปจากวิธีการตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์และการตรวจสอบทางเทคนิค ซึ่งจำเป็นต้องระบุความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่าง ไฟฟ้าลัดวงจรในการเดินสายไฟฟ้าและการเกิดเพลิงไหม้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยการคำนวณ จำเป็นต้องสร้างความเป็นไปได้ของการจุดระเบิดจากหยดโลหะหลอมเหลวของวัตถุที่อยู่ใต้เส้นลวดโดยตรง
4. การตรวจสอบและประเมินความครบถ้วนสมบูรณ์ของความคิดเห็น ทำให้สามารถตัดสินได้ว่า:
วัตถุทั้งหมดที่ส่งมาเพื่อการตรวจสอบได้รับการตรวจสอบและระบุสัญญาณการวินิจฉัยและการระบุที่จำเป็นและเพียงพอสำหรับการกำหนดคำตอบสำหรับคำถามที่ตั้งไว้
ผู้เชี่ยวชาญให้คำตอบที่มีเหตุผลสำหรับคำถามทั้งหมดที่ถามเขาหรือให้เหตุผลในการปฏิเสธที่จะตอบคำถามข้อใดข้อหนึ่ง
ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญอธิบายหลักสูตรและผลการศึกษาอย่างครบถ้วนและครอบคลุม พร้อมแนบภาพประกอบที่เกี่ยวข้อง
ความไม่สมบูรณ์ของการศึกษาผู้เชี่ยวชาญเป็นพื้นฐานสำหรับการแต่งตั้งการตรวจสอบเพิ่มเติมหรือการสอบปากคำผู้เชี่ยวชาญ
5. การประเมินความถูกต้องตามตรรกะของหลักสูตรและผลการศึกษาของผู้เชี่ยวชาญ ดำเนินการโดยการวิเคราะห์ลำดับขั้นของการวิจัยโดยผู้เชี่ยวชาญ เงื่อนไขเชิงตรรกะของลำดับนี้ ความถูกต้องเชิงตรรกะของข้อสรุปจากผู้เชี่ยวชาญโดยผลลัพธ์ระดับกลาง เอกสารอ้างอิงข้อผิดพลาดทางตรรกะอย่างเป็นทางการที่เกิดขึ้นในความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ1 เช่น:
ข้อสรุปไม่ใช่ผลเชิงตรรกะของการวิจัยที่ดำเนินการโดยผู้เชี่ยวชาญ:
ผู้เชี่ยวชาญให้ข้อสรุปที่ขัดแย้งกันในเรื่องเดียวกัน
ข้อสรุปคือความขัดแย้งในตัวเอง
ข้อสรุปของผู้เชี่ยวชาญไม่ได้มีแรงจูงใจเพียงพอ ข้อผิดพลาดทางตรรกะอื่นๆ สามารถระบุได้
6. การตรวจสอบความเกี่ยวข้องของผลการศึกษาของผู้เชี่ยวชาญกับคดีแพ่งนี้ (กล่าวคือ มูลค่าที่พิสูจน์ได้) ซึ่งเข้าใจว่าเกี่ยวข้องกับหัวข้อการพิสูจน์และกับสถานการณ์อื่น ๆ ของคดี การจัดตั้งมีความจำเป็นเพื่อให้บรรลุเป้าหมายของกระบวนการทางกฎหมาย การตรวจสอบความเกี่ยวข้องของผลการศึกษาของผู้เชี่ยวชาญในระหว่างการประเมินประกอบด้วยการค้นหาว่าข้อเท็จจริงที่กำหนดโดยผู้เชี่ยวชาญนั้นรวมอยู่ในหัวข้อการพิสูจน์หรือในสถานการณ์อื่นที่มีนัยสำคัญสำหรับกรณีนี้หรือไม่ และข้อสรุปที่ทำโดยผู้เชี่ยวชาญอนุญาตให้ข้อเท็จจริงนี้หรือไม่ ที่จะจัดตั้งขึ้นพิสูจน์
7. การตรวจสอบการปฏิบัติตามข้อสรุปของผู้เชี่ยวชาญพร้อมหลักฐานที่มีอยู่ในคดี เหล่านั้น. การประเมินความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญร่วมกับหลักฐานอื่นๆ
สามารถปรับเปลี่ยนรูปแบบการประเมินของข้อสรุปได้:
หากผู้เชี่ยวชาญปฏิเสธที่จะตอบคำถามทั้งหมดหรือบางส่วนจะประเมินความถูกต้องของการปฏิเสธ หากการปฏิเสธได้รับการยอมรับว่ามีเหตุผล ศาลจะปฏิเสธที่จะดำเนินการตรวจสอบหรือกำหนดรูปแบบการมอบหมายผู้เชี่ยวชาญใหม่ หรือมอบการตรวจสอบให้ผู้เชี่ยวชาญคนอื่น (สถาบันผู้เชี่ยวชาญ) หรือจัดเตรียมเอกสารเพิ่มเติมที่จำเป็น
หากผู้เชี่ยวชาญจัดรูปแบบงานของผู้เชี่ยวชาญใหม่ จำเป็นต้องประเมินว่าการเปลี่ยนแปลงถ้อยคำของคำถามนั้นถูกต้องหรือไม่ และเพื่อพิจารณาว่าความหมายของคำถามไม่เปลี่ยนแปลงหรือไม่ ไม่ว่าสิ่งนี้จะสมเหตุสมผลจากมุมมองทางวิทยาศาสตร์และด้านบรรณาธิการหรือไม่ ;
หากผู้เชี่ยวชาญดำเนินการเกินขอบเขตของการมอบหมายผู้เชี่ยวชาญ (ตามมาตรา 86 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 68 ของ APC) ความชอบธรรมของการขยายการมอบหมายผู้เชี่ยวชาญจะถูกประเมินในแง่ของคุณสมบัติของผู้เชี่ยวชาญ การยอมรับและความเกี่ยวข้อง ของผลลัพธ์ที่ได้รับ;
หากผู้เชี่ยวชาญที่ทำการตรวจสอบซ้ำต้องได้รับการประเมินข้อสรุปของการทดสอบเบื้องต้นเพื่อการวิเคราะห์ที่สำคัญ ข้อสรุปทั้งสองนี้ต้องได้รับการประเมินโดยรวม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง จำเป็นต้องวิเคราะห์ความถูกต้องของการวิพากษ์วิจารณ์การสอบครั้งแรกที่อยู่ในบทสรุปของการสอบครั้งที่สอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากข้อสรุปมีความคลาดเคลื่อน โปรดทราบว่าการวิจารณ์สามารถเกี่ยวข้องกับสาระสำคัญของการศึกษาโดยผู้เชี่ยวชาญที่ดำเนินการ ซึ่งเป็นวิธีการที่ใช้ในกรณีนี้เท่านั้น ผู้เชี่ยวชาญไม่มีสิทธิ์เปลี่ยนศาลและประเมินมูลค่าที่พิสูจน์ได้ของข้อสรุป เหตุผลส่วนตัวหรือเหตุผลทางกฎหมายในการให้ข้อสรุปเบื้องต้นที่ผิดพลาด
การประเมินข้อสรุปของการตรวจทางนิติเวชอย่างมีประสิทธิภาพและรอบคอบ การมีส่วนร่วมของผู้เชี่ยวชาญในการให้คำปรึกษา ช่วยให้เราสามารถระบุข้อผิดพลาดของผู้เชี่ยวชาญที่พบบ่อยที่สุดได้ อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์แนวปฏิบัติด้านตุลาการและผู้เชี่ยวชาญ รวมถึงการสัมภาษณ์ผู้พิพากษาของศาลทั้งสองแห่งที่มีเขตอำนาจศาลทั่วไปและศาลอนุญาโตตุลาการ แสดงให้เห็นว่าในกรณีส่วนใหญ่อย่างท่วมท้น ผู้พิพากษาสนใจเฉพาะข้อสรุปของผู้เชี่ยวชาญจากความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญทั้งหมดเท่านั้น ในความเป็นจริง การประเมินความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญมักมาจากการตรวจสอบความสมบูรณ์ของข้อสรุปและการปฏิบัติตามหลักฐานอื่นๆ ในกรณีนี้ และนี่เป็นที่เข้าใจได้เนื่องจากในความเชื่อมั่นอย่างลึกซึ้งของเราผู้พิพากษาไม่สามารถประเมินความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์ของข้อสรุปหรือความถูกต้องของการเลือกและการประยุกต์ใช้วิธีการวิจัยหรือการปฏิบัติตามวิธีนี้ด้วยความสำเร็จที่ทันสมัยในเรื่องนี้ สาขาความรู้ทางวิทยาศาสตร์เนื่องจากการประเมินดังกล่าวต้องมีความรู้เดียวกัน ซึ่งเป็นผู้เชี่ยวชาญ
เป็นการยากที่จะประเมินระดับความสามารถของผู้เชี่ยวชาญทางนิติเวชที่ทำการตรวจสอบ ข้อสรุประบุถึงการศึกษา ความเชี่ยวชาญพิเศษ ประสบการณ์การทำงาน ระดับการศึกษาและตำแหน่งทางวิชาการ ตำแหน่งที่ดำรงตำแหน่ง แต่ทั้งหมดนี้ แม้แต่ระดับและตำแหน่งทางวิชาการ ยังไม่ได้ระบุความสามารถของผู้เชี่ยวชาญในเรื่องของการศึกษาผู้เชี่ยวชาญเฉพาะทาง แน่นอน ไม่ใช่ว่าทุกความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญจะซับซ้อนจนไม่สามารถประเมินได้โดยผู้ที่แต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญ แต่งานตรวจสอบทางนิติเวชที่ซับซ้อนมากขึ้นทั้งหมด การเกิดขึ้นของจำพวกใหม่และประเภทของการตรวจสอบตามส่วนใหญ่ เทคโนโลยีที่ทันสมัยการพัฒนาและความซับซ้อนของวิธีการทางนิติเวชนำไปสู่ความยากลำบากในการประเมินความสอดคล้องทางวิทยาศาสตร์ของการวิจัยของผู้เชี่ยวชาญเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง
ในความเห็นของเรา วิธีเดียวที่จะตรวจสอบความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์และความน่าเชื่อถือของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญคือความสามารถในการแข่งขันที่แท้จริงของผู้เชี่ยวชาญ เพื่อให้บรรลุซึ่งจำเป็นต้องให้สิทธิ์ในการแต่งตั้งการตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์แก่คู่กรณีในกระบวนการทางแพ่งและอนุญาโตตุลาการ นอกจากนี้ ถึงเวลาแล้ว เพื่อหลีกเลี่ยงการกำหนดสูตรที่ไม่มีชีวิตชีวาและชั่วคราว เพื่อกำหนดกฎเกณฑ์ที่ง่ายและเข้าถึงได้โดยทั่วไปในกฎหมายให้ชัดเจน โดยที่อาสาสมัครที่แต่งตั้งการตรวจสอบทางนิติเวชควรได้รับคำแนะนำจากการประเมินความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ
การแนะนำสถาบันผู้เชี่ยวชาญในการดำเนินคดีทางแพ่งซึ่งเสริมสร้างความสามารถในการแข่งขันที่แท้จริงของคู่กรณีและมีส่วนช่วยในการคัดค้านกระบวนการพิสูจน์แสดงให้เห็นว่าสมาชิกสภานิติบัญญัติแม้ว่าทางอ้อมยอมรับว่าการประเมินข้อสรุปของการตรวจสอบทางนิติเวชในแง่ ความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์ ความน่าเชื่อถือ และความพอเพียงเป็นงานที่ยากมากสำหรับศาล การแก้ปัญหาที่เป็นไปไม่ได้หากไม่มีการแข่งขันที่แท้จริงของบุคคลที่มีความรู้ในศาล
หยุดเดี๋ยวนี้ที่ ผลที่ตามมาของการประเมินความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญด้านนิติเวช หากผลการประเมินเป็นไปในเชิงบวก ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญในฐานะหลักฐานสามารถนำมาใช้ในการพิสูจน์เพื่อให้ได้มาใหม่และยืนยันหลักฐานที่มีอยู่ เพื่อรับทราบการพิสูจน์ข้อเท็จจริง เพื่อกำหนดทิศทางของการดำเนินการต่อไปในคดี
ผลที่ตามมาของการประเมินความคิดเห็นเชิงลบในความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับสิ่งที่ใช้เป็นพื้นฐานสำหรับการประเมินดังกล่าว หากสิ่งนี้เป็นผลมาจากการละเมิดขั้นตอนที่กระทำในระหว่างการแต่งตั้งหรือดำเนินการตรวจสอบทางนิติเวช ผู้เชี่ยวชาญไม่มีความสามารถ การปฏิเสธที่จะให้ความเห็นหรือข้อสงสัยเกี่ยวกับความน่าเชื่อถือของผลลัพธ์และข้อสรุปที่วาดขึ้นอย่างไม่สมเหตุสมผล อาจกำหนดให้มีการตรวจสอบครั้งที่สอง สามารถสั่งสอบใหม่ได้ในกรณีที่ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญขัดแย้งกับหลักฐานอื่นๆ ที่รวบรวมได้ในกรณีนี้ เนื่องจากความเห็นของผู้เชี่ยวชาญไม่ใช่หลักฐานพิเศษบางประเภท และไม่สามารถให้ความสำคัญกับข้อสรุปของผู้เชี่ยวชาญได้ ลำดับความสำคัญ
ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญในการพิจารณาคดีแพ่งและอนุญาโตตุลาการสามารถประเมินได้โดยผู้เข้าร่วมทั้งหมดในการพิจารณาคดี ศาลอาจเห็นด้วยกับการประเมินของพวกเขา แต่อาจปฏิเสธการพิจารณาของพวกเขา ในการพิจารณาคดีในชั้นอุทธรณ์ อุทธรณ์ และควบคุมดูแล ศาลชั้นสูงมีโอกาสประเมินความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญได้ครบถ้วน
เมื่อทำความคุ้นเคยกับความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญหรือข้อความเกี่ยวกับความเป็นไปไม่ได้ในการให้ความเห็น ศาลมีสิทธิที่จะซักถามผู้เชี่ยวชาญ (มาตรา 187 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 86 ของ APC)
ผู้เชี่ยวชาญถูกสอบปากคำเพื่อชี้แจงความสามารถของผู้เชี่ยวชาญและทัศนคติของเขาต่อกรณีนี้ ตลอดจนชี้แจงข้อสรุปนี้ เมื่อผู้เชี่ยวชาญให้การในคำให้การ:
อธิบายสาระสำคัญของข้อกำหนดและสูตรพิเศษ
ยืนยันความจำเป็นในการใช้ระเบียบวิธีวิจัย เครื่องมือและอุปกรณ์ที่เลือก
อธิบายว่าสัญญาณที่ระบุช่วยให้เขาสามารถสรุปผลได้อย่างไร ข้อสรุปขึ้นอยู่กับเนื้อหาของคดีแพ่งมากน้อยเพียงใด
หากสมาชิกของคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญมีข้อสรุปที่แตกต่างกัน สาเหตุของความคลาดเคลื่อนเหล่านี้จะได้รับการชี้แจงในระหว่างการสอบสวน
การสอบสวนของผู้เชี่ยวชาญไม่ควรสับสนกับการตรวจสอบเพิ่มเติม (มาตรา 87 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 87 ของ APC) เหตุในการแต่งตั้งซึ่งตรงกับเหตุผลบางประการในการสอบสวน: ความชัดเจนไม่เพียงพอหรือ ความไม่สมบูรณ์ของข้อสรุปของผู้เชี่ยวชาญ เกณฑ์ในการแยกแยะเหตุผลในการซักถามผู้เชี่ยวชาญและการแต่งตั้งการตรวจสอบเพิ่มเติมคือความจำเป็นในการวิจัยเพิ่มเติม หากการศึกษาดังกล่าวไม่จำเป็นต้องชี้แจงข้อสรุปของผู้เชี่ยวชาญหรือชี้แจงเนื้อหาของข้อสรุป ผู้เชี่ยวชาญจะถูกสอบสวน มิฉะนั้นจะมีการตรวจสอบเพิ่มเติม
การสอบสวนของผู้เชี่ยวชาญจะดำเนินการหลังจากให้ความเห็นแก่เขาแล้วเท่านั้น ใน GP K และ AP K คำให้การของผู้เชี่ยวชาญไม่รวมอยู่ในรายการหลักฐาน (มาตรา 55 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 64 ของ APC) อย่างไรก็ตาม ยังคงเป็นบทสรุปที่ต่อเนื่องและมีค่าเป็นหลักฐาน
ที่ กระบวนการทางแพ่ง ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญจะประกาศในเซสชั่นศาล เพื่อชี้แจงและเสริมข้อสรุป ผู้เชี่ยวชาญอาจถูกถามคำถาม คนแรกที่ถามคำถามคือผู้ที่ได้รับแต่งตั้งให้สอบใบสมัครตัวแทนของเขาและบุคคลอื่นที่เข้าร่วมในคดีตัวแทนของพวกเขาถามคำถาม ถ้าการตรวจสอบได้รับการแต่งตั้งตามความคิดริเริ่มของศาล โจทก์หรือตัวแทนจะต้องถามคำถามกับผู้เชี่ยวชาญเป็นคนแรก ผู้พิพากษามีสิทธิที่จะถามคำถามกับผู้เชี่ยวชาญได้ตลอดเวลาของการสอบสวน (ส่วนที่ 1 ของมาตรา 187 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง)
เมื่อพิจารณาคดี ศาลอนุญาโตตุลาการ ตามคำขอของบุคคลที่เข้าร่วมในคดีหรือตามความคิดริเริ่มของศาลอนุญาโตตุลาการ ผู้เชี่ยวชาญอาจถูกเรียกไปยังเซสชั่นของศาล หลังจากประกาศข้อสรุปแล้ว ผู้เชี่ยวชาญมีสิทธิที่จะให้คำอธิบายที่จำเป็นเกี่ยวกับเรื่องนี้และมีหน้าที่ตอบสนองต่อ คำถามเพิ่มเติมผู้ที่เกี่ยวข้องในคดีและศาล คำตอบของผู้เชี่ยวชาญสำหรับคำถามเพิ่มเติมจะถูกบันทึกไว้ในรายงานการประชุมของศาล ขั้นตอนการตั้งคำถามโดยบุคคลที่เข้าร่วมในคดีนี้ไม่ได้ควบคุมโดย APC อย่างไรก็ตาม ภายในความหมายของศิลปะ 153 APC เป็นไปตามที่ศาลกำหนดขั้นตอนนี้
ตามกฎแล้วบุคคล (หรือตัวแทนของเขา) จะถามคำถามก่อนตามคำร้องขอที่ได้รับการแต่งตั้งจากผู้เชี่ยวชาญและบุคคลอื่น ศาลอนุญาโตตุลาการมีสิทธิที่จะปฏิเสธคำถามที่เสนอโดยบุคคลข้างต้นอย่างสมเหตุสมผลและเสนอคำถามใหม่ด้วยความคิดริเริ่มของตนเอง
คำถามที่ส่งถึงผู้เชี่ยวชาญและคำตอบของเขาจะถูกบันทึกไว้ในรายงานการประชุมของศาล (มาตรา 229 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 155 ของ APC) ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งและประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอนุญาโตตุลาการ ผู้เชี่ยวชาญไม่ได้ระบุชื่อผู้เข้าร่วมในกระบวนการ ซึ่งหลังจากทำความคุ้นเคยกับรายงานการประชุมของศาลแล้ว สามารถส่งความคิดเห็นเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้ อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญอาจยื่นคำร้องต่อศาลเพื่อทำความคุ้นเคยกับบันทึกคำถามที่ถามในระหว่างการสอบสวนและคำตอบที่ได้รับ และหากจำเป็น ให้ทำการเพิ่มเติมและชี้แจงระเบียบการของเซสชั่นศาล จากผลการพิจารณาความคิดเห็น ศาลออกคำวินิจฉัยรับรองความถูกต้องหรือการปฏิเสธ (มาตรา 232 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ส่วนที่ 7 ของข้อ 155 ของ APC) ซึ่งแนบมากับรายงานของ เซสชั่นศาล
ก่อนหน้านี้ เราตั้งข้อสังเกตว่าผู้เชี่ยวชาญอาจมีส่วนร่วมในการช่วยประเมินความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ ซึ่งจะให้คำอธิบายตามความรู้พิเศษของเขาเป็นลายลักษณ์อักษรหรือด้วยวาจา คำชี้แจงเหล่านี้อาจรวมถึง:
1. ข้อบ่งชี้ถึงความเป็นไปไม่ได้ของการแก้ปัญหา เรื่องนี้เช่น เนื่องจากขาดวิธีการของผู้เชี่ยวชาญ ผู้เชี่ยวชาญในความเห็นของเขาอาจระบุถึงเหตุการณ์นี้แล้ว แต่ดูเหมือนว่าศาลจำเป็นต้องรับฟังความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญคนอื่น มิเช่นนั้นการแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญสอบใหม่จะทำให้การดำเนินการล่าช้า
2. ข้อบ่งชี้ถึงความไม่เหมาะสมของวัตถุสำหรับการวิจัยของผู้เชี่ยวชาญซึ่งชัดเจนเฉพาะกับบุคคลที่มีความรู้พิเศษเท่านั้น
3. ข้อบ่งชี้ข้อผิดพลาดในการตรวจจับ การตรึง การยึดวัตถุที่อาจกลายเป็นหลักฐานสำคัญในภายหลัง
4. กำหนดประเภทหรือชนิดของการตรวจทางนิติเวชที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการเลือกสถาบันผู้เชี่ยวชาญหรือผู้สมัครผู้เชี่ยวชาญ กำหนดความสามารถของตนในการแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้น บ่อยครั้ง ผู้พิพากษาไม่ทราบถึงความสลับซับซ้อนของแผนกทั่วไปภายในกลุ่มความเชี่ยวชาญต่างๆ และอาจแต่งตั้ง ตัวอย่างเช่น ผู้เชี่ยวชาญด้านการเงินและเศรษฐศาสตร์ทางนิติเวช และมอบหมายให้ผู้เชี่ยวชาญด้านการบัญชีนิติเวชนำไปปฏิบัติ แต่ธรรมชาติที่หลากหลาย เศรษฐศาสตร์ในยุคปัจจุบัน สภาพตลาดนำไปสู่การจัดสรรในชั้นเรียนของการสอบเศรษฐศาสตร์นิติวิทยาศาสตร์ของการสอบหลายประเภท ผู้เชี่ยวชาญที่มีความสามารถในการแก้ปัญหาของความเชี่ยวชาญทางบัญชีนิติเวชอาจไม่เชี่ยวชาญในวิธีการของความเชี่ยวชาญทางการเงินและเศรษฐกิจ
5. ข้อบ่งชี้ของวัสดุที่ต้องจัดเตรียมให้กับผู้เชี่ยวชาญ เช่น โปรโตคอลสำหรับตรวจสอบที่เกิดเหตุและหลักฐานที่เป็นสาระสำคัญ แผนผัง แผนผัง เอกสาร ฯลฯ ตามกฎหมายขั้นตอน ผู้เชี่ยวชาญมีสิทธิ์ทำความคุ้นเคย กับวัสดุของเคส แต่สิทธิ์นี้จำกัดเฉพาะเรื่องของการตรวจสอบเท่านั้น ผู้เชี่ยวชาญไม่ควรรวบรวมหลักฐานและเลือกสิ่งที่จะสอบสวน เช่น วิเคราะห์คำให้การ มิฉะนั้น อาจมีข้อสงสัยเกี่ยวกับความเที่ยงธรรมและความถูกต้องของข้อสรุป
มาอธิบายเรื่องนี้ด้วยตัวอย่าง ในคดีแพ่งสำหรับการผลิตความเชี่ยวชาญทางบัญชีทางนิติเวช ได้จัดให้มีหน่วยระบบให้กับผู้เชี่ยวชาญ คอมพิวเตอร์ส่วนบุคคลจากแผนกบัญชีของ LLC "I" ผู้เชี่ยวชาญในความเห็นของเขาระบุว่าข้อสรุปถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของ "การวิเคราะห์ข้อมูลของการบัญชี 1C (โปรแกรมที่พวกเขาเก็บบัญชีไว้ในองค์กร)" อย่างไรก็ตาม การศึกษาซอฟต์แวร์และฐานข้อมูลไม่เกี่ยวข้องกับการบัญชีทางนิติเวช เพื่อการนี้จึงกำหนดให้มีการตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์:
ซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์ - เพื่อสร้างที่ ซอฟต์แวร์มีอยู่ในอุปกรณ์คอมพิวเตอร์เครื่องนี้และใช้งานได้ในโหมดปกติหรือไม่
ข้อมูลและความเชี่ยวชาญด้านคอมพิวเตอร์ (ข้อมูล) ในระหว่างนั้นก็เป็นไปได้ที่จะสร้างฐานข้อมูลที่มีอยู่ในฮาร์ดไดรฟ์ของหน่วยระบบ
การพิจารณาคดีของศาลเกี่ยวกับการแต่งตั้งการตรวจบัญชีทางนิติเวชและเอกสารที่มอบให้กับผู้เชี่ยวชาญไม่ได้กล่าวถึงซอฟต์แวร์ประเภทใดที่อยู่ในหน่วยระบบไม่ว่าจะทำงานได้ตามปกติหรือไม่ จากข้อสรุป ผู้เชี่ยวชาญด้านบัญชีได้ค้นพบซอฟต์แวร์นี้และวิเคราะห์การทำงานของมันเอง ในเวลาเดียวกัน มีการระบุฐานข้อมูลที่มีเอกสารจำนวนหนึ่ง งบการเงิน. ในความเป็นจริง โดยการวิเคราะห์เนื้อหาของฮาร์ดไดรฟ์ของยูนิตระบบ ผู้เชี่ยวชาญได้รวบรวมหลักฐานและเลือกสิ่งที่จะตรวจสอบ และแทนที่ผู้ที่สั่งการตรวจสอบ ข้อมูลเกี่ยวกับวิธีการเชื่อมต่อยูนิตระบบ การจัดการกับยูนิตนั้นไม่รวมอยู่ในความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ ไม่น่าแปลกใจเพราะนักบัญชีผู้เชี่ยวชาญไม่มีความรู้พิเศษที่จำเป็นสำหรับเรื่องนี้ ด้วยเหตุนี้ ความสงสัยเกี่ยวกับความเที่ยงธรรมและความถูกต้องของข้อสรุปจึงนำไปสู่การยกเว้นจากหลักฐาน กำหนดการตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์หลังจากการจัดการที่ไม่รู้จักโดยนักบัญชีผู้เชี่ยวชาญกับหน่วยระบบในระหว่างที่การเปลี่ยนแปลงข้อมูลที่เก็บไว้ในนั้นไม่สามารถย้อนกลับได้อาจเกิดขึ้น ศาลอนุญาโตตุลาการถือว่าไม่เหมาะสม
หากผู้เชี่ยวชาญได้รับมอบหมายจากศาลให้ปรึกษาเกี่ยวกับการตรวจทางนิติเวชที่ดำเนินการไปแล้ว1 เขาพิจารณาเพิ่มเติมจากประเด็นข้างต้น:
1) ความเพียงพอของวัตถุและตัวอย่างในการศึกษาเปรียบเทียบเพื่อให้ความเห็นซึ่งกำหนดจากมุมมองของผู้เชี่ยวชาญวิธีการที่ใช้
ตัวอย่างเช่น ในระหว่างการผลิตการตรวจอาหารทางนิติเวชของเนื้อสับ จะมีการเก็บตัวอย่างเนื้อสับจากหม้อต้ม อย่างไรก็ตาม ตามระเบียบวิธีวิจัย ไม่ควรเก็บตัวอย่างเพียงตัวอย่างเดียว แต่เป็นการเก็บตัวอย่างโดยเฉลี่ยที่ได้จากการเก็บตัวอย่างหลายๆ ตัวอย่างจากส่วนต่างๆ ของมวลสาร ซึ่งนำมาผสมกันและนำบางส่วนมาจากส่วนผสมนี้ ซึ่งเป็นตัวอย่างเฉลี่ย
หรืออีกตัวอย่างหนึ่ง ในระหว่างการผลิตการตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์ทางนิติวิทยาศาสตร์ในสถาบันที่ไม่ใช่ของรัฐ การบันทึกแผ่นเสียงของการสนทนาของบุคคลหลายคนที่มีเสียงผู้ชายรวมถึงพี่น้องที่มีลักษณะคล้ายคลึงกันของระบบสร้างคำพูดซึ่งพูดภาษาจอร์เจียนั้นต้องอยู่ภายใต้ การวิจัย. อย่างไรก็ตาม ผู้เชี่ยวชาญไม่มีตัวอย่างเปรียบเทียบเสียงของพี่น้องทั้งสอง ดังนั้นผู้เชี่ยวชาญที่เป็นพยานในศาลจึงสรุปว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างเกณฑ์สำหรับความแปรปรวนระหว่างบุคคลและระหว่างบุคคลในลักษณะคำพูดของพี่น้องแต่ละคนได้อย่างน่าเชื่อถือและแม่นยำ
2) วิธีการที่ใช้ในการผลิตการตรวจทางนิติเวช อุปกรณ์ที่ใช้วิธีการเหล่านี้ (ความถูกต้องและความสามารถในการทำซ้ำของวิธีการ ไม่ว่าจะเป็นการควบคุมมาตรวิทยาและการตรวจสอบอุปกรณ์ การปรับและการสอบเทียบ)
3) ความถูกต้องทางวิทยาศาสตร์ของวิธีการของผู้เชี่ยวชาญ เงื่อนไขขอบเขตสำหรับการประยุกต์ใช้ การยอมรับการใช้วิธีการที่เลือกในกรณีนี้โดยเฉพาะ ตัวอย่างเช่น ในการผลิตการตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์ของสายเคเบิลทองแดงที่มีร่องรอยการหลอมเหลว วางในท่อโลหะ ผู้เชี่ยวชาญใช้เทคนิคสำหรับสายไฟที่มีตัวนำทองแดงวางอย่างเปิดเผย ซึ่งไม่เป็นที่ยอมรับ ดังนั้นผลการตรวจสอบดังกล่าวจึงไม่น่าเชื่อถือ
4) ความถูกต้องของข้อสรุปของผู้เชี่ยวชาญ ความสัมพันธ์และการพึ่งพาอาศัยกันของข้อสรุปและส่วนการวิจัยของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ
สถานการณ์ทั่วไปคือเมื่อข้อสรุปของผู้เชี่ยวชาญไม่มีมูลและไม่ได้อิงจากการวิจัยที่ดำเนินการ โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์และวิศวกรรม
ตัวอย่างเช่น เมื่อได้รับชิ้นส่วนของสายไฟที่มีร่องรอยการหลอมเหลวเป็นวัตถุของการศึกษาในระหว่างการผลิตการตรวจสอบทางเทคนิคเกี่ยวกับอัคคีภัย ผู้เชี่ยวชาญไม่วิเคราะห์การหลอมเหลว จำกัดเพียงการระบุข้อเท็จจริงของการหลอมเหลว ซึ่งอาจเกิดจากไฟฟ้าลัดวงจร ต่อไปนี้เป็นข้อความอ้างอิงจากตำราฟิสิกส์ที่ระบุว่าเมื่อไฟฟ้าลัดวงจรจะมีอุณหภูมิสูงถึงและฉนวนจะติดไฟได้ จากสมมติฐานเหล่านี้ จึงมีข้อสรุปที่ไม่มีเงื่อนไขอย่างเป็นหมวดหมู่เกี่ยวกับกลไกของการเริ่มต้นและการพัฒนาของไฟ
การก่อตัวและพัฒนาการตรวจทางนิติเวชเศรษฐศาสตร์
แนวคิดของการตรวจทางนิติเวชและการนำไปใช้ในการบังคับใช้กฎหมาย
โครงสร้างของความเชี่ยวชาญทางนิติวิทยาศาสตร์เศรษฐศาสตร์
แนวคิด หัวเรื่อง และวัตถุของความเชี่ยวชาญทางนิติเวชเศรษฐศาสตร์
แนวคิด หัวข้อ และวัตถุประสงค์ของความเชี่ยวชาญด้านการบัญชีทางนิติเวช
หน้าที่ของความเชี่ยวชาญด้านการบัญชีทางนิติเวช
เอกสารที่ใช้ในการผลิตความเชี่ยวชาญทางบัญชีนิติเวช
คุณสมบัติขององค์กรของความเชี่ยวชาญทางบัญชีนิติเวชในขั้นตอนของการตรวจสอบเบื้องต้น
การผลิตความเชี่ยวชาญด้านการบัญชีทางนิติเวช
การวางแผนกระบวนการบัญชีทางนิติเวช
มาตรฐานสำหรับความเชี่ยวชาญด้านการบัญชีทางนิติเวช
พื้นฐานทางกฎหมายสำหรับกิจกรรมนิติวิทยาศาสตร์ของรัฐตามกฎหมายของรัฐบาลกลาง "ในกิจกรรมนิติวิทยาศาสตร์ของรัฐในสหพันธรัฐรัสเซีย"
ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย - พื้นฐาน ระเบียบข้อบังคับความเชี่ยวชาญด้านการบัญชีทางนิติเวช
ขั้นตอนการแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญด้านบัญชีนิติเวชในการบังคับใช้กฎหมาย
. สถานะทางกฎหมายและความรับผิดชอบของผู้เชี่ยวชาญ
สถานะทางกฎหมายและความรับผิดชอบของผู้เชี่ยวชาญ
. ความคุ้นเคยของผู้เชี่ยวชาญกับวัสดุของเคส
ความรับผิดชอบของผู้เชี่ยวชาญ
สิทธิของผู้เชี่ยวชาญด้านนิติเวช
หน้าที่ของผู้เชี่ยวชาญด้านนิติเวช
20. เทคนิคพิเศษของความเชี่ยวชาญทางบัญชีนิติเวช
วิธีการตรวจสอบเอกสาร
วิธีการตรวจสอบเอกสารที่เกี่ยวข้อง
วิธีการควบคุมร่วมกัน
วิธีการปลอมแปลงงบดุล:
ผู้เชี่ยวชาญศึกษาการดำเนินงานบัญชีเพื่อการลงทุนทางการเงิน
การจำแนกประเภทหลักทรัพย์
การจำแนกประเภทของการลงทุนทางการเงิน
สัญญาณการรับรู้ของเอกสารปลอม
ขั้นตอนการแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญด้านบัญชีนิติเวชในการบังคับใช้กฎหมาย
คุณสมบัติขององค์กรผู้เชี่ยวชาญด้านบัญชีนิติเวชในระหว่างการสอบสวนเบื้องต้น
การวางแผนกระบวนการของความเชี่ยวชาญทางบัญชีนิติเวช
เราไม่เสียเวลามองหาข้อผิดพลาด เราพบความจริงในเวลา"
งานหลัก ความเชี่ยวชาญด้านนิติเวชเศรษฐศาสตร์คือการผลิตงานบัญชีตุลาการ การสอบบัญชีการเงินและเศรษฐกิจ การเงินและสินเชื่อ และการศึกษาผู้เชี่ยวชาญสำหรับศาล หน่วยงานอัยการ กิจการภายใน บริการของรัฐบาลกลางความปลอดภัย, ศุลกากร, หน่วยงานด้านภาษี, เจ้าหน้าที่ที่มีสิทธิ์แต่งตั้งการตรวจทางนิติเวชตามกฎหมายปัจจุบันของสหพันธรัฐรัสเซีย
เรื่องสอบนิติเศรษฐศาสตร์เป็นข้อเท็จจริงเฉพาะ การประเมินซึ่งควบคู่ไปกับการประเมินผลทางการเงินและเศรษฐกิจของข้อเท็จจริงเหล่านี้ ต้องใช้ความรู้พิเศษในสาขาการบัญชี เศรษฐกิจโดยรวม การเงินและเครดิต และวิทยาศาสตร์อื่นๆ ดังนั้น ก่อนการแต่งตั้งการตรวจสอบทางการเงินและเครดิต ในกระบวนการสืบสวนคดีอาญา ควรมีการระบุข้อเท็จจริงเฉพาะ (การดำเนินการ) ซึ่งจะร่วมกันกำหนดลักษณะของการกระทำความผิดทางอาญาและอนุญาตให้มีการประเมินทางการเงิน เศรษฐกิจ และต้นทุน
ความเชี่ยวชาญประเภทนี้สามารถแบ่งออกเป็น:
การเงินและสินเชื่อ
การเงินและเศรษฐกิจ
การเงินและการวิเคราะห์
ความเชี่ยวชาญด้านการเงินและสินเชื่อเกี่ยวกับประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการให้กู้ยืม อาจจำเป็นต้องสั่งการตรวจสอบทางการเงินและเครดิตเมื่อมีความจำเป็นที่จะต้องมีการละเมิดหรือข้อผิดพลาดในด้านการจัดหาเงินทุนและการให้กู้ยืม นอกจากนี้ จากการศึกษาการดำเนินงานด้านการเงินและสินเชื่อ ความเชี่ยวชาญด้านการเงินและสินเชื่อสามารถกำหนดความถูกต้องของการสร้างเงินทุน ตลอดจนค้นหาว่ามีการละเมิดขั้นตอนการใช้จ่ายและการใช้งานที่ตั้งใจไว้หรือไม่ การตรวจสอบทางการเงินและเครดิตพบว่าผู้กู้มีความน่าเชื่อถือหรือไม่ การคืนกองทุนเครดิตเป็นไปตามกำหนดเวลาหรือไม่
ผู้เชี่ยวชาญที่เกี่ยวข้องกับความเชี่ยวชาญด้านการเงินและสินเชื่อจะอธิบายประเด็นที่เป็นปัญหาในการจัดหาสินเชื่อและบริการทางการเงิน ประเมินขอบเขตของบริการที่ให้บริการโดยสถาบันการเงิน - ธนาคาร บริษัทลีสซิ่ง กองทุน
ในปัจจุบัน ธุรกิจเป็นสิ่งที่คิดไม่ถึงหากไม่มีแหล่งเงินทุนเพิ่มเติม บริษัทส่วนใหญ่ใช้ธุรกิจนี้ในการเปิดและขยายกิจกรรม
ปัญหาที่ต้องแก้ไขระหว่างความเชี่ยวชาญด้านการเงินและสินเชื่อ:
1. การวิจัยการปฏิบัติตามข้อมูลการบัญชีเกี่ยวกับการใช้เงินกู้ยืมตามวัตถุประสงค์ที่ตั้งใจไว้ มีการปฏิบัติตามหลักการให้กู้ยืมหรือไม่?
2. การวิจัยเพื่อกำหนดวิธีการชำระคืนเงินกู้
วัตถุประสงค์ของความเชี่ยวชาญด้านการเงินและสินเชื่อคือเพื่อศึกษาวิธีการกู้เงินโดยไม่มีวัตถุและหลักประกันทางกฎหมาย การวิเคราะห์การชำระคืนเงินกู้ การศึกษาการประมวลผลเอกสารของเงินสดและการชำระเงินที่ไม่ใช่เงินสด
ความเชี่ยวชาญทางการเงินและเศรษฐกิจหมายถึง:
ศึกษาตัวบ่งชี้สถานะทางการเงินและกิจกรรมทางการเงินและเศรษฐกิจของกิจการทางเศรษฐกิจ
การศึกษาสัญญาณและวิธีบิดเบือนข้อมูลตัวชี้วัดทางการเงินที่ส่งผลกระทบ ผลลัพธ์ทางการเงินองค์กรธุรกิจ
ศึกษาการคำนวณการมีส่วนร่วมของผู้ก่อตั้ง (ผู้ถือหุ้น) ในทุนจดทะเบียนและการกระจายกำไรของนิติบุคคล
ศึกษาสัญญาณและวิธีการบิดเบือนข้อมูลเกี่ยวกับตัวชี้วัดทางการเงินที่แสดงถึงความสามารถในการชำระหนี้ ความน่าเชื่อถือทางเครดิต การใช้และการชำระคืนกองทุนเครดิตของหน่วยงานทางเศรษฐกิจ
การศึกษาตัวบ่งชี้ที่บ่งบอกถึงการก่อตัวของขนาด (มูลค่า) ของค่าจ้างเพื่อสร้างความเบี่ยงเบนจากบรรทัดฐานปัจจุบันของกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย
การเงินและการวิเคราะห์ความเชี่ยวชาญช่วยให้คุณแก้ปัญหาต่อไปนี้:
1. การวิจัยเรื่องการให้เครดิตกำไรจากอัตราแลกเปลี่ยนภายใต้สัญญาส่งออกกับบริษัทต่างประเทศเข้าบัญชีสกุลเงินต่างประเทศขององค์กร หากไม่มีการลงทะเบียนเงื่อนไขใดและกลไกการลงทะเบียนคืออะไร
2. การศึกษาเพื่อสร้างความมั่นคงเทียบเท่ามูลค่าที่จ่ายเป็นสกุลเงินต่างประเทศ (หรือการชำระเงินโดยผู้นำเข้ากับภาระผูกพันภายใต้สัญญานำเข้ากับตั๋วแลกเงินของผู้นำเข้า) สำหรับการนำเข้าสินค้าเข้ามาในดินแดนของสหพันธรัฐรัสเซียภายใต้สัญญานำเข้าสรุป กับบริษัทต่างชาติ
3. สอบสวนหาข้อเท็จจริงของการคืนเงินเข้าบัญชีสกุลเงินต่างประเทศขององค์กรสำหรับสินค้าที่ไม่ได้รับการส่งมอบ (หรือส่งมอบไม่ครบจำนวน) ภายในระยะเวลาที่กำหนดโดยสัญญานำเข้าที่ทำกับ บริษัท ต่างประเทศ แต่ไม่เกินกำหนดเวลา จัดตั้งขึ้นโดยกฎหมายสกุลเงิน
4. การวิจัยเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงในการละลายขององค์กรในพลวัต
5. การวิจัยเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสถานะของเจ้าหนี้ขององค์กรในพลวัต
6. การวิจัยเกี่ยวกับผลกระทบต่อสถานะของหนี้และการชำระหนี้ขององค์กรในการดำเนินงานทางการเงินและเศรษฐกิจบางอย่าง
7. การวิจัยผลกระทบต่อสถานะการชำระหนี้ของสถานประกอบการ การออกตั๋วสัญญาใช้เงินที่ออกโดยวิสาหกิจและ / หรือหลักทรัพย์อื่น ๆ
การตรวจสอบทางนิติเวชเศรษฐศาสตร์เป็นการตรวจทางนิติเวชรูปแบบใหม่ ซึ่งแพร่หลายในช่วงทศวรรษ 90 ของศตวรรษที่ 20 ความเชี่ยวชาญด้านนิติเวชเศรษฐศาสตร์เป็นกิจกรรมของผู้เชี่ยวชาญประเภทหนึ่ง ซึ่งเป็นการสร้างข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องกับการสืบสวนอาชญากรรมทางเศรษฐกิจ เช่นเดียวกับข้อพิพาททางเศรษฐกิจที่เป็นสาเหตุของคดีแพ่งและอนุญาโตตุลาการ ซึ่งดำเนินการบนพื้นฐานของความรู้พิเศษด้านวิทยาศาสตร์เศรษฐกิจต่างๆ SEA เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์เอกสารที่เกี่ยวข้องกับธุรกรรมทางการเงินและเศรษฐกิจประเภทต่างๆ ในชั้นของการตรวจทางนิติวิทยาศาสตร์เศรษฐศาสตร์มี:
ความเชี่ยวชาญด้านบัญชีนิติเวช
การสอบบัญชีการเงินและสินเชื่อ
การตรวจสอบทางนิติเวชเศรษฐศาสตร์ที่ซับซ้อนและคอมมิชชัน
การศึกษาดำเนินการโดยนักเศรษฐศาสตร์ผู้เชี่ยวชาญบนพื้นฐานของความรู้พิเศษในลักษณะที่กำหนดโดยเอกสารทางกฎหมาย บ่อยครั้งความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญเป็นหลักฐานสำคัญในคดี ในระหว่างการตรวจสอบทางนิติเวชเศรษฐศาสตร์ คำถามสามารถแก้ไขได้เกี่ยวกับความถูกต้องตามกฎหมายของบทลงโทษ ภาษีและค่าธรรมเนียม เกี่ยวกับการปฏิบัติตามเอกสารการรายงานของกิจกรรมขององค์กร เกี่ยวกับการบรรลุความสัมพันธ์ตามสัญญา เกี่ยวกับการมีหรือไม่มีสัญญาณของ การล้มละลายโดยเจตนาขององค์กรและอื่น ๆ ความเชี่ยวชาญด้านนิติเวชเศรษฐศาสตร์สามารถแก้ปัญหาได้ค่อนข้างหลากหลายและครอบคลุมเกือบทุกด้านของกฎหมายแพ่ง อาญา การบริหารและเศรษฐกิจ
จากผลการศึกษา ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญมีการประเมินสภาพทางการเงินและตัวชี้วัดทางการเงินและเศรษฐกิจของกิจการทางเศรษฐกิจ
มันโดดเด่นเป็นชนิดของการตรวจสอบทางนิติเวชที่ดำเนินการโดยใช้ความรู้พิเศษ ในการกู้ยืมและกระแสเงินสดตลอดจนความรู้เกี่ยวกับผลการดำเนินงานทางการเงินของธนาคารและ ตัวชี้วัดความน่าเชื่อถือหน่วยงานธุรกิจ-ผู้กู้
การศึกษาดำเนินการบนพื้นฐานของข้อมูลและเอกสารบันทึกการบัญชีและการจัดการของสถาบันสินเชื่อ ข้อตกลงสินเชื่อและเอกสารเกี่ยวกับการสรุปและการดำเนินการตลอดจนข้อมูลอื่น ๆ เกี่ยวกับกิจกรรมของธนาคาร
ตุลาการ ความเชี่ยวชาญด้านการเงินและสินเชื่อเกี่ยวข้องกับการวิจัยโดยเฉพาะในคำถามต่อไปนี้:
ความน่าเชื่อถือของผู้กู้ในวันที่กำหนดเป็นเท่าใดตามเอกสารระเบียบวิธีของสถาบันสินเชื่อ
จำนวนเงินที่ชำระเป็นเงินงวดสำหรับเงินกู้ในงวดคือเท่าใด
ดอกเบี้ย ค่าปรับ ค่าปรับ ฯลฯ เกิดขึ้นอย่างสมเหตุสมผลหรือไม่? ภายใต้สัญญาเงินกู้
ทิศทางการใช้เงินทุนที่ได้รับจากองค์กรภายใต้สัญญาเงินกู้คืออะไร
คู่สัญญาจะปฏิบัติตามเงื่อนไขของสัญญาเงินกู้ ณ วันที่ระบุหรือไม่
ความเชี่ยวชาญทางเศรษฐกิจ
การบัญชี
ภาษี
การเงินและการวิเคราะห์
การเงินและเศรษฐกิจ
การเงินและสินเชื่อ
เหตุในการแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญ
เหตุผลในการแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญด้านบัญชีตามกฎคือ:
ก) ความขัดแย้งระหว่างวัสดุการตรวจสอบและสถานการณ์ของคดี ข) ความไม่สอดคล้องกันในการค้นพบการตรวจสอบเอกสารครั้งแรกและซ้ำแล้วซ้ำอีก ค) เมื่อผู้ตรวจสอบใช้วิธีการในการพิจารณาความเสียหายที่มีสาระสำคัญที่มีข้อสงสัย d) เกี่ยวกับข้อสรุปของการทดสอบความเชี่ยวชาญอื่น ๆ จ) ในกรณีอื่น ๆ ทั้งหมด เมื่อเกิดปัญหาขึ้นในกรณีดังกล่าว การแก้ไขสามารถทำได้โดยอาศัยความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญทางบัญชีเท่านั้น
งานหลักของความเชี่ยวชาญด้านการบัญชี
งานหลักของการบัญชีรวมถึงการจัดตั้ง:
ก) ความถูกต้องของการลงทะเบียนรายการบัญชี; b) จำนวนค่าวัสดุ ( เงิน) ที่อยู่ในความรับผิดของบุคคลบางคน; ค) สถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการขาดแคลนและส่วนเกินของสินทรัพย์ที่มีสาระสำคัญ ง) สถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการตรวจสอบเอกสาร จ) จำนวนความเสียหายที่เกิดจากวัสดุ; ฉ) ผู้ที่มีของมีค่าในช่วงที่เกิดการขาดแคลน ส่วนเกิน หรือความเสียหาย g) สถานะการบัญชีและการควบคุมการเคลื่อนไหวของค่า h) มาตรการที่แนะนำให้ใช้เพื่อขจัดข้อบกพร่องในระบบการบัญชี การรายงาน การควบคุมการเคลื่อนไหวของค่า
วัตถุที่ถูกตรวจสอบ
กลุ่มวัตถุต่อไปนี้อยู่ภายใต้การศึกษาของนักบัญชีผู้เชี่ยวชาญ:
1) บันทึกทางบัญชี: หลัก (ข้อกำหนด, คำสั่งสำหรับการปล่อยสินทรัพย์ที่เป็นวัสดุ, คำแนะนำไปยังธนาคารของรัฐ, ใบแจ้งหนี้การรับและค่าใช้จ่าย, ใบสั่งเงินสด, ผ่านสำหรับการส่งออกผลิตภัณฑ์, เอกสารการขนส่ง, ทำหน้าที่ตัดขาดทุนสินค้า, ตีราคาสินค้าใหม่, รื้อวัตถุซ่อมแซม, จ่ายเงินเดือน, คำแนะนำ - ภาระผูกพันในการปล่อยสินค้าด้วยเครดิต, ใบเสร็จรับเงินสำหรับการฝากเงิน ฯลฯ ); รวม (หนังสือรั้ว, บัตรรั้วจำกัด, แผ่นจัดกลุ่ม, ตารางการจัดกลุ่มและการสะสม, บัญชีส่วนตัว, ใบสำคัญแสดงสิทธิ, ฯลฯ ); c) วัสดุของการบัญชียานยนต์และคอมพิวเตอร์
2)การบัญชี - (นับ) การลงทะเบียน:หนังสือ, สมุดรายวันการสั่งซื้อ, ใบหมุนเวียน, บัตรบัญชี (เช่น คลังสินค้า) เป็นต้น
3) เอกสารทางบัญชี: รายงานแคชเชียร์ รายงานล่วงหน้า รายงานสินค้าโภคภัณฑ์ของผู้รับผิดชอบทางการเงิน ฯลฯ
4) วัสดุสินค้าคงคลัง: รายการสินค้าคงคลังของความพร้อมของสินค้า, ใบตรวจเทียบ, โปรโตคอลในการตัดสินใจของค่าคอมมิชชั่นสินค้าคงคลัง, คำอธิบายของผู้รับผิดชอบที่สำคัญ;
5) วัสดุอื่นๆที่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบ: การกระทำของการตรวจและการสอบ, การตัดสินใจของหน่วยงานที่สูงขึ้นเกี่ยวกับการตรวจสอบ, ใบรับรอง, การแจ้งขององค์กรต่าง ๆ เกี่ยวกับการกระทำที่มีของมีค่า, คำให้การของผู้ต้องหาและพยาน, ระเบียบการจับกุมและการค้นหารับรองแหล่งที่มาของ เอกสารที่เกี่ยวข้อง, ข้อสรุปตามผลการตรวจสอบอื่น ๆ ( นิติวิทยาศาสตร์, เทคโนโลยี, สินค้า, เศรษฐกิจ), เอกสารที่ไม่เป็นทางการ
รายการตัวอย่างปัญหาที่ต้องแก้ไขโดยผู้เชี่ยวชาญด้านบัญชี
การกำหนดความถูกต้องของการลงทะเบียนรายการบัญชี
1. ธุรกรรมดังกล่าวกับสินทรัพย์ที่มีตัวตน (เงินสด) ได้รับการกำหนดรูปแบบอย่างถูกต้องหรือไม่ และหากไม่ใช่ หมายความว่าอย่างไร การลงทะเบียนนี้ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดของกฎระเบียบการบัญชีใดบ้าง
ตัวอย่าง:
ก) ธุรกรรมทางธุรกิจดังกล่าวได้ดำเนินการ ณ เวลาดังกล่าวและสะท้อนให้เห็นในการบัญชีหรือไม่?
ข) มีการละเมิดข้อกำหนดใด ๆ ของกฎการบัญชีและการควบคุมที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการดังกล่าวและการดำเนินการดังกล่าว และถ้าเป็นเช่นนั้น ข้อกำหนดของกฎข้อใดและถูกละเมิดอย่างไร?
ค) กฎการบัญชีถูกละเมิดหรือไม่เมื่อจัดทำเอกสารหลักและเอกสารรวมสำหรับธุรกรรมทางธุรกิจดังกล่าวและในช่วงเวลาดังกล่าว และหากเป็นเช่นนั้น กฎข้อใดถูกละเมิดและในลักษณะใด
ง) ค่าจ้างของคนงานและลูกจ้างขององค์กรนี้ถูกคำนวณอย่างถูกต้องสำหรับช่วงเวลาดังกล่าวและช่วงเวลาดังกล่าวหรือไม่ (หรือเพิ่มขึ้นตามเงินเดือนนี้) และหากไม่เป็นเช่นนั้น อะไรคือความเบี่ยงเบนจากขั้นตอนการคำนวณที่กำหนดไว้ อัตราที่ใช้อย่างถูกต้องในการคำนวณเงินเดือนสูงเกินไปหรือไม่?
จ) สินทรัพย์ที่มีสาระสำคัญดังกล่าวได้รับการให้เครดิตโดยสมบูรณ์โดยพิจารณาจากเอกสารทางบัญชีหลักหรือไม่?
f) มีการจัดทำเอกสารการดำเนินการทางบัญชีดังกล่าวหรือไม่ เป็นสินค้าโภคภัณฑ์หรือไม่ใช่สินค้าโภคภัณฑ์?
j) สินทรัพย์ที่เป็นวัตถุดังกล่าวและดังกล่าวถูกตัดออกอย่างถูกต้องเกี่ยวกับกิจกรรมนี้ (สำหรับการผลิต ความเสียหาย ฯลฯ) หรือไม่?
h) มีการบิดเบือนความจริง (การประเมินค่าสูงไปหรือการประเมินค่าต่ำไป) ของค่าใช้จ่าย (ต้นทุน) ที่เกิดขึ้นหรือไม่ และถ้ามี รายการใดบ้างที่เกี่ยวข้องกับธุรกรรมทางธุรกิจและเกี่ยวข้องกับช่วงเวลาใด
i) มีการประเมินปริมาณวัสดุตัดจำหน่ายที่สูงเกินไปในช่วงเวลาดังกล่าวและในช่วงเวลาดังกล่าว โดยคำนึงถึงข้อสรุปของความเชี่ยวชาญทางเทคโนโลยีหรือไม่ และหากเป็นเช่นนั้น การตัดจำหน่ายส่วนเกินแสดงออกมาในปริมาณและจำนวนเท่าใด
j) ผู้ส่งมอบตู้คอนเทนเนอร์มีปริมาณที่ระบุในใบรับสินค้าได้หรือไม่?;
k) การรับเงินที่จ่ายตามลำดับการชำระเงินสำหรับสินค้าที่ได้รับเครดิตนั้นแสดงอย่างถูกต้องในเอกสารทางบัญชีหรือไม่?
l) มี postscripts ใด ๆ ในปริมาณของงานดังกล่าวและงานดังกล่าวที่ระบุไว้ในคำสั่งจ่ายเงินเดือนหรือไม่?;
m) มีการใช้อัตราการสูญเสียตามธรรมชาติอย่างถูกต้องเมื่อลงทะเบียนธุรกรรมทางบัญชีนี้หรือไม่ ไม่ว่าจะประเมินสูงไปหรือต่ำไป มันถูกนำไปใช้บนพื้นฐานของมูลค่าการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์ที่สูงเกินไปหรือไม่ ไม่ว่าจะใช้สำหรับการขนส่งหรือสำหรับสินค้าที่ยอมรับ - ปล่อยโดยไม่ตรวจสอบน้ำหนักหรือตามน้ำหนักที่ระบุบนภาชนะ?;
o) การกระทำการขาดแคลน (ความเสียหาย) ของสินทรัพย์ที่เป็นสาระสำคัญถูกนำมาพิจารณาเมื่อดำเนินการบัญชีนี้หรือไม่?
n) เราจะอธิบายความแตกต่างในเอกสารทางบัญชีต่างๆ ที่สะท้อนถึงธุรกรรมทางธุรกิจดังกล่าวได้อย่างไร
ป) ข้อมูลบัญชีทางบัญชีมีความสอดคล้องกันหรือไม่ (สอดคล้องกัน) และ เอกสารหลักและถ้าไม่ ความแตกต่างคืออะไร เกี่ยวข้องกับธุรกรรมทางธุรกิจและช่วงเวลาใดบ้าง
ค) มีบันทึกใด ๆ ในการลงทะเบียนทางบัญชีที่ไม่ได้รับการยืนยันจากเอกสารหลักหรือไม่ และถ้ามี จำนวนเท่าใด สำหรับธุรกรรมและช่วงเวลาใด?
m) ฝ่ายบัญชีสังเกตการโต้ตอบของบัญชีที่กำหนดโดยกฎที่เกี่ยวข้องหรือไม่?
y) เราจะอธิบายความแตกต่างในเอกสารทางบัญชีที่สะท้อนถึงธุรกรรมดังกล่าวได้อย่างไร?
2. ดำเนินการทางบัญชีดังกล่าวและดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่คนนี้ให้เป็นไปตามข้อกำหนดทางบัญชีและถ้าไม่ทำอย่างไร กฎระเบียบพวกเขาขัดแย้ง?
(การจับคู่การกระทำ เป็นทางการบรรทัดฐาน การตีความซึ่งไม่ต้องการความรู้พิเศษของนักบัญชี (เช่น บรรทัดฐานที่กำหนดอำนาจของกรรมการและหัวหน้าฝ่ายบัญชี) ถูกกำหนดขึ้นโดยตรงโดยผู้ตรวจสอบและศาล (โดยไม่ต้องแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญด้านบัญชี)
การกำหนดปริมาณของสินทรัพย์วัสดุบางประเภท
1. ความพร้อมใช้งานที่แท้จริงของค่าวัสดุสำหรับวัสดุดังกล่าวและวัสดุดังกล่าวคืออะไร คนที่มีความรับผิดชอบก่อนเริ่มสินค้าคงคลัง?
2. ยอดคงเหลือของสินค้าดังกล่าวและสินค้าดังกล่าวอาจมีการตีราคาใหม่ในขณะนั้นอย่างไร
(การประเมินราคาสินค้าใหม่จะดำเนินการโดยมีการเปลี่ยนแปลงราคา เช่น สินค้าตามฤดูกาลหรือสินค้าล้าสมัยหรือสินค้าที่สูญเสียคุณภาพเดิม การประเมินราคาใหม่นำหน้าด้วยสินค้าคงคลัง: ก) เมื่อประเมินใหม่ภายในหนึ่งในสามของสินค้า - เฉพาะสินค้าที่ตีราคาใหม่ อาจมีการประเมินค่าใหม่ ข) ในกรณีที่มีการตีราคาใหม่มากกว่าหนึ่งในสามของสินค้า ซึ่งทั้งหมดอยู่ภายใต้รายงานของผู้รับผิดชอบทางการเงิน)
3. จำนวนวัตถุดิบและวัสดุที่ถูกตัดออกมากเกินไปสำหรับการผลิตเป็นเท่าใดโดยคำนึงถึงการบริโภคต่อหน่วยของผลิตภัณฑ์และจำนวนผลิตภัณฑ์ที่ผลิตทั้งหมดดังกล่าว
4. ปริมาณของผลิตภัณฑ์ที่ไม่ได้บันทึกที่ผลิตโดยองค์กรนี้โดยใช้วัตถุดิบ วัสดุ อุปกรณ์ แรงงาน ไฟฟ้า ปริมาณดังกล่าวและปริมาณดังกล่าวเป็นเท่าใด โดยพิจารณาจากอัตราการบริโภคและปริมาณของผลิตภัณฑ์สำเร็จรูปที่บันทึกไว้
(อาจมีข้อมูลที่จำเป็นสำหรับนักบัญชีผู้เชี่ยวชาญ ตัวอย่างเช่น ในบทสรุปของผู้เชี่ยวชาญด้านเทคโนโลยีเกี่ยวกับต้นทุนการผลิตที่เกิดขึ้น และในคำให้การของผู้จัดการคลังสินค้าเกี่ยวกับปริมาณของผลิตภัณฑ์สำเร็จรูปที่บันทึกไว้)
การสร้างสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการขาดแคลนและส่วนเกิน
1. ขนาดของปัญหาการขาดแคลน (ส่วนเกิน) ที่เกิดขึ้นจากช่วงเวลาดังกล่าว ณ สิ่งอำนวยความสะดวกที่กำหนดทั้งในแง่กายภาพและผลรวมคือเท่าใด?
2. เงินส่วนเกินในองค์กรการค้าหนึ่งควรแสดงเป็นจำนวนเท่าใด โดยที่สินค้าดังกล่าวและสินค้าดังกล่าวจะขายในราคาดังกล่าวและราคาดังกล่าวในช่วงเวลาที่กำหนด?
(การขาดแคลนและส่วนเกินเกิดขึ้นจากการดำเนินการตรวจสอบ ดังนั้น คำถามที่ 1 และ 2 จะถูกนำเสนอต่อหน้าผู้เชี่ยวชาญเฉพาะในกรณีที่ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียโต้แย้งข้อสรุปของการตรวจสอบหรือผู้ตรวจสอบสงสัยในความถูกต้องของตนเท่านั้น)
3. การขาดแคลน (ส่วนเกิน) นี้เกิดขึ้นในช่วงใด?
(ผู้เชี่ยวชาญจะได้รับเอกสารที่แสดงถึงการกำหนดความรับผิดต่อบุคคลใดบุคคลหนึ่ง การเคลื่อนย้ายสินทรัพย์ที่มีสาระสำคัญ และความพร้อมของสินทรัพย์ ณ จุดใดเวลาหนึ่ง)
4. อะไรคือสาเหตุของการขาดแคลน สิ่งเหล่านี้เป็นการละเมิดขั้นตอนทางบัญชีหรือการสูญเสียตามธรรมชาติ การสูญเสียส่วนเกินระหว่างการจัดเก็บ การจัดลำดับใหม่อย่างไม่สมควร การยึดทรัพย์สินที่เป็นสาระสำคัญ
5. อะไรเป็นสาเหตุของการสะสมส่วนเกิน สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่การไม่ได้รับสินทรัพย์ที่เป็นสาระสำคัญ การตัดจำหน่ายของมีค่าที่ไม่หมดอายุ การจัดลำดับใหม่อย่างไม่สมเหตุสมผล?
6. ในกรณีนี้ ถูกต้องหรือไม่ที่จะชดเชยการขาดแคลนด้วยส่วนเกิน ?
7. ใครเป็นผู้รับผิดชอบทางการเงินสำหรับการขาดแคลนนี้?
8. การละเมิดกฎการบัญชีใดที่ทำให้ระบุข้อมูลเกี่ยวกับการขาดแคลน (ส่วนเกิน) ของสินทรัพย์วัสดุได้ยาก
การสร้างคุณภาพที่ดีของการตรวจสอบ
1. การตรวจสอบนี้ดำเนินการอย่างเพียงพอและถูกต้องหรือไม่ ไม่ว่าผู้สอบบัญชีจะใช้ทั้งหมดหรือไม่ เอกสารที่ต้องใช้และวิธีการวิจัย วิธีการที่เขาใช้ฟังดูดีหรือไม่?
2. ผลการตรวจสอบในเรื่องใดเรื่องหนึ่งถูกต้องและพิสูจน์ได้เพียงพอหรือไม่?
3. ผู้สอบบัญชีได้ดำเนินการอย่างถูกต้องโดยปฏิเสธ (ไม่คำนึงถึง) เอกสารดังกล่าวและที่ส่งมาให้หรือไม่?
(บทสรุปของผู้เชี่ยวชาญบัญชีเกี่ยวกับความถูกต้องของการปฏิเสธเอกสารของผู้สอบบัญชีเนื่องจากความบกพร่องในการดำเนินการ ตัวอย่างเช่น เนื่องจากไม่มีรายละเอียดใดๆ ในตัวมันเอง ไม่ได้หมายความว่ารายการที่ทำโดยเอกสารนี้เป็นเรื่องสมมติขึ้น . การดำเนินการบางอย่าง ในกรณียืนยัน จำเป็นต้องทำการปรับปรุงที่เหมาะสมกับข้อสรุปของการตรวจสอบ หากผู้เชี่ยวชาญบัญชีระบุความไม่สมบูรณ์ของการตรวจสอบ การตรวจสอบเพิ่มเติมจะได้รับมอบหมาย และหากมีการจัดตั้งขึ้นว่า วิธีการไม่สอดคล้องกันหรือไม่ถูกต้อง, ความไม่สมเหตุสมผลของข้อสรุปที่วาด, การตรวจสอบซ้ำ)
การจัดตั้งความเสียหายทางวัตถุที่เกิดขึ้นและผู้รับผิดชอบ
1. ความเสียหายทางวัตถุที่เกิดขึ้นกับองค์กรนี้เป็นจำนวนเท่าใดอันเป็นผลมาจากการกระทำที่ผิดกฎหมายดังกล่าวและในช่วงเวลาดังกล่าว?
2. จากข้อมูลเอกสาร พนักงานขององค์กรดังกล่าวและองค์กรดังกล่าวคนใดมีทรัพย์สินทางวัตถุ (เงินสด) ในช่วงเวลาที่ก่อให้เกิดความเสียหายทางวัตถุ?
3. ความเสียหายที่เกิดจากการกระทำของบุคคลใดและแต่ละคนรับผิดชอบต่อความเสียหายนี้ในระดับใด?
การประเมินสภาพการบัญชีและการกำหนดมาตรการเพื่อปรับปรุง
1. มีข้อบกพร่องใด ๆ ในระบบบัญชี การรายงาน และการควบคุมในองค์กรนี้ที่ก่อให้เกิดอาชญากรรมหรือไม่ ถ้ามี มีสิ่งใดบ้าง?
หรือ: สถานะการบัญชี การรายงาน และการควบคุมในองค์กรนี้เป็นไปตามคำสั่งเชิงบรรทัดฐานหรือไม่ ถ้าไม่ สิ่งใดที่อนุญาตให้เบี่ยงเบนจากคำสั่งนี้
2. ระบบการบัญชีและการรายงานที่ดำเนินการในบริษัทดังกล่าวและบริษัทดังกล่าว รับรองการควบคุมการเคลื่อนย้ายสินทรัพย์และเงินทุนที่มีสาระสำคัญอย่างถูกต้องและทันเวลาหรือไม่?
3. ต้องใช้มาตรการใดบ้างในการปรับปรุงระบบบัญชี การรายงาน และการควบคุมการปฏิบัติงานในองค์กรดังกล่าว
4. ควรใช้มาตรการใดในการปรับปรุงเอกสารของธุรกรรมดังกล่าวและธุรกรรมดังกล่าว เพื่อให้มั่นใจว่ามีการควบคุมอย่างเหมาะสม
ก่อนตัดสินใจ ทุกประเด็นต้องตกลงกับผู้เชี่ยวชาญ
|
ความเชี่ยวชาญด้านนิติเวชเศรษฐศาสตร์ (SEE) เป็นการวิจัยระดับผู้เชี่ยวชาญเฉพาะกลุ่มที่รวมความรู้ทั่วไปของวิทยาศาสตร์เศรษฐศาสตร์ต่างๆ เข้าด้วยกัน เปลี่ยนแปลงเพื่อตอบสนองความต้องการของความยุติธรรม คุณสมบัติเฉพาะ ความเชี่ยวชาญด้านนิติเวชเศรษฐศาสตร์กำหนดโดยข้อเท็จจริงที่ว่าวัตถุของการวิจัยผู้เชี่ยวชาญเป็นข้อมูลเอกสาร - ผู้ให้บริการข้อมูลทางเศรษฐกิจ FEES ได้รับการแต่งตั้งในการสอบสวนความผิดทางภาษี รวมถึงการยักยอก ความผิดทางอาญา และอาชญากรรมทางเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องกับวิธีการฉ้อโกงในการขอสินเชื่อ ธุรกิจหลอก การล้มละลายที่เป็นเท็จหรือมุ่งร้าย สกุลเงิน และการละเมิดอื่นๆ ในด้านการเงิน |
หัวข้อของ SBE คือธุรกรรมทางธุรกิจที่สะท้อนให้เห็นในการบัญชี (ปรากฏการณ์ เหตุการณ์ของกิจกรรมทางการเงินและเศรษฐกิจ) ซึ่งมีข้อมูลเกี่ยวกับสถานะ การเคลื่อนไหว การมีอยู่หรือไม่มีของสินทรัพย์และเงินทุนที่เป็นสาระสำคัญ และแหล่งที่มา บ่งชี้ว่ามีหรือไม่มีการละเมิด การบัญชีและการบัญชีภาษีอากร
การตรวจทางนิติวิทยาศาสตร์ทางเศรษฐศาสตร์มีหลายประเภทขึ้นอยู่กับหัวข้อการวิจัยและงานที่ผู้เชี่ยวชาญต้องเผชิญ ได้แก่: การบัญชีนิติเวช(SBE) และ การเงินและเศรษฐกิจตุลาการ(SEEE) ซึ่งแต่ละเรื่องเป็นการศึกษาที่ดำเนินการโดยนักเศรษฐศาสตร์ผู้เชี่ยวชาญโดยใช้ความรู้พิเศษตามขั้นตอนที่กำหนดโดยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (APC, CPC) นอกจากนี้ การแบ่งดังกล่าวมีเงื่อนไขอย่างมาก เนื่องจาก SBE สามารถเป็นข้อมูลพื้นฐานสำหรับการผลิต SPEE มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกันเนื่องจากต้องศึกษาวัตถุเดียวกัน
หากจำเป็นต้องแก้ปัญหาการวินิจฉัยและการระบุตัวตน ผู้เชี่ยวชาญสามารถถามคำถามต่อไปนี้ได้:
มีการเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบของบัญชีหรือเนื้อหาของบันทึกทางบัญชีในการลงทะเบียนที่ส่งมาซึ่งสร้างความเป็นไปได้ในการกำจัดบัญชีลูกหนี้ในจำนวนนั้นหรือไม่
บัญชีแยกประเภทมีรายการบัญชีที่ขัดแย้งหรือไม่
รายการค่าใช้จ่ายเหล่านี้ถูกประเมินค่าสูงไปอย่างไรเมื่อรวบรวมงบดุล
กลไกการบิดเบือนบันทึกทางบัญชีคืออะไร
รายการที่ส่งให้ตรวจสอบไม่อยู่ในหมวดหมู่ของบันทึกทางบัญชีหรือไม่ ถ้ามี มีเนื้อหาที่เหมือนกันกับบันทึกทางการบัญชีหรือไม่
วัสดุที่ส่งสำหรับการศึกษามีบันทึกที่เหมือนกันในองค์ประกอบกับข้อมูลการบัญชีหรือไม่
รายการทางบัญชีใดที่สะท้อนอยู่ในบันทึกที่ส่งมาให้ตรวจสอบ
รายการที่นำเสนอจัดทำโดยบุคคลที่มีทักษะการบัญชีหรือไม่?
ในระหว่างการผลิต SBE ยังสามารถแก้ไขปัญหาเกี่ยวกับลักษณะการป้องกันได้ เช่น ข้อบกพร่องใดบ้างในการเก็บรักษาบันทึกที่อาจนำไปสู่การปกปิดหรือการก่ออาชญากรรม
SBE ควรแตกต่างจากการตรวจสอบและการแก้ไข. SBE ไม่ใช่รูปแบบของการควบคุมทางการเงิน แสวงหาเป้าหมายที่แตกต่างจากเป้าหมายของการตรวจสอบและแก้ไข เป็นรูปแบบของการใช้ความรู้พิเศษในกระบวนการทางกฎหมาย ควบคุมโดยกฎหมายขั้นตอน พื้นฐานสำหรับการแต่งตั้ง SBE เป็นสถานการณ์ดังกล่าว เพื่อการประเมินที่ถูกต้องซึ่งผู้สอบสวนหรือศาลต้องการความเห็นของผู้เชี่ยวชาญบัญชี
หัวข้อของ FEES คือข้อมูลเกี่ยวกับธุรกรรมทางการเงินและประสิทธิภาพทางการเงินของหน่วยงานทางเศรษฐกิจ เช่นเดียวกับข้อมูลข้อเท็จจริงที่จำแนกลักษณะการก่อตัว การกระจายและการใช้รายได้ เงินสด (เงินทุน) ในองค์กร การเบี่ยงเบนเชิงลบในกระบวนการเหล่านี้ที่ส่งผลต่อประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจ หรือมีส่วนในการก่ออาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับการไม่ปฏิบัติตามวินัยทางการเงิน
ส่วนใหญ่เมื่อแต่งตั้ง FEEE ผู้เชี่ยวชาญจะถูกถามเกี่ยวกับคำถามต่อไปนี้:
ข้อมูลการรายงานขององค์กรสอดคล้องกับสถานะทางการเงินหรือไม่ ถ้าไม่ อะไร กองกำลังทางเศรษฐกิจทำให้เขาล้มละลาย;
มันอนุญาตไหม ฐานะการเงินวิสาหกิจให้กู้ยืมแก่วิสาหกิจอื่น ถ้าเป็นเช่นนั้นจากแหล่งการเงินใด
การดำเนินงานทางการเงินขององค์กรไม่ได้บ่งชี้ถึงการเบี่ยงเบนของเงินทุนจากการหมุนเวียนทางเศรษฐกิจและการใช้ในทางที่ผิดหรือไม่? เป็นต้น
ความเชี่ยวชาญด้านนิติเวชเศรษฐศาสตร์
Chaadaev S.G. นิติศาสตรดุษฎีบัณฑิต ศาสตราจารย์ International Academy of Informatization Chadin M.V. อาจารย์ประจำสถาบันกฎหมายแห่งรัฐมอสโก
ความเชี่ยวชาญด้านนิติเวชเศรษฐศาสตร์
การตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์ทางเศรษฐศาสตร์ประเภทต่อไปนี้ขึ้นอยู่กับหัวข้อการวิจัยและงานที่ผู้เชี่ยวชาญเผชิญอยู่: การบัญชีนิติเวช (SBE) และการเงินและเศรษฐกิจตุลาการ (SFEE)ซึ่งแต่ละเรื่องเป็นการศึกษาที่ดำเนินการโดยนักเศรษฐศาสตร์ผู้เชี่ยวชาญโดยใช้ความรู้พิเศษตามขั้นตอนที่กำหนดโดยพรรคคอมมิวนิสต์จีน (APC, CPC) นอกจากนี้ การแบ่งดังกล่าวมีเงื่อนไขอย่างมาก เนื่องจาก SBE สามารถเป็นข้อมูลพื้นฐานสำหรับการผลิต SPEE มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกันเนื่องจากต้องศึกษาวัตถุเดียวกัน
เรื่อง SBEเป็นธุรกรรมทางธุรกิจที่สะท้อนให้เห็นในการบัญชี (ปรากฏการณ์ เหตุการณ์ของกิจกรรมทางการเงินและเศรษฐกิจ) ซึ่งมีข้อมูลเกี่ยวกับสถานะ การเคลื่อนไหว การมีอยู่หรือไม่มีของสินทรัพย์และเงินทุนที่เป็นสาระสำคัญ และแหล่งที่มา บ่งชี้ว่ามี/ไม่มีการละเมิดการบัญชีและการบัญชีภาษี .
ไปที่หมายเลข งานหลัก เอสบีอี:
- การจัดทำเอกสารที่เหมาะสม/ไม่เหมาะสมของการดำเนินการรับ การจัดเก็บ การขายสินค้าคงคลัง และเงินสด
- การระบุการปฏิบัติตาม / การไม่ปฏิบัติตามการสะท้อนในเอกสารทางบัญชี ธุรกรรมทางเศรษฐกิจและการเงินตามข้อกำหนดของการบัญชีและการรายงานตามระเบียบปัจจุบัน
- กำหนดความถูกต้องของการผ่านรายการ การจ่าย และการตัดสินค้าสำเร็จรูป สินค้า เงินสด
- การกำหนดเอกสารยืนยันจำนวนการเรียกร้องและวงกลมของบุคคลที่ได้รับเครดิตกับรายการสินค้าคงคลังหรือเงินสด
SBE ควรแตกต่างจากการตรวจสอบและการแก้ไข
SBE ไม่ใช่รูปแบบของการควบคุมทางการเงิน แสวงหาเป้าหมายที่แตกต่างจากเป้าหมายของการตรวจสอบและแก้ไข เป็นรูปแบบของการใช้ความรู้พิเศษในกระบวนการทางกฎหมาย ควบคุมโดยกฎหมายขั้นตอน พื้นฐานสำหรับการแต่งตั้ง SBE เป็นสถานการณ์ดังกล่าว เพื่อการประเมินที่ถูกต้องซึ่งผู้สอบสวนหรือศาลต้องการความเห็นของผู้เชี่ยวชาญบัญชี
เรื่อง SFEEคือข้อมูลเกี่ยวกับธุรกรรมทางการเงินและประสิทธิภาพทางการเงินของกิจการทางเศรษฐกิจ เช่นเดียวกับข้อมูลข้อเท็จจริงที่จำแนกลักษณะการก่อตัว การกระจายและการใช้รายได้ เงินสด (เงินทุน) ในองค์กร การเบี่ยงเบนเชิงลบในกระบวนการเหล่านี้ที่ส่งผลต่อประสิทธิภาพของกิจกรรมทางเศรษฐกิจหรือมีส่วนสนับสนุน ในการก่ออาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับการไม่ปฏิบัติตามวินัยทางการเงิน
ความจำเป็นในการตั้ง FEES เกิดขึ้นในการสืบสวนอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับการล้มละลาย ธุรกิจหลอก การหลบเลี่ยงการชำระคืนเจ้าหนี้โดยประสงค์ร้าย ฯลฯ งานหลัก ในขณะที่กลายเป็น:
- การศึกษาตัวบ่งชี้สถานะทางการเงินและกิจกรรมทางการเงินและเศรษฐกิจขององค์กรทางเศรษฐกิจ รวมถึงการละลาย เสถียรภาพทางการเงิน สภาพคล่อง ฯลฯ
- การศึกษาสัญญาณและวิธีการบิดเบือนข้อมูลเกี่ยวกับตัวชี้วัดทางการเงินที่ส่งผลต่อผลลัพธ์ทางการเงินและการชำระบัญชีตามภาระผูกพันของหน่วยงานทางเศรษฐกิจ
- ลักษณะของพลวัตของสภาพทางการเงินขององค์กรและการวิเคราะห์ปัจจัยที่ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงเชิงลบ
- การกำหนดความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจของผลการดำเนินงานทางการเงินขององค์กรในกรณีที่ข้อมูลรายได้และค่าใช้จ่ายบิดเบือน
- ระดับการจัดหาวิสาหกิจที่มีเงินทุนหมุนเวียน
- เหตุผลในการจัดทำบัญชีลูกหนี้และเจ้าหนี้หนี้.
1.3. การผลิตการตรวจสอบทางนิติวิทยาศาสตร์เศรษฐศาสตร์
1.3.1. ขั้นตอนการแต่งตั้งการตรวจนิติเวชเศรษฐศาสตร์
เหตุผลในการผลิต SEA คือคำตัดสินของศาล คำตัดสินของผู้พิพากษา ผู้ดำเนินการสอบสวน ผู้สอบสวนหรือพนักงานอัยการ ให้ถือว่า SEA ได้รับการแต่งตั้งจากวันที่ออกมติหรือคำวินิจฉัยที่เกี่ยวข้อง
SEE ในขั้นตอนของการสอบสวนเบื้องต้นสามารถแต่งตั้งได้ทั้งโดยหน่วยงานสอบสวนและผู้สอบสวน อย่างไรก็ตาม หลังจากการเริ่มต้นของคดี หน่วยงานสอบสวนมีหน้าที่ดำเนินการสืบสวนอย่างเร่งด่วนเพื่อระบุและแก้ไขร่องรอยของอาชญากรรมเท่านั้น หลังจากนั้นจึงโอนคดีไปยังผู้สอบสวน ดังนั้น ในกรณีส่วนใหญ่ SEE จึงได้รับการแต่งตั้งจากผู้วิจัย เกี่ยวกับผู้ตรวจสอบตามมาตรา 69 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญากำหนดภาระผูกพันในการรวบรวมหลักฐานบนพื้นฐานของการมีอยู่หรือไม่มีการกระทำที่เป็นอันตรายทางสังคมความผิดของบุคคลที่กระทำการนี้และสถานการณ์อื่น ๆ ข้อมูลเหล่านี้กำหนดขึ้นโดยคำให้การของพยาน เหยื่อ ผู้ต้องสงสัย ผู้ถูกกล่าวหา ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ หลักฐานที่เป็นสาระสำคัญ ระเบียบการสอบสวนและการพิจารณาคดี และเอกสารอื่นๆ
ตามอาร์ท. 69 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญเป็นหลักฐาน และ SEE เป็นการดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อให้ได้มา พระราชบัญญัติ ใบรับรอง ข้อสรุปที่มีอยู่ในกรณีของผลการศึกษาแผนกของสถานการณ์ใด ๆ ที่เรียกว่า SEA (เช่น การขาดแคลนสินค้าและวัสดุ ฯลฯ ) แม้ว่าจะได้รับตามคำขอของหน่วยงานสอบสวนหรือศาล แต่ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดของกฎเกณฑ์ในการดำเนินการ SEA ไม่สามารถพิจารณาว่าเป็นความเห็นของผู้เชี่ยวชาญและใช้เป็นพื้นฐานในการปฏิเสธที่จะดำเนินการ SEA ได้
ผู้วิจัยอาจแต่งตั้ง SEE หากในระหว่างการตรวจสอบเบื้องต้น จำเป็นต้องมีความรู้พิเศษทางวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี ศิลปะ หรืองานฝีมือ และหากมีความจำเป็นสำหรับการวิเคราะห์และตีความข้อมูลข้อเท็จจริงที่รวบรวมได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น คำอธิบายหลักสูตร ของกระบวนการบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับคดีที่ได้รับการตรวจสอบแล้ว (มาตรา 78 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา)
เหตุผลที่สำคัญที่สุดสำหรับการแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญด้านการบัญชีทางนิติเวชคือ:
ความจำเป็นในการศึกษาประเด็นที่ต้องใช้ความรู้พิเศษของนักเศรษฐศาสตร์ผู้เชี่ยวชาญ
การดำเนินการตรวจสอบที่มีคุณภาพต่ำ ซึ่งแสดงออกต่อหน้าความขัดแย้งระหว่างการตรวจสอบและเนื้อหาอื่นๆ ของกรณี ความขัดแย้งในข้อสรุปของผู้ตรวจสอบระหว่างการตรวจสอบครั้งแรก การตรวจสอบซ้ำ หรือการตรวจสอบเพิ่มเติม
คำร้องที่มีหลักฐานยืนยันของผู้ต้องหาให้แต่งตั้ง ส.ป.ช.
บทสรุปของผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้านอื่นๆ เกี่ยวกับความจำเป็นของ SEA
การแต่งตั้ง SEE ตามมาตรา 79 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาไม่บังคับและอยู่ในดุลยพินิจของผู้สอบสวน นอกจากนี้ ผู้วิจัยมีสิทธิ์ที่จะระงับหรือยุติ SEA ตามความคิดริเริ่มของตนเองหรือบนพื้นฐานของคำแถลงของผู้เข้าร่วมในกระบวนการ (รวมถึงผู้เชี่ยวชาญ) ในทุกขั้นตอนของการผลิต หน้าที่เหล่านี้สามารถดำเนินการโดยหัวหน้าหน่วยสอบสวนและพนักงานอัยการที่กำกับดูแลการสอบสวน
หลังจากตัดสินใจดำเนินการ SEA แล้ว ผู้วิจัยจะประเมินเนื้อหาของคดีจากมุมมองของความเพียงพอและความครบถ้วนสมบูรณ์ และรวบรวมข้อมูลเพิ่มเติมสำหรับ SEA หากปราศจากการดำเนินการดังกล่าวแล้วจะไม่สามารถดำเนินการได้ เนื้อหาที่รวบรวมจะได้รับการวิเคราะห์โดยผู้วิจัยและหลังจากนั้นจะมีการตัดสินใจเกี่ยวกับการแต่งตั้ง SEE ซึ่งระบุปัญหาที่ผู้เชี่ยวชาญจะแก้ไข ผู้สอบสวน ศาลไม่ควรอนุญาตให้ผู้เชี่ยวชาญหยิบยกประเด็นทางกฎหมายที่ไม่อยู่ในความสามารถของตน (เช่น มีการโจรกรรม การขาดแคลน ผู้กระทำความผิดฐานยักยอก ฯลฯ) วัสดุที่นักเศรษฐศาสตร์ผู้เชี่ยวชาญกำหนดสำหรับแต่ละกรณีจะถูกกำหนดโดยผู้วิจัย อย่างไรก็ตาม การส่งเอกสารเพิ่มเติมอาจดำเนินการได้หลังจากการแต่งตั้งของ SEA หากผู้เชี่ยวชาญร้องขอ
เมื่อทราบแล้วว่าวัสดุที่รวบรวมมาเพื่อการผลิตของ SEA นั้นเพียงพอแล้ว ผู้วิจัยจึงแต่งตั้ง SEA
การดำเนินการตามขั้นตอนในการดำเนินการตัดสินใจนี้คือการตัดสินใจของผู้ตรวจสอบในการแต่งตั้ง SEE ผู้สอบสวน ศาลไม่มีสิทธิ์เปลี่ยนคำตัดสิน คำตัดสินเกี่ยวกับการแต่งตั้ง SEA ด้วยเอกสารอื่นๆ ที่ไม่ได้กำหนดไว้ในกฎหมาย (จดหมายปะหน้า รายการคำถามสำหรับผู้เชี่ยวชาญ ฯลฯ)
ความละเอียดในเนื้อหาประกอบด้วยส่วนเกริ่นนำและคำอธิบายและความละเอียด
อันดับแรกต้องมีรายละเอียดบังคับดังต่อไปนี้ เวลาและสถานที่ในการร่างมติ ระดับชั้นหรือ ยศทหารนักสืบ นามสกุลของเขา; ชื่อผู้มีอำนาจสอบสวน เมื่อศาลแต่งตั้ง SEE ให้ระบุชื่อศาล ชื่อผู้พิพากษา และผู้ประเมิน หมายเลขกรณี; ระบุสถานที่และวันที่ของการตัดสินใจ
ฝ่ายปฏิบัติการประกาศการตัดสินใจของผู้วิจัยเกี่ยวกับการแต่งตั้ง SEA ชื่อผู้เชี่ยวชาญหรือชื่อสถาบันที่จะดำเนินการ SEA กำหนดคำถามที่เสนอให้ผู้เชี่ยวชาญเพื่อแก้ไขในระหว่างการศึกษา และอธิบายเอกสารที่ส่งให้ผู้เชี่ยวชาญ รายการวัสดุระบุ: วัตถุของการศึกษา; ตัวอย่างสำหรับการเปรียบเทียบ เอกสารการสืบสวนซึ่งความรู้ที่จำเป็นสำหรับผู้เชี่ยวชาญ มีการระบุตำแหน่งของเอกสารและวัตถุด้วย
ผู้เชี่ยวชาญกำหนดวิธีการในการผลิตความเชี่ยวชาญ อย่างไรก็ตาม ผู้สอบสวนมีสิทธิตามสถานการณ์ของคดี เพื่อระบุความจำเป็นสำหรับวิธีการสอบสวนบางอย่างในการตัดสินใจ (เช่น การตรวจสอบเอกสารข้าม)
การสอบสวนเบื้องต้นต้องเสร็จสิ้นตามมาตรา ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา 133 ภายในสองเดือน ดังนั้นหากปริมาณงานของผู้เชี่ยวชาญมีมาก เพื่อที่จะเร่งการดำเนินการของ SEA ตามความคิดริเริ่มของผู้ตรวจสอบหรือหัวหน้าสถาบันผู้เชี่ยวชาญ ผู้เชี่ยวชาญหลายคนที่เชี่ยวชาญเฉพาะด้านเดียวกันก็มีส่วนร่วมในการตรวจสอบ
การแต่งตั้ง SEE โดยศาลเป็นกระบวนการที่ซับซ้อน ซึ่งเป็นผลมาจากการดำเนินการตามความคิดริเริ่มของบุคคลที่มีส่วนร่วมในคดีและอำนาจของศาล
เมื่อศาลแต่งตั้ง SEE จะเกิดความสัมพันธ์เชิงขั้นตอนที่ซับซ้อนขึ้น: ระหว่างศาลกับบุคคลที่มีส่วนร่วมในคดี ระหว่างศาลกับผู้เชี่ยวชาญ ความสัมพันธ์เหล่านี้แตกต่างกันในแง่ของแหล่งกำเนิด เนื้อหา ความสำคัญขั้นตอน ความสัมพันธ์ระหว่างศาลกับบุคคลที่เข้าร่วมในคดีนี้เกิดขึ้นเกี่ยวกับคำร้องขอให้แต่งตั้ง SEE สำหรับการแต่งตั้งผู้เชี่ยวชาญเฉพาะราย การถอดผู้เชี่ยวชาญออก เพื่อสร้างประเด็นต่างๆ
ความสัมพันธ์เชิงกระบวนพิจารณาเหล่านี้อยู่ในการไกล่เกลี่ยในคำร้องของผู้มีส่วนได้ส่วนเสียและคำตัดสินของศาลเกี่ยวกับความพึงพอใจหรือการปฏิเสธของพวกเขา และเป็นลักษณะของกระบวนการในการแต่งตั้ง SEE ดูเหมือนว่าพวกเขาจะคาดหวังการนัดหมาย
ผลของการดำเนินการแต่งตั้ง SEA สะท้อนให้เห็นในการดำเนินการตามขั้นตอนพิเศษ - คำตัดสินของศาลเกี่ยวกับการแต่งตั้งการตรวจทางนิติเวช สิ่งนี้ทำให้ระบบความสัมพันธ์ระหว่างศาลกับผู้เชี่ยวชาญมีชีวิตขึ้นมา ดังนั้นควรพิจารณาโครงสร้างโดยละเอียด
คำตัดสินของศาลเกี่ยวกับการแต่งตั้ง SEA (เช่นเดียวกับคำตัดสินของผู้สอบสวน) ในคดีอาญาต้องระบุเหตุผลเฉพาะสำหรับการแต่งตั้ง SEA ประเด็นที่ต้องแก้ไข วัสดุและสถานการณ์ของคดีที่จะสอบสวน . ในกรณีที่มีการตรวจสอบในขั้นตอนของการสอบสวนเบื้องต้นของคดี ศาลมีสิทธิที่จะนำคำถามของผู้เชี่ยวชาญมาพิจารณาเช่นเดียวกับที่เขาได้แก้ไขตามคำแนะนำของผู้สอบสวนและกำหนดขอบเขตเดียวกัน ของวัสดุสำหรับการตรวจสอบ แต่จากนี้ SEA ในนามของศาลจะไม่ซ้ำรอย หลักการตรวจสอบพยานหลักฐานโดยตรงในคดีหมายความว่าศาลไม่ผูกพันและไม่จำกัดด้วยเอกสารการสอบสวนเบื้องต้น เขาแต่งตั้งและดำเนินการ SEA อย่างอิสระตามที่กฎหมายกำหนด - เบื้องต้น เพิ่มเติม ซ้ำ - และสามารถซักถามผู้เชี่ยวชาญได้ (ตามมาตรา 289 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา)
ลักษณะเฉพาะของการแต่งตั้ง SEE ในสมัยประชุมศาลเกิดจากการที่ผู้กล่าวหา ทนายจำเลย จำเลย เหยื่อ โจทก์ทางแพ่ง จำเลยทางแพ่ง และตัวแทน มีส่วนร่วมในการตั้งคำถามการกำหนดขอบเขตของพฤติการณ์ที่อยู่ระหว่างการสอบสวน ; ในทุกคำถามของผู้เชี่ยวชาญ รับฟังความคิดเห็นของผู้เข้าร่วมการพิจารณาคดี บทสรุปของพนักงานอัยการ
คำถามใดควรได้รับอนุญาตจากผู้เชี่ยวชาญ ศาลจะตัดสินในท้ายที่สุด รวมถึงคำถามเหล่านั้นในคำจำกัดความหรือเสริมด้วยคำถามที่เคยออกก่อนหน้านี้ ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งซึ่งตรงกันข้ามกับประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (มาตรา 184) ไม่มีหลักเกณฑ์ที่ชัดเจนในเรื่องนี้ อย่างไรก็ตาม แนวปฏิบัติและหลักคำสอนด้านการพิจารณาคดีได้พัฒนาข้อกำหนดและกฎเกณฑ์ทั่วไปบางประการสำหรับการจัดทำคำจำกัดความนี้ การพิจารณาแต่งตั้ง SEA ต้องมีรายละเอียดทั้งหมดที่มีอยู่ในการพิจารณาคดีของศาลและระบุไว้ใน Art 224 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง.
การระบุเวลาและสถานที่ออก
ชื่อของศาล (องค์ประกอบและเลขานุการของศาล);
ชื่อบุคคลที่เข้าร่วมในคดีและหัวข้อของข้อพิพาท (สรุปย่อของคดี);
การบ่งชี้สถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับคดี (ข้อเท็จจริงของหัวข้อการพิสูจน์หรือข้อเท็จจริงที่เป็นพยานหลักฐาน) สำหรับการยืนยันหรือการหักล้างซึ่งได้รับการแต่งตั้งจากผู้เชี่ยวชาญ
แรงจูงใจของศาลซึ่งเขาได้ข้อสรุปเกี่ยวกับความจำเป็นของ SEA และการอ้างอิงถึงกฎหมายที่ศาลได้รับคำแนะนำจากการแต่งตั้ง SEA
ชื่อของหัวข้อเฉพาะ (ประเภท) ของ SEE;
การกำหนดงานของผู้เชี่ยวชาญ - คำถามถึงผู้เชี่ยวชาญ
คำจำกัดความของวัตถุประสงค์ของการวิจัย (หรือเกี่ยวข้องกับผู้ที่ดำเนินการ)
ผู้ที่ได้รับความไว้วางใจในการผลิตของ SEA (ชื่อองค์กร, ห้องปฏิบัติการ, นามสกุล, ชื่อ, นามสกุลของผู้เชี่ยวชาญ);
ชื่อของเอกสารคดีที่วางไว้ในการกำจัดของผู้เชี่ยวชาญ (เช่น รายงานการประชุมของศาล ระเบียบการสอบสวนพยาน บันทึกที่เขียนด้วยลายมือของเรื่อง - รายการใด);
คำอธิบายของวัสดุเปรียบเทียบ (หากมีให้ผู้เชี่ยวชาญ)
ช่วงเวลาที่ต้องดำเนินการ SEA
ที่ตั้งของ SEA (ในศาลหรือนอกศาล);
เตือนผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับความรับผิดตามกฎหมายปัจจุบัน (มาตรา 307 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย) สำหรับการให้ข้อสรุปที่เป็นเท็จโดยรู้เท่าทัน
ลายเซ็นของผู้พิพากษา (ผู้พิพากษา) ที่ออกคำวินิจฉัย
ดังที่คุณเห็น คำจำกัดความโครงสร้างประกอบด้วยสามส่วน:
การเตรียมการหรือเกริ่นนำ (สถานที่ เวลาออก องค์ประกอบของศาล ในกรณีนี้ ตามคำร้องขอของฝ่ายใด ถ้ามี)
คำอธิบาย (โครงเรื่องสั้น ๆ ของคดี - เน้นสถานการณ์ทางกฎหมาย, หลักฐานที่ต้องมีการตรวจสอบ, เช่นเดียวกับเหตุผลและเหตุผลสำหรับการตรวจสอบ);
การตัดสินใจ (วัตถุและหัวข้อการวิจัย, คำถามถึงผู้เชี่ยวชาญ, ผู้ที่ได้รับมอบหมาย, รายการวัสดุที่ถ่ายโอน)
ควรมีการกำหนดส่วนคำอธิบายในลักษณะที่ชัดเจนว่าเหตุใดจึงมีความจำเป็นสำหรับ SEA นี้ สำหรับการจัดตั้งโดยศาลถึงสถานการณ์ที่มีนัยสำคัญทางกฎหมายซึ่งผลลัพธ์อาจเหมาะสม วัตถุประสงค์พิเศษของการศึกษานี้คืออะไร
เนื่องจากความจำเป็นในการเสริมสร้างขั้นตอนการรับประกันสิทธิของคู่กรณีในการแต่งตั้ง SEA ฝ่ายปฏิบัติการควรเสริมด้วยข้อบ่งชี้ว่าคู่สัญญาคุ้นเคยกับคำจำกัดความของการแต่งตั้ง SEA
การพิจารณาแต่งตั้ง SEA ไม่ได้กำหนดขั้นตอนและเงื่อนไขในการอุทธรณ์ เนื่องจากกฎหมายไม่ได้กำหนดความเป็นไปได้ดังกล่าว ผู้มีส่วนได้เสียที่ไม่เห็นด้วยกับการตัดสินใจแต่งตั้ง กศน. (เช่น กับช่วงของคำถามที่ถามผู้เชี่ยวชาญหรือกับข้อเท็จจริงของการแต่งตั้งสอบ) ไม่สามารถอุทธรณ์คำตัดสินดังกล่าวแยกต่างหากจากการอุทธรณ์ ของคำตัดสินของศาล
หากศาลชั้นสูงยอมรับการแต่งตั้ง SEA ว่าผิดกฎหมายหรือไม่มีเหตุผล และยกเลิกคำตัดสินเกี่ยวกับการแต่งตั้ง SEA ดังนั้นผลทางกฎหมายทั้งหมดของการตัดสินใจดังกล่าวจะ "เป็นโมฆะ" ตัวอย่างเช่น หากศาลได้รับความเห็นของผู้เชี่ยวชาญแล้ว (ในกรณีที่มีการอุทธรณ์คำพิพากษาโดยไม่ระงับ SEA) การเพิกถอนคำวินิจฉัยของศาลชั้นสูงเกี่ยวกับการแต่งตั้ง SEA จะทำให้ศาลของ ตัวอย่างแรกเพื่อใช้ความเห็นของผู้เชี่ยวชาญเป็นหลักฐาน
ดังนั้นเมื่อแต่งตั้ง SEE ในขั้นตอนการเตรียมคดีสำหรับการพิจารณาคดี เราต้องให้ความสนใจกับกำหนดเวลาที่กำหนดโดย Art 99 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง (การจัดทำคดีให้ดำเนินการภายในระยะเวลาเจ็ดวัน) หากการผลิตของ SEA ต้องใช้เวลามากกว่านี้ ตามคำตัดสินของผู้พิพากษา อาจขยายระยะเวลารวมในการจัดเตรียมคดีได้ถึง 20 วัน อย่างไรก็ตาม อำนาจของผู้พิพากษานี้กำหนดไว้โดยกฎหมายสำหรับกรณีพิเศษ (ส่วนที่ 1 ของมาตรา 99 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง)
เนื่องจาก SEA ดำเนินการบ่อยที่สุดนอกศาล (กล่าวคือ ไม่อยู่ในห้องพิจารณาคดี) เมื่อได้รับการแต่งตั้งในขั้นตอนการพิจารณาคดี จึงจำเป็นต้องให้เวลาผู้เชี่ยวชาญในการศึกษาพิเศษ ดังนั้นประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งจึงกำหนดสิทธิของศาลในการระงับการดำเนินการในกรณีที่มีการแต่งตั้ง SEE (ข้อ 5 มาตรา 215 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง) การพิจารณาคดีระงับการพิจารณาคดีจะต้องออกโดยศาลตามคำร้องขอของผู้มีส่วนได้เสียหรือตามความคิดริเริ่มของตนเอง
ความจำเป็นในการมีค่าคอมมิชชั่นหรือ SEA ที่ซับซ้อนนั้นระบุไว้ในมติ (การกำหนด) เกี่ยวกับการแต่งตั้ง SEA หัวหน้าสถาบันผู้เชี่ยวชาญมีสิทธิที่จะสั่งให้ดำเนินการคณะกรรมการหรือ SEA ที่ซับซ้อนตามความคิดริเริ่มของตนเองหรือตามความคิดริเริ่มของผู้เชี่ยวชาญ ผู้เชี่ยวชาญที่ดำเนินการ SEA นอกสถาบันผู้เชี่ยวชาญ เมื่อได้ข้อสรุปเกี่ยวกับความจำเป็นในการมีค่าคอมมิชชันหรือ SEA ที่ซับซ้อน ได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับเรื่องนี้ต่อหน้าผู้ตรวจสอบ (ศาล) ในลักษณะที่กำหนดโดยกฎหมายขั้นตอน
