Treeningprogramm. Hariduse eetika

Teema 1. Eetika mõiste. Novell põhilised eetilised õpetused.

Eetika, moraali, moraali mõistete etümoloogia. Moraalse valiku olukorrad: näited, omadused ja lahendusmeetodid. Vooruse ja õnne vastuolu. Erinevad moraali- ja eetilised teooriad. Eetiliste teooriate tüübid kooskõlas arusaamaga moraali allikast ja moraaliideaali tõlgendusega. Eetilise õppimise probleem.

Teema 2. Rakenduseetika. Kaasaegse ühiskonna moraalsed dilemmad. Märgid kaasaegse rakenduseetika probleemidest.

Rakenduseetika mõiste ja selle tõlgendamise viisid aastal kaasaegne teadus. Rakenduseetika korrelatsioon klassikalise ja kutse-eetikaga. Rakenduseetika liigid: biomeditsiiniline eetika, ärieetika, keskkonnaeetika, poliitiline eetika. Rakenduseetika põhiprobleemid: surmanuhtlus, eutanaasia, relvamüük, kloonimine. Märgid rakenduseetika probleemidest.

Teema 3. Hariduseetika aine. Hariduse mõiste ja struktuur. Hariduse ja kasvatuse suhe.

Kaasaegse hariduseetika dilemmad. Kasvatuseetika sisu: 1) õpe eetilised probleemid haridustegevus; 2) eetilise kasvatuse probleemide uurimine, mis hõlmab küsimusi hariduse moraalsest tähendusest ja mõistest, hariduse ja kasvatuse vahekorrast, kõlbeliste vooruste õpetamise eetilistest võimalustest ning kõlbelise kasvatuse tasemete ja etappide määramisest.

Haridus ja kasvatus: teoreetiline ja praktiline õpe. Hariduse ja kasvatuse vastandus, alluvus ja identiteet.

Teema 4. Eetilise kasvatuse dilemma

Eetilise kasvatuse põhiprobleemiks on vooruslikkuse õpetamise võimalus. Vooruse olemuse määratlemine õppimise eesmärgina. Probleemi ratsionalistlik (intellektualistlik) ja irratsionaalne (afektiivne-tahtlik) lähenemine Eetilise kasvatuse traditsioonid antiikajal

5. teema.Hariduse moraalne tähendus ja moraalsed tasemed.

Haridustasemete hierarhia J. Piaget' järgi. Haridustasemed L. Kolbergi järgi:

Tase A. Eelkonventsionaalne tase:

Samm 1 Karistamise ja kuulekuse etapp.

2. samm Individuaalsete instrumentaalsete eesmärkide ja vahetuseesmärkide järgimise määr.

Tase B. Tavaline tase

3. samm. Vastastikuste inimestevaheliste ootuste, sidemete ja kokkuleppe etapp.

4. samm Sotsiaalsüsteemi etapp ja selle teadlik hoidmine.

Tase C. Traditsiooniline või põhitase:

5. samm Prioriteetsete õiguste ja sotsiaalse lepingu ehk ühiskonnale saadava kasu etapp.

6. samm Universaalsete eetiliste põhimõtete etapp.

Teema 6. Meediapedagoogika ja meediakasvatuse kaasaegsed reaalsused

Meediapedagoogika mõiste. Meediapedagoogika sisse kaasaegne ühiskond. Meedia mõju inimeste käitumisele. Meediapedagoogika ülesanded.

Teema 7. Väärtuskonfliktid kaasaegse hariduse vallas.

Meediapedagoogika peamised dilemmad. Vägivalla dilemma. Argumendid, mis hoiatavad vägivallastseenide negatiivsete tagajärgede eest inimese teadvusele ja käitumisele. Vägivallastseene lubavad argumendid. Interaktiivsuse dilemma. Argumendid interaktiivsuse efektiivsuse poolt. Argumendid interaktiivsuse vastu. Meediaideoloogiate mõju tunnused noortele.

Teema 8. Vooruse mõiste meediapedagoogika vallas. Meediapedagoogika põhimõtted.

Kaasaegse meediapedagoogika voorused ja nende eetiline sisu.

a) isolatsioonivastasuse voorus

b) teadmiste edasiandmise voorus

c) valiku säilitamise voorus

d) doseerimisvoorus

e) meedia vormilise ja sisulise struktuuri kajastamise voorus

f) meedia transformatsiooni voorus

g) meedia integratsiooni voorus

Meediapedagoogika põhimõtete tunnused tänapäeva olukorras.

Kui vaatate "Suurt entsüklopeedilist sõnaraamatut", siis näeme, et seal tähendavad sõnade "moraal" ja "moraal" määratlused sama asja. Sellega on raske nõustuda. Juba muistses antiikajal mõisteti moraali all inimese tõusmist endast kõrgemale, see oli näitaja, kuidas inimene vastutab oma käitumise ja tegude eest. Moraal on tihedalt seotud inimese iseloomu ja temperamendiga, tema vaimsete omadustega, võimega oma egoismi mõõdukalt ja alla suruda. Moraal seevastu eeldab ühiskonnas teatud käitumisnorme ja -seadusi.

Moodsa ühiskonna moraal põhineb põhimõtetel mitte teha teisele inimesele takistusi. See tähendab, et sa võid teha, mida tahad, kui sa ei kahjusta teisi. Kui sa näiteks petad teist inimest ja see tegi talle kahju, siis mis siis, kui seda ei tehtud? Siis ei mõisteta hukka. See on meie praeguse käitumise moraal.

Mõisted "moraal ja moraal" homme läheb veelgi kaugemale. Ela nii, nagu sulle meeldib, peaasi, et ei pista pead teiste asjadesse ja kellegi teise ellu, kui sinult ei küsita. Otsustage ise, mitte teiste pärast ja kui soovite kedagi aidata, siis küsige kõigepealt temalt, kas tal on seda vaja? Võib-olla ei lange teie seisukohad selle kohta, mis on hea ja mis on halb. Ja pidage meeles: igaühel on oma moraal. Kombineerige ainult mõned üldreeglid: ärge puudutage kellegi teise oma, ärge riivake teise inimese ellu, tema vabadust ja vara - kõik on üsna lihtne.

Justkui piiritledes moraali ja moraali mõisteid, saame selliseid määratlusi anda. Moraali võib nimetada ka sõnaks "korralikkus", see tähendab, et see on teatud ühiskonnas omaks võetud käitumisnormide ja eelarvamuste summa. Moraal on sügavam mõiste. Moraalseks inimeseks võib nimetada seda, kes on tark, mitteagressiivne, ei soovi inimesele halba, tunneb talle kaasa ja tunneb kaasa ning on valmis teist aitama. Ja kui moraal on formaalsem ja taandub teatud lubatud ja keelatud tegudele, siis on moraal peenem ja olukorrast sõltuv asi.

Põhiline erinevus mõistete "moraal" ja "moraal" vahel seisneb selles, et moraal hõlmab hinnangut ühiskonna, naabrite, Jumala, juhtkonna, vanemate jne poolt. Kuigi moraal on selline sisemine enesekontroll, sisehindamine oma mõtteid ja soove. See ei sõltu sellest välised tegurid, need on inimese sisemised tõekspidamised.

Moraal sõltub sotsiaalsest grupist (religioosne, rahvuslik, sotsiaalne jne), kes määrab selles ühiskonnas ette teatud käitumisnormid, selle keelud ja ettekirjutused. Kõik inimtegevused vastavad neile koodidele. Nende seaduste nõuetekohaseks järgimiseks oodatakse ühiskonnalt julgustust austuse, kuulsuse, autasude ja isegi materiaalsete hüvede näol. Seetõttu on moraalinormid tihedalt seotud konkreetse rühma põhikirjadega ning sõltuvad nende kasutamise kohast ja ajast.

Moraalil on erinevalt moraalist universaalsem iseloom. Selle eesmärk ei ole mitte mingite hüvede ja hüvede saavutamine, vaid teistele inimestele. Moraalne inimene näeb teises inimeses mitte iseennast, vaid tema isiksust, ta suudab näha tema probleeme, aidata ja kaasa tunda. See on nende mõistete põhimõtteline erinevus ja moraal väljendub kõige enam religioonis, kus jutlustatakse armastust ligimese vastu.

Kõigest eelnevast selgub, et moraali ja moraali mõiste on erinevad asjad ja kuidas nad tegelikult erinevad.

Avalikud moraaliprintsiibid moodustavad isiklikud põhimõtted, kõige intensiivsemalt inimese sotsialiseerumise protsessis, kuid jätkavad mõju kogu tema elu jooksul. Samal ajal toimub avalike moraalipõhimõtete muutumine omakorda isiklike põhimõtete mõjul. Niisiis on kapitalismi arenguga meie riigis idee juhi moraalsest iseloomust üsna palju muutunud. Ausa, sümpaatse, eesrindliku kangelase kuvand asendus heade sidemete ja kapitaliga ärimehega, kes on võimeline kahekordset raamatupidamist pidama, oskuslikult kasutades, võib-olla illegaalselt, kuid tõhusad meetodid ettevõtte juhtimise ja konkurentidega võitlemise protsessis. Sellise asjade korraldusega ei tekita kaasaegse ärimehe kuvand avalikkuses vastikust, vaid on aktsepteeritud kui üks meie igapäevaelu aspekte, viib väärtushinnangute ümberhindamiseni ja selle tulemusena muutuseni. üldine ettekujutus moraalist.

Tugev moraaliprintsiipide muutumist mõjutav tegur on maailmapildi muutumine, mis võib toimuda nii isiklike kogemuste kui ka riikliku või maailma tasandi sündmuste mõjul. Suure Isamaasõja ajal olid ju sellised mõisted nagu mõrv ja vargus moraali seisukohalt hoopis teistsugused, kui jutt oli enesekaitsest ja vajadusest kuidagi toita. Teine näide on eelmise sajandi 90ndate kaos, mil riigis õitses banditism, mis põhines ideoloogia kadumisel ja hirmul tundmatuse ees.

Moraalipõhimõtete muutumine aja jooksul on meie modernsuse tegelik atribuut. Kuid samas ei ole meie ühiskond määratud demoraliseerumisele, vaatamata lääne ideoloogia tugevale mõjule säilitab ühiskond siiski oma moraalse iseloomu. Moraali säilimise otsene tagatis kaasaegses ühiskonnas on südametunnistus – moraalse vastutuse tunne oma käitumise eest ümbritsevate inimeste, ühiskonna ees.

Moraali kujunemine ja selle areng on pikk protsess ja on selle kulminatsioonist veel väga kaugel. Võime öelda, et moraal selle mõiste õiges tähenduses on alles kujunemisjärgus. Selle võidukäik sotsiaalse nähtusena, mil selle ajaloolised sidemed religiooniga unustatakse, kui sellest saab inimestevaheliste suhete üldlevinud ja määrav seadus, on alles ees. Ja selles pole midagi heidutavat. Veelgi enam, see räägib inimeses inimese kujunemise erakordsest keerukusest ja kestusest, ajaloolise protsessi suursugususest ja mõõtmatust sügavusest.

Kaasaegse ühiskonna moraalsed väärtused erinevad oluliselt traditsioonilistest. Näiteks kümnest piiblikäsust viis ei tööta: kolm on pühendatud Jumalale (kuna need on vastuolus südametunnistuse vabadusega), hingamispäeva kohta (vastuolus vabadusega oma aega hallata) ja „ära riku abielu” (vastuolu). vabadusega isiklik elu). Ja vastupidi, mõned olulised käsud puuduvad religioonist. Sarnane pilt pole mitte ainult Piibliga, vaid ka teiste religioonide hoiakutega.

Kaasaegsel ühiskonnal on oma kõige olulisemad väärtused, mis ei olnud traditsioonilistes ühiskondades kaugeltki esikohal (ja neid peeti isegi negatiivseteks):

• - "ära ole laisk, olge energiline, püüdke alati rohkema poole";
• - "arendage ennast, õppige, saage targemaks - seeläbi aitate kaasa inimkonna edenemisele";
• - „saavuta isiklikku edu, saavuta rikkust, ela külluses – sellega aitad kaasa ühiskonna õitsengule ja arengule“;
• - "ärge tekitage teistele ebamugavusi, ärge sekkuge kellegi teise ellu, austage teise isikupära ja eraomandit."

Põhirõhk on enesearengul, mis viib ühelt poolt isiklike eesmärkide saavutamiseni (näiteks karjääri kasvu) ja teisalt "mittetarbijale" suhtumisele teistesse inimestesse. Loomulikult säilivad kõik klassikalised moraalinõuded: “ära tapa”, “ära varasta”, “ära valeta”, “kaasa ja aita teistele”. Ja neid põhihoiakuid ei rikuta enam Jumala nimel, mis on enamiku religioonide patt (eriti seoses "paganatega"). Veelgi enam, kõige probleemsemat käsku – „ära valeta“ – tugevdatakse suurimal määral, mis tõstab radikaalselt ühiskonna usalduse taset ja seeläbi ka sotsiaalsete mehhanismide, sealhulgas korruptsiooni likvideerimise tõhusust. End pidevalt arendav inimene on ju alati oma võimetes kindel ja tal pole vaja valetada. Valetamine pole talle kasulik – see võib õõnestada tema mainet professionaalina. Veelgi enam, valesid pole vaja, sest paljud asjad lakkavad olemast "häbiväärsed" ja neid pole vaja varjata. Lisaks tähendab suhtumine enesearendamisse seda, et inimene näeb oma peamist ressurssi enda sees ja tal pole vajadust teisi ekspluateerida.

Kui rääkida väärtuste prioriteedist, siis tänapäeva ühiskonna jaoks on peamine inimese vabadus ning vägivalla ja sallimatuse hukkamõist. Erinevalt religioonist, kus on võimalik vägivalda õigustada Jumala nimel, lükkab kaasaegne moraal igasuguse vägivalla ja sallimatuse tagasi (kuigi võib vägivallale vastuseks kasutada riiklikku vägivalda).

Moodsa moraali seisukohalt on traditsiooniline ühiskond lihtsalt täis amoraalsust ja vaimsuse puudumist, sealhulgas karmi vägivalda naiste ja laste vastu (kui nad keelduvad kuuletumast), kõigi teisitimõtlejate ja "traditsioonide rikkujate" vastu (sageli naeruväärne) , kõrge sallimatus mitteusklike suhtes jne. Kaasaegse ühiskonna oluline moraalne imperatiiv on seaduse ja õiguse austamine, sest ainult seadus saab kaitsta inimvabadust, tagada inimeste võrdsuse ja turvalisuse. Ja vastupidi, soov teist allutada, kellegi väärikust alandada on kõige häbiväärsemad asjad. Ühiskond, kus kõik need väärtused täielikult toimivad, oleks võib-olla ajaloo kõige tõhusam, keerukam, kõige kiiremini kasvav ja rikkaim. See oleks ka kõige õnnelikum, sest. annaks inimesele maksimaalsed võimalused eneseteostuseks. Tuleb märkida, et kõik eelnev ei ole väljamõeldud kunstlik konstruktsioon. See on vaid kirjeldus sellest, mida miljonid inimesed juba jälgivad -- kaasaegsed inimesed mida tuleb aina juurde. See on kõvasti õppinud mehe moraal, kellest sai omal jõul vabadust väärtustav ja teiste inimeste suhtes tolerantne professionaal.

Kaasaegne moraal ei ole isekuse ja "madalamate instinktide" järeleandmine. Kaasaegne moraal esitab inimesele rohkem nõudmisi kui kunagi varem inimkonna ajaloos. Traditsiooniline moraal andis inimesele selged elureeglid, kuid ei nõudnud temalt midagi enamat. Inimese elu traditsioonilises ühiskonnas oli reguleeritud, piisas vaid elamisest sajandeid väljakujunenud korra järgi. See ei nõudnud hingepingutust, see oli lihtne ja primitiivne.

Kaasaegne moraal nõuab, et inimene areneks ja saavutaks edu omaenda jõupingutustega. Kuid ta ei ütle, kuidas seda teha, vaid ärgitab inimest seda tegema pidev otsimine enda ületamine ja jõu rakendamine. Kaasaegne moraal annab vastutasuks inimeses tunde, et ta pole mitte kellegi ei tea miks leiutatud mõttetu masina hammasratas, vaid tuleviku looja ning üks enda ja kogu maailma ehitajatest. Lisaks viib eneseareng, kasvav professionaalsus materiaalse rikkuse omandamiseni, annab õitsengu ja õitsengu juba "selles elus".

Kahtlemata hävitab kaasaegne moraal palju mõttetuid reegleid ja keelde (näiteks seksi vallas) ning muudab selles mõttes elu lihtsamaks ja nauditavamaks. Kuid samas nõuab kaasaegne moraal rangelt, et inimene oleks inimene, mitte ei läheks edasi oma loomalike instinktide või karjatundega. See moraal nõuab mõistuse ilminguid, mitte primitiivseid emotsioone, nagu agressioon, kättemaks, soov allutada teisi inimesi või alluda autoriteedile, mis "korraldab ja otsustab kõik meie eest". Ja pole sugugi lihtne muutuda tolerantseks, ületada endas isiklikke ja sotsiaalseid komplekse.

Kuid peamine on see, et kaasaegne moraal ei keskendu mitte "armastatute rõõmustamisele" ja mitte "suurte eesmärkide" ennastsalgavale (täpsemalt - ennast halvustavale) saavutamisele, vaid enesetäiendamisele ja kõige kaasaegset inimest ümbritseva täiustamisele.

moraalne dilemma

Hüpoteetiline konfliktsituatsioon, kus eksperimendis osaleja esindab ennast peamisena näitleja, peab valima ühe võimalikest toiminguvalikutest. Sellise dilemma lahendus hõlmab raskeid moraalseid valikuid, näiteks "rikkuda seadust ja päästa inimese elu" või "teha seadust ja lasta inimesel surra". Moraalsete dilemmade lahendamine annab olulise ülevaate inimeste mõtteviisist, kui nad seisavad silmitsi moraalsete probleemidega päriselus.

Tüüpiline moraalne dilemma

moraalne ärevus

Freudi idee, mille ees inimesed kogevad ärevust võimalik karistus id impulsside rahuldamise eest (vt Freud), selle asemel et järgida superego kõrgeid ideid. Selle tulemusena seostuvad paljud id-impulsid (sealhulgas seksuaalne iha) ärevusega ja neid peetakse moraalselt vastuvõetamatuks.

Psühholoogia. JA MINA. Sõnastik-teatmik / Per. inglise keelest. K. S. Tkatšenko. - M.: AUS-PRESS. Mike Cordwell. 2000 .

Vaadake, mis on "moraalne dilemma" teistes sõnaraamatutes:

MORAALNE DILEMMA- Vaata dilemma, moraal...

DILEMMA, MORAAL- Olukord, kus keegi seisab silmitsi kahe võimalusega, kus ühe valimine rikub üht moraalireeglite kogumit ja teise valimine rikub teist komplekti. Klassikaline juhtum on dilemma, millega arst silmitsi seisab, kui ... ... Sõnastik psühholoogias

Moraalne dilemma- (Kreeka dilemma) moraalse valiku olukord. Näiteks arst seoses eutanaasiaga. Meditsiiniline kohustus nõuab, et ta teeks kõik võimaliku, et päästa patsiendi elu, seadus omalt poolt, kui see on olemas, sunnib teda aktsepteerima ... Psühholoogia ja pedagoogika entsüklopeediline sõnastik

PRAGMATISM- (Kreeka pragmaärist, action) Amerile. mõte, milles praktika faktorit kasutatakse filosoofia metodoloogilise printsiibina. See tekkis 1870. aastatel, kujunes sõidurajal. korrus. 20. sajandil ja kuidas see trend on jätkunud tänapäevani. Koos P... Filosoofiline entsüklopeedia

LIBERALISM- (lat. liberalis free) sotsiaalpoliitiline doktriin ja sotsiaalne liikumine, mille põhiidee on üksikisiku vabaduse isemajandav väärtus ühiskonna majanduslikus, poliitilises ja muudes sfäärides. Esimest korda nimetati neid liberaalideks ... Uusim filosoofiline sõnaraamat

Saatjad (film)- Escorts Chasers Žanr Komöödia režissöör Dennis Hopper Peaosas Tom Berenger William McNamara ... Wikipedia

Ime roosidega- "Ime Ungari Püha Elizabethi roosidega." Tundmatu saksa meistri maal 1. korrus. 16. sajandil Ime roosidega (saksa Rosenwunder, hispaania Milagro de l ... Wikipedia

Must salk- Must ettevõte

Saatjad- Jälitajad ... Vikipeedia

Küsimus 2. Moraali funktsioonid. Moraalse käitumise dilemmad. Moraalse väärtuse mõiste

Moraali funktsioonide all mõistetakse tavaliselt selle peamisi rolle, mida ta täidab ühiskonnaelus, tagades selle terviklikkuse, olemasolu ja arengu.

On teada, et moraal ei toimi mitte ainult inimestevaheliste suhete regulaatorina, hindab nende käitumist ja tegevust, vaid kujundab ka käitumisnorme. See on isiksuse moraalse kujunemise ja arenemise kõige olulisem vahend, mis võimaldab inimesel orienteeruda väärtuskeskses maailmas, kus eristatakse head ja kurja nii inimeste enda tegudes kui ka sellest tulenevates olukordades. tegevused.

Sellega seoses tuvastavad teadlased mitmeid moraali funktsioone, iseloomustades seda inimkultuuri suhteliselt iseseisva valdkonnana. Moraali põhifunktsioonid hõlmavad tavaliselt järgmist.

1. Hinnanguline. Selle eripära seisneb selles, et esiteks on moraalihinnangud erinevalt õigusnormidest ja poliitilistest hinnangutest oma olemuselt universaalsed ja kehtivad peaaegu kõigi inimeste tegude ja tegude kohta. Teiseks viiakse need hinnangud läbi selle võrdlemise kaudu, mis peaks olema ja mis on, olemasoleva käitumise korrelatsiooni väärtuse ja ideaaliga ning need tulevad nii väljastpoolt avalikust arvamusest kui ka moraalselt kõige arenenuma isiksuse seest, moraalsetest veendumustest. üksikisikust.

2. Kognitiivne, mis võimaldab inimesel käituda moraalse olendina läbi hinnangu enda ja teiste inimeste tegevusele, omandada moraalseid teadmisi selle kohta, mis on õige, mida saab teha ja mida mitte mingil tingimusel.

3. Kommunikatiivne. Selle tähtsuse määrab tohutu roll, mida kommunikatsioon mängib kõige olulisema tsivilisatsioonivajadusena. kaasaegne maailm, mis tähendab inimsuhtluse humaniseerimise protsessi, mis viib vastastikuse mõistmiseni. Asi pole ainult etiketis. Inimsuhtluses on olulisem isiksuse äratundmine igas inimeses, austus nende vastu, kellega suhtled.

4. Hariduslik. See on üks olulised funktsioonid moraal, mis on ühine kõikidele ühiskondadele. Moraali kasvatusfunktsiooni eripära seisneb selles, et moraalne kasvatus jätkub kogu inimese elu jooksul, aitab kaasa isiksuse kujunemisele. Keskel moraalne kasvatus peitub isiklik eeskuju, sisemine püüdlus moraalse laitmatuse poole. Seda funktsiooni iseloomustab vägivallatu mõju, sest moraalinormid on tõhusad ainult siis, kui inimene neid kogeb oma kogemuste põhjal.

5 . Reguleerivad. Selle moraali funktsiooni olemus ja tunnused paljastati eelmises lõigus. Märgime ainult, et moraal ei ole moraalsete haiguste ja pahede retsept, see ei ole kõikvõimas. Ta õpetab, kuid ainult neile, kes tahavad õppida. Igaüks peab aga mingil hetkel mingi otsuse vastu võtma. Ja selles mõttes avalduvad põhilised moraalsed orientatsioonid paratamatult praktilises käitumises.

Märkides nende moraalifunktsioonide olulisust, mis võimaldavad paremini mõista moraaliregulatsiooni olemust, tuleb samal ajal tunnistada, et moraali mõju probleem inimesele on keeruline ja mitmetähenduslik. Seda lahendades seisame paratamatult küsimuse ees, mis ja kes määrab meie tegude moraali, s.t. olukorraga, mida eetikateaduses nimetatakse moraalse hindamise paradoksiks (“ära mõista teisi”). Kuid see pole ainult see. Küsimust moraaliregulatsiooni olemusest ei saa mõista, võtmata arvesse eetika kõige olulisemat probleemi - olemise ja moraali, eetiliste teadmiste ja käitumise vahelise suhte probleemi.

Alates iidsetest aegadest on filosoofid ja teadlased püüdnud leida vastuseid küsimustele: millel põhineb inimtegevuse moraal ja mis on moraali allikaks? Mis võib panna elava, maise inimese oma loomupäraste nõrkuste ja vastuoludega tõusma kõrgemale oma maistest kirgedest ja käituma moraalselt, vastupidiselt oma loomulikule olemusele? Kas meie teadmised välismaailm allikas, mis määrab meie tegude moraali, kas siin on oht vastandada eetikat tegelikkusele seoses selle teadmise suhtelisuse ja sageli subjektiivse olemusega? Kuidas lõpuks siduda absoluutne tegelane moraalsed hinnangud kaasaegse ühiskonna kultuurilise mitmekesisuse, pluralistliku olemusega?

Erinevad eetikakoolkonnad on neile ja teistele klassikalisteks eetikaküsimusteks kujunenud küsimustele vastanud erineval viisil. Empiirilise koolkonna esindajad uskusid, et moraal tuleneb inimkogemusest ja vajadusest leida ühine kokkulepe ning moraalse käitumise hinnang ei saa eksisteerida väljaspool fakte ja tegelikke tegusid. Eetika ratsionaalse õigustamise pooldajad (Aristoteles, Spinoza) väitsid, et eetilise tegevuse ei määra mitte niivõrd kogemus, kuivõrd inimese ratsionaalne loogika, tema kui mõtleva olendi võimed igas asjas. konkreetne juhtum määrake ise, mis on hea ja mis on halb. Eetika loomuliku (intuitiivse) teooria kaitsjate sõnul ei tulene moraal inimeste piiratud teadmiste tõttu väärtustest ja faktidest, inimese olemus ise viib mõistmiseni, mis on halb ja mis on hea.

Eetilise mõtte ajaloos on Aristotelese ja Sokratese vaidlus moraalse käitumise olemuse üle hästi tuntud. Sokratese järgi , kelle nime seostatakse tavaliselt ühe ajalooliselt esimese moraalikontseptsiooniga, mis põhineb epistemoloogial, teo moraalsuse määrab meie teadmine sellest, mis on hea ja mis on kuri. Me teeme kurja teadmatusest. Keegi ei tee meelega kurja.

Selline lähenemine tõstatab kaks vastuväidet.

Esiteks, eirab ta moraalse teadvuse ja moraalse käitumise vahelise lahknevuse tegelikku võimalust: väga sageli teevad inimesed, mõistes, mis on hea, siiski kurja.

Teiseks, Sokratese tees, nagu Aristoteles õigesti märkis, vabastab inimese vastutusest oma tegude eest: inimesed viitavad alati teadmatusele, et õigustada oma ebasündsat käitumist.

Aristotelese vaatevinklist, Moraali aluseks on indiviidi eetiline sõltumatus, mis tuleneb inimesele omasest vabast tahtest. Inimene võib vabalt valida hea ja kurja, vooruse ja pahe ning seetõttu peab ta oma tegude eest vastutama. (Purjus inimene on topeltsüüdi, sest tema võimuses oli mitte purju jääda).

Aristotelese vaimus ja samas omal moel lahendati eetiliste teadmiste ja käitumise korrelatsiooni probleem. A. Schweitzer. Filosoof oli selles veendunud moraali ei saa tuletada epistemoloogiast, nii nagu elu mõtet ei saa tuletada olemise mõttest. Moraal on võimalik mitte teadmisena, vaid tegevusena, individuaalse valikuna, käitumisena. See ei ole teadmiste sfäär, vaid inimeksistentsi kõige väärilisem vorm. Hea ei tulene olemisest. Teadmine ja olemine on üks ja seesama. Hea kas on olemas või ei ole. Iga kultuurse inimese ideaal pole midagi muud kui inimese ideaal, kes mis tahes tingimustel säilitab tõelise inimlikkuse. Moraal on see inimlikkus, ilma milleta poleks inimsuhted kunagi omandanud inimlikku iseloomu.

Samasugune lähenemisviiside mitmekesisus on omane ka teistele, mitte vähem keerukatele moraaliteooria küsimustele ja eelkõige moraaliteooria küsimusele. üksikisiku moraali ja ühiskonna moraali erinevus. Hulk mõtlejaid spinoza, osaliselt Aristoteles ) käsitles moraali peamiselt indiviidi enesetäiendamise seisukohalt, taandas selle individuaalsele eetikale, vooruste eetikale. Teised filosoofid (nagu T. Hobbes ) nägi moraalis eeskätt viisi inimeste suhete korrastamiseks ühiskonnas . Samal ajal olid sünteetilised eetilised teooriad laialt levinud ja arenesid kaasaegsel postmodernistlikul ajastul, püüdes ühendada individuaalset moraali sotsiaalse moraaliga. Vastupidiselt sellele Marksistlik teooria väitis, et ainult ühiskonna ja sotsiaalsete suhete ümberkujundamine võib saada indiviidi moraalse kõrguse aluseks. .

Laskumata neid seisukohti analüüsima, nõustume nendega kaasaegsed teadlased mis meie arvates on õige. usuvad, et sotsiaalse elu reguleerimise ja individuaalse käitumise vahel pole teravat vastuolu (nagu pole vältimatut konflikti professionaalse moraali ja universaalsete moraalinormide vahel).

Esiteks, sest need põhinevad universaalsetel inimlikel väärtustel ja käitumisnormidel, mis on välja töötatud sajanditepikkuse praktika jooksul.

Teiseks, individuaalne valik ja moraalne tegevus ei saa langeda välja keskkonnast, milles inimene elab, s.t. avalikust keskkonnast, ei saa muud kui korreleeruda avaliku moraali normidega.

Moraalinormid ja -standardid võivad erinevates olukordades, erinevates kultuurikeskkondades muidugi erineda. Seda, mis oli keskajal loomulik, tajutakse nüüd atavismina. Seda, mida peetakse lääne kultuuriinimese jaoks normaalseks, ei peeta paljude idamaade jaoks moraalseks. Sellega seoses avaldavad paljud autorid arvamust, et moraaliideed on alati situatsioonilised, muutlikud (suhtelised). Sellegipoolest ei eita keegi kõrgemate moraalsete väärtuste olemasolu (nagu kohustused vanemate, laste ja järeltulijate ees, au, kohustus, õiglus), mis on kõigile aegadele ja rahvastele ühised. Sellest, et teed tõeni võivad olla erinevad, ei järeldu veel, et tõde ise pole tõde. Kui ma makse ei maksa, ei tähenda see, et maksud on inimkonna kahjulik väljamõeldis. Samuti ei saa moraal olla maitse küsimus. Ei saa öelda: ma valetan, sest mulle meeldib. Inimesed võivad üksteist petta, kuid see ei tähenda, et nad tunnistaksid vale õigeks.

Samal ajal on moraali olemuse mõistmiseks väga oluline tuvastada moraaliregulatsiooni meetodid komponentide koondkokkuvõttes. moraaliregulatsiooni süsteem, mis sisaldab tavaliselt selliseid komponente nagu moraalinormid, moraaliprintsiibid, moraalsed väärtused ja ideaalid.

Teadlased peavad veel täpsemalt kindlaks määrama nende mõistete sisu ja korrelatsiooni, mida sageli tuvastatakse teaduskirjandus ilma piisava põhjuseta.

Lihtsaim neist mõistetest on normid või nõuded (kui privaatne moraalne käsk õige käitumise kohta). Need on omakorda põhjendatud ja otstarbekad moraalse teadvuse keerukamate vormide - moraalsete põhimõtete ja ideaalide (kui isiksuse kõrgemate väärtuste peegelduste) abil. Korraldades ülaltoodud mõisted loogilisse järjestusse, võime seda öelda moraaliprintsiibid on tuletatud väärtustest ning normid omakorda põhinevad põhimõtetel ja väärtustel.

To põhiväärtused avalik teenistus selle spetsiifilisuse ja peamise eesmärgi määratlemine peaks hõlmama järgmist: seaduslikkus, erapooletus, erapooletus, õiglus, rikkumatus.

Nendest väärtustest tuleneb riigiteenistujate tegevuse põhiprintsiibiks on ametiseisundi isiklikuks otstarbeks kasutamise lubamatus, mida rakendatakse mitmete moraalinormide kaudu, nagu näiteks hukkamisega seotud teenuste eest kingituste saamise keeld. ametlikud kohustused; osade inimeste diskrimineerimise lubamatus teistele hüvede pakkumise kaudu jne.

Sellega seoses on B. Sutori (Läänes tuntud teose "Poliitiline eetika" autor) seisukoht, mida ta väljendas vastavalt see küsimus rakendatakse sotsiaaleetikale. Normid kui konkreetsed ettekirjutused (nii juriidilised kui ka moraalsed) on teadlase sõnul ratsionaalselt tuletatud eesmärkidest ja väärtustest. Eesmärgid ja väärtused ise ei tulene tühjast kohast, vaid iseloomustavad rahvuse poliitilist kultuuri ja teadvust. Need ja erinevus näiteks huvist ei saa olla täielikult saavutatavad ja isegi sisus täpselt määratletud, kuid just need määravad poliitilise tegevuse ja struktuuri orientatsiooni. poliitiline elu. B. Sutori peamisteks poliitilisteks eesmärkideks on rahu, vabadus ja õiglus, mis on samal ajal moodsa demokraatia poliitilised põhiväärtused, mida vaadeldakse inimõiguste kontekstis.

Moraaliregulatsiooni kõigist komponentidest on kõige keerulisem moraaliväärtuse mõiste, sest kui vaadelda seda ainult märkide ja omaduste olemasolu objektis, mis väljendavad selle tähtsust subjekti jaoks, siis on alati oht väärtuse tuvastamine objekti endaga.

Moraalsed väärtused on kõrgeimad transpersonaalsed väärtushoiakud, mis toimivad nii hindamiskriteeriumina kui ka moraalinormina (nõudena) ja käitumise põhimõttena.

Samas ei tähenda objekti tähendus, nagu me teame, automaatselt selle väärtust. Ükskõik kui kummaline see kellelegi ka ei tunduks, leiavad teadlased neile küsimustele vastuse K. Marxilt, tema klassikalisest toote omaduste analüüsist. Asjal võib Marxi järgi olla kasutusväärtus (õhk, metsik mets jne) ja samas mitte olla väärtus, kui selle kasulikkust ei vahenda tööjõud. Kui vajadus on automaatselt rahuldatud, siis väärtussuhteid ei teki. Ehk asja kasulikkus, tähenduslikkus subjekti jaoks iseenesest ei moodusta veel väärtussuhteid ja asi ise ei muutu väärtuseks. Ja vastupidi, mida problemaatilisem on vajaduse rahuldamise võimalus ja mida pakilisem on vajadus, seda suurem on objekti väärtus.

Näiteks on teada, et vajalik tingimus normaalne eluprotsess on teabe usaldusväärsus, sõnade ja tegude vastavus . Aga kuna see vajadus ei ole automaatselt rahuldatud (sõna võib sisaldada pettust), siis tekib moraalne väärtus, mis sisaldab mitmeid mõisteid, nagu “ausus”, “sõna lojaalsus” jne. Teisi võib tuua näiteid. Ilu on väärtus, sest maailmas on palju inetust. Moraalne tegu, mis järgib kohustust, on alati teatud moraalse väärtuse kinnitus, kuna on võimalikud vastupidised teod..

Nii nagu teisedki väärtused, moraalsed väärtused tekivad selleks, et rahuldada vajadusi, mis on käitumise ja tegude motivatsiooni aluseks.

Samal ajal moraalsete vajaduste iseärasus seisneb selles, et need on määratud sisemisest, mitte isikliku kasu kaalutlustest sõltuva inimese sooviga headuse, õigluse, aususe ja ühiskonna kui terviku heaolu järele.. Need väärtusmõisted on reeglina polüfunktsionaalsed ja neid kasutatakse samaaegselt nii inimese kvaliteedi määrajana kui ka hindamiskriteeriumina ja moraalinormina (nõudena) ja käitumisprintsiibina.

Väärtused, erinevalt konkreetselt kehtestatud nõuetest ja käitumisnormidest, on alati absoluutsed, transpersonaalsed ja objektiivsed, need eksisteerivad enne meie teadvust ja peale selle, need on kõrgeimaks juhiseks ja sisuks, mida kinnitatakse eranditult igas normis ja ilma milleta normid on tühjad ja elutud..

Lisaks tavalistele väärtustele (töökus, hoolsus, vastutus jne) on ka kõrgema järgu väärtusi, mida ei saa ohverdada (nagu lahkus, armastus, õiglus). Isikustatud kujul, laskudes kõrgemate abstraktsioonide kõrguselt maapinnale, ilmuvad kõrgeimad väärtused ideaalidena.

Väärtusi tuleks eristada hinnangutest, mis reeglina on subjektiivsed.. Nii et ühe inimese positsioonilt saab seda või teist tegu hinnata kõrgelt ja teise positsioonilt, vastupidi, madalalt. Erinevalt hinnangutest on väärtused, nagu juba mainitud, oma olemuselt objektiivsed ega sõltu indiviidide subjektiivsest hinnangust.

Mõiste "moraalsed väärtused" on tihedalt seotud elu hüvedega, mille poole inimesed igapäevaelus alati püüdlevad.

Elukaubad on inimese tingimuslikud ja tingimusteta vajadused, mis on vajalikud tema elu säilitamiseks.

Need on inimese jaoks ka objektiivne väärtus. Samal ajal erinevalt kõrgematest väärtustest on kõik elu õnnistused, nii tingimuslikud kui ka tingimusteta (nagu näiteks inimese tervis), alati suhtelised, kuna võimaldavad neid ohverdada millegi kõrgema nimel.

Nende absolutiseerimise oht on seotud sellega, et mis tahes (ka halbade) vahendite kasutamine konkreetse hüve saavutamiseks on alati õigustatud (rõõm kui eesmärk omaette toob kaasa liialduse ja liiderlikkuse).

Eetikateoorias on küsimus, mis on inimese jaoks kõrgeim hüve, peamine ja universaalne moraalipositsioonide ja eetiliste kontseptsioonide määramise kriteerium (olenevalt selle lahendusest sellised eetiliste mõistete sordid nagu hedonism, eudemonism, utilitarism, rigorism jne). ) .

Avaliku halduse sfääri jaoks on olulised mitmed moraalseid väärtusi väljendavad eetikakategooriad (hea, hea ja kuri, kohustus, vastutus, südametunnistus, au, väärikus). Moraalsete aspektide küsimus nõuab erilist tähelepanu. põhiseaduslikud väärtused, mis peaksid eelkõige hõlmama: vabadust, õiglust, võrdsust, kodanike õigusi.

Moraaliregulatsiooni süsteemi oluline komponent on moraaliprintsiibid.

Moraaliprintsiibid on moraaliprintsiibid, mis väljendavad üldisel kujul ühiskonna moraaliteadvuses välja kujunenud nõudeid inimese moraalse olemuse, tema eesmärgi, tema elu mõtte ja inimestevaheliste suhete olemuse kohta.

Lühimal kujul neid võib määratleda kui kõige rohkem Üldnõuded mis juhivad inimestevahelisi suhteid. Selles tähenduses toimivad põhimõtted inimese praktilises tegevuses omamoodi vaimseks juhiks, samas esindavad need kehtivate normide kõige üldisemat õigustust ja on käitumisreeglite valiku kriteeriumiks. Nagu kaasaegne eetikateadlane E. V. Zolotukhina-Abolina märgib õigesti, erinevalt inimese emotsionaalselt kogetud moraalsetest väärtustest ja ideaalidest, aga ka normidest, mis enamasti toimivad moraalsete harjumuste ja alateadlike hoiakute tasemel, moraaliprintsiibid – eranditult ratsionaalse teadvuse nähtus.

See muudab need esiteks jäigemalt formaliseeritud kui väärtused, mis viib sageli eetilise rigorismini;

teiseks määrab see nende muutliku iseloomu eri ajastutel ja sisse erinevaid olukordi, nende tihe seos konkreetse ideoloogiaga.

Niisiis, kui kodanlike suhete sünni ajastule oli omane kasu utilitaarne põhimõte, siis bolševike diktatuuri ajastul sai otsustavaks revolutsiooni eesmärgi teenimise põhimõte, mis määras klassihuvi domineerimise õiguse üle. .

Peatugem põgusalt moraalinormide tunnustel, mille tunnuseks, nagu juba märgitud, on käitumise piiride jäik seadmine ja nende täitmise nõue.

Moraalinormid (lat. norma - reegel, muster) on kõige lihtsamad, omades kohustuslike ettekirjutuste iseloomu, moraalinõudeid inimeste tegevusele ja käitumisele.

Nad ei talu ebakindlust ja nõuavad, et inimene järgiks üldtunnustatud käitumisstandardeid täpselt nii, mitte teisiti. Need põhinevad inimliku moraali ebatäiuslikkuse tunnistamisel ja sellega kaasneval moraalse keelu vajadusel: ära tapa, ära varasta, ära anna valetunnistust, ära riku abielu, ära soovi kellegi teise head ja muud teadaolevad keelud. Vana Testamendi kümnest käsust. See on moraalse keelu tähendus, ilma milleta, nagu juba mainitud, muutub moraal ainult "heade kavatsuste" pärusmaaks.

Naiivne oleks aga arvata, et inimkäitumist saab ehitada ainult keeldudele. Inimeste tegelik moraal on sageli "moraali" mõistest väga kaugel. Sellepärast ei moodusta moraal otseseid käske, vaid tegutseb kohusetunde vormis. Keskendudes inimese ratsionaalsele põhimõttele, püüab see piirata tema loomupäraseid agressiivseid ja isekaid püüdlusi. Selle peamisteks vahenditeks on vaimse mõjutamise vahendid, mis kontrollivad moraalsete nõuete täitmist kohusetunde kaudu, millest igaüks on teadlik ja teeb oma käitumise motiivi, samuti oma tegude hindamise ja enesehinnangu kaudu. . Eelmiste põlvkondade inimeste väljatöötatud moraalsete ideede ja väärtuste põhjal suudab inimene iseseisvalt reguleerida oma käitumist, kaaluda võimalusi, hinnata nende vastavust mõistele "moraal".

Oluline roll käitumise määramisel on nn eetilised intuitsioonid, inimesele loomult omane. Moraaliteoorias on kaks sellist fundamentaalset intuitsiooni.

1. Kõik tõeliselt hea ja hea on kasulik, mis tähendab, et ainult hea ja hea on tõeliselt kasulik.

2. Mis on minu jaoks hea, see on hea ka teistele ja seetõttu ei tohiks seda teha teistele.

Sisuliselt tähendab see, et õiglus on kõigile ühesugune: ära tee ise seda, mida sa teistes heaks ei kiida. Selle eetikateaduses nime all tuntud reegli eripära moraali kuldreegel, seisneb selles, et see on üles ehitatud vastastikkuse põhimõttele ja on intuitiivselt kõigile teada. J. Locke nimetas seda kõigi vooruste aluseks. T. Hobbesi sõnul on sellel reeglil kaks olulist eelist. Esiteks ühendab see edukalt isekuse ja võrdsuse, kuna tagab omakasupüüdlike nõuete võrdse rikkumise ja loob seeläbi aluse sotsiaalsele ühtsusele. Teiseks on see kättesaadav kõigile (isegi halvasti haritud inimesele), kuna see ei sisalda tarkust, välja arvatud see, et igas konkreetses olukorras piisab, kui inimene kujutab end ette teise asemel, kellega seoses ta kavatseb toimingu sooritamiseks.