З існуючих видівюридичних осіб найпростіше відкрити товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ). І тут постає питання — як розподілити частки між учасниками…

Перше, що спадає на думку — частки розподіляються порівну, тобто 50 на 50. А що спало на думку, те й реалізувалося.

Минає час, фірма набирає обертів, починає приносити непоганий прибуток. Учасниками товариства є також дві особи, одна з них, до того ж, директор. Відповідно прибуток у вигляді дивідендів ділиться порівну. Добре, якщо й надалі триватиме також…

Однак, нерідкі випадки, коли між учасниками з рівними частками виникають конфлікти та тертя — комусь здається, що працює він більше, а прибуток чомусь ділять порівну або виникають підозри, що партнер-директор займається фінансовими махінаціями тощо. Від підозр справа може запросто перейти до взаємних звинувачень, а то й до відкритого конфлікту.

Потрібна кваліфікована допомога щодо розподілу часток у бізнес? Звертайтесь до юридичної агенції «Раут». Первинна консультація із висновком професійного юриста – БЕЗКОШТОВНО!

І тут сторони починають замислюватися, що дає їм договір з 50% частки.

Мінуси поділу часток 50 на 50

Діяльність ТОВ регулюється Федеральним законом «Про товариства з обмеженою відповідальністю». Відповідно до цього закону, більшість стратегічних питань, зокрема розподіл прибутку, здійснення великих угод, призначення та звільнення директора тощо. вирішується загальними зборами учасників. А щоб прийняти якесь рішення, потрібно, щоб за нього проголосували більшістю голосів від загальної кількості голосів учасників товариства, тобто учасники, які мають більш ніж 50% частки.

У цьому випадку якщо перший з учасників голосує за, а другий проти, то спірне рішення вважається не прийнятим. Тобто той учасник, який не є директором товариства, вже не зможе змінити призначеного раніше директора, він не «протягне» рішення про виплату дивідендів, не зможе вирішити взагалі жодне питання, якщо інший учасник буде проти. Приймати будь-які спірні рішення у бізнесі на рівних частках практично неможливо.

Те саме стосується й іншого учасника. Але принаймні директорське крісло за ним робить його становище набагато кращим, ніж у партнера.

Що відбувається згодом? Як правило, який вважає себе обділеним, ініціює різні перевірки на підприємстві, починає судові позови, намагається відвадити від фірми роками напрацьованих партнерів. Діє за принципом — якщо не отримую я, то нехай ніхто не отримує... Результат — паралізація чи повна руйнація бізнесу, серйозні збитки, друзі перетворилися на ворогів, нескінченні перевірки та взаємні «скидання» компромату можуть призвести до заплямованої репутації, а то й до кримінальних. справам. Тобто переможців немає, є лише ті, хто програв…

Безперечно, що при умілих діях при конфлікті, що назріває, і своєчасному залученні професіоналів — негативні наслідки можна звести до мінімуму. Тут уже багато що залежатиме від уміння та спритності юристів. Але то вже війна. А як відомо, поганий світ кращий за добру сварку…

Ще одним мінусом бізнесу з рівними частками 50/50 є складність його продажу. Мало хто захоче купувати 50%, адже це не контрольний пакет. Продати підприємство вийде лише за згодою обох власників, а при виникненні конфлікту його досягти складно.

Найпопулярніші причини виникнення конфліктів у підприємстві з частками 50/50:

• Різне ставлення партнерів до спільного дітища. Один із засновників може вкладати весь свій час і душу в бізнес, а для другого це може бути просто хобі, вторинне і менш важливе джерело доходу.
• Взаємні підозри, що один співвласник робить менше, ніж інший. Хтось може вирішувати поточні проблеми, а інший працюватиме на перспективу. Або один став автором ідеї, а другий вклав у неї гроші. Кожен при цьому вважає, що зробив для успіху бізнесу більше.
• Різночитання у поглядах. Наприклад, хтось із власників вважає, що прибуток варто вкласти у виробництво, а хтось у розширення мережі збуту.
• Відсутність розмежувань у сферах відповідальності, що сприяє тому, що партнери приймають різні рішення щодо одного питання.
• Етичні та моральні протиріччя. Наприклад, щодо роботи з хабарами та відкатами.

Щоб не зіткнутися з такою ситуацією, потрібно багато продумати ще на стадії створення фірми.

Мінімізуємо ризики поділу часток 50 на 50

По-перше, намагайтеся уникати розкладу 50 на 50. Якщо інакше не виходить, спробуйте 49 на 49, а 2% віддайте особі, якій ви беззастережно довіряєте. Він, якщо що, буде вашим арбітром. Немає такої особи — тоді приділіть особливу увагу статуту суспільства.Суспільства повинні займатися професіонали. Вони можуть допомогти передбачити у статуті положення, які допоможуть уникнути патових ситуацій. Наприклад, можна передбачити ймовірність того, що голос головуючого на зборах акціонерів за рівності голосів буде вирішальним. При цьому головуючий автоматично змінюється, спочатку призначається кандидат від одного засновника, потім від іншого.

По-друге, у статуті слід докладно описати повноваження директора, по можливості обмежити прийняття ним рішень одноосібно. Але не переборщіть, інакше діяльність фірми просто стане. Приділіть належну увагу трудовому договору з директором, а також посадовим інструкціям. Можливо періодично затверджувати бюджет фірми, а витрачання вести строго у межах затвердженого бюджету. Регулярні незалежні від жодного з учасників перевірки фінансово- господарської діяльностітакож не завадять.

Також докладно розпишіть процедуру розподілу прибутку і те, за яких умов у суспільства виникає такий обов'язок.

Тобто спочатку потрібно побудувати бізнес так, головним чином шляхом складання необхідних документівщоб у жодного з партнерів не могла виникнути спокуса «кинути» іншого.

А взагалі, правильно кажуть — що краще дружба, яка базується на бізнесі, ніж бізнес, заснований на дружбі.

Добридень.

Можливо, в судовому порядку можна вирішити цю ситуацію?
Олена

Олена, а ситуація у Вас відверто говорячи патова. Вийти до суду з вимогою - зобов'язати другого учасника взяти участь у загальні збориі вибрати ген.діра - не вийде. Суд відмовить у задоволенні таких вимог.

Враховуючи, що вибір ген. діра має бути здійснений виключно загальними зборами учасників товариства. Де, виходячи із змісту ст. 40 ФЗ «ПРО ТОВ»

1. Одноосібний виконавчий орган товариства (генеральний директор, президент та інші) обирається загальними зборами учасників товариства на строк, визначений статутом товариства, якщо статутом товариства вирішення цих питань не віднесено до компетенції ради директорів ( наглядової ради) суспільства. Одноосібний виконавчий орган товариства може бути обраний також не з-поміж його учасників.

8. Рішення з питань, зазначених у підпункті 2 пункту 2 статті 33 цього Федерального закону, а також з інших питань, визначених статутом товариства, приймаються більшістю не менше двох третин голосів від загальної кількості голосів учасників товариства, якщо необхідність більшої кількості голосів для прийняття такого рішення не передбачена цим Федеральним законом чи статутом товариства.
Інші рішення приймаються більшістю голосів від загальної кількості голосів учасників товариства, якщо необхідність більшої кількості голосів для прийняття таких рішень не передбачена цим Законом або статутом товариства.

можна зробити висновок про необхідність кваліфікованої більшості голосів (2/3) для переобрання ген.

Перед цим необхідно зібрати загальні збори, забезпечивши кворум голосування.

Звичайно, Вашим Статутом може бути передбачено і:

проведення кумулятивного голосування з питань про обрання членів ради директорів (наглядової ради) товариства, членів колегіального виконавчого органутовариства та (або) членів ревізійної комісіїтовариства.
При кумулятивному голосуванні кількість голосів, що належать кожному учаснику товариства, множиться на кількість осіб, які мають бути обрані до органу товариства, і учасник товариства має право віддати отримане таким чином число голосів повністю за одного кандидата або розподілити їх між двома та більше кандидатами. Вибраними вважаються кандидати, які отримали найбільшу кількість голосів.

Але в цьому відверто кажучи я маю сумнів.

Зважаючи на ту обставину, що

Другий не бажає продовжувати їх колишньому директорові. Сам(другий) вже 2 роки як звільнився з товариства і не бере участі у діяльності товариства
Олена

Вихід у Вас залишається у виключенні другого засновника з-поміж учасників.

Стаття 10
Учасники товариства, частки яких у сукупності становлять щонайменше десять відсотків статутного капіталутовариства, вправі вимагати в судовому порядку виключення із товариства учасника, який грубо порушує свої обов'язки або своїми діями (бездіяльністю) унеможливлює діяльність товариства або суттєво її ускладнює.

для цього Ви повинні неодноразово організувати проведення загальних зборів з питання переобрання ген. діра, що може довести ухилення від участі його у справах суспільства та скрутність цієї діяльності через його бездіяльність.

У зв'язку з цим зверну Вашу увагу на

Постанова Пленуму Верховного Суду РФ N 90, Пленуму ВАС РФ N 14 від 09.12.1999 «Про деякі питання застосування Федерального закону „Про товариства з обмеженою відповідальністю“

17. При розгляді заяви учасників товариства про виключення з товариства учасника, який грубо порушує свої обов'язки або своїми діями (бездіяльністю) унеможливлює діяльність товариства або суттєво її ускладнює, необхідно мати на увазі таке:
а) враховуючи, що в силу статті 10 Закону вирішальною обставиною, що дає право на звернення до суду з такою заявою, є розмір частки статутний капіталтовариства, правом на звернення до суду з вимогою про виключення учасника з товариства мають не лише кілька учасників, частки яких у сукупності становлять не менше десяти відсотків статутного капіталу товариства, а й один з них, за умови, що його частка у статутному капіталі становить десять відсотків та більше;
б) під діями (бездіяльністю) учасника, які унеможливлюють діяльність товариства або суттєво її ускладнюють, слід, зокрема, розуміти систематичне ухилення без поважних причинвід участі у загальних зборах учасників товариства, яке позбавляє суспільство можливості приймати рішення з питань, що потребують одностайності всіх його учасників;
в) при вирішенні питання про те, чи є допущене учасником товариства порушення грубим, необхідно, зокрема, брати до уваги ступінь його вини, настання (можливість настання) негативних для суспільства наслідків.

Телефонна консультація
8 800 505-91-11

Дзвінок безкоштовний

Засновник 50 відсотків

Я гендиректор ооо. У ооо два засновники по 50 відсотків. Чи має право звільнити гендиректора один із засновників, якщо інший проти.

Ні, не вийде. Рішення про переобрання генерального директораприймається більшістю голосів на загальних зборах. Кожен учасник має по 50%. Виходить, що спочатку статутом було закладено неможливість зміни одноосібного виконавчого органу без угоди сторін, т.к. більшості немає в жодного з учасників.

Якщо один засновник (50%) проти звільнення гендиректора ТОВ, другий засновник (50%) звільнити вас немає права. Федеральний закон "Про товариства з обмеженою відповідальністю" від 08.02.1998 р. N 14-ФЗ.

Чи може засновник, що має 50 відсотків частки у статутному капіталі, подати заяву про злочин щодо директора ТОВ? Пп.2,3 Постанови пленуму ЗС РФ від 15.11.16 #48. Чи треба загальні збори скликати?

Ні звичайно. Але й збори збирати не потрібно. Підписує заяву - особу, яка представляє відповідний орган управління товариством (за текстом - голова правління)

06.2016 року, у неї два засновники з рівними частками по 50 відсотків. У протоколі зборів обумовлено, що обидва засновника протягом 4 місяців повинні внести свої частки у статутний капітал по 5000 руб, один засновник вніс, а другий так і не вніс, вже пройшло 9 міс. Чи можемо ми без його згоди виключити із складу засновників. Від нього є письмова заява про вихід. І які документи необхідні щоб це все оформити?

Доброго вам дня! Проводьте збори, складайте протоку та виключайте зі складу. Протокол – у ФНП Завжди раді допомогти! Удачі вам.

Читайте статут. Там має бути стаття про сплату статутного капіталу та наслідки його не сплати. Дійте згідно з цією статтею. Як правило, засновник набуває прав у розмірі оплаченої частки.

Доброго вам дня! В даний час відповідно до закону про ТОВ статутний капітал повинен бути оплачений протягом 4 місяців, якщо цього не зроблено, то з часом учасники зобов'язані зменшити статутний капітал до розміру оплаченого, у разі, якщо одержуваний КК виявиться менше встановленого законом, то учасники повинні прийняти розумне рішення. За більш детальною консультацією звертайтеся до особистої пошти, буду рада допомогти!

В ооо два засновники, один із них є директором. Частка 50 відсотків. Чи може засновник, що не є директором, переоформити керівництво на себе, без участі другого засновника (директора). Дякую.

ч. 8 ст. 37 ФЗ про ТОВ Рішення про обрання ГД (одноосібний виконавчий орган) приймається більшістю щонайменше дві третини голосів від загальної кількості голосів учасників товариства, якщо необхідність більшої кількості голосів до ухвалення такого рішення не передбачена цим Федеральним законом чи статутом товариства. Тобто. у Статуті може бути встановлено, що за повинні проголосувати не менше 3/4, або 4/5 всіх учасників. Але менше 2/3 робити не можна.

Ні. Законом для такого переобрання потрібне ухвалення рішення загальними зборами учасників товариства. Федеральний закон від 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. від 03.07.2016) "Про товариства з обмеженою відповідальністю" свідчить: Стаття 33. Компетенція загальних зборів учасників товариства 1. Компетенція загальних зборів учасників товариства визначається статутом товариства відповідно до цього Федерального законом. 2. До компетенції загальних зборів учасників товариства належать: ... 4) освіта виконавчих органів товариства та дострокове припинення їх повноважень, а також прийняття рішення про передачу повноважень одноосібного виконавчого органу товариства управителю, затвердження такого управителя та умов договору з ним, якщо статутом товариства вирішення зазначених питань не віднесено до компетенції ради директорів (наглядової ради) товариства; ...

Ні, не зможете без другого засновника. Оскільки Ви володієте часткою в 50 відсотків. Потрібно його згоду та оформити рішенням засновників (загальних зборів) Федеральний закон від 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. від 03.07.2016) "Про товариства з обмеженою відповідальністю" (з ізм. та дод., набрання чинності з 01.01 .2017) Стаття 8. Права учасників товариства 1. Учасники товариства мають право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, встановленому цим Федеральним законом та статутом товариства; отримувати інформацію про діяльність товариства та знайомитися з його бухгалтерськими книгами та іншою документацією у встановленому його статутному порядку; брати участь у розподілі прибутку; продати або здійснити відчуження іншим чином своєї частки чи частини частки у статутному капіталі товариства одному або декільком учасникам цього товариства або іншій особі в порядку, передбаченому цим Федеральним законом та статутом товариства; вийти з товариства шляхом відчуження своєї частки суспільству, якщо така можливість передбачена статутом товариства, або вимагати придбання суспільством частки у випадках, передбачених цим Законом; отримати у разі ліквідації товариства частину майна, що залишилося після розрахунків із кредиторами, або його вартість. Учасники товариства мають також інші права, передбачені цим Законом. 2. Крім прав, передбачених цим Федеральним законом, статут товариства може передбачати інші права (додаткові права) учасника (учасників) товариства. Зазначені права можуть бути передбачені статутом товариства при його заснуванні або надані учаснику (учасникам) товариства за рішенням загальних зборів учасників товариства, прийнятим усіма учасниками товариства одноголосно. Додаткові права, надані певному учаснику товариства, у разі відчуження його частки чи частини частки до набувача частки чи частини частки не переходять. Припинення або обмеження додаткових прав, наданих усім учасникам товариства, здійснюється за рішенням загальних зборів учасників товариства, прийнятим усіма учасниками товариства одноголосно. Припинення або обмеження додаткових прав, наданих певному учаснику товариства, здійснюється за рішенням загальних зборів учасників товариства, прийнятим більшістю не менш як двох третин голосів від загальної кількості голосів учасників товариства, за умови, якщо учасник товариства, якому належать такі додаткові права, голосував за прийняття такого рішення або дав письмову згоду. Учасник товариства, якому надано додаткові права, може відмовитися від здійснення належних йому додаткових прав, надіславши письмове повідомлення про це товариству. З моменту одержання суспільством зазначеного повідомлення додаткові права учасника товариства припиняються. 3. Засновники (учасники) товариства мають право укласти договір про здійснення прав учасників товариства, за яким вони зобов'язуються здійснювати певним чином свої права та (або) утримуватися (відмовлятися) від здійснення зазначених прав, у тому числі голосувати певним чином на загальних зборах учасників товариства, погоджувати варіант голосування з іншими учасниками, продавати частку або частину частки за визначеною цим договором ціною та (або) при настанні певних обставин або утримуватися (відмовлятися) від відчуження частки або частини частки до настання певних обставин, а також здійснювати узгоджено інші дії, пов'язані з управлінням суспільством, зі створенням, діяльністю, реорганізацією та ліквідацією суспільства. Такий договір укладається у письмовій формішляхом складання одного документа, підписаного сторонами. Учасники товариства, які уклали договір, зазначений в абзаці першому цього пункту, зобов'язані повідомити суспільство про факт його укладання не пізніше ніж 15 днів з дня його укладання. За згодою сторін такого договору повідомлення товариству може бути надіслано одній з його сторін. У разі невиконання цього обов'язку учасники товариства, які не є сторонами зазначеного договору, має право вимагати відшкодування завданих їм збитків. 4. Якщо цим Федеральним законом передбачено судовий захист прав учасників товариства, такий захист може здійснюватися третейським судом у випадках та в порядку, які встановлені федеральним законом. Стаття 33. Компетенція загальних зборів учасників товариства Путівник із корпоративних спорів. Питання тлумачення та застосування ст. 33 1. Компетенція загальних зборів учасників товариства визначається статутом товариства відповідно до цього Федерального закону. 2. До компетенції загальних зборів учасників товариства належать: 1) визначення основних напрямів діяльності товариства, а також ухвалення рішення про участь в асоціаціях та інших об'єднаннях комерційних організацій; 2) затвердження статуту товариства, внесення до нього змін або затвердження статуту товариства у новій редакції, прийняття рішення про те, що суспільство надалі діє на підставі типового статуту, або про те, що суспільство надалі не діятиме на підставі типового статуту, зміна розміру статутного капіталу товариства, найменування товариства, місця знаходження товариства; 4) утворення виконавчих органів товариства та дострокове припинення їх повноважень, а також ухвалення рішення про передачу повноважень одноосібного виконавчого органу товариства управителю, затвердження такого управителя та умов договору з ним, якщо статутом товариства рішення зазначених питань не віднесено до компетенції ради директорів (наглядової ради) товариства; 5) обрання та дострокове припинення повноважень ревізійної комісії (ревізора) товариства; 6) затвердження річних звітів та річних бухгалтерських балансів; 7) ухвалення рішення про розподіл чистого прибуткутовариства між учасниками товариства; 8) затвердження (прийняття) документів, що регулюють внутрішню діяльністьтовариства (внутрішні документи товариства); 9) ухвалення рішення про розміщення товариством облігацій та інших емісійних цінних паперів; 10) призначення аудиторської перевірки, затвердження аудитора та визначення розміру оплати його послуг; 11) прийняття рішення про реорганізацію чи ліквідацію товариства; 12) призначення ліквідаційної комісіїта затвердження ліквідаційних балансів; 13) вирішення інших питань, передбачених цим Федеральним законом чи статутом товариства. Передбачені підпунктами 2, 5 - 7, 11 та 12 цього пункту питання, а також інші віднесені відповідно до цього Федерального закону до виняткової компетенції загальних зборів учасників товариства питання не можуть бути віднесені статутом товариства до компетенції інших органів управління товариством.

Не може. Т.к. немає більшості голосів. 8. Рішення з питанняФедеральний закон від 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. від 03.07.2016) "Про товариства з обмеженою відповідальністю" (з ізм. та дод., набрання чинності 01.01.2017) Стаття 37. Порядок проведення загальних зборів учасників товариствам, зазначеним у підпункті 2 пункту 2 статті 33 цього Федерального закону, а також з інших питань, визначених статутом товариства, приймаються більшістю не менше ніж дві третини голосів від загальної кількості голосів учасників товариства, якщо необхідність більшої кількості голосів для прийняття такого рішення не передбачена цим Федеральним законом чи статутом товариства. Рішення з питань, зазначених у підпункті 11 пункту 2 статті 33 цього Закону, приймаються всіма учасниками товариства одноголосно.

(в ред. Федерального закону від 30.12.2008 N 312-ФЗ) (див. текст у попередній редакції) Інші рішення приймаються більшістю голосів від загальної кількості голосів учасників товариства, якщо необхідність більшої кількості голосів для прийняття таких рішень не передбачена цим Федеральним законом або статутом суспільства.

Т.к. у вас 50% частки статутного капіталу, то одноосібно змінити генерального директора ви не можете. Але при подачі до податкової форми на зміну генерального директора, рішення, а у вашому випадку протокол, додавати не обов'язково. Тобто. Ви можете самостійно змінити генерального директора. Тільки другий учасник потім може подати до суду, на те, що зміна генерального директора відбулася без його відома. 14 форму до податкової відносить новий генеральний директор. Федеральний закон від 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. від 03.07.2016) "Про товариства з обмеженою відповідальністю.

Вихід учасника з ТОВ відповідно до ст. 26 Федерального Закону «Про товариства з обмеженою відповідальністю» від 08.02.1998 N 14-ФЗ. Будь-який учасник товариства має право вийти з ТОВ за заявою про вихід учасника ТОВ. Право виходу учасника із товариства не залежить від згоди інших учасників. Однак можливість виходу має бути передбачена Статутом товариства. Вихід усіх учасників чи вихід єдиного учасника не допускається.

Директор є засновником товариства на 50 відсотків, але при цьому не з'являється на роботі. Як його звільнити другому засновнику?

Внутрішньоорганізаційні відносини – не регулюються законодавством. Дивіться внутрішні документи організації.

Як засновник ТОВ (50%) я уклала договір позики з компанією. Термін виплати позики та відсотків (5% річних) закінчився у листопаді 2014 року. Мій оригінал договору перебував у компанії, на даний момент він зник. Генеральний директор, він другий Засновник, відмовляється дати доручення отримання копій документів у банку. за бухгалтерської звітності(картка рахунку 66) позика з відсотками була виплачена мені 30.06.2014 р. Грошей я не отримувала.
Чи можу я подати позовну заявудо суду з вимогою виплатити позику, або спочатку через суд треба отримати документи, у тому числі копію договору займе у банку? Куди подається заява, за місцем прописки відповідача, або за місцезнаходженням ТОВ. Відповідач прописаний у Москві, ТОВ зареєстровано у Володимирській області.

Вітаю! Відповідачем є Товариство, позов про стягнення суми позики та відсотків подається за місцем його державної реєстрації. Ви можете звернутися до суду та у відсутності оригіналу договору позики, заявивши клопотання про витребування доказів з банку. З повагою

Можна звернутися з позовом до суду, потім під час справи вимагати документи. Якщо з компанією договір укладали – то за місцем її знаходження.

Помер засновник із 50 відсотками частки у статутному капіталі, чи може другий засновник із 50 відсотками звільнити директора раніше призначеного за недовірою. Є спадкоємці.

спадкоємці повинні звернутися до нотаріуса, той надасть дозвіл. на керування. можете звільнити.

Як поділити нерухоме майно ТОВ якщо один із засновників юрособи має 50 відсотків у статутному фонді і він проти ділитиме підприємство.

Доброго дня, у статуті прописано наявність згоди? , що визначається за даними бухгалтерської звітності товариства за останній звітний період, що передує даті набрання законної сили рішенням суду про виключення, або за згодою виключеного учасника товариства видати йому в натурі майно такої ж вартості. У п. 5 Статуту сказано про обов'язок виплатити вартість частки у 3-місячний термін. А докладніше можна відповісти на ваше запитання, знаючи вартість майна та вивчивши статут.

Питання таке. У фірмі 4 засновники. Відсотки розподілені таким чином 50-30 чоловік-10 я-10. Хочу відмовитись і вийти зі складу засновників, що потрібно зробити? Дякую.

Здрастуйте, Вам необхідно скласти заяву про вихід зі складу учасників Товариства та надіслати її директору товариства заказним листом. Також Ви можете претендувати на виплату дійсної вартостіВашої частки.

Запитання. Якщо в засновника частка статутного капіталу 50 і більше відсотків податок утримується чи ні?

З питання не ясно є засновником фізична чи юридична особа. Якщо засновник фізична особа, то ПДФО сплачуватиметься у розмірі 13% (з 01.01.15 р.) незалежно від розміру частки та строку участі у ТОВ. До 01.01.2015 р. - 9% і також незалежно від розміру частки та терміну участі. Якщо засновник юридична особа, то дивіденди, як доходи, що враховуються при розрахунку податку на прибуток, визначаються за податковою ставкою = 0% за умови, що на день прийняття рішення про виплату дивідендів організація, що отримує дивіденди, протягом не менше 365 календарних днівбезперервно володіє на праві власності не менш ніж 50-відсотковим вкладом (часткою) у статутному (складеному) капіталі (фонді) організації, що виплачує дивіденди.

Засновник ооо, що має 50 відсотків частки, одноосібно провів збори, на яких переобрав директора. Яка кримінальна відповідальність за цю дію.

кримінальної відповідальності немає (якщо випливати з написаного - якщо щось інше є - то вами не викладено) у даному випадкуекономічна суперечка між учасниками товариства.

Це суперечка із сфери корпоративного права. Результати зборів не дійсні.

Мій чоловік є засновником будівельної компанії. Його частка 50 відсотків, зараз у нього погана кредитна історія через кредитні картки. Чи зможе взяти кредит на свою фірму під будівництво об'єкта?

це треба запитувати у Банків, де братимете кредит. Спробуйте податися в усі банки, в якому дадуть. Успіхів.

У мене таке запитання:
Нас два засновники у ТОВ, у кожного 50 відсотків, мій друг-у нас генеральний директор, ми не можемо розібратися як нам оформлювати трудові договори накази та записи у трудові книг, по-перше йому як директору і мені як засновнику, які папери, документи чи накази тощо?
Дякую!

ви як засновник не можете втручатися у діяльність юридичного лиця. якщо ви ходите управляти суспільством - то треба зібрати збори учасників товариства і прийняти вас як наприклад фінансового директора. трудові договори, накази та записи потрібно виконувати відповідно до вимог чинного законодавства. зважаючи на все вам варто проконсультуватися більш ґрунтовно з адвокатом

Вітаю! Засновник не є працівником ТОВ, на нього нічого оформляти не треба. А ось на директора треба. По-перше має бути трудовий договір, наказ про прийом на роботу, особиста картка працівника Решта (накази про надання відпустки і т. д. при необхідності).

У нас така ситуація: у ТОВ було 2 засновники. Частка одного-50 відсотків, другого-50 відсотків. Статутний капітал-10000 рублів. Засновник у якого 50 відсотків вийшов з ТОВ (оформили у нотаріуса) та його частка перейшла на частку Товариства (50 відсотків). Як розподілити цю частку ТОВ між засновником, що залишився? Як і якими документами оформити.

1) Підготувати рішення, у якому розподілити частку суспільства на користь засновника, що залишився. 2) Заповнити форму 14001. 3) Завірити форму нотаріуса. 4) Здати документи до ІФНС,

Я засновник в організації, з 2000 р., я питаннями не займалася, моя частка 50 відсотків, сьогодні я дізналася, що мою організацію у 2012 р. виключили з егрюл. Що робити, як її поновити.

Дивлячись, хто і як виключив. Якщо було рішення суду, то треба подивитися, чи можна його оскаржити. Якщо ж це зробили особи, які контролюють організацію, то тут є привід для звернення до правоохоронних органів

2 засновники мають по 50 відсотків акцій. Один із них генеральний директор. Він єдиний має право першого підпису. Як організація має діяти у разі її смерті, щоб не припинилася її діяльність та робота із закордонних контрактів?

Призначити іншого директора. Якщо має місце конкретний факт, для отримання додаткової інформації, практичної допомоги у вирішенні Вашої проблеми необхідно ретельне дослідження Ваших документів, переконливе прохання зателефонувати за вказаним нижче телефоном, станція метро: «Мисливський ряд». Юридичні консультаціїбезкоштовно. З повагою...

Чи можуть засновники з часткою у статутному капіталі менше 50 відсотків вносити гроші до каси своєї фірми?

Порядок ведення касових операційзакріплений у Положенні про порядок ведення касових операцій з банкнотами та монетою Банку Росії на території Російської Федерації, Затвердженому Банком Росії 12.10.2011 р. № 373-П. Це Положення набуло чинності з 01.01.2012 р. і не містить вимог до погодження цілей витрачання готівки з каси, тоді як до 2012 р. організація повинна була погоджувати з обслуговуючим банком цілі витрачання грошової виручки, що надходить до кас. Болі Детальна інформаціяз цього питання на платній основі.

Аліна, вносити гроші в касу фірми може будь-хто, хоч би й стороння особа. Наприклад, покупець у Вас щось купив за готівку - тобто. вніс гроші до каси.

Склалася така ситуація конфлікт із засновником. У нас стоматологічна клініка по 50% у кожної, але інша засновниця є і директором. У зв'язку з тривалим від'їздом хотіла залишити свого чоловіка керувати, але натаріус відмовив у видачі довіреності, т.к. немає свідоцтва про постановку на облік та свідоцтва про присвоєння ОДРН, вона їх вкрала. Податкова відмовила у видачі дублікатів. І ще ми займаємося стоматологією, але директор не має вищого. медичної освітияк вимагає цього закону. Ми з чоловіком ще є працівниками цього підприємства. Наразі ми офіційно перебуваємо у відпустці за наказом, але відпускних не отримували. Буду вдячна за вашу допомогу. З повагою, Оксана.

Здрастуйте, Уточніть будь ласка питання - проблему, з Вашої інформації не зрозуміло, що конкретно Ви хочете зробити з другим засновником.

Прохання допомогти. Я є одним із двох засновників компанії. У нас по 50 відсотків у кожного. Другий засновник є генеральним директором. Відповідно він керує зняттям грошових коштіву банку. Чи можу я, маючи половину прав, зробити так, що всі зняття відбуватимуться лише у моїй присутності? І що для цього потрібно зробити та які документи підготувати?
Дякую.

Цікавий у вас бізнес, Дар'я! заснований на недовірі. Чи може простіше поміняти директора чи отримати доступ до рахунку, щоб його контролювати?

Дар'я залежить від статуту. Можна, наприклад, внести до статуту положення, що всі фінансові документи підписуються головбухом і Вас призначити на цю посаду.

Дар'я, ситуація у Вас непроста. Попередні поради виконати неможливо, оскільки всі рішення можуть ухвалюватися лише за рішенням двох засновників. Тим не менш, не складайте руки. Потрібно розібратися з документами, проаналізувати ситуацію та стосунки. Позитивний результат можливий.

Є ТОВ та два його засновники. Один із засновників шкодує продати свою частку – 50 відсотків (у другого теж – 50). З метою дотримання права другого засновника переважної купівлі направлено повідомлення-оферту рекомендованим листом з повідомленням за адресою товариства з ціною частки. Другий засновник, будучи генеральним директором, забороняє працівникам приймати кореспонденцію. Тим самим перешкоджає можливості дотримання вимог закону про ТОВ продати частку третім особам. Як бути в такій ситуації? Чи є факт відправки за вказаною адресою достатнім для того щоб почати відраховувати місяць, передбачений законом. Як можна вирішити цю проблему? Чи може через суд чи правоохоронні органи якимось чином? Заздалегідь вдячний.

Здрастуйте Марат. Для достовірності напряму оферти я рекомендував би надіслати оферту цінний лист із описом вкладення. В описі вказати "Оферта з ціною?????? руб" У цьому випадку у вас є на руказ залишається достовірний доказ відправки оферти (а не різдвяної листівки) з конкретною датою на опис та квитанцію поштового відправлення. Нехай Гернеральний потім намагається довести, що Суспільство не отримувало оферти. Ну і за місяць спокійно продаєте.

Трохи доповню відповідь мого колеги. Оферту (пропозицію) необхідно направити і на юридична адресатовариства, із зазначенням адреста ТОВ "___" (товариство теж має право переважної купівлі), а також за місцем проживання (прописки) другого учасника. У разі не відповіді протягом тридцяти днів після отримання поштового відправлення, можете укладати договір купівлі-продажу з іншою особою. Якщо ІФНС не зареєструє правочину (або відмовиться нотаріус від оформлення), то в судовому порядку (Арбітраж) це питаннявирішаться позитивно (за дотримання всіх умов зазначених у ФЗ "Про товариства з обмеженою відповідальність").

Здрастуйте, Марате! Листоноша зобов'язаний зробити відмітку про причину не вручення в корінці повідомлення. Це буде для Вас документ.

Чув: якщо засновник юридичної особи має часткою у статутному капіталі 50 і більше відсотків, то у разі заборгованості юридичної особи перед кредиторами, стягнення може бути звернене на майна засновника. Чи так це? Заздалегідь дякую.

Шановний Сергію, засновник (учасник) відповідатиме своїм майном за боргами товариства у двох випадках (і це ніяк не залежить від частки його участі у суспільстві): 1) Якщо вклад до статутного капіталу товариства внесений не повністю, у розмірі не сплаченої частини вкладу. 2) У разі неспроможності (банкрутства) товариства з вини його учасника

Якщо засновник-фізособа (частка в КК дорівнює 50%) надасть організації (ТОВ на ОСНО) позику, чи може вона бути безвідсотковою?

Да може.

Якщо організація застосовує ОСНО, то гроші, отримані (повернені) за договором позики, до складу доходів (витрат) не включаються (підп. 10 п. 1 ст. 251, п. 12 ст. 270 НК РФ)

Причому, незалежно від системи оподаткування, що застосовується, при отриманні безвідсоткової позики матеріальна вигода від економії на відсотках у організації-позичальника не виникає.

Розмір частки (більше або менше 50%) має значення при наданні засновником фінансової допомоги у вигляді вкладу у майно. Так, при розрахунку податку на прибуток вартість вкладу у майно організації враховується у складі позареалізаційних доходів, але якщо частка засновника більша за 50%, то немає.

Повідомлення банком служби фінансового моніторингу

Про отримання організацією позики (кредиту) у безготівковій формі у сумі щонайменше 600 000 крб. банки повинні повідомити службу фінансового моніторингу. Це відбувається у випадках:
– якщо організація отримала безвідсоткову позику;
– якщо однією із сторін договору позики (кредиту) є організація або громадянин, які мають реєстрацію, місце проживання або місцезнаходження у державі (на території), яка не бере участь у міжнародне співробітництвоу сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, та фінансуванню тероризму;
– однією із сторін договору позики (кредиту) є особа, яка володіє рахунком у банку, зареєстрованому у зазначеній державі (на зазначеній території).

Список таких країн (територій) встановлює Уряд РФ.

Спосіб отримання фінансової допомоги	Варіанти оформлення та особливості отримання фінансової допомоги	Порядок обліку отриманої фінансової допомоги при розрахунку податку на прибуток та єдиного податку при спрощенні
		Частка засновника у статутному капіталі організації понад 50 відсотків	Частка засновника у статутному капіталі організації 50 відсотків і менше
Отримання позики	При отриманні тимчасової фінансової допомоги у формі позики складіть договір позики	Якщо організація застосовує загальну системуоподаткування, то гроші, отримані (повернені) за договором позики, до складу доходів (витрат) не включаються (підп. 10 п. 1 ст. 251, НК РФ) Якщо позику надається під відсотки, то суму відсотків можна врахувати при розрахунку податку на прибуток у повному обсязі, за винятком відсотків за борговими зобов'язаннями в рамках контрольованих угод (п. 1 ст. 269, підп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ) Якщо організація застосовує спрощенку, то гроші, отримані (повернені) за договором позики, до складу доходів (витрат) не включаються (підп. 1 п. 1.1 ст. 346.15, п. 1 ст. 346.16, підп. 10 п. 1 ст.). 251 НК РФ) Організації, які сплачують єдиний податок з різниці між доходами та видатками, можуть зменшити податкову базуу сумі виплачених відсотків (). У цьому вони мають виконати обмеження , встановлені Податкового кодексу РФ (п. 2 ст. 346.16 НК РФ) Незалежно від застосовуваної системи оподаткування при отриманні безвідсоткової позики матеріальний зиск від економії на відсотках у організації-позичальника не виникає
Безоплатне отримання майна (коштів)	При безоплатному отриманні майна (грошових коштів) оформіть договір (угоду) або рішення загальних зборів учасників (засновників) Форму договору (угоди) законодавчо не встановлено. Оскільки цивільне законодавство відносить безоплатну передачу майна до дарування, угоду оформлюйте з урахуванням вимог, встановлених Цивільного кодексуРФ Якщо засновником є ​​громадянин або некомерційна організація, то він може передавати безоплатне майно за будь-яку вартість без обмеження Якщо засновником є ​​комерційна організація, то застосування такого способу може спричинити громадянські ризики, оскільки за цивільним законодавством комерційним організаціямзаборонено безоплатно передавати майно вартістю понад 3000 руб. (П. 1 ст. 575 ЦК України). Тому при виникненні судового спору правочин може бути визнаний нікчемним () Докладніше про оподаткування безоплатно отриманого майна вартістю понад 3000 руб. див. Як оформити та відобразити у бухобліку та при оподаткуванні отримання фінансової допомоги від засновника (учасника, акціонера)
Отримання майна у безоплатне користування	При отриманні майна у безоплатне користування оформіть договір позички ()	При розрахунку податку на прибуток (єдиного податку при спрощенні) вартість майна, одержаного у безоплатне користування, враховується у складі позареалізаційних доходів (

Поширена модель організації бізнесу — створення двома засновниками ТОВ, у статутному капіталі якого частка кожного становить 50%. Така конфігурація у разі конфлікту може завести в глухий кут: є ризик повного блокування діяльності суспільства. Якщо учасникам не вдасться вирішити суперечку самостійно, вона неминуче перейде до судової площини. Наприклад, якщо один із учасників заявить вимоги про виключення іншого учасника із товариства. Але чи є судовий розгляд гарантією вирішення корпоративного конфлікту? Результати однієї із знакових справ, яку у жовтні цього року розглянула Судова колегія з економічних суперечок ЗС РФ, підтверджують, що не завжди.

На самому початку співпраці, як правило, не прийнято замислюватися про можливі конфлікти. Однак розлад між компаньйонами з тих чи інших причин аж ніяк не рідкість. Причини можуть бути різні: це і розбіжність поглядів на управління, стратегію розвитку компанії, і взаємне невдоволення, пов'язане з нерівнозначністю зусиль або фінансів, що вкладаються в розвиток компанії, - неважливо, реальною або здається. Добре, якщо учасникам вдається врегулювати конфлікт та продовжити спільну роботу або полюбовно домовитися про розподіл бізнесу. Але якщо конфлікт загострюється, а жоден із власників не бажає поступатися чи залишати бізнес, то ситуація може стати патовою. Особливо коли в жодного з учасників немає пріоритету і будь-яке питання можна вирішити лише за згодою обох.

Нещодавно Верховний суд РФ поставив крапку у корпоративному конфлікті між двома учасниками ТОВ, які володіють рівними частками. Однак ця точка поставлена ​​лише у судовому розгляді. Економічна колегія фактично прийняла соломонове рішення, вирішивши суперечку таким чином, що розбиратися в внутрішніх справахі виробляти прийнятне рішення все одно доведеться самим власникам.

Корпоративний конфлікт спричинив паралізацію суспільства

Двоє засновників створили ТОВ, розподіливши частки його статутному капіталі порівну (кожному по 50%). Один із них також обрали генеральним директором. Надалі між ними розгорівся корпоративний конфлікт, який висловився, зокрема, у боротьбі за керівництво компанією. Так, згідно з протоколом загальних зборів генеральний директор склав із себе повноваження одноособового виконавчого органу (далі – ЄІО), при цьому новим директором обрали іншого учасника (далі – перший учасник). На підставі цього протоколу перший учасник подав заяву до податкової про внесення запису до ЄДРЮЛ про зміну керівника компанії. Але після цього учасник, який склав повноваження ЄІО (далі - другий учасник), звернувся до Слідчого комітету РФ з Астраханської області, заявивши про фальсифікацію рішення загальних зборів. Проте інформація не підтвердилася, складу злочину не виявили.

Паралельно другий учасник звернувся до суду з вимогою про визнання реєстраційного запису недійсним. У рамках цієї справи суд вжив забезпечувальних заходів, відповідно до яких суспільству заборонено виконувати рішення про припинення повноважень колишнього ЄІО та про обрання нового ЄІО (справа № А06-2011/2013).

Перший учасник із запровадженням забезпечувального заходу не погодився, оскільки він паралізував діяльність товариства, та подав апеляційну скаргу. Апеляція скасувала забезпечувальні заходи. Однак другий учасник, знаючи про цю постанову, запевнив у нотаріуса заяву та подав її до податкової з метою внесення запису до ЄДРЮЛ про себе як генеральний директор. За цим фактом щодо другого учасника Слідчий комітет порушив кримінальну справу (ч. 1 ст. 170.1 КК РФ - фальсифікація ЄДРЮЛ).

Перший учасник вирішив використати всі ці факти та повністю усунути партнера по бізнесу від справ компанії. Він звернувся до суду з вимогою виключити другого учасника із товариства на підставі ст. 10 Федерального закону від 08.02.98 № 14-ФЗ «Про товариства з обмеженою відповідальністю» (далі – Закон № 14-ФЗ).

норма права

Учасники товариства, частки яких у сукупності становлять не менше ніж 10% статутного капіталу товариства, мають право вимагати в судовому порядку виключення з товариства учасника, який грубо порушує свої обов'язки або своїми діями (бездіяльністю) унеможливлює діяльність товариства або суттєво її ускладнює (ст. 10 Закону №14-ФЗ).

Перший учасник товариства має часткою у статутному капіталі у вигляді 50%, отже, він має право заявляти вимоги про виключення іншого учасника з товариства.

Другий учасник подав зустрічний позов із аналогічними вимогами щодо першого учасника. Це розгорнулося у масштабний судовий розгляд.

Суди трьох інстанцій розійшлися у думках

Перший учасник (позивач) обґрунтував свої вимоги про виключення другого учасника (відповідача) з товариства тим, що останній, будучи одночасно генеральним директором, грубо порушував свої обов'язки та унеможливлював діяльність товариства. Так, протягом п'яти років він жодного разу не проводив чергових зборів товариства, що є порушенням ст. 34 Закону №14-ФЗ. Відповідач також не проводив обов'язкового щорічного аудиту товариства (ст. 48 Закону № 14-ФЗ).

Серед підстав позивач також назвав неналежне виконання відповідачем обов'язків генерального директора, яке виявилося у неприйнятті заходів щодо контролю за обігом алкогольної продукції та призупиненням у зв'язку з цим дії ліцензії, звернення до суду з позовами про оскарження операцій оренди приміщень, що належить товариству, неналежне. що не дозволяє продовжувати фінансову (торгову) діяльність товариства, невчасні розрахунки з контрагентами за договорами, вилучення номерних знаків із автомашин, що належать суспільству.

Крім того, дії щодо надання недостовірних відомостей до ЄДРЮЛ створили ситуацію, коли згідно з випискою з ЄДРЮЛ керівником є ​​другий учасник, а фактичним керівником – перший учасник. Це призвело до неможливості виконання низки функцій товариства (підписання договорів, подання інтересів товариства в суді, подання податкової звітності тощо).

Всі зазначені дії та бездіяльність, на думку позивача, заподіяли збитки суспільству, ведуть до дестабілізації фінансово-господарської діяльності товариства, а неприйняття заходів як виняток відповідача з числа учасників можуть призвести компанію до банкрутства.

Другий учасник зазначив, що, навпаки, це позивач не виконує своїх обов'язків і систематично ухиляється від участі у загальних зборах, що позбавляє суспільство можливості прийняття рішень з питань діяльності. На його думку, через ухилення позивача від участі у загальних зборах суспільство не могло затвердити новий статут, річні звіти та баланси суспільства за 2011 та 2012 роки. Також відповідач заявив зустрічні позовні вимоги щодо виключення першого учасника зі складу учасників товариства.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав задоволення вимог першого учасника і виніс рішення про виключення другого учасника з товариства. Вимоги другого учасника за зустрічним позовом суд, навпаки, визнав необґрунтованими.

При розгляді справи до уваги було прийнято і роз'яснення, дані у підп. "б" і "в" п. 17 постанови Пленумів ЗС РФ і ВАС РФ від 09.12.99 № 90/14 "Про деякі питання застосування Федерального закону "Про товариства з обмеженою відповідальністю"" (далі - постанова № 90/14).

норма права

При розгляді заяви учасників товариства про виключення із товариства учасника, який грубо порушує свої обов'язки або своїми діями (бездіяльністю) унеможливлює діяльність товариства або суттєво її ускладнює, необхідно мати на увазі таке:

б) під діями (бездіяльністю) учасника, які унеможливлюють діяльність товариства або суттєво її ускладнюють, слід, зокрема, розуміти систематичне ухилення без поважних причин від участі у загальних зборах учасників товариства, що позбавляє суспільство можливості приймати рішення з питань, що вимагають одностайності всіх його учасників;

в) при вирішенні питання про те, чи є допущене учасником товариства порушення грубим, необхідно, зокрема, брати до уваги ступінь його вини, настання (можливість настання) негативних для суспільства наслідків (підп. «б», «в» п. 17 ухвали № 90/14).

Суд зазначив, що не має значення, в якій якості учасник вчиняв дії, які спричинили суттєву шкоду суспільству. Так, раніше ВАС РФ вже давав роз'яснення, згідно з якими вчинення учасником товариства дій, які явно суперечать інтересам суспільства, при виконанні функцій одноосібного виконавчого органу може бути підставою для його виключення з товариства, якщо ці дії завдали суспільству значної шкоди, унеможливили діяльність товариства або суттєво її утруднили (п. 2 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 24.05.2012 № 151 «Огляд практики розгляду арбітражними судамисуперечок, пов'язаних з винятком учасника з товариства з обмеженою відповідальністю»).

Тим самим дії, що спричинили значну шкоду, власними силами є основою виключення такого учасника з суспільства.

Відповідач із цим рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу. Причому успішно: апеляція скасувала судовий акт, вказавши, що дії (бездіяльність) відповідача не свідчать про грубе порушення обов'язків, що спричинили значну шкоду суспільству та ускладнюють його діяльність. До того ж факти, перелічені у позові (непроведення щорічного аудиту, порушення порядку ведення бухобліку, зупинення дії ліцензії тощо) не свідчать про заподіяння збитків суспільству.

Крім того, суд апеляційної інстанції послався на позицію, викладену у ухвалах ВАС РФ. Відповідно до неї вчинення учасником дій, що суперечать інтересам суспільства, при виконанні функцій директора не є підставою для виключення із товариства, оскільки в такому разі особа несе відповідальність, передбачену ст. 44 Закону № 14-ФЗ (ухвали ВАС РФ від 25.05.2009 № ВАС-6605/09 у справі № А07-11337/2008, від 30.07.2009 № 9322/09 у справі № А55-92033/20 № ВАС-8134/09 у справі № А82-3112/2008 та від 17.04.2009 № 4101/09 у справі № А26-1648/2008).

Більше того, апеляційний суд особливо зазначив, що ситуація, що склалася, обумовлена ​​наявністю корпоративного конфлікту між учасниками суспільства. Це не дозволяє ухвалити рішення про виключення учасника з товариства.

цитата

Доводи та наведені сторонами на їх підтвердження докази свідчать про наявність яскраво вираженого конфлікту інтересів учасників в управлінні суспільством, що саме по суті ст. 10 Закону № 14-ФЗ не є підставою для виключення одного із учасників зі складу товариства. Фактичною нормальною господарської діяльності товариства перешкоджає протистояння його учасників. Разом з тим розбіжності, що виникли між двома учасниками, не є підставою для виключення будь-кого з них зі складу товариства (ухвала Дванадцятого арбітражного апеляційного суду від 30.01.2014 у справі № А06-2044/2013).

Тим самим апеляція вирішила, що жодного з учасників не можна виключати з товариства, і скасувала рішення першої інстанції щодо задоволення позову про виключення відповідача з товариства.

Перша касація з цим не погодилася і залишила чинність рішення першої інстанції. Суд зазначив, що встановлено факти грубого порушення відповідачем покладених на нього обов'язків, які тягнуть за собою виключення його зі складу учасників товариства.

Ліквідація компанії чи вихід учасника – третього не дано?

Судова колегія з економічних суперечок ЗС РФ нещодавно поставила крапку у цій суперечці. У Ухвалі від 08.10.2014 зазначено, що ст. 10 Закону № 14-ФЗ не встановлено критеріїв оцінки, які визначають, хто має залишитися учасником, а хто має бути виключений. У кожному разі це обов'язок суду.

Колегія вказала, що особливістю цієї корпоративної суперечки є наявність рівної кількості часток у учасників товариства. Це збільшує ризик неможливості ухвалення рішення з питань, пов'язаних із діяльністю суспільства.

У суперечці нормальної діяльності товариства перешкоджають взаємні претензії його учасників. Це свідчить про яскраво виражений конфлікт інтересів у управлінні суспільством.

На думку колегії, перша касація не взяла до уваги один важливий момент. Справжньою причиною звернення до суду із взаємними вимогами про виключення з товариства є втрата учасниками єдиної мети при здійсненні господарської діяльності та бажання за рахунок інтересів іншого учасника вирішити внутрішньокорпоративний конфлікт, а не дії (бездіяльність) останніх щодо заподіяння шкоди суспільству.

ЗС РФ зробив важливий висновок, що коли рівень недовіри між учасниками, що володіють рівними частками, досягає критичної позначки, при цьому позиція жодного з них не є свідомо неправомірною, доцільно або одному з учасників прийняти рішення про вихід, або обом учасникам прийняти рішення про ліквідацію товариства.

Виникає питання: чи означає це, що корпоративний конфлікт учасників з частками 50/50 не має інших способів вирішення, крім прямо зазначених Верховним судом РФ? Невже норма ст. 10 Закону № 14-ФЗ фактично не працюватиме? Швидше за все це не зовсім так. Важливим є ще один нюанс, який пролунав у Визначенні. Судова колегія вказала, що при такому співвідношенні часток названий механізм захисту може застосовуватися тільки у виняткових випадках, при доведеності грубого порушення учасником товариства своїх обов'язків або поведінки, що унеможливлює або утруднює діяльність товариства. При цьому з обставин цієї справи цього не випливає.

Однак є ймовірність, що в іншій суперечці за інших обставин учасник зможе довести, що він якраз є тим самим винятковим випадком.

Крім того, не варто забувати і про новий інструмент, який з 1 вересня 2014 р. закріплений у Цивільному кодексі України. Так, тепер учасники господарських товариствможуть звертатися до суду з вимогою про ліквідацію товариства з таких підстав. По-перше, при неможливості досягнення цілей, заради яких створювалася компанія, по-друге, при неможливості або суттєвій скруті здійснювати діяльність компанії (підп. 5 п. 3 ст. 61 ДК РФ). Причому це право не обумовлено розміром частки, що належить учаснику, у статутному капіталі. Поки що немає напрацьованої судової практики за цією нормою, але цілком імовірно, що її дія поширюватиметься і на випадки нерозв'язного корпоративного конфлікту.