Company Logo ŠTO JE VIŠE U RUSKOM MENTALITETU? POGLED NA SVIJET ZAPADA ILI ISTOKA?
Logo tvrtke MENTALITET je generalizirano socio-psihološko stanje ljudi, nastalo kao rezultat povijesno dugog i prilično stabilnog utjecaja prirodno-geografskih, etničkih, socio-političkih i kulturnih uvjeta života na ljude.
Logo tvrtke Politička sfera postojanja Odnos društva prema politici
Logo tvrtke Odnos ljudi prema politici
Logo tvrtke Stav mladih Berda prema politici
Glasovanje za logotip tvrtke
Logo tvrtke Za koga biste sada glasali? Zadovoljan Putinovim radom Vidi pozitivan rad Žirinovskog Glasao za Kasjanova Zadovoljan Putinovim radom Vidi pozitivan rad Šojgua Glasao za Žirinovskog
Logo tvrtke Ekonomija i poslovanje "Koja je svrha?" Obiteljske veze Brojanje dobiti u tuđem džepu Vrijednost učiniti nešto za dobrobit društva PR kampanje
Logo tvrtke Kolektivizam
Logo tvrtke Društvena tradicija Kolektivizam Suradnja s velikim brojem zemalja Nedostatak mržnje Dobrota ruskog naroda Domoljublje, privrženost Rusiji
Logo tvrtke Današnja omladina Razvoj računalne tehnologije omogućuje u naše vrijeme da studiramo i radimo u isto vrijeme. Ovo je veliki plus za Rusiju. Takve akcije provode se samo na Zapadu.
Logo tvrtke Što mislite tko ste trenutno?
Uvod
1. O pojmu mentaliteta u moderna Rusija
3. Mentalitet Rusije i mentalitet Zapadne Europe: komparativna analiza
Zaključak
Bibliografija
Uvod
U sastav mentaliteta ulaze nesvjesne strukture, što je jedno od bitnih obilježja razmatranog pojma. Trenutno je ovo stajalište prihvaćeno u teoriji od strane svih istraživača. Skrivanje ove razine svijesti od ljudi iz prošlosti, kao što je rekao A.Ya. Gureviča, postao je razlogom da mu je i sama povijesna znanost posvetila pozornost tek u 20. stoljeću.
No jesu li stereotipi mišljenja i percepcije uvijek teško razumljivi suvremenicima? U raspravama domaćih društvenih znanstvenika o ovoj problematici uočava se sljedeći trend. Povjesničari koji proučavaju svjetonazore ljudi iz dalekih povijesnih epoha pišu o niskoj svijesti o mentalnim strukturama kod suvremenika. Tvrdi se da je za njihovu identifikaciju neophodan pogled odvojenog promatrača koji pripada drugoj kulturi, s drugačijim mentalitetom. Analizirajući razlike u odnosu na moderni svjetonazor, mogu se "dekodirati" "mentalni kodovi" ljudi prošlih razdoblja.
No, čim se misao znanstvenika dotakne suvremenosti, zamjetan je nagib prema većem prepoznavanju mogućnosti osvještavanja mentaliteta, barem djelomice, s "mrljama". Podsjetimo, teza da je za uspjeh reformi u zemlji potrebno uzeti u obzir mentalitet njenog stanovništva postala je opće mjesto brojnih rasprava društvenih znanstvenika o putovima i perspektivama razvoja Rusije. Naravno, da biste ga uzeli u obzir, morate ga razumjeti. Postoje čak izjave da je mentalitet ne samo podložan osvještavanju, već njegovo formiranje može postati predmet svrhovite državne politike.
Cilj kontrolni rad– razmotriti suvremena tumačenja mentaliteta ruskog društva.
Zadaci rada su razmotriti pojam mentaliteta u suvremenoj Rusiji; proučavati nacionalni mentalitet Rusije u prijelaznom razdoblju; provesti komparativnu analizu mentaliteta Rusije i zapadne Europe.
1. O konceptu mentaliteta u suvremenoj Rusiji
Rezerva glede kronologije, međutim, u ovaj slučaj je suvišan.
U “nemodernoj” Rusiji, sudeći prema odsutnosti ovog koncepta u rječnicima i enciklopedijama, riječ “mentalitet” ili njezin pandan “mentalitet” nisu postojali kao leksičke jedinice ruskog jezika. No, svi se sjećaju njihovog brzog upada u naš govor krajem osamdesetih godina prošlog stoljeća, zaraze kako znanstvenih tako i novinarskih, popularnih tiskanih izdanja.
Pojam mentaliteta/mentaliteta pouzdano je ušao u leksikon društvenih znanstvenika, humanitaraca, no često se u njega stavljaju različita značenja. Za domaće društvene znanosti usađivanje novog termina pokazalo se u mnogočemu novim predmetom proučavanja, problemima i metodologijom. Čak i predstavnici iste discipline ponekad pokazuju potpuno različite pristupe njezinom razumijevanju. Pokušajmo shvatiti bit heteroglosije i pratiti neke od „dogodovština“ ovog pojma u domaćem znanstvena literatura.
Širenje novog koncepta u Rusiji bilo je povezano s rušenjem tijesnog ideološkog okvira dogmatiziranog i vulgariziranog marksizma tijekom perestrojke i odvijalo se kroz najmanje dva kanala.
Prije svega, zahvaljujući djelima ruskih povjesničara koji su se bavili problemima stranog srednjeg vijeka i blisko su upoznati s tradicijom korištenja "pomodnog" izraza u zapadnoj historiografiji, koji je ušao u povijesnu znanost 1930-ih. Za ruski stručnjaci istraživanja na području povijesti mentaliteta bila su povezana s izlaskom iz okvira ideja o jednostranoj uvjetovanosti svijesti materijalnim uvjetima života.
Drugo, kroz političko i filozofsko novinarstvo, koje je raspravljalo o problemima stanje tehnike Rusija i izgledi za njezinu reformu, očito povezani s načinom razmišljanja sunarodnjaka.
Svako od tih područja nudilo je svoju rusificiranu transkripciju strane riječi: mentalitet i mentalitet. Obje su opcije podjednako zaživjele domaće književnosti i ruski.
Postojanje dvaju pojmova s nejasnim, složenim sadržajem dovelo je do pokušaja njihova značenja. Stoga su neki istraživači predložili razmatranje mentaliteta kao "aspekta, djelomične" manifestacije mentaliteta, koja u ovom slučaju dobiva određeno "univerzalno, univerzalno" ili drugo integrativno značenje. Ali većina istraživača koristi obje opcije kao sinonime. Isto ćemo učiniti i u ovom radu.
U francuskoj historiografiji, koja je modernim društvenim znanostima dala pojam mentaliteta, mnogi znanstvenici, suočeni s mnoštvom tumačenja ovog pojma, sada se namjerno udaljavaju od njegove definicije kako ne bi ometali kreativna traganja istraživača. Zagovornika sličnog stava ima i kod nas. Oni mentalitet (barem dijelom) vide kao svojevrsnu pjesničku generalizaciju, metaforu, koja se, dakako, ne može uklopiti u uske okvire znanstvene terminologije. No ima i dosta onih koji ovom "fenomenu" koji izmiče jasnim granicama nastoje dati strogu definiciju. I njihova se ustrajnost može razumjeti: iza nje se krije novost problema, zamamna dubina shvaćanja subjektivnog u kretanju povijesti.
Izdvojimo neka zajednička stajališta u sadržaju koji se ulaže u pojam mentaliteta, a koja, čini se, dijele svi domaći istraživači. Mentalitet su socio-psihološki stavovi, automatizmi i navike svijesti, načini viđenja svijeta, reprezentacija ljudi koji pripadaju određenoj socio-kulturnoj, etničkoj zajednici, njihova “matrica percepcije”, “ kulturni kodovi". Povezan je s duhovnim vrijednostima određene zajednice, odražava se u ponašanju ljudi, znakovnim sustavima kulture, u idejama i vjerovanjima; uključuje elemente nesvjesne od strane nositelja ovog mentaliteta.
Sada o nesuglasicama. Je li mentalitet fenomen ne samo kolektivne, nego i individualne svijesti? Mnogi istraživači na to daju pozitivan odgovor. Ovo stajalište objedinjuje pristupe problemu mentaliteta društvenih znanstvenika i psihologa, kojima je osobnost jedan od glavnih objekata istraživanja. Drugi istraživači, naprotiv, inzistiraju na tome da "mentalitet inherentno nije individualna, već grupna karakteristika i odražava specifičnosti stava prema svijetu određenih društvenih skupina".
Sa stajališta psihologije, poricanje individualnog mentaliteta može se činiti "ekstremistički" sociologiziranim: svijest se ispostavlja odvojena od svojih nositelja. No, predmet prijepora u ovom slučaju nije toliko u razini na kojoj se mentalitet očituje, već u kojoj je mjeri pojedinac određen grupnim mentalitetom.
Neki znanstvenici ističu postojanje određenog stupnja slobode pojedinca od stereotipa javne svijesti, pišu o mentalitetu pojedinih društvenih skupina, što implicira njegovu neistovjetnost s “nacionalnim” mentalitetom, čije je postojanje također ponekad propituju, izdvajaju mentalitet pojedinca koji se razlikuje od grupnog i nacionalnog.
Druga teza ističe primat kolektivnih oblika fenomena svijesti koji se razmatra: „Mentaliteti izražavaju ne toliko individualne stavove pojedinca koliko neosobnu stranu društvene svijesti, impliciranu u jeziku i drugim znakovnim sustavima, u običajima, tradicijama. i uvjerenja.”
Izvor neslaganja ovdje nije samo u različitim kutovima razmatranja problema. To se vidi u različitim sadržajima koji se ulažu u pojam mentaliteta. Ova su pitanja u mnogočemu povezana s temom osvještavanja elemenata mentaliteta kod samih njegovih nositelja.
Što je razlog veće “osviještenosti” mentaliteta u današnje vrijeme? Imaju li ljudi modernog doba, za razliku od svojih prethodnika, takvu "mentalnu opremu" i intelektualnu moć koja im omogućuje dešifriranje čak i vlastitih "mentalnih kodova"? Jesu li tu sposobnost dobili zahvaljujući uspjesima povijesne znanosti, etnologije i sposobnosti prepoznavanja stereotipa svoje svijesti kroz komparativnu analizu svoje kulture s drugim kulturama?
Logični zaključci iz promišljanja autora radova o mentalitetima impliciraju pozitivne odgovore na ova pitanja. U svakom slučaju, usvajanje teze o temeljnoj nemogućnosti razumijevanja mentaliteta njegovih nositelja lišilo bi domaće istraživače suvremene Rusije same mogućnosti korištenja ovog koncepta u svojim znanstvenim istraživanjima. Dakle, uključivanje svjesnih struktura u pojam mentaliteta, odnosno zauzimanje stava o mogućnosti barem djelomične svijesti o mentalitetu njegovih nositelja, neizostavan je preduvjet za primjenu ovog pojma u suvremenim istraživanjima.
Kada se čovjek upozna s radovima ruskih društvenih znanstvenika, stječe se dojam da je mentalitet ljudi modernog doba ne samo „racionalniji“, osvješteniji od strane suvremenika nego mentalitet ljudi iz prošlosti, nego i promjenjiviji. . Bitna točka neslaganja među istraživačima kada se govori o pojmu mentaliteta je brzina njegove promjene u vremenu, trajanje njegovog postojanja.
Očigledna je činjenica da se mentalitet s vremenom transformira, a to je “genetski” položeno tradicijom njegova proučavanja, utemeljenom na suprotstavljanju različitih oblika “povijesnih” mentaliteta i suvremenih.
Mentalitet se, s obzirom na epohe koje su se razvijale u okviru povijesti, mijenjao “izuzetno sporo”, kroz stoljeća. Ne uključuje konjunkturne promjene, već samo perceptivne konstante.
Nekim se istraživačima čak može zamjeriti apsolutiziranje postojanosti stereotipa percepcije i mišljenja. Mentalitet se u njihovoj interpretaciji pojavljuje kao neka esencija, jednom zauvijek dana. Nastala tijekom razdoblja etno/sociogeneze, ona se, po njihovom mišljenju, ne mijenja dramatično.
Ali mnogi moderni povjesničari, istraživači sadašnjosti, svjedoci, sudionici brzih promjena, pa tako i u javnoj svijesti, skloni su vidjeti dinamičniju pojavu u mentalitetu. Tako je, primjerice, S.I. Shramko piše o formiranju novog mentaliteta – totalitarnog u SSSR-u i Njemačkoj – u iznimno kratkom povijesnom vremenu.
Ispostavilo se da je ekstremni stupanj nestabilnosti javne svijesti povezan i s pojmom “mentaliteta”. Koncept "kriznog mentaliteta" uveden je u znanstveni opticaj, odnosno društveni politički život„dezintegrirana masovna svijest, koju karakteriziraju nestabilnost i labilnost“.
Između dva polarna pogleda na brzinu transformacije mentaliteta nalazi se ideja mentaliteta kao složenog sustava čije se komponente mijenjaju različitim brzinama. Niz istraživača piše o prisutnosti u mentalitetu "kratkoročnih i dugoročnih struktura", stabilne jezgre i fluidne "periferije".
Pitanje njegova formiranja povezano je s problemom promjenjivosti mentaliteta. Što ga tvori? Generalni odgovor - vanjsko okruženje. Ali u isto vrijeme, istraživači različito procjenjuju važnost za formiranje mentaliteta različitih aspekata okolnog bića.
PRIJELOM STRANICE--
I JA. Gurevich, stručnjak za zapadnoeuropski srednji vijek i poznavatelj moderni koncepti mentaliteta u stranoj historiografiji, naglašava važnost kulture u tom procesu: jezika, odgoja, tradicije, vjere, inzistirajući na neizravnoj povezanosti mentaliteta s materijalnim svijetom, životom, koji se percipiraju kroz stereotipe. Mentalitet u ovom konceptu je prizma kroz koju osoba, društvo percipira svijet.
Znatan dio domaćih istraživača, ne poričući ulogu kulture kao posrednika među generacijama, prenosnika duhovnih vrijednosti i stereotipa percepcije, ističe važnost drugih čimbenika za formiranje mentaliteta: prirodnih (ponekad čak i bioloških), socioloških -ekonomski, povijesni, politički. Štoviše, stupanj njihova sudjelovanja u formiranju mentaliteta može se mijenjati tijekom vremena. Mentalitet se promatra kao rezultat prilagodbe društva dugoročnim uvjetima njegova postojanja, kao strategija preživljavanja (arhetipovi). U ovom konceptu mentalitet ne samo da "ujedinjuje" društvenu skupinu, održava povijesni kontinuitet kulture etničke skupine, već je, u pravilu, sposobniji transformirati se tijekom povijesti pod utjecajem novih okolnosti.
Tako se u domaćim društvenim znanostima razvilo nekoliko koncepata mentaliteta (u radovima društvenih znanstvenika oni se često “hibridiziraju”).
Jedan, nazovimo ga "klasični" ili "akademski", uvelike se temelji na tradicijama u proučavanju povijesti mentaliteta dalekih epoha, koje su se razvile u inozemnoj historiografiji, a razvile su se i kod nas u nizu briljantnih. djela.
Zagovornici drugačijeg pristupa razumijevanju mentaliteta među svoje prethodnike ubrajaju ne samo francuske povjesničare škole Annales, već i ruske mislioce 19. – početka 20. stoljeća. - N.M. Karamzin, V.O. Klyuchevsky, N.I. Kostomarova, S.M. Solovjeva, N.A. Berdjajev i drugi, koji su razmišljali o fenomenu ruskog “nacionalnog karaktera”, o podrijetlu njegova formiranja. Sudbina Rusije i njezina naroda predmet je razmišljanja i njihovih suvremenih sljedbenika.
Ako „akademsko“ shvaćanje mentaliteta služi za rekonstrukciju svjetonazora prošlih vremena s jasnom sviješću o vremenskoj distanciranosti i odvojenosti percepcije, onda u drugom slučaju glavna istraživačka pitanja nisu toliko „što je prošlost?“, koliko “što su bili ljudi prošlih doba?”, nego “što je sadašnjost i budućnost?”, “Što smo mi i zašto smo ovakvi?” Oni koji postavljaju ove probleme lišeni su mogućnosti “odvojenog” promatranja predmeta proučavanja, budući da su i sami dio njega i dijele njegovu sudbinu.
Razlika u položaju istraživača u odnosu na predmet proučavanja uvjetovala je različite pristupe razumijevanju mentaliteta. Primjena ovog koncepta na današnje vrijeme krije za našu društvenu znanost izvor “proširenog” tumačenja mentaliteta, kada on, ponekad neovisno o teorijskim kalkulacijama istraživača, postaje “svjesniji”, a uključuje i oportunističke, relativno relativno brze promjene javne svijesti, raspoloženja, “sistemskih ideja” ono je što ključa u kotlu života danas, spaljuje suvremenike.
Također treba napomenuti da osim navedenog postoji još jedan pristup korištenju pojma „mentalitet“ – „pragmatičan“. Ne ulazeći duboko u njezin klimavi teorijski, filozofski sadržaj, mnogi istraživači njime pouzdano operiraju karakterizirajući vrijednosne orijentacije i bihevioralne reakcije pojedinih društvenih zajednica.
2. Rusija u eri promjena i nacionalnog mentaliteta
Rusko društvo u cijelosti zadnjih godina je u procesu društvenih promjena. Što su oni? Kamo ide Rusija - prema sjajnoj budućnosti ili se vraća u stanje srednjovjekovne rascjepkanosti, u vrijeme carske Rusije ili čak predpetrovsko doba? Ova i mnoga druga slična pitanja neprestano se raspravljaju u medijima. masovni mediji, au vladinim krugovima, na znanstvenih skupova, i to samo u običnim svakodnevnim razgovorima. I gotovo svatko ima svoje mišljenje, ako ne o svemu, onda o vrlo mnogo pitanja.
Osobitost društvenih promjena u suvremenom ruskom društvu je da su povezane sa sustavnim prijelazom iz jedne društveno-ekonomske strukture društva u drugu. To je nešto drugo od urbanizacije, demografske promjene. Ovdje postoji splet svih vrsta i vrsta društvenih promjena, međudjelovanje svih čimbenika. Dogodile su se temeljne promjene u ideologiji, međuljudskim odnosima i vrijednosnim orijentacijama. Razvijaju se individualnost i građanstvo. Zemlja se otvara. Formiraju se pojmovi i značajke slobodnog, Civilno društvo, slika svijeta, odnosi s drugim narodima i kulturama mijenjaju se u glavama Rusa. Međutim, život Rusa nije postao mnogo bolji. Inflacija, nacionalno-etnički sukobi, visoka nezaposlenost i siromaštvo u ruskom društvu ne smanjuju oskudicu stanovništva. Među onima koji pate od siromaštva su umirovljenici, radnici i zaposlenici proračunskih poduzeća i ustanova. Mala povećanja mirovina još ne rješavaju problem, jer je veličina njihova rasta ispod razine inflacije. Prema sociološkim istraživanjima, gradski stanovnici u mnogim regijama Rusije često žive od obiteljskih veza sa selom koje nisu prekinute do kraja. Ove funkcije također obavljaju takozvane dače. Teško je formirati srednju klasu. Tome uvelike pridonose teškoće prilagodbe stanovništva novim uvjetima i porezni sustav koji je do sada bio državni oblik reketarenja.
Koji su razlozi ovakvog stanja? Možemo govoriti o neprihvatljivosti u Rusiji makroekonomskog modela reformi, šok terapije i kriviti regije za njihovo usporavanje. Sve je ovo istina, i sve je ovo istina. Poteškoće u prijelazu na tržišni model razvoja društva s čimbenicima kao što su:
1. Od početka perestrojke naši reformatori nisu i nisu imali specifičan nacionalni koncept modernizacije. Rusija je ponovno slijedila jedan od mogućih modela razvoja - sustižući. Krenuli smo putem oponašanja zapadne civilizacije kao uzora, bez punog uvažavanja socio-kulturnih tradicija našeg društva. Ona svakako daje određene rezultate, ali ima nepremostive prepreke. Tehnologija i psihologija oponašanja potrošačkog društva, zapadnog modela demokratskog upravljanja i Ekonomija tržišta. Zbog toga su svi ekonomski pokazatelji počeli padati, dakle osiromašenje stanovništva, neimaština. Nije se vodilo računa o tome da je tržišno gospodarstvo samo uvjet gospodarskog razvoja, koji ovisi i o mnogim drugim čimbenicima, primjerice o spremnosti stanovništva da živi u ovakvom sustavu.
2. Nije uzeto u obzir stanje gospodarstva zemlje, koje se odlikovalo vlastitim karakteristikama, na primjer, ekstremna militarizacija (do 80%), niska tehnologija i nedostatak visokokvalitetne, konkurentne robe široke potrošnje. Stanje ruskog društva karakteriziraju mnoge značajke, ali glavne su: nedostatak osobnosti (osobne aktivnosti i neovisnosti) i dominacija kolektivnih tradicija, što ometa inovativne akcije i projekte. Kao što znate, takva društva nisu podložna brzim inovacijama i trebaju argumentiranije transformacijske projekte.
3. Osobitosti nacionalnog mentaliteta Rusa nisu uzete u obzir. Ali svaki narod ima povijesno uspostavljenu strukturu društvene svijesti, svoju hijerarhiju vrijednosti. Naravno, Rusi imaju svoj mentalitet, svoje vrijednosti života i kulture, koje se aktivno manifestiraju u Svakidašnjica. A o tome uvelike ovisi sudbina zemlje i tržišnih reformi. Ljestvica mentaliteta određena je pojmovima kao što su " društvena grupa“, “civilizacija”, “epoha”. Na pozadini, u okviru mentaliteta "širih razmjera", u bliskoj vezi s njima, koegzistiraju međusobno povezani mentaliteti različitih grupa i klasa. I prvi i drugi podložni su promjenama, a brzina tih promjena je različita za različite mentalitete, prilično je mala. Bez konkretnog poznavanja strukture mentaliteta cijele zemlje i skupina stanovništva reforme su nemoguće. Ove mentalne značajke aktivno se manifestiraju u individualnoj psihi i ponašanju kao neki nepromjenjivi momenti, određujući temelje identiteta osobe prema određenoj etničkoj skupini, društvu i vremenu. Stoga svaka reforma treba uzeti u obzir mentalne karakteristike stanovništva, posebno njihovu vrijednosnu strukturu, jer su duboke reforme uvijek kardinalne evolucijske promjene u temeljima života koje su povezane s vrijednosnim orijentacijama, ljudskim idejama, normama, prevladavajućim uvjerenjima i stereotipima.
3. Mentalitet Rusije i mentalitet Zapadne Europe: komparativna analiza
Komparativna analiza mentaliteta uključuje nekoliko faza. Prva faza je fiksacija jezičnih razlika između ruskog (slavenskog) i europskog mentaliteta na fenomenološkoj razini. Kao osnova za razlikovanje može poslužiti fenomen pretjerane prevlasti evaluativno obojenih vokabular u ruski Jezik u usporedbi s glavnim europskim Jezici, kao i odsutnost u ovima Jezici odgovarajući analozi za neke pojmove ruski Jezik(za analizu se koriste pojmovi "duhovnost", "savjest", "pamet"). Analiza ovih pojava pokazuje temeljnu razliku između ruskog i europskog jezika. Budući da postoji bliska veza između jezika i mentaliteta izvornih govornika, moguće je popraviti razliku između ruskog i zapadnoeuropskog mentaliteta. Štoviše, kako pokazuju suvremena logička istraživanja, ta se razlika ne odvija samo na razini jezičnih pojava, već i na dubljoj razini - razini logike: razlike u logičkim sustavima slavenskog (nedostatak članova) i europskog (prisutnost članci) jezici.
Sljedeća razina uključuje iznošenje hipoteza za objašnjenje ove fenomenalne razlike između jezika (i mentaliteta). Na primjer, jedna od tih hipoteza je hipoteza o "srednjem" položaju ruskog mentaliteta između Istoka i Zapada. Ako pojam "pamet" usporedimo s pojmovima "pamet" i "mudrost", tada možemo izgraditi sljedeći niz "pamet" - "pamet" - "mudrost", gdje je prvi pojam niza ("pamet") odgovara europskom racionalizmu, a posljednji termin ("mudrost") - s istočnjačkom medijativnom mudrošću. Ovdje je relevantna i metafora “lijeve” (racionalne, zapadne) i “desne” (figurativno, istočne) hemisfere. Potkrijepljenost ove hipoteze omogućuje nam da izvučemo zaključak o posebnom položaju Rusije kao mosta između Istoka i Zapada.
No, za adekvatnu usporedbu mentaliteta Rusije i Zapada potrebno je razjasniti ovaj koncept. Kako analiza literature pokazuje, ne postoji zadovoljavajuća definicija pojma "mentalitet". Ako pod mentalitetom razumijemo neku duboku strukturu svijesti, ovisno o socio-kulturološkim, geografskim i jezičnim itd. čimbenika, tada se može pokazati da je mentalitet svojstven Europljaninu kao oblik koji sadrži, usmjerava, organizira različita mentalna stanja Europljanina (pojam „mentaliteta“ usporediv je s pojmovima „država“, „civilno društvo“ “), ali ovaj oblik racionalizacije nije u Rusiji. Za Rusiju je primjerenije govoriti o mentalitetu (eksplikacija koncepta “ruske duše”) kao određenoj strukturi “infantilne svijesti”, koja je karakteristična za carstvo. Ova distinkcija omogućuje da se s jedinstvene pozicije objasne suštinske značajke „ruske duše“, kao i da se razjasni problem „dijaloga“ Rusije i Zapada, kao problem odnosa „mentaliteta“ i "mentalitet".
Zaključak
Prema radovima M. Webera, J. Schumpetera i drugih zapadnih istraživača, poduzetnik je samostalan subjekt. tržišni odnosi, koji djeluje na vlastitu odgovornost, rizik radi dobiti i za koje su tipične sljedeće osobine: racionalnost; želja za bogatstvom kao svrhom sama po sebi (želja za zaradom i želja za ulaganjem); poštenje (spremnost na ispunjavanje preuzetih obveza, pristanak na iznošenje negativnih informacija o sebi); neovisnost (individualizam); želja za vodstvom; želja za inovacijom; spremnost na preuzimanje rizika. Prisutnost ovih znakova svjedoči o "kapitalističkom mentalitetu", njihov nedostatak - o "antikapitalističkom" mentalitetu.
Kako bi se utvrdilo u kojoj je mjeri ruski ekonomski mentalitet "kapitalistički" ili "antikapitalistički", razvijen je poseban upitnik koji uključuje pitanja o stavovima prema poduzetnicima, prema bogatim ljudima, prema tržištu, prema neovisnosti itd.; pitanja o prevladavajućem odnosu u zemlji prema poduzetnicima, prema bogatima itd.; pitanja o etici poduzetništva, bogatstvu itd.; procjena pravednosti narodne poslovice o racionalnosti, sreći, bogatstvu itd.; procjena stavova prema predstavnicima onih naroda koji su povezani s određenim vrstama poduzetništva (prema Amerikancima, Japancima, bijelcima, Židovima) itd.
rezultate sociološka istraživanja pokazuju da je nacionalni ekonomski mentalitet Rusa tijekom proteklog desetljeća karakterizirao porast pokazatelja individualizma i izbjegavanja neizvjesnosti (nespremnosti na preuzimanje rizika). Rezultati udaljenosti moći i muškosti blizu su prosjeka. Pokazatelj usmjerenosti prema budućnosti je nizak.
Može se reći da su među Rusima prisutni elementi kapitalističkog mentaliteta, ali za sada nedovoljno za razvijeno društvo. Ekonomija tržišta mjera. Kao mehanizam za konsolidaciju i emitiranje ljudskog tržišnog ponašanja, mentalitet je način izgradnje i uređenja vrijednosti novog ruskog društva u izgradnji, način prilagodbe promjenjivim uvjetima, način formiranja "slike svijeta" takav da za nositelje ovog mentaliteta poprima uravnotežen i “ugodan” izgled. No, to se ne događa dovoljno brzo, ali to je specifičnost mentaliteta.
Bibliografija
Gurevich A.Ya. Problem mentaliteta u modernoj historiografiji // Opća povijest: rasprave, novi pristupi. Problem. 1. M., 1989.
Kim S.G. Povijest mentaliteta: glavne karakteristike // Metodološka i historiografska pitanja povijesne znanosti. Tomsk, 1996. Izdanje. 22.
Lesnaya L.V. Mentalitet i mentalni temelji javni život// Društvena i humanitarna znanja. 2001. br.1.
Mamardashvili M.K. Kako ja razumijem filozofiju. - M., Napredak, 2002.
Prsti A.I. Mentalitet i vrijednosne orijentacije etničkih zajednica (na primjeru subetnosa Sibiraca). Sažetak disertacije za stupanj kandidata filozofskih znanosti. Novosibirsk, 1998.
Politologija: Enciklopedijski rječnik / Prir. Yu.I. Averjanov. M., 2003. (monografija).
Sharipova E.A. Osobni mentalitet: filozofsko-etička analiza. Sažetak disertacije za stupanj kandidata filozofskih znanosti. Ufa, 1999.
Šramko S.I. Mali čovjek na spoju s postsovjetskom Rusijom // Problemi mentaliteta u povijesti i kulturi Rusije. Novosibirsk, 1999.
"Moć u Rusiji" - Stranke u Rusiji. Internet magazin "Nova politika", 22.05.2008. (2. dio. Opozicija) Svibanj 2008 Izbori. ... Mogu li se Komunistička partija Ruske Federacije, Liberalno-demokratska partija i "Druga Rusija" smatrati opozicijom? DLPR: kako će “svakog učiniti dostojnim”. Problemi Jedinstvene Rusije aktualniji su od razmišljanja o narodu: u proteklih 15 godina Komunistička partija Ruske Federacije etablirala se u status najoporbenije stranke.
"Izborni sustav" - Funkcije izbora: S koliko godina građani Rusije stječu pravo glasa? Test. Vlada. Izbori. Sudstvo. Većina. Izbori legitimiraju vlast. Izbori služe kao barometar političkog života. Izbori su sredstvo izbora političkih vođa. Koji izborni sustav opisuje plakat?
"Izbori Republike Komi" - Agencija Republike Komi za tisak i masovne komunikacije. Ministarstvo obrazovanja Republike Komi. Kada?" Kreativni savjet. Državno vijeće Republike Komi. Prezentacija. Seminari za obuku: za voditelje republičkih i općinskih medija Zajedničke konferencije za novinare Zajednički rad na izmjenama regionalnog izbornog zakonodavstva.
"Politika Rusije" - Nizak natalitet Starenje stanovništva. Demografska politika u Rusiji: od promišljanja do djela. 2. Sadržaj. 3. Plodnost. 4. Autorski tim. Socijalna politika je skupa.
"Demokratska Rusija" je treći govornik tima za poricanje. Smatramo da se u Rusiji ne formira demokratski, već autoritarni politički režim. 1. govornik tima za odobravanje. 1. govornik demanti tima. Abramova Tatyana Mikhailovna, učiteljica povijesti MOUSOSH br. 7, viši. 2. govornik tima za odobravanje. ? 3. govornik tima za odobravanje.
"Politički sustav Rusije" - Inovativni iskorak odjeljak iii. Podnevni dio iv. Tko će pokretati modernizaciju? Autori izvješća. Startup u gospodarstvu. 10 teza o obrani i sigurnosti o političkom sustavu. Pokretanje. Neposredna zadaća na polju političke modernizacije je "ponovno pokretanje" mehanizama političke konkurencije. Ukloniti administrativne prepreke prilikom registracije stranaka.
"Ljudski temperament"- Brzo se prilagođava. U nekim slučajevima može se pojaviti pasivnost prema drugima, lijenost i nedostatak volje. Karakterizira ga povećana ekscitabilnost, velika emocionalnost. Hipoteza: temperament utječe na formiranje individualnog stila aktivnosti. Inicijativa. Brzo se slaže s ljudima. Povećana osjetljivost, suzdržanost i temeljitost.
"Profesija kuhar"- Kulinarstvo čovjek stječe tijekom dugogodišnjeg učenja i prakse. Prijem na temelju glavnog opće obrazovanje. Zanimanje "kuhar, slastičar". Stara ruska poslovica kaže: "Dobar kuhar vrijedi doktora." Kuhar, slastičar -. A iskusni kuhari kažu: “Naš posao je donositi radost ljudima.
"Motivi za profesiju"- U potonjem slučaju treba postojati stroga neovisnost odgovora sudionika testa. „Mjerenje motivacije postignuća“ (A. Mehrabian). Nizhny Tagil profesionalni licej "METALLURG". Zanimanje treba biti: zanimljivo i privlačno za vas odgovarati vašoj sposobnosti da budete traženi na tržištu rada.
"Profesije u školi" Vjerojatno zato što volim djecu. Ali kad bih morao birati modernim uvjetima Ne bih postao učitelj. Ukupno. Zašto sam u struci? Pedagoško vijeće "Uloga mog predmeta u životu učenika." Rezultati ankete "Zašto trebam učiti?". 9. razred Inače, studirao sam s velikim zadovoljstvom.
"Profesija trgovac nekretninama"- Trebaš učiti da postaneš specijalist! Dakle, naša profesija je vječna! Reci klijentu istinu. Ljudi će se uvijek mijenjati, seliti, poboljšavati uvjete života. Stanovanje će uvijek biti traženo. Trgovac nekretninama je profesija, a ne hobi. Nikada se nisam sramila reći da sam trgovac nekretninama. "Rad na tržištu nekretnina je isplativ i prestižan."
"Čovjek i profesije"- Tvoj izbor. Snovi iz djetinjstva. Pripremite se za izbor zanimanja... Zrakoplovna meteorologija. Vrste zanimanja: Grupni projekt za stvaranje imidža budućeg stručnjaka. Pomorski meteorolozi. Prognostičari. Diplomirao. Meteorologija. Profesija. Kuhati. Odluči se. Mora se moći: "Svaka ruka ima svoj stisak, u svakoj glavi su sklonosti."
U temi je ukupno 16 prezentacija
