Menetlusreeglid näevad ette kriminaal- ja tsiviilasjade läbivaatamise tähtajad.
Mõisted ja otsused kohtuniku määramise kohta raamatupidamise ekspertiis muude ülesannete hulgas on ette nähtud eksami kestus, s.o.
Alguskuupäev ja lõppkuupäev ning raamatupidaja ekspertarvamuse esitamine. Riikliku või mitteriikliku kohtuekspertiisi asutuse juht peab eksperdile või ekspertide rühmale ülesande andmisel kinni resolutsioonis või määruses kehtestatud tähtaegadest.
Ekspertiisi tegemise ülesande õigeaegseks ja täielikuks täitmiseks koostab eksperdirühma juht (kui ekspertiisi teeb mitu eksperti) eksperdi korraldaja või ekspert ise ajakava. raamatupidamise kohtuarstlikuks ekspertiisiks.
Kohtuarvestuse ekspertiisi tegemise plaani koostamise nõudeid menetlusõigusaktid ei reguleeri. Planeerimise vajadus on tingitud objektiivsetest põhjustest.
Tema töö planeerimine eksperdi poolt võimaldab:
Järgige asjatundlikke tootmistähtaegu;
Andke, mida vajate! tähelepanu juhtumi kõikidele aspektidele;
Tehke tööd optimaalsete kuludega, tõhusalt ja õigeaegselt;
Jaotada tõhusalt tööd ülevaates osalevate eksperdirühma liikmete vahel;
Koordineerida ekspertide tööd;
Tehke kindlaks sündmused, toimingud, dokumendid, teave, mis võivad oluliselt mõjutada eksperdi järeldusi ja juhtumi tulemust.
Kohtuarstliku raamatupidamise ekspertiisi protsessi planeerimise saab läbi viia auditipraktikas kasutatavate planeerimispõhimõtete alusel, kuid arvestades menetlusseadusandluse nõudeid. Sellist planeerimist reguleerib föderaalne reegel (standard) nr 3 "Auditi planeerimine".
Planeerimisprotsessi illustreerib järgmine näide kohtuekspertiisi uurimisest tsiviilasjas, mis hõlmab tööõiguse täitmist.
Kohtu otsuses on kirjas:
Määruse tegemise aeg ja koht: 20.09.200_, Põhja ringkonnakohus;
Asja number, mille kohta ekspertiis määrati: nr 245 kodanik Mironov A.M.;
Poolte nimed käesolevas asjas: hageja - kodanik Mironov A. M., kostja - JSC "Shoe Factory";
Vaidluse teema: tööseadusandluse järgimine;
Eksperdid - mitteriikliku kohtu-ekspertide institutsiooni LLC "Etkrg-consult" töötajad: Zavyalova AP., Sidorenko O.M.;
Loetelu küsimustest, mis tuleb eksperdi poolt lahendada;
Eksamiperiood: seitse päeva;
Järelduse kohtule esitamise kuupäev: 26.09.200_g.
| Tabel 4.1 Raamatupidamise kohtuekspertiisi läbiviimise ajakava, koostatud vastavalt Põhja Ringkonnakohtu 20. septembri 200_ määrusele ja valitsusvälise kohtuekspertiisi asutuse OOO Expert Consultant direktori 20. septembri 200_ määrusele. tsiviilasjas nr 245 kodanik Mironov A.M. hagi alusel. OJSC "Shoe Factory"
|
Ekspert-korraldaja: ametikoht, allkiri)
Planeerimine on esialgne etapp raamatupidamise kohtuarstliku ekspertiisi läbiviimine. Graafiku alusel töötatakse välja kohtuarvestuse ekspertiisi programm, millega saab määrata raamatupidamisarvestuse korralduse kohta objektiivse ja põhjendatud arvamuse kujundamiseks vajalike ekspertiisiprotseduuride ulatuse, liigid ja läbiviimise järjestuse. majandusüksus.
Eksamiprogramm on juhendite kogum eksamit sooritavale eksamineerijale, samuti vahend töö nõuetekohase sooritamise jälgimiseks ja kontrollimiseks. Programmi väljatöötamise käigus peaks ekspert arvestama õiguskaitseorganite tõstatatud küsimuste uurimise suundi. Küsimuste uurimist saab ekspert iseseisvalt üksikasjalikult, olenevalt ekspertiisi teemast (näiteks hõlmab küsimus dokumentaalset ekspertiisi ja andmete aritmeetilist kontrolli). (Eksamiprogrammi ülesehitust vt tabelist 4.2.)
raamatupidamisarvestuse ekspertiisi läbiviimine, mis on koostatud vastavalt „Põhja ringkonna kapoti 20.09.200_ ja mitteriikliku kohtuekspertiisiasutuse OOO Expert Consultant direktori 20.09.2000_korraldusele. tsiviilasjas nr 245 kodanik Mironov A.M. hagi alusel. OJSC "Shoe Factory"
| № | Tööde pealkiri | Tähtaeg | Ekspert | Täitja | |
| Alusta | lõpp | protseduurid | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 1 | ettevalmistav | 20.09.200_ | 20.09.200_ | - | Zavjalova A.P., Sidorenko O.M. |
| 1.1 | Kohtu mõiste, ülesande ja küsimuste loeteluga tutvumine | 20.09.200_ | 20.09.200_ | organisatsioon | Zavjalova A.P., Sidorenko O.M. |
| 2 | Tutvumine esitatud juhtumi materjalidega | 20.09.200_ | 20.09.200_ | organisatsioon | Zavjalova A.P., Sidorenko O.M. |
| 2.1 | Materjalidega tutvumine, asja sisu selgitamine, asjas olemasolevate uuritud dokumentide ja dokumentide täielikkuse väljaselgitamine | 20.09.200_ | 20.09.200_ | organisatsioon | Zavjalova A.P., Sidorenko O.M. |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 2.2 | Asjas olemasolevate dokumentide uurimine, nende piisavus seisukoha andmiseks. Täiendavate dokumentide ja teabe vajaduse väljaselgitamine | 20.09.200_ | 20.09.200_ | organisatsioon | Zavyalva A.P., Sidorenko O.M. |
| 3 | Eksami metoodika määramine | 21.09.200_ | 21.09.200_ | organisatsioon | Zavjalova A.P., Sidorenko O.M. |
| 3.1 | "Ekspertuuringus" kasutatavate meetodite ja protseduuride kindlaksmääramine | 21.09.200_ | 21.09.200_ | organisatsioon | Zavjalova A.P., Sidorenko O.M. |
| 3.2 | Kirjaliku taotluse koostamine vajaliku lisateabe ja dokumentatsiooni esitamiseks | 21.09.200_ | 21.09.200_ | organisatsioon | Zavyalova A.P. |
| 3.3 | Valik ja uurimine reguleeriv raamistik ekspertiisi teemal | 21.09.200_ | 21.09.200_ | organisatsioon | Zavjalova A.P., Sidorenko O.M. |
| 4. | Eksami otsusele esitatud küsimuste uurimine | bgcolor=white>23.09.200_24.09.200_ | Zavjalova A.P., Sidorenko O.M. |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 4.1 | Eksami otsuse tegemiseks esitatud esimese küsimuse uurimine | 23.09.200_ | 24.09.200_ | asula, arvutama standard seaduslik, läbivaatus dokument | Zavyalova A.P. |
| 4.2 | Teise ekspertiisi otsusele esitatud küsimuse uurimine | 23.09.200_ | 24.09.200_ | arveldamine, andmetöötlus, reguleerimine, dokumentide kontrollimine | Sidorenko O.M. |
| 4.3 | Uurimistulemuste arutelu. Järelduste sõnastamine esitatud küsimuste kohta | 24.f.200_g. |
Kohtuekspertiisi raamatupidamise ekspertiis
Kooskõlas raamatupidamisarvestuse ekspertiisi tegemise protsessi reguleeriva seadusega on uurija kohustatud tutvustama süüdistatavat ekspertiisi määramise otsusega ja selgitama talle tema õigusi, koostama selle kohta protokolli, millele kirjutab alla uurija. ja süüdistatav.
Ekspertiisi määramisel ja tegemisel on süüdistataval õigus:
1) vaidlustada ekspert;
2) taotleda tema poolt märgitud isikute hulgast eksperdi määramist;
3) kohal lisaküsimused saada nende kohta ekspertarvamust;
4) esinema ja uurija loal eksperdile seletusi andma.
Süüdistatava ekspertiisi määramise avalduse lahendamisel lähtub uurija ühised ülesanded kriminaalmenetlus – lahendage kuritegu kiiresti ja täielikult.
Kui süüdistatava avaldus rahuldatakse, täiendab või muudab uurija vastavalt oma otsust ekspertiisi määramise kohta ning sellest keeldumise korral teeb põhjendatud otsuse, mille ta teatab süüdistatavale kättesaamisel.
Uurija ei või süüdistatava nimetatud isikut eksperdiks kutsuda, kui on põhjust tema taandamiseks või kui ta ei vasta raamatupidaja kui valdkonna tundja nõuetele. raamatupidamine.
Uurija võib keelduda süüdistatava avalduse rahuldamisest tema esitatud lisaküsimustes, kui ta seda kaalub. et need on üleliigsed või väljaspool raamatupidaja pädevust või ei ole asjassepuutuvad.
Süüdistataval on õigus viibida uurija loal ekspertiisi ajal ja anda eksperdile seletusi. Ekspertiisi täielikkuse ja objektiivsuse tagamiseks on soovitatav anda süüdistatavale võimalus:
Tutvuge uurija poolt raamatupidaja-eksperdile esitatud raamatupidamismaterjalidega, esitage avaldused nende täiendamiseks. Samal ajal peab uurija otsustama, kas selline tegevus on asjakohane, lähtudes sellest, kas süüdistatavat on võimalik nende materjalidega tutvustada, ilma et see mõjutaks uurimist;
Anda ekspertiisi käigus vajalikud selgitused seoses eksperdi tuvastatud asjaoludega ja esitada vastavad dokumendid;
Tutvuda kõigi materjalidega, mis on aluseks raamatupidaja eksperdi järeldustele süüdistatavale olulises küsimuses.
Uurija ettepanekul võib järeldusotsuse süüdistatavale esitamisel osaleda raamatupidaja ekspert.
Soovitav on seda teha, kuna ta saab anda süüdistatavale vajalikud selgitused. Ilma selleta on süüdistataval sageli raske järeldust seedida, kuna see võib olla mahukas, eriti raamatupidajate osalusel toime pandud organiseeritud varguste puhul, ja sellel võib olla erinevaid rakendusi.
Paljudel juhtudel, eelkõige juhul, kui huvitatud isikud vaidlustavad mõistlikult kaupade ja materjalide puuduse või Raha, ei ole uurijal enne raamatupidaja ekspertarvamuse saamist andmed süüdistuse esitamiseks. Isikutel, keda formaalselt ei süüdistata, ei ole oma õigusi. Senikaua, vaidlustades aktiivselt juurdluses ilmnenud puudujäägi suurust, saavad nad teha põhjendatud avaldusi nii ekspertide koosseisu kui ka nende lahendatavate küsimuste kohta. Neid huvitab raamatupidaja eksperdi järeldus mitte vähem kui süüdistatavat, kuna järeldusest sõltub sageli nende edasine menetluspositsioon. Sellist praktikat tuleks tunnistada kasulikuks, kuid tingimusel, et ekspertiisi ajal ei kehti huvitatud isikute õigused, kes ei olnud ekspertiisi määramise ajal süüdistatava positsioonis, kuid said hiljem süüdistatavaks. kitsendatud. Huvitatud isikute ülevaatusel osalemine enne süüdistuse esitamist ei saa olla aluseks nende õiguste piiramisele tulevikus, kui neid süüdistatakse.
Mõistete sõnastik
Kohtuarvestuse ekspertiisi määramine korrakaitses on tegemist menetlustoiminguga, mis tagab süüasja arutamisel süüdistatava õiguste austamise tõe väljaselgitamisel.
Ekspertuuringu metoodika- see on eksami eesmärgile ja plaanile vastava töö tegemise tehnikate ja meetodite kirjeldus. mis esitatakse raamatupidamise ekspertiisi läbiviimise standardi kujul.
Kohtuekspertiisi raamatupidamisstandard hõlmab uurimisobjekte, uurimistööks kasutatavaid teabeallikaid, uurimistöö metoodilisi meetodeid, ekspertiisi tulemuste üldistamist ja rakendamist.
Asjatundlik raamatupidaja- kõrge kvalifikatsiooniga raamatupidamises, kontrollis, analüüsis majanduslik tegevus ja seadust, mille õiguskaitseorganid kaasavad vastavalt menetlusõiguslikele raamatupidamise ekspertiiside läbiviimisele. Eksamiga seotud isikud
Kohtuekspertiisi raamatupidamise protsessi planeerimine- see on töö tegemiseks kulutatud aja normide kehtestamine, mis hõlmab kõiki eksamiprotsessi etappe, mis määratakse kindlaks töö tegemiseks. praktiline kogemus eksperdid.
Küsimused teadmiste kontrollimiseks
1. Millistel juhtudel määratakse raamatupidamise ekspertiis?
2. Mille alusel määratakse raamatupidamise ekspertiis?
3. Loetlege peamised nõuded, millele peavad vastama raamatupidajale esitatavad küsimused?
4. Kelle pädevuses on SBE määramine eeluurimise ajaks?
5. Mis dokument on SBE aluseks?
6. Millist teavet peab uurija otsus sisaldama?
7. Mis on PBE planeerimisprotsessi olemus?
8. Kalendriplaanid-graafikud: nende olemus ja sisu.
9. Võrgu planeerimine: olemus ja peamised eelised.
10. Kirjeldage võrgugraafiku koostamise põhimõtet.
11. Mida mõeldakse ekspertuuringu metoodika all?
12. Millised on peamised elemendid, mis moodustavad SBE läbiviimise standardid?
13. Uurimisobjektid kui SBE standardi lahutamatu osa.
14. Kirjeldage SBE-s uurimistöös kasutatud teabeallikaid.
15. Ekspertuuringu metoodilised võtted standardi lahutamatu osana.
16. Loetlege raamatupidaja eksperdi õigused.
17. Kirjeldage eksperdi ülesandeid PBE läbiviimisel.
18. Kirjeldage toiminguid, mida raamatupidajal ei ole uurimise ajal õigust teha.
19. Millised on süüdistatavate õigused SBE ametisse nimetamisel ja tegevusel?
20. Millistel juhtudel on soovitatav teha koostööd raamatupidaja ja süüdistatava vahel?
Art. Kohtuekspertiisi seaduse § 25 sätestab, et läbiviidud uuringute põhjal, võttes arvesse nende tulemusi, annab kirjaliku arvamuse ekspert enda nimel või ekspertide komisjon ja allkirjastab. Kui ekspertiis tehti riiklikus või mitteriiklikus kohtuekspertiisi asutuses, peavad eksperdi või ekspertiisikomisjoni allkirjad olema kinnitatud selle asutuse pitseriga. Tõendada võib ka eraeksperdi allkirja kohtuekspertiisi tellinud isiku või asutuse äranägemisel.
Seadusandja reguleerib kohtuekspertiisi järeldusotsuse sisu vaid kõige rohkem üldiselt. Eksperdi või ekspertide komisjoni järeldus peaks kajastama:
Kohtuekspertiisi aeg ja koht;
Kohtuarstliku ekspertiisi tegemise põhjused;
Andmed kohtuekspertiisi tellinud asutuse või isiku kohta;
Andmed kohtuekspertiisiasutuse, eksperdi kohta (perenimi, eesnimi, isanimi, haridus, eriala, töökogemus, akadeemiline kraad ja akadeemiline nimetus, ametikoht), kellele on usaldatud kohtuekspertiisi koostamine;
eksperdi hoiatamine vastavalt Vene Föderatsiooni õigusaktidele vastutuse kohta teadvalt vale järelduse tegemise eest;
eksperdile või ekspertide komisjonile esitatavad küsimused;
eksperdile kohtuarstliku ekspertiisi tegemiseks esitatavad uurimisobjektid ja juhtumimaterjalid;
Andmed kohtuarstliku ekspertiisi ajal viibinud protsessis osalejate kohta;
Uurimistulemuste hindamine, põhjendamine ja järelduste sõnastamine tõstatatud küsimuste kohta.
Artikli sisu. Kohtuekspertiisi seaduse artikkel 25 langeb peaaegu sõna-sõnalt kokku Art. 86 Tsiviilkohtumenetluse seadustik ja art. 86 APK. Need näitavad, et ekspertarvamuse annab ainult aastal kirjutamine, mille ta on allkirjastanud ja peab sisaldama Täpsem kirjeldus läbiviidud uuringud, nende leidude tulemusena tehtud järeldused ning põhjendatud vastused uurimise ja kohtu poolt esitatud küsimustele. Kui ekspert tuvastab ekspertiisi tegemise käigus asja jaoks olulisi asjaolusid, mille kohta talle küsimusi ei esitatud, on tal õigus lisada oma arvamusesse järeldused nende asjaolude kohta.
Kohtuarstliku ekspertiisi järeldus, mille vorm ja sisu tsiviil- ja vahekohtumenetluses praktiliselt ei erine, on traditsiooniliselt kindla ülesehitusega ja koosneb enamasti mitmest osast.
sisse sissejuhatav osa sisaldab:
Juhtumi number ja nimetus, mille jaoks ekspertiis määrati;
Uurimise seisukohalt oluliste juhtumi asjaolude lühikirjeldus;
Andmed asutuse ja eksami määranud isiku kohta, eksami määramise seaduslikud alused (määrus või määrus);
Ekspertiisiasutuse nimi, esialgsed andmed ekspertiisi teinud isiku (või isikute) kohta (perenimi, eesnimi, isanimi, haridus, eksperdi kvalifikatsioon, akadeemiline kraad, ametinimetus, ekspertiisi kogemus);
Ekspertiisi liik ja liik.
Järgnevalt loetletakse ekspertiisiks saadud materjalid, nende kättetoimetamise viis, eksperdi loa saamiseks esitatud küsimused. Eksperdi omal algatusel lahendatud küsimused on toodud ka järelduse sissejuhatavas osas. Kui ekspertiis on komisjoni-, kompleks-, lisa- või korduvekspertiis, märgitakse see järeldusotsuse sissejuhatavas osas, kus on ka kirjas, millal ja kes on eelnevad uuringud läbi viinud, millistele järeldustele eksperdid jõudsid ja mis on selle aluseks. korduva või täiendava läbivaatuse määramine.
Eksperdi loa saamiseks esitatud küsimused on toodud sissejuhatavas osas ilma nende sõnastust muutmata. Kui ekspert leiab, et mõni neist väljub (osaliselt või täielikult) tema eriteadmiste piiridest või ei ole nendele küsimustele vastamiseks vaja eriteadmisi, märgib ta selle järelduses.
Sageli ei vasta küsimuste sõnastus üldtunnustatud soovitustele ja ekspert esitab küsimuse oma väljaandes. Nagu eespool märkisime, on see üsna vaba tõlgendus eksperdi õigusest minna eksperdiülesandest kaugemale ja vastata küsimustele, mida tema loal ei esitatud. Lisaks ei ole eksperdi antud küsimuse sõnastus sageli laiem, vaid kitsam kui selle lahendamiseks algselt püstitatud küsimus. Ei tsiviilkohtumenetluse seadustik, APK ega kohtuekspertiisi seadus ei anna kohtuekspertiisi eksperdile õigust tema lahendamiseks esitatud küsimusi ümber sõnastada. Ta saab taotleda ainult kohtult toetust lisamaterjalid. Aga kas küsimuste täpsustamist saab käsitleda lisamaterjalide andmisena, sest küsimused on juba fikseeritud menetlusdokumendis - kohtuarstliku ekspertiisi määramise määruses?
Praktikas ilmneb see probleem iga päev kõikidel juhtudel. Näiteks, kui arutati vahekohtus tööstusrajatise tulekahjuga seotud juhtumit, esitati eksperdile küsimus: "Kuidas korreleerub vaskjuhtmete sulamine tulekahjuga?" Vastavalt lühise ja termilise mõju tsoonis olevate metalljuhtide uurimise metoodikale1 sõnastas ekspert küsimuse ümber ja esitas selle järgmises väljaandes: "Milline on vaskjuhtide sulamise olemus? Kui sulamise põhjustab lühis, kas see tekkis enne tulekahju algust või selle arenemise käigus? On selge, et kaks viimast küsimust on sõnastatud õigemini ja võimaldavad eksperdil teha kategoorilisi järeldusi, millel on suur tõenduslik väärtus. Kuid formaalsest küljest läks ekspert oma pädevusest kaugemale. Tundub, et kohtuekspertiisi tuleks anda õigus oma lahendamiseks esitatud küsimused ümber sõnastada, kui need on kohtuarstliku ekspertiisi teooria ja metoodika seisukohalt valesti sõnastatud, ning teavitada sellest teatud aja jooksul ekspertiisi määranud subjekti. ajast. Kui ekspert on kohtuekspertiisiasutuse töötaja, siis kooskõlastab ta küsimuste sõnastuse muutmise vajaduse asutuse juhiga, kes omakorda teavitab ekspertiisi määranud subjekti.
AT uurimistöö osa Järeldused on tavaliselt üksikasjalikud:
Uurimiseks esitatavate esemete pakendi tüüp, selle terviklikkus, detailid;
Nende objektide ja võrdlusnäidiste seisukord;
Uurimisprotsess etappide kaupa koos selle metoodika kirjeldusega, teatud meetodite rakendamise tingimused.
Uuringu põhjal antakse tuvastatud märkide kohta teaduslik seletus ning see kirjeldus peab olema loogiliselt põhjendatud ja viima lõplike järeldusteni.
Kui uuring oli keeruline või tehti selle käigus terviklik uurimus, uurimistöö osa lõpeb nn sünteesiv osa, kus eksperdid, kes on eri uurimisliikide või -meetodite spetsialistid, võtavad saadud teabe eraldi kokku, et sõnastada esitatud küsimusele üldine vastus.
Järelduse viimane osa on välja toodud järeldused, need. antakse vastused eksami loa saamiseks esitatud küsimustele. Kui küsimust ei ole võimalik lahendada, peab ekspert järelduse uurimuslikus osas ära märkima keeldumise põhjused. Järeldused asjaolude kohta, mille kohta küsimusi ei tõstatatud ja mille ekspert eksperdialgatuse raames toob, on arvamuse lõpus.
Kindluse järgi jagunevad ekspertiisi järeldused kategooriliseks ja tõenäoliseks (tõenäoliseks).
Kategooriline järeldus on usaldusväärne järeldus fakti kohta, olenemata selle olemasolu tingimustest, näiteks on kategooriliselt positiivsed järeldused, et testamendis on allkirja andnud hr N. Näiteks järeldus, et juht tegi seda tehniliste võimaluste puudumine jalakäija tabamise vältimiseks võib olla kategooriline negatiivne külg.
Kui ekspert ei leia alust kategooriliseks järelduseks, tehakse järeldused tõenäoliselt, need. oletatav iseloom. Tõenäoline järeldus on eksperdi põhjendatud oletus (hüpotees) tuvastatud fakti kohta ja peegeldab tavaliselt mittetäielikku sisemist psühholoogilist veendumust argumentide usaldusväärsuses, fakti keskmist statistilist tõestust, täielike teadmiste saavutamise võimatust. Tõenäolised järeldused tunnistavad fakti olemasolu võimalust, kuid ei välista täiesti erinevat (vastupidist) järeldust. Näiteks suure tõenäosusega sai tulekahju alguse madala kalorsusega soojusallikast – hõõguvast tubakatootest. Tõenäoliste järelduste põhjuseks võib olla uuritavate objektide ebaõige või mittetäielik kogumine, kõige olulisemate kadumine või puudumine, olulised omadused jäljed, ebapiisav hulk võrdlevaid materjale, väljatöötamata ekspertuuringu meetodid jne.
Seoses tuvastatud faktiga võib asjatundja olla kategooriline või tõenäoline järeldus jaatav (positiivne) ja negatiivne kui eitatakse fakti olemasolu, mille kohta esitatakse eksperdile teatud küsimus.
Järelduse ja selle aluse vahelise seose olemuse järgi jagunevad järeldused tingimuslik ("kui..., siis...") ja tingimusteta. Tingimusteta järeldus on fakti äratundmine, mis ei ole piiratud ühegi tingimusega. Tingimuslik järeldus tähendab teatud asjaoludest sõltuva fakti äratundmist, varasemate teadmiste usaldusväärsust, muude asjaolude tõendamist, näiteks dokumendi teksti ei tehtud sellel maatriksprinteril eeldusel, et printerit ei remonditud. Sellist järeldust saab väljendada ka kategoorilises ja tõenäolises vormis.
Kui ekspertuuringu tulemusel ei õnnestunud küsimusele ühtse lahenduseni jõuda, sõnastab ekspert alternatiivne järeldus on rangelt lahkarvamusi tekitav kohtuotsus, mis viitab selles loetletud üksteist välistavate asjaolude olemasolu võimalikkusele, vajadusele, et kohus valiks neist välja ja tunnistaks selle tegelikkuses aset leidvaks. Alternatiivsed järeldused on vastuvõetavad, kui on nimetatud kõik alternatiivid ilma eranditeta, millest igaüks peab välistama teised (ja siis võib loogiliselt jõuda ühe väärusest teise tõeni, esimese tõest teise valeni ). Näiteks tehakse ekspertiisi esitatav titaantraat terasetehas N. linn töökodades nr 2 või nr 3.
Vastupidised alternatiivid on üheselt mõistetav ekspertjäreldused, millel on ainult üks tähendus - kategoorilised järeldused, milles fakti kinnitatakse või eitatakse. Näiteks on kohtuekspertiisi autori ekspertiisi kategooriline järeldus, et selle anonüümse kirja on kirjutanud hr.
Ekspert võib ka järeldada võimatus selle lahendamiseks tõstatatud probleemi lahendamine volitatud isik või ametiasutuse poolt näiteks uurimismetoodika puudumise, tema käsutuses olevate objektide ja muude materjalide mittetäielikkuse (ebakvaliteetsuse) vms tõttu.
Alus kohtuotsus juhtumist saab teha vaid kategoorilisi järeldusi. Seetõttu on need ainsad tõendid. Tõenäoline järeldus ei saa olla selline allikas, vaid võimaldab teil ainult orienteeruda, otsida teavet, soovitada versioone, mis vajavad kontrollimist.
Ekspertarvamust saab illustreerida fotodega, kujundatud fototabelite, diagrammide, diagrammide, jooniste ja muude visuaalsete materjalidena, mida käsitletakse arvamuse lahutamatu osana. Kohtukulude hulka arvamiseks on lisatud ka tõend ekspertiisi kulude kohta. Järelduste tekstile, järeldustele ja illustreerivatele materjalidele (igal lehel) kirjutab alla uuringu teostanud ekspert.
Teatavasti mõistetakse kohtuekspertiisi järeldusotsuse hindamise all järelduse usaldusväärsuse, asjakohasuse ja lubatavuse tuvastamise protsessi, selle tõendamisel kasutamise vormide ja viiside kindlaksmääramist1. Asja arutav kohus, juhindudes seadusest, hindab järeldust, kuid oma siseveendumuse alusel, tuginedes asja kõigi asjaolude terviklikule, täielikule ja objektiivsele kaalumisele. Ekspertarvamus ei ole eritõend ja seda hinnatakse vastavalt üldreeglid tõendite hindamine (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 67, APC artikkel 71). Selle hindamine nõuab aga konkreetset lähenemist, kuna need tõendid põhinevad eriteadmiste kasutamisel, mida kohus ei pea hankima. Lisaks ei vii pärast kohtuekspertiisi määramist nende tõendite hankimise menetlust läbi selle määranud üksus ja seetõttu on viimase kohustus kontrollida selle menetluse järgimist.
Ekspertarvamuse hindamise protsess koosneb mitmest järjestikusest etapist.
1. Seaduse nõuetele vastavuse kontrollimine eksami määramisel, mis vastab järgmistele küsimustele:
1. Kas ekspert on pädev talle pandud ülesandeid lahendama ja kas ta on ületanud oma pädevuse piire? Eraeksperdi poolt ekspertiisi tegemisel teeb tema valiku kohus, kohtuekspertiisi pädevuse küsimus otsustatakse tema määramisel. Tõsi, antud juhul võib järeldusega tutvumisel tekitada eksperdi pädevus, mis ei tekitanud kahtlusi ekspertiisi määramisel. Oleme juba eespool välja toonud, et eraekspertide kompetentsi taset on keerulisem määrata. Olukorda hõlbustab, kui ekspert on kõrgharidus erialal "Kohtuekspertiis" ja kvalifikatsioon "kohtuekspert" või osakonna kvalifikatsioonitunnistus ühe või teise liigi ekspertiisi tegemise õiguse kohta. Ekspertiisi tegemisel kohtuekspertiisiasutuses teostab eksperdi valiku asutuse juht, mistõttu tuleb järeldust hinnates veenduda eksperdi pädevuses.
2. Kas ekspertiisi on läbi viinud isik, keda vaidlustatakse menetlusseaduses loetletud alustel (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 18, APK artikkel 23)?
3. Kas eksami määramisel ja läbiviimisel järgitakse protsessis osalejate õigusi (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 79,84,327,358; APK artiklid 82,83,86,268)?
4. Kas võrdleva uuringu jaoks näidiste võtmisel ja vastavasse protokolli kinnitamisel rikuti menetluskorda (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 81, APK artikkel 66)?
5. Kas eksperdi arvamuse menetluslikku vormi järgitakse ja kas kõik selle jaoks vajalikud üksikasjad on kättesaadavad (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 86, APC artikkel 86)?
2. Uuritud asitõendite ja näidiste ehtsuse ja piisavuse kontrollimine; milles hinnatakse asitõendite ja näidiste ehtsust, uurimiskõlblikkust ja piisavust järelduse tegemiseks. Proovide sobivus ja piisavus uurimistööks määratakse kasutatavate ekspertuuringu meetodite seisukohast. Selgitame seda punkti näitega.
Vaidlustatud isaduse korral kanti steriilsetele marlilappidele geneetiliseks testimiseks 1 ml lapse, ema ja väidetava isa vedelat verd. Seejärel kuivatati proovid õhu käes ja pakiti allkirjadega pitseeritud paberümbrikutesse. vastutavad isikud, pitseeritud ja varustatud selgitavate pealdistega ning saadetud ekspertiisi. Selline proovide väljavõtmine ei tekita kahtlust nende ehtsuses ning teeb uurimismetoodika seisukohalt need uurimiseks igati sobivaks ja piisavaks.
3. Ekspertmetoodika teadusliku paikapidavuse ja selle rakendamise õiguspärasuse hindamine selles konkreetne juhtum on väga raske, kuna kohtunik ei ole reeglina ekspert selles valdkonnas, millega uuring on seotud. Teavet antud tingimustel soovitatava meetodi ja selle rakendamise võimalike tulemuste kohta saab ta arvukatest teatme- ja metoodikast kirjandusest. Kirjandus täieneb pidevalt ning teadusliku ja metoodilise toe arendamine ja täiustamine asjatundlik praktika toob kaasa asjaolu, et uued meetodid on sageli vastuolus varem avaldatutega. Juhised uuringute koostamist ja erinevate teenistuste poolt väljastatavad, on sageli halvasti koordineeritud. Meetodite aprobeerimist ja rakendamist ei tehta osakondadevahelisel tasandil veel piisavalt sageli. Kõik need asjaolud raskendavad oluliselt ekspertmetoodika rakendamise teadusliku paikapidavuse ja õiguspärasuse hindamist. Olukord on aga muutumas paremuse poole seoses üha suurema hulga olemasolevate standardsete kohtuekspertiisi meetodite ühtlustamisega ja standardiseerimisega ning föderaalse osakondadevahelise ekspertuuringute koordineeriva ja metoodilise nõukogu poolt heaks kiidetud meetodite atlaste loomisega.
Tavaliselt määratakse kahtluste lahendamiseks korduv komisjonieksam. Samas võivad selle hindamisel tekkida samad raskused. Mõningaid kahtlusi saab lahendada eksperdi ülekuulamisel. Siin võib väga väärtuslikuks osutuda teiste ekspertide abi, keda saab spetsialistidena üle kuulata ja kohtule konkreetse tehnika tunnuseid ja teaduslikku paikapidavust selgitada.
Komplekseksamite ja uuringute hindamisel on ühe ekspertmetoodika rakendamise tulemused lähtekohaks edasistele uuringutele. Nende õige tõlgendamine määrab edasise töö suuna eksperdiülesande elluviimisel ja lõpuks ka eksperdi lõplikud järeldused. Illustreerime seda näitega.
Kaubamaja tulekahju korral põhjaliku ekspertiisi käigus sulas vasktraadid. Metallurgide ekspert järeldas, et juhtmete sulamise põhjuseks oli lühis, mis leidis aset enne tulekahju algust. Selle põhjal järeldasid tulekahju ja tehniline ekspert, et tulekahju põhjustas lühis elektrijuhtmestikus. Eksperdi arvamust hinnates leidis kohus, et metallurgi uuringu tulemusi on tõlgendatud ebaõigesti, kõrvalekaldudes kohtuekspertiisi ja tehnilise ekspertiisi metoodikast, mille kohaselt oli vaja tuvastada põhjusliku seose olemasolu. lühis elektrijuhtmetes ja tulekahju puhkemine. Eelkõige oli arvutuste abil vaja kindlaks teha süttimisvõimalus otse traadi all asuvate esemete sulametalli tilkadest.
4. Arvamuse täielikkuse ja terviklikkuse kontrollimine ja hindamine võimaldab otsustada, et:
Kõik uurimiseks esitatud objektid uuriti läbi ning tehti kindlaks kõik vajalikud ja piisavad diagnostilised ja identifitseerimistunnused püstitatud küsimustele vastuste formuleerimiseks;
Ekspert andis põhjendatud vastused kõigile talle esitatud küsimustele või põhjendas ühele küsimusele vastamisest keeldumist;
Ekspertarvamus kirjeldab täielikult ja terviklikult uuringu käiku ja tulemusi, millele on lisatud asjakohane illustreeriv materjal.
Ekspertiisi mittetäielikkus on eksperdi täiendava ekspertiisi või ülekuulamise määramise aluseks.
5. Ekspertuuringu kursuse ja tulemuste loogilise kehtivuse hindamine viiakse läbi, analüüsides ekspertuuringu etappide järjestust, selle järjestuse loogilist tingimuslikkust, ekspertjärelduste loogilist kehtivust vahetulemuste järgi. Kirjanduses tsiteeritakse formaalseid loogikavigu, mis esinevad ekspertarvamustes1, näiteks:
Järeldus ei ole eksperdi tehtud uuringu loogiline tagajärg:
Samal teemal on antud ekspertide vastuolulised järeldused;
Järeldus on iseendale vastuoluline;
Eksperdi järeldused ei ole piisavalt motiveeritud. Samuti saab tuvastada muid loogikavigu.
6. Ekspertiisi tulemuste asjakohasuse kontrollimine käesoleva tsiviilasja jaoks (s.o nende tõendusväärtus), mille all mõistetakse seost tõendamiseseme ja muude asja asjaoludega, mille tuvastamine on vajalik kohtumenetluse eesmärkide saavutamiseks. Ekspertiisi tulemuste asjakohasuse kontrollimine selle hindamise käigus seisneb selle väljaselgitamises, kas eksperdi tuvastatud asjaolu sisaldub tõendamise esemes või muude asjas oluliste asjaolude hulgas ning kas eksperdi tehtud järeldused seda võimaldavad. kindlaks teha, tõestada.
7. Ekspertiisi järelduste vastavuse kontrollimine asjas olemasolevatele tõenditele; need. eksperdiarvamuse hindamine koos teiste tõenditega.
Järelduse hindamisskeemi saab kohandada:
Kui ekspert keeldus kõigile või osadele talle esitatud küsimustele vastamast, hinnatakse keeldumise põhjendatust. Kui keeldumine tunnistatakse põhjendatuks, keeldub kohus ekspertiisi tegemisest või vormistab eksperdiülesande ümber või usaldab ekspertiisi tegemise teisele eksperdile (ekspertiisiasutusele) või annab vajalikud lisamaterjalid;
Kui ekspert sõnastas eksperdiülesande ümber, tuleb hinnata, kas küsimuste sõnastuse muudatus on õigustatud, ning teha kindlaks, kas küsimuste tähendus ei ole muutunud, kas see on teaduslikust ja toimetuse seisukohalt põhjendatud. ;
Kui ekspert väljus eksperdiülesande piiridest (vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 86, APK artiklile 68), hinnatakse eksperdiülesande laiendamise õiguspärasust eksperdi kvalifikatsiooni, vastuvõetavuse ja asjakohasuse seisukohalt. saadud tulemustest;
Kui kordusekspertiisi teinud ekspert allutas esmase ekspertiisi järelduse kriitilisele analüüsile, tuleb neid mõlemaid järeldusi hinnata kokku. Eelkõige on vaja analüüsida teise ekspertiisi järelduses sisalduva esimese ekspertiisi kriitika paikapidavust, eriti kui järeldustes esineb lahknevusi. Pange tähele, et kriitika saab puudutada ainult läbiviidud ekspertuuringu olemust, selles kasutatud meetodeid. Eksperdil ei ole õigust kohut asendada ja hinnata järelduste tõenduslikku väärtust, eksliku esmase järelduse andmise subjektiivset või õiguslikku alust.
Kohtuarstliku ekspertiisi järelduse pädev ja läbimõeldud hindamine, spetsialistide kaasamine konsultatsioonile võimaldab välja selgitada levinumad ekspertiisivead. Kohtu- ja ekspertpraktika analüüs, sealhulgas nii üldkohtu kui ka vahekohtu kohtunike küsitlemine, näitab aga, et valdaval enamusel juhtudel huvitab kohtunikke vaid eksperdi järeldused kogu eksperdiarvamusest. Tegelikult taandub nende hinnang eksperdi arvamusele tavaliselt järelduste täielikkuse ja asjas muudele tõenditele vastavuse kontrollimisele. Ja see on mõistetav, kuna meie sügava veendumuse kohaselt ei suuda kohtunik hinnata ei järelduste teaduslikku paikapidavust ega uurimismeetodite valiku ja rakendamise õigsust ega selle meetodi vastavust tänapäevastele saavutustele selles valdkonnas. teaduslike teadmiste valdkond, kuna selliseks hindamiseks peavad neil olema samad teadmised. , milleks on ekspert.
Ekspertiisi teinud kohtuekspertiisi pädevuse taset on raske hinnata. Järeldusele on märgitud haridus, eriala, töökogemus, akadeemiline kraad ja akadeemiline nimetus, ametikoht, kuid see kõik, isegi akadeemiline kraad ja ametinimetus, ei näita veel eksperdi pädevust konkreetse ekspertuuringu küsimustes. Muidugi ei ole iga ekspertarvamus nii keeruline, et seda ei saaks ekspertiisi määranud subjekt hinnata. Kuid kõik kohtuekspertiisi üha keerulisemaks muutuvad ülesanded, uute liikide ja liikide teke, mis põhinevad kõige enam kaasaegsed tehnoloogiad, toob kohtuekspertiisi meetodite areng ja keerukus kaasa ekspertuuringute teadusliku järjepidevuse hindamise raskuste pideva suurenemise.
Meie hinnangul on ekspertarvamuse teadusliku paikapidavuse ja usaldusväärsuse kontrollimise ainsaks võimaluseks ekspertide reaalne konkurentsivõime, mille saavutamiseks on vajalik tagada tsiviil- ja vahekohtumenetluse pooltele kohtuarstliku ekspertiisi määramise õigus. Lisaks on saabunud aeg, vältides elutuid, efemeerseid sõnastusi, määratleda seaduses selgelt lihtsad ja üldkättesaadavad kriteeriumid, millest ekspertiisi määranud subjektid peaksid eksperdiarvamuste hindamisel juhinduma.
Tsiviilmenetluse spetsialisti institutsiooni kasutuselevõtt, mis tugevdab poolte tegelikku konkurentsivõimet ja aitab kaasa tõendamisprotsessi objektiivsusele, näitab, et seadusandja möönab küll kaudselt, et kohtuarstliku ekspertiisi järeldusi mõistes hinnates. Teadusliku paikapidavuse, usaldusväärsuse ja piisavuse uurimine on kohtu jaoks väga raske ülesanne, mille lahendamine on võimatu ilma asjatundlike isikute tegeliku konkurentsita kohtus.
Peatume nüüd juures kohtuekspertiisi arvamuse hindamise tagajärjed. Kui hindamistulemused on positiivsed, saab eksperdi arvamust tõendina kasutada tõendamisel uute tõendite saamiseks ja olemasolevate tõendite kontrollimiseks, fakti tõendamise tunnustamiseks, asja edasise menetluse suuna määramiseks.
Eksperdiarvamusele antud negatiivse hinnangu tagajärjed võivad olla erinevad olenevalt sellest, mis sellise hinnangu aluseks oli. Kui see tulenes kohtuarstliku ekspertiisi määramisel või tegemisel toimepandud menetlusrikkumistest, eksperdi ebakompetentsusest, põhjendamatust arvamuse andmisest keeldumisest või kahtlustest tulemuste ja tehtud järelduste usaldusväärsuses, võib määrata teise ekspertiisi. Kordusekspertiisi saab määrata ka juhul, kui eksperdi arvamus läheb vastuollu muude asjas kogutud tõenditega, kuna nagu eelpool märkisime, ei ole eksperdi arvamus mingi eritõend ning eksperdi järeldustele ei saa anda prioriteeti. a priori.
Tsiviil- ja vahekohtumenetluse eksperdi arvamust saavad hinnata kõik protsessiosalised. Kohus võib nõustuda ükskõik millise hinnanguga, kuid võib ka nende kaalutlused tagasi lükata. Asja arutamisel apellatsiooni-, kassatsiooni- ja järelevalvemenetluses on kõrgemalseisval kohtul võimalus hinnata eksperdi arvamust täies mahus.
Olles tutvunud eksperdi arvamusega või teatega arvamuse andmise võimatuse kohta, on kohtul õigus ekspert üle kuulata (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 187, APK artikkel 86).
Ekspert kuulatakse üle eksperdi pädevuse ja tema suhtumise selgitamiseks antud juhtumisse, samuti selle järelduse selgitamiseks, kui ekspert oma ütlustes:
Selgitab eriterminite ja sõnastuste olemust;
Põhjendab valitud uurimismetoodika, instrumentide ja seadmete kasutamise vajadust;
Selgitab, kuidas tuvastatud tunnused võimaldasid tal teha teatud järeldusi, mil määral põhinevad järeldused tsiviilasja materjalidel.
Kui ekspertide komisjoni liikmed jõudsid erinevatele järeldustele, selgitatakse nende lahknevuste põhjused ülekuulamisel.
Eksperdi ülekuulamist ei tohiks segi ajada lisaekspertiisiga (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 87, APK art 87), mille määramise alused langevad kokku mõne ülekuulamise läbiviimise alusega: ebapiisav selgus või eksperdi järelduse mittetäielikkus. Ekspertiisi ülekuulamise ja täiendava ekspertiisi määramise aluste eristamise kriteeriumiks on täiendava uurimistöö vajadus. Kui sellised uuringud ei ole eksperdi järelduste selgitamiseks või järelduse sisu selgitamiseks vajalikud, kuulatakse ekspert üle. Vastasel juhul määratakse täiendav uuring.
Eksperdi ülekuulamine toimub alles pärast talle arvamuse andmist. GP K ja AP K puhul ei ole eksperdi ütlused tõendite loetelus (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 55, APK artikkel 64). Need on aga justkui järelduse jätk ja seetõttu on neil tõenduslik väärtus.
AT tsiviilprotsess Eksperdi arvamus tehakse teatavaks kohtuistungil. Järelduse selgitamiseks ja täiendamiseks võib eksperdile esitada küsimusi. Esimesena esitab küsimusi isik, kelle avalduse alusel eksam on määratud, tema esindaja ning seejärel teised asjas osalevad isikud, nende esindajad. Kui ekspertiis määratakse kohtu algatusel, esitab eksperdile esimesena küsimusi hageja või tema esindaja. Kohtunikel on õigus esitada eksperdile küsimusi igal tema ülekuulamise ajal (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 187 1. osa).
Juhtumeid kaaludes vahekohus asjas osaleva isiku taotlusel või vahekohtu algatusel võib eksperdi kohtuistungile kutsuda. Pärast järelduse teatavakstegemist on eksperdil õigus anda selle kohta vajalikke selgitusi, samuti on ta kohustatud vastama asjas osalevate isikute ja kohtu täiendavatele küsimustele. Eksperdi vastused lisaküsimustele fikseeritakse kohtuistungi protokollis. Asjas osalevate isikute küsimuste esitamise korda APK siiski ei reguleeri. 153 APC-st järeldub, et selle korra kehtestab kohus.
Küsimusi esitab reeglina esmalt isik (või tema esindaja), kelle palvel ekspert on määratud, ja seejärel teised isikud. Arbitraažikohtul on õigus eelnimetatud isikute esitatud küsimused põhjendatult tagasi lükata ja esitada omal algatusel uusi küsimusi.
Eksperdile esitatud küsimused ja tema vastused kantakse kohtuistungi protokolli (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 229, APK artikkel 155). Tsiviilkohtumenetluse seadustikus ja vahekohtumenetluse seadustikus ei ole protsessis osalejate hulgas nimetatud eksperti, kes saab pärast kohtuistungi protokolliga tutvumist esitada selle kohta oma märkused. Küll aga võib ekspert paluda kohtul tutvuda talle ülekuulamisel esitatud küsimuste protokolliga ja neile antud vastustega ning teha vajadusel kohtuistungi protokolli täiendusi ja täpsustusi. Märkuste läbivaatamise tulemuste põhjal teeb kohus määruse nende õigsuse tõendamise või nende tagasilükkamise kohta (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 232, TsK § 155 7. osa), mis lisatakse kaebuse protokollile. kohtuistungil.
Varem märkisime, et eksperdi arvamuse hindamisel võib kaasata abiks spetsialist, kes annab oma eriteadmiste põhjal selgitusi kirjalikult või suuliselt. Need selgitused võivad hõlmata järgmist:
1. Lahenduse võimatuse märge see küsimus, näiteks asjatundliku metoodika puudumise tõttu. Sellele asjaolule oleks võinud tema hinnangul ekspert juba välja tuua, kuid kohtule tundub olevat vajalik ära kuulata mõne teise spetsialisti arvamus. Vastasel juhul uue ekspertiisi määramine vaid lükkab menetlust edasi.
2. Näide objektide sobimatusest ekspertuuringuks, mis on ilmne vaid eriteadmistega inimesele.
3. Viide vigadele esemete tuvastamisel, fikseerimisel, arestimisel, mis võivad hiljem saada asitõendiks.
4. Ekspertiisiasutuse või eksperdikandidaadi valikuga otseselt seotud ekspertiisi liigi või liigi määramine, tema pädevuse määramine tõstatatud küsimuste lahendamisel. Sageli ei tunne kohtunikud eri ekspertiisiklasside üldise jaotuse keerukust ja võivad määrata näiteks kohtuekspertiisi finants- ja majandusekspertiisi ja usaldada selle rakendamise kohtuekspertiisi raamatupidamise ekspertiisi eksperdile. Aga mitmekesine loodus majandusteadus kaasaegses turutingimused tõi kaasa mitut liiki ekspertiisi määramise kohtumajanduslike ekspertiiside klassi. Ekspert, kes on pädev lahendama kohtuarvestuse ekspertiisi probleeme, ei pruugi valdada finants- ja majandusekspertiisi meetodeid.
5. Märge materjalide kohta, mis tuleb eksperdile esitada, näiteks sündmuskohaga tutvumise protokollid ja mõned asitõendid, skeemid, plaanid, dokumendid jne. Menetlusseaduse kohaselt on eksperdil õigus tutvuda kohtuasja materjalidega, kuid see õigus piirdub ekspertiisi esemega. Ekspert ei tohiks koguda tõendeid ja valida, mida uurida, näiteks analüüsida ütlusi, vastasel juhul võib tekkida kahtlus järelduse objektiivsuses ja paikapidavuses.
Selgitame seda näitega. Tsiviilasjas anti kohtuarvestuse ekspertiisi tegemiseks süsteemiüksus ekspertidele personaalarvuti LLC "I" raamatupidamisosakonnast. Ekspert märgib oma arvamuses, et järeldused tehti "1C-raamatupidamise (programm, mille kaudu organisatsioonis raamatupidamist peeti) andmete analüüsi põhjal". Siiski uuring tarkvara ja andmebaasid ei kehti kohtuarvestuse ekspertiisi ainele. Selleks tuli määrata kohtuarstlik-tehniline ekspertiis:
Tarkvara-arvuti - et teha kindlaks, milline tarkvara sellel arvutiseadmel on saadaval ja kas see töötab tavarežiimis;
Info- ja arvutiekspertiis (andmed), mille käigus oleks võimalik kindlaks teha, millised andmebaasid on süsteemiploki kõvakettal olemas.
Kohtumääruses raamatupidamisarvestuse ekspertiisi määramise kohta ja ekspertidele edastatud materjalides polnud isegi mainitud, milline tarkvara süsteemiplokis on, kas see toimis normaalselt. Järeldusest järeldub, et raamatupidamiseksperdid avastasid selle tarkvara ise ja analüüsisid selle tööd. Samal ajal tuvastati andmebaasid, mis sisaldavad mitmeid dokumente. finantsaruanded. Tegelikult kogusid eksperdid süsteemiploki kõvaketta sisu analüüsides tõendeid ja valisid, mida uurida, ning asendasid seega ekspertiisi tellija. Teavet selle kohta, kuidas süsteemiüksus ühendati, milliseid manipuleerimisi sellega tehti, ekspertiis ei sisaldanud. See pole üllatav, kuna asjatundlikel raamatupidajatel pole selleks vajalikke eriteadmisi. Selle tulemusena jäeti kahtlus järelduse objektiivsuses ja paikapidavuses selle tõendite hulgast välja. Määrata kohtuarstlik arvutitehniline ekspertiis pärast ekspertraamatupidajate teadmata manipuleerimist süsteemiüksusega, mille käigus võivad tekkida pöördumatud muutused selles salvestatud teabes, vahekohus peetakse kohatuks.
Kui kohus kaasab spetsialisti konsulteerima juba tehtud kohtuarstliku ekspertiisi1 osas, arvestab ta lisaks eeltoodud küsimustele:
1) esemete ja näidiste piisavus võrdlevaks uuringuks arvamuse andmiseks, mis määratakse kasutatavate ekspertmeetodite seisukohalt;
Näiteks hakkliha toiduekspertiisi valmistamisel võeti katlast hakklihaproov. Uurimismetoodika järgi peaks aga võtma mitte ühe proovi, vaid aine massi erinevatest osadest mitme proovi võtmisel saadud keskmise proovi, mis seejärel segatakse ja sellest segust võetakse teatud osa. mis on keskmine valim.
Või veel üks näide: kohtufonoskoopilise ekspertiisi tegemisel mitteriiklikus asutuses tehti fonogramm mitme mehehäälega inimese vestlusest, sealhulgas vennad, kellel on sarnased kõnemoodustava trakti omadused ja kes räägivad gruusia keelt. uurimine. Küll aga puudusid ekspertidel mõlema venna hääle võrdlevad näidised. Seetõttu jõudis kohtus ütlusi andnud ekspert järeldusele, et iga venna kõneomaduste individuaalse ja indiviididevahelise varieeruvuse künnist on võimatu usaldusväärselt ja täpselt kindlaks määrata.
2) kohtuekspertiisi valmistamisel kasutatavad meetodid, seadmed, millega neid meetodeid rakendatakse (meetodi täpsus ja reprodutseeritavus, kas on tagatud seadmete metroloogiline kontroll ja taatlus, selle reguleerimine ja kalibreerimine);
3) ekspertmetoodika teaduslik kehtivus, selle rakendamise piirtingimused, valitud metoodika kasutamise lubatavus antud juhul. Näiteks metallvoolikusse asetatud sulamisjälgedega vaskkaabli kohtumetallurgilise ekspertiisi valmistamisel kasutas ekspert meetodit, mis on ette nähtud juhtmetele, mille vaskjuhtmed on avatud, mis on lubamatu. Seetõttu on sellise uurimise tulemused ebausaldusväärsed;
4) eksperdi järelduste paikapidavus, järelduste ja eksperdiarvamuse uurimisosa seos ja vastastikune sõltuvus.
Väga levinud on olukord, kus eksperdi järeldused on põhjendamatud ega põhine tehtud uuringutel. See kehtib eriti inseneri- ja tehnilise kohtuekspertiisi kohta.
Näiteks, olles saanud tuletõrjetehnilise ekspertiisi tegemisel uurimisobjektiks sulamisjälgedega elektrijuhtmestiku killud, ei analüüsi ekspert sulamist. See piirdub sulamise fakti konstateerimisega, mille põhjuseks võib oletatavasti olla lühis. Järgneb tsitaat füüsikaõpikust, kus on kirjas, et lühise saabudes saavutatakse kõrge temperatuur ja isolatsioon võib süttida. Nendele eeldustele tuginedes tehakse kategooriline põhjendamatu järeldus tulekahju puhkemise ja arengu mehhanismi kohta.
Sarnased dokumendid
Riigi mõiste ja tunnused ühtne ettevõte. Äriplaani koostamise omadused programmi Project Expert 6.0 abil. Analüüs majanduslik tegevus FKP "UT LenVO" koostamise eesmärgil finantsplaan organisatsiooni arendamine.
lõputöö, lisatud 05.11.2011
Äriplaneerimise olemus, struktuur ja tähendused. Ettevõtte organisatsiooniliste ja majanduslike omaduste analüüs. Uut tüüpi toote väljalaskmise äriplaani koostamise põhimõtted. Planeeritava tegevuse mõiste ja seos ettevõtlusega.
kursusetöö, lisatud 01.09.2014
Äriplaneerimise metoodilised alused. Planeerimise korraldamine ettevõttes OJSC "Sanatorium" Chuvashia ". Organisatsioonilised ja majanduslikud omadused, planeerimissüsteemi tõhususe hindamine. Äriplaani väljatöötamine uue tootmise loomiseks.
kursusetöö, lisatud 30.10.2013
Äriplaani kontseptsioon, ülesanded, koostamise tunnused ja olulisus protsessis ettevõtte planeerimine. Äriplaneerimise elluviimise etapid ettevõttes "Econika-Techno": eesmärkide määratlemine, finants- ja majandustegevuse analüüs, turundusaudit.
abstraktne, lisatud 03.02.2012
Ettevõtte äriplaneerimise olemus, eesmärgid ja eesmärgid. Ettevõtte OOO "VTK" omadused. Äriplaani koostamise ja vormistamise metoodika. Organisatsiooniline struktuur osakonna juhtimine. Ettevõtte arendamise juhtimine äriplaani alusel.
kursusetöö, lisatud 23.03.2015
Äriplaneerimise olemus ja tähtsus ettevõtte juhtimises. Ettevõtte äriplaani koostamise kontseptsioon, eesmärk, eesmärgid ja tunnused. Kaubandusliku tootmise kirjeldus. Müügiturgude hindamine. Turukonkurents. Riskianalüüs ja kindlustus.
lõputöö, lisatud 04.04.2015
Ettevõtte tegevuse, ülesannete ja probleemide planeerimise olemus ja vormid. Äriplaani koostamise eesmärk ja etapid, selle funktsioonid ja liigid (sisemine, krediit, investeering, finantstaastumine). Äriplaani põhiosade struktuur ja sisu.
kursusetöö, lisatud 21.01.2014
Teoreetilised aspektidäriplaneerimine, koht ja roll, koostamise etapid ja äriplaani põhiosade sisu. Analüüs ja investeeringute roll lennundustööstuses. turunduse korraldus ja tootmisplaan lennukite remondifirma.
lõputöö, lisatud 04.06.2011
Majanduslikud alused äriplaneerimise valdkonna tarkvaraarendusettevõtte loomiseks. Tarkvaratööstuse ja müügituru kirjeldus. Hinne majanduslik efektiivsusÄriplaani. Turundus- ja tootmisplaanid.
äriplaan, lisatud 15.03.2015
Iseloomulik teoreetilised alused finantsplaani koostamine ettevõtte tegevuse äriplaneerimise süsteemis. Äriplaani koostamise finantsaspektide analüüs. LLC "Agrofon" tegevusega tutvumine, finantsplaani sisu tunnused.
Klõpsates nupul "Laadi arhiiv alla", laadite vajaliku faili tasuta alla.
Enne selle faili allalaadimist pidage meeles neid häid esseesid, kontrolltöid, kursusetöid, teesid, artiklid ja muud dokumendid, mis asuvad teie arvutis taotlemata. See on teie töö, see peaks osalema ühiskonna arengus ja tooma inimestele. Otsige üles need tööd ja saatke need teadmistebaasi.
Oleme teile väga tänulikud meie ja kõik üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös.
Dokumendiga arhiivi allalaadimiseks sisestage allolevale väljale viiekohaline number ja klõpsake nuppu "Laadi arhiiv alla"
Sarnased dokumendid
Õiguslik alus raamatupidamise kohtuekspertiisi määramine ja läbiviimine. Tööoperatsioonide ekspertuuringu metoodilised võtted ja objektid ning palgad. Kriminaalasja kohtuarvestuse ekspertiisi valmistamise olemus.
lõputöö, lisatud 13.04.2012
Kohtuarvestuse ekspertiisi mõiste, õppeaine tunnused. Kohtuarvestuse ekspertiisi ülesannete uurimine ja selle rakendamise metoodiliste võtete arvestamine. Rikkumiste liigid ja nende avastamise meetodid kohtuekspertiisi meetoditega.
kursusetöö, lisatud 09.11.2008
Kohtuarvestuse ekspertiisi mõiste, õppeaine, ülesanded ja meetodid, selle uurimise eriobjektid. Kohtuekspertiisi raamatupidamise ekspertiisi määramise tunnused tsiviil- ja vahekohtuprotsessides. Selle valmistamise etapid, asjatundja raamatupidaja järeldus.
test, lisatud 18.03.2017
Kohtuekspertiisi raamatupidamise ekspertiisi arendamise ajaloolised aspektid. Praegune seis ja kohtuekspertiisi õiguslik reguleerimine Ukrainas. Õppeaine, meetod, ülesanded ja põhivõtted, mis moodustavad kohtuekspertiisi meetodi.
abstraktne, lisatud 14.05.2011
Kohtuarvestuse ekspertiisi põhiülesannete iseloomustus. Eksami määramise määramine. Objektide ja dokumentide uurimise metoodika. Ekspertraamatupidaja järeldus: mõiste, struktuur, tõendusjõud. Lepingu kehtetuks tunnistamine.
abstraktne, lisatud 04.04.2018
Kohtuarvestuse ekspertiisi õppeaine ja meetodid. Nõuded dokumentidele, nende liigitus. Raamatupidamisdokumendid kui kohtuarvestuse ekspertiisi objektid, selle rakendamine eeluurimisel, kohtus, vahekohtus.
kursusetöö, lisatud 01.04.2012
Kohtuekspertiisi määramise ja läbiviimise tunnustega tutvumine vastavalt Vene Föderatsiooni kriminaalseadustikule. Põhjendus eksperdi vaidlustamiseks. Õigus taotleda korduva ja täiendava kohtuarstliku raamatupidamisekspertiisi määramist.
