Menetlusreeglid näevad ette kriminaal- ja tsiviilasjade läbivaatamise tähtajad.
Määratlused ja ametisse nimetamise määrused kohtuekspertiisi raamatupidamine eksam, muude ülesannete hulgas on ette nähtud eksami sooritamise periood, s.o. alguskuupäev ja lõppkuupäev ning raamatupidaja ekspertarvamuse esitamine. Riikliku või mitteriikliku kohtuekspertiisi asutuse juht peab eksperdile või ekspertide rühmale ülesande andmisel kinni resolutsioonis või määruses kehtestatud tähtaegadest.
Ekspertiisi tegemise ülesande õigeaegseks ja täies mahus täitmiseks koostab kavandi eksperdirühma juhiks (kui ekspertiisi teeb mitu eksperti) eksperdi korraldaja või ekspert ise. ajakava kohtuekspertiisi raamatupidamise ekspertiis.
Kohtuarvestuse ekspertiisi tegemise plaani koostamise nõudeid menetlusõigusaktid ei reguleeri. Planeerimise vajadus on tingitud objektiivsetest põhjustest.
Tema töö planeerimine eksperdi poolt võimaldab:
kinni pidama ekspertiisimenetluse tähtaegadest;
pöörama vajalikku tähelepanu juhtumi kõikidele aspektidele;
teha "töid optimaalsete kuludega, kvalitatiivselt ja õigeaegselt;
tõhusalt jaotada tööd auditis osalevate ekspertrühma liikmete vahel;
koordineerida ekspertide tööd;
tuvastada sündmused, tehingud, dokumendid, teave, mis võivad oluliselt mõjutada eksperdi järeldusi ja juhtumi tulemust.
Kohtuarstliku raamatupidamise ekspertiisi protsessi planeerimise saab läbi viia auditipraktikas kasutatavate planeerimispõhimõtete alusel, kuid arvestades menetlusseadusandluse nõudeid. Selline planeerimine on reguleeritud föderaalreegel(Standard) nr 3 Auditi planeerimine.
Planeerimisprotsessi illustreerib järgmine näide kohtuekspertiisi uurimisest tsiviilasjas, mis hõlmab tööõiguse täitmist.
Kohtu otsuses on kirjas:
määruse tegemise kuupäev ja koht: 20.09.200_, Põhja ringkonnakohus;
asja number, mille kohta ekspertiis määrati: nr 245 kodanik Mironov AM.;
poolte nimed käesolevas asjas: hageja - "kodanik Mironov AM., kostja - OAO Shoe Factory";
vaidluse objekt: tööseaduste täitmine;
eksperdid - mitteriikliku erasektori asutuse LLC "Etgert-gonsuntang" töötajad: Zavyalova AP., Sidorenko O.M.;
eksperdi poolt lahendatavate küsimuste loetelu;
eksamiperiood: seitse päeva;
seisukoha kohtule esitamise kuupäev: 26.09.200
Ajakavasse on soovitav lisada järgmised lõigud (tabel 4.1): töö nimetus; tähtaeg; esinejate määratlus.
Tabel 4.1
Raamatupidamise kohtuekspertiisi läbiviimise ajakava,
koostatud vastavalt Põhja Ringkonnakohtu 20. septembri 200_ määrusele ja valitsusvälise kohtuekspertiisiasutuse OÜ Expert Consultant direktori 20. septembri 200_ määrusele. tsiviilasjas nr 245 kodanik Mironov A.M. hagi alusel. JSC-le "Shoe Factory" nr Töö nimi Tähtaeg,
päeva Esitaja Märkus 1 Ettevalmistustöö 1 Zavyalova AP., Sidorenko O.M. Töö "Ekspertkonsultandis" 2 Tutvumine juhtumi läbivaatamiseks esitatud materjalidega, taotlus lisamaterjalid Zavjalova A.P., Sidorenko O.M. Töö "Ekspertkonsultandis" 3 Eksami läbiviimise metoodika määramine 1 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Töö "Ekspertkonsultandis" 4 Ekspertiisi teemal täiendavate dokumentide uurimine 1 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Töö objektil 5 Ekspertiisi otsusele pandud küsimuste uurimine 2 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Töö "Ekspertkonsultandis" 6 Eksperdiarvamuse koostamine 2 Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. Töö "Ekspertkonsultandis"
Ekspert-korraldaja: (täisnimi,
ametikoht, allkiri)
Planeerimine on esialgne etapp raamatupidamise kohtuarstliku ekspertiisi läbiviimine. Graafiku alusel töötatakse välja kohtuarvestuse ekspertiisi programm, millega saab määrata majandusüksuse raamatupidamise korralduse kohta objektiivse ja põhjendatud arvamuse kujundamiseks vajalike ekspertiisiprotseduuride ulatuse, liigid ja järjekorra.
Eksamiprogramm on juhendite kogum eksamit sooritavale eksamineerijale, samuti vahend töö nõuetekohase sooritamise jälgimiseks ja kontrollimiseks. Programmi väljatöötamise käigus peaks ekspert arvestama õiguskaitseorganite tõstatatud küsimuste uurimise suundi. Küsimuste uurimist saab ekspert iseseisvalt üksikasjalikult, olenevalt ekspertiisi teemast (näiteks hõlmab küsimus dokumentaalset ekspertiisi ja andmete aritmeetilist kontrolli). (Eksamiprogrammi ülesehitus vt tabel 4.2).
Tabel 4.2
Programm
raamatupidamisarvestuse ekspertiisi läbiviimine, mis on koostatud vastavalt Põhja ringkonna 20.09.200_ määratlusele C) jah ja valitsusvälise kohtuekspertiisiasutuse OOO Expert Consultant direktori 20.09.2000_ korraldusele. tsiviilasjas nr 245 kodanik Mironov A.M. hagi alusel. JSC-le "Shoe Factory" Nr Töö nimetus Tähtaeg Ekspert Töövõtja protseduuri algus 1 2 3 4 5 6 1 Ettevalmistustööd 20.09.200_g. 20.09.200_ - Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 1.1 Kohtu määruse, ülesande ja küsimuste loeteluga tutvumine 20.09.200_g. 20.09.200_ organisatsiooniline Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 2 Asja esitatud materjalidega tutvumine 20.09.200_g. 20.09.200_ organisatsiooniline, modelleerimine Zavyalova A.P., Svdorenko O.M. 2.1 Matemaatika uurimine- 20.09.200_ 20.09.200_ organisatsiooniline, modelleerimine Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. asja sisu, asjas olemasolevate uuritud dokumentide määratlus ja dokumentide täielikkus 1 2 3 4 5 6 2.2 Asjas olemasolevate dokumentidega tutvumine, nende piisavus seisukoha andmiseks.
Täiendavate dokumentide ja teabe hankimise vajaduse määramine 20.09.200 20.09.200_g. organisatsiooniline, modelleerimine Zavyalva A.P., Sidorenko O.M. 3 Ekspertiisi läbiviimise metoodika määramine 21.09.200_g. 21.09.200_ organisatsiooniline,
modelleerimine Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 3.1 Ekspertuuringus kasutatavate meetodite ja protseduuride määramine 21.09.200_g. 21.09.200_ organisatsiooniline, modelleerimine Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 3.2 Kirjaliku taotluse koostamine vajaliku osutamiseks Lisainformatsioon ja dokumentatsioon 21.09.200_g. 21.09.200_ organisatsiooniline, modelleeriv Zavyalova A.P. 3.3 Valik ja uurimine reguleeriv raamistik eksami teemal 21.09.200_g. 21.09.200_ organisatsiooniline,
ruyuschie Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 4. Eksami 23. septembril 200_ otsusele esitatud küsimuste uurimine. 24.09.200_ arvutus, arvutus, juriidiline, dokumentide kontrollimine Zavyalova A.P., Sidorenko O.M.
1 2 3 4 5 6 24.09.200_ arveldus, andmetöötlus, reguleerimine
juriidiline, dokumentide kontrollimine Zavyalova A.P. 4.2 23. septembril 200_ ekspertiisi pandud teise küsimuse uurimine. 24.09.200_ asula,
loendamine
arvuta-
regulatiivne ja juriidiline, dokumentide kontrollimine Sidorenko O.M. 4.3 Uuringu pfamtr andmete arutelu. Järelduste vormistamine püstitatud küsimuste kohta 24.f.200_g.
I 25.09.200_ Zavjalova A.P., Sidorenko O.M. 5. Ekspertarvamuse koostamine 25j9.200_r. 26.09.200_ organisatsiooniline Zavyalova A.P., Sidorenko O.M. 5.1 Ekspertarvamuse kirjutamine ja vormistamine 25.09.200_g. 26.09.200_ 6.1 Eksperdiarvamuse taotluste koostamine 25.09.200_g. 26.09.200_ organisatsiooniline Zavyalova A.P., Sidorenko O.M.
Kohtuekspertiisi raamatupidamise planeerimise peaks läbi viima asjatundja raamatupidaja vastavalt üldised põhimõtted ekspertuuringu läbiviimine, samuti järgmiste konkreetsete planeerimisnõuete arvessevõtmine:
keerukus - ekspertuuringu kõigi etappide omavahelise seotuse ja järjepidevuse tagamine;
tõhusus - planeerimise kõigi etappide sidumine ajaliselt, analüüsitavate küsimuste osas, uuritavate objektide loetelu osas;
optimaalsus - planeerimise varieeruvuse tagamine optimaalse plaani valikul, mis võimaldab vähendada ekspertiisi cpoiqi ja optimeerida ekspertiisitulemuse efektiivsust.
Menetlusreeglid näevad ette kriminaal- ja tsiviilasjade läbivaatamise tähtajad.
Kohtuarvestuse ekspertiisi määramise definitsioonides ja resolutsioonides on muude ülesannete hulgas sätestatud ekspertiisi läbiviimise ajavahemik, s.o.
Alguskuupäev ja lõppkuupäev ning raamatupidaja ekspertarvamuse esitamine. Riikliku või mitteriikliku kohtuekspertiisi asutuse juht peab eksperdile või ekspertide rühmale ülesande andmisel kinni resolutsioonis või määruses kehtestatud tähtaegadest.
Ekspertiisi tegemise ülesande õigeaegseks ja täielikuks täitmiseks koostab eksperdirühma juht (kui ekspertiisi teeb mitu eksperti) eksperdi korraldaja või ekspert ise ajakava. raamatupidamise kohtuarstlikuks ekspertiisiks.
Kohtuarvestuse ekspertiisi tegemise plaani koostamise nõudeid menetlusõigusaktid ei reguleeri. Planeerimise vajadus on tingitud objektiivsetest põhjustest.
Tema töö planeerimine eksperdi poolt võimaldab:
Järgige asjatundlikke tootmistähtaegu;
Andke, mida vajate! tähelepanu juhtumi kõikidele aspektidele;
Tehke tööd optimaalsete kuludega, tõhusalt ja õigeaegselt;
Jaotada tõhusalt tööd ülevaates osalevate eksperdirühma liikmete vahel;
Koordineerida ekspertide tööd;
Tehke kindlaks sündmused, toimingud, dokumendid, teave, mis võivad oluliselt mõjutada eksperdi järeldusi ja juhtumi tulemust.
Kohtuarstliku raamatupidamise ekspertiisi protsessi planeerimise saab läbi viia auditipraktikas kasutatavate planeerimispõhimõtete alusel, kuid arvestades menetlusseadusandluse nõudeid. Sellist planeerimist reguleerib föderaalne reegel (standard) nr 3 "Auditi planeerimine".
Planeerimisprotsessi illustreerib järgmine näide kohtuekspertiisi uurimisest tsiviilasjas, mis hõlmab tööõiguse täitmist.
Kohtu otsuses on kirjas:
Määruse tegemise aeg ja koht: 20.09.200_, Põhja ringkonnakohus;
Asja number, mille kohta ekspertiis määrati: nr 245 kodanik Mironov A.M.;
Poolte nimed käesolevas asjas: hageja - kodanik Mironov A. M., kostja - JSC "Shoe Factory";
Vaidluse teema: tööseadusandluse järgimine;
Eksperdid - mitteriikliku kohtu-ekspertide institutsiooni LLC "Etkrg-consult" töötajad: Zavyalova AP., Sidorenko O.M.;
Loetelu küsimustest, mis tuleb eksperdi poolt lahendada;
Eksamiperiood: seitse päeva;
Järelduse kohtule esitamise kuupäev: 26.09.200_g.
| Tabel 4.1 Raamatupidamise kohtuekspertiisi läbiviimise ajakava, koostatud vastavalt Põhja Ringkonnakohtu 20. septembri 200_ määrusele ja valitsusvälise kohtuekspertiisiasutuse OÜ Expert Consultant direktori 20. septembri 200_ määrusele. tsiviilasjas nr 245 kodanik Mironov A.M. hagi alusel. OJSC "Shoe Factory"
|
Ekspert-korraldaja: ametikoht, allkiri)
Planeerimine on kohtuekspertiisi raamatupidamise ekspertiisi algetapp. Graafiku alusel töötatakse välja kohtuarvestuse ekspertiisi programm, millega saab määrata raamatupidamisarvestuse korralduse kohta objektiivse ja põhjendatud arvamuse kujundamiseks vajalike ekspertiisiprotseduuride ulatuse, liigid ja läbiviimise järjestuse. majandusüksus.
Eksamiprogramm on juhendite kogum eksamit sooritavale eksamineerijale, samuti vahend töö nõuetekohase sooritamise jälgimiseks ja kontrollimiseks. Programmi väljatöötamise käigus peaks ekspert arvestama õiguskaitseorganite tõstatatud küsimuste uurimise suundi. Küsimuste uurimist saab ekspert iseseisvalt üksikasjalikult, olenevalt ekspertiisi teemast (näiteks küsimus hõlmab dokumentaalset ekspertiisi ja andmete aritmeetilist kontrolli). (Eksamiprogrammi ülesehitus vt tabel 4.2).
raamatupidamisarvestuse ekspertiisi läbiviimine, mis on koostatud vastavalt "Põhja ringkonna kapoti 20.09.200_ ja mitteriikliku kohtuekspertiisiasutuse OOO Eksperdikonsultant" direktori 20.09.200_ korraldusele. tsiviilasjas nr 245 kodanik Mironov A.M. hagi alusel. OJSC "Shoe Factory"
| № | Tööde pealkiri | Tähtaeg | Ekspert | Täitja | |
| Alusta | lõpp | protseduurid | |||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 1 | ettevalmistav | 20.09.200_ | 20.09.200_ | - | Zavjalova A.P., Sidorenko O.M. |
| 1.1 | Kohtu mõiste, ülesande ja küsimuste loeteluga tutvumine | 20.09.200_ | 20.09.200_ | organisatsioon | Zavjalova A.P., Sidorenko O.M. |
| 2 | Tutvumine esitatud juhtumi materjalidega | 20.09.200_ | 20.09.200_ | organisatsioon | Zavjalova A.P., Sidorenko O.M. |
| 2.1 | Materjalidega tutvumine, asja sisu selgitamine, asjas olemasolevate uuritud dokumentide ja dokumentide täielikkuse väljaselgitamine | 20.09.200_ | 20.09.200_ | organisatsioon | Zavjalova A.P., Sidorenko O.M. |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 2.2 | Asjas olemasolevate dokumentide uurimine, nende piisavus seisukoha andmiseks. Täiendavate dokumentide ja teabe vajaduse väljaselgitamine | 20.09.200_ | 20.09.200_ | organisatsioon | Zavyalva A.P., Sidorenko O.M. |
| 3 | Eksami metoodika määramine | 21.09.200_ | 21.09.200_ | organisatsioon | Zavjalova A.P., Sidorenko O.M. |
| 3.1 | "Ekspertuuringus" kasutatavate meetodite ja protseduuride kindlaksmääramine | 21.09.200_ | 21.09.200_ | organisatsioon | Zavjalova A.P., Sidorenko O.M. |
| 3.2 | Kirjaliku taotluse koostamine vajaliku lisateabe ja dokumentatsiooni esitamiseks | 21.09.200_ | 21.09.200_ | organisatsioon | Zavyalova A.P. |
| 3.3 | Spetsialistide valdkonna reguleeriva raamistiku valik ja uurimine | 21.09.200_ | 21.09.200_ | organisatsioon | Zavjalova A.P., Sidorenko O.M. |
| 4. | Eksami otsusele esitatud küsimuste uurimine | bgcolor=white>23.09.200_24.09.200_ | Zavjalova A.P., Sidorenko O.M. |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 4.1 | Eksami otsusele esitatud esimese küsimuse uurimine | 23.09.200_ | 24.09.200_ | asula, arvutama standard seaduslik, läbivaatus dokument | Zavyalova A.P. |
| 4.2 | Teise ekspertiisi otsusele esitatud küsimuse uurimine | 23.09.200_ | 24.09.200_ | arveldus, andmetöötlus, juriidiline, dokumentide kontrollimine | Sidorenko O.M. |
| 4.3 | Uurimistulemuste arutelu. Järelduste sõnastamine esitatud küsimuste kohta | 24.f.200_g. |
Saada oma head tööd teadmistebaasi on lihtne. Kasutage allolevat vormi
Üliõpilased, magistrandid, noored teadlased, kes kasutavad teadmistebaasi oma õpingutes ja töös, on teile väga tänulikud.
Sarnased dokumendid
Kohtuarvestuse ekspertiisi järeldus. Suuruse asjatundja raamatupidaja poolt asutamine materiaalne kahju ja vastutavate isikute ring. Uurija ja kohtu hinnang raamatupidaja eksperdi järeldusele. Raamatupidaja asjatundja akt arvamuse andmise võimatuse kohta.
abstraktne, lisatud 08.05.2010
Kohtuekspertiisi raamatupidamise ekspertiis kui konfliktiolukordade uuring aastal majanduslik tegevus ettevõtted vastavalt raamatupidamine. Kasutatud üld-, privaatmeetodite meetodeid. Raamatupidaja eksperdi järelduse kasutamine uurija, kohtu poolt.
test, lisatud 25.11.2015
Ekspertiis ja selle määramise alused. Ekspertarvamuse mõiste. Ekspertarvamuse sisu ja struktuur. Eksperdiarvamuse hindamise ülesanded. Ekspertarvamuse tõendusväärtus. Eksperdi objektiivsuse roll tõestamisprotsessis.
kursusetöö, lisatud 16.03.2008
Raamatupidamise ekspertiisi kasutamine juurutamisel finantskontroll. Kogumisaruannetes ja tellimuste päevikutes sooritatud tehingute kohta teabe esmase kandja registreerimise põhimõtted. Ekspertarvamuse hindamine uurija ja kohtu poolt.
kursusetöö, lisatud 08.07.2011
Isiku seksuaalse puutumatuse vastase kuriteo asitõendite kohtuarstliku ekspertiisi kriminaalmenetluslikud aspektid. Kohtuekspertiisi roll mõrvade uurimises; kohtu poolt eksperdi arvamuse läbiviimise ja hindamise kord.
lõputöö, lisatud 16.05.2017
Teoreetilised, protseduurilised ja organisatsioonilised alused kohtuarstlik ekspertiis. Kohtuekspertiisi menetlusseisund ja pädevus. Ekspertiisi määramine ja ekspertarvamuse hindamine, kohtuliku hindamise kord vastavalt Venemaa õigusaktide normidele.
kursusetöö, lisatud 20.02.2012
Jäljeuuringu mõiste, selle teema, ülesanded, objektid. Jälgede uuringute liigid (daktüloskoopiline, mehhaanoskoopiline, hambajälgede uurimine). Üldsätted jäljeuuringute läbiviimise meetodid. Ekspertarvamuse struktuur.
kursusetöö, lisatud 01.06.2015
Art. Kohtuekspertiisi seaduse § 25 sätestab, et läbiviidud uuringute põhjal, võttes arvesse nende tulemusi, annab kirjaliku arvamuse ekspert enda nimel või ekspertide komisjon ja allkirjastab. Kui ekspertiis tehti riiklikus või mitteriiklikus kohtuekspertiisi asutuses, peavad eksperdi või ekspertiisikomisjoni allkirjad olema kinnitatud selle asutuse pitseriga. Tõendada võib ka eraeksperdi allkirja kohtuekspertiisi tellinud isiku või asutuse äranägemisel.
Seadusandja reguleerib kohtuekspertiisi järeldusotsuse sisu vaid kõige rohkem üldiselt. Eksperdi või ekspertide komisjoni järeldus peaks kajastama:
Kohtuekspertiisi aeg ja koht;
Kohtuarstliku ekspertiisi tegemise põhjused;
Andmed kohtuekspertiisi tellinud asutuse või isiku kohta;
Andmed kohtuekspertiisiasutuse, eksperdi kohta (perenimi, eesnimi, isanimi, haridus, eriala, töökogemus, akadeemiline kraad ja akadeemiline nimetus, ametikoht), kellele on usaldatud kohtuekspertiisi koostamine;
eksperdi hoiatamine vastavalt Vene Föderatsiooni õigusaktidele vastutuse kohta teadvalt vale järelduse tegemise eest;
eksperdile või ekspertide komisjonile esitatavad küsimused;
eksperdile kohtuarstliku ekspertiisi tegemiseks esitatavad uurimisobjektid ja juhtumimaterjalid;
Andmed kohtuarstliku ekspertiisi ajal viibinud protsessis osalejate kohta;
Uurimistulemuste hindamine, põhjendamine ja järelduste sõnastamine tõstatatud küsimuste kohta.
Artikli sisu. Kohtuekspertiisi seaduse artikkel 25 langeb peaaegu sõna-sõnalt kokku Art. 86 Tsiviilkohtumenetluse seadustik ja art. 86 APK. Need näitavad, et ekspertarvamuse annab ainult aastal kirjutamine, mille ta on allkirjastanud ja peab sisaldama Täpsem kirjeldus läbiviidud uuringud, nende leidude tulemusena tehtud järeldused ning põhjendatud vastused uurimise ja kohtu poolt esitatud küsimustele. Kui ekspert tuvastab ekspertiisi tegemise käigus asja jaoks olulisi asjaolusid, mille kohta talle küsimusi ei esitatud, on tal õigus lisada oma arvamusesse järeldused nende asjaolude kohta.
Kohtuarstliku ekspertiisi järeldus, mille vorm ja sisu tsiviil- ja vahekohtumenetluses praktiliselt ei erine, on traditsiooniliselt kindla ülesehitusega ja koosneb enamasti mitmest osast.
sisse sissejuhatav osa sisaldab:
Juhtumi number ja nimetus, mille jaoks ekspertiis määrati;
Uurimise seisukohalt oluliste juhtumi asjaolude lühikirjeldus;
Andmed eksami määranud asutuse ja isiku kohta, eksami määramise õiguslikud alused (määrus või määramine);
Ekspertiisiasutuse nimi, esialgsed andmed ekspertiisi sooritanud isiku (või isikute) kohta (perenimi, eesnimi, isanimi, haridus, eksperdi kvalifikatsioon, akadeemiline kraad, ametinimetus, ekspertiisi kogemus);
Ekspertiisi liik ja liik.
Järgnevalt loetletakse ekspertiisiks saadud materjalid, nende kättetoimetamise viis, eksperdi loa saamiseks esitatud küsimused. Eksperdi omal algatusel lahendatud küsimused on toodud ka järelduse sissejuhatavas osas. Kui ekspertiis on komisjoni-, kompleks-, lisa- või korduvekspertiis, märgitakse see järeldusotsuse sissejuhatavas osas, kus on ka kirjas, millal ja kes on eelnevad uuringud läbi viinud, millistele järeldustele eksperdid jõudsid ja mis on selle aluseks. korduva või täiendava läbivaatuse määramine.
Eksperdi loa saamiseks esitatud küsimused on toodud sissejuhatavas osas ilma nende sõnastust muutmata. Kui ekspert leiab, et mõni neist väljub (osaliselt või täielikult) tema eriteadmiste piiridest või ei ole nendele küsimustele vastamiseks vaja eriteadmisi, märgib ta selle järelduses.
Sageli ei vasta küsimuste sõnastus üldtunnustatud soovitustele ja ekspert esitab küsimuse oma väljaandes. Nagu eespool märkisime, on see üsna vaba tõlgendus eksperdi õigusest minna eksperdiülesandest kaugemale ja vastata küsimustele, mida tema loal ei esitatud. Lisaks ei ole eksperdi antud küsimuse sõnastus sageli laiem, vaid kitsam kui selle lahendamiseks algselt püstitatud küsimus. Ei tsiviilkohtumenetluse seadustik, APK ega kohtuekspertiisi seadus ei anna kohtuekspertiisi eksperdile õigust tema lahendamiseks esitatud küsimusi ümber sõnastada. Kohtusse saab ta pöörduda vaid lisamaterjalide nõudega. Aga kas küsimuste täpsustamist saab käsitleda lisamaterjalide andmisena, sest küsimused on juba fikseeritud menetlusdokumendis - kohtuarstliku ekspertiisi määramise määruses?
Praktikas ilmneb see probleem iga päev kõikidel juhtudel. Näiteks kui arutati vahekohtus tööstusrajatise tulekahjuga seotud juhtumit, esitati eksperdile küsimus: "Kuidas korreleerub vaskjuhtmestiku sulamine tulekahjuga?" Vastavalt lühise ja termilise mõju tsoonis olevate metalljuhtide uurimise metoodikale1 sõnastas ekspert küsimuse ümber ja esitas selle järgmises väljaandes: "Milline on vaskjuhtide sulamise olemus? Kui sulamise põhjustab lühis, kas see tekkis enne tulekahju algust või selle arenemise käigus? On selge, et kaks viimast küsimust on sõnastatud õigemini ja võimaldavad eksperdil teha kategoorilisi järeldusi, millel on suur tõenduslik väärtus. Kuid formaalsest küljest läks ekspert oma pädevusest kaugemale. Tundub, et kohtuekspertiisi tuleks anda õigus oma lahendamiseks esitatud küsimused ümber sõnastada, kui need on kohtuarstliku ekspertiisi teooria ja metoodika seisukohalt valesti sõnastatud, ning teavitada sellest teatud aja jooksul ekspertiisi määranud subjekti. ajast. Kui ekspert on kohtuekspertiisiasutuse töötaja, lepib ta küsimuste sõnastuse muutmise vajaduses kokku asutuse juhiga, kes omakorda teavitab ekspertiisi määranud subjekti.
AT uurimistöö osa Järeldused on tavaliselt üksikasjalikud:
Uurimiseks esitatavate esemete pakendi tüüp, selle terviklikkus, detailid;
Nende objektide ja võrdlusnäidiste seisukord;
Uurimisprotsess etappide kaupa koos selle metoodika kirjeldusega, teatud meetodite rakendamise tingimused.
Uuringu põhjal antakse tuvastatud märkide kohta teaduslik seletus ning see kirjeldus peab olema loogiliselt põhjendatud ja viima lõplike järeldusteni.
Kui uuring oli keeruline või tehti selle käigus terviklik uurimus, uurimistöö osa lõpeb nn sünteesiv osa, kus eksperdid, kes on eri uurimisliikide või -meetodite spetsialistid, võtavad saadud teabe eraldi kokku, et sõnastada esitatud küsimusele üldine vastus.
Järelduse viimane osa on välja toodud järeldused, need. antakse vastused eksami loa saamiseks esitatud küsimustele. Kui küsimust ei ole võimalik lahendada, peab ekspert järelduse uurimuslikus osas ära märkima keeldumise põhjused. Järeldused asjaolude kohta, mille kohta küsimusi ei tõstatatud ja mille ekspert eksperdialgatuse raames toob, on arvamuse lõpus.
Kindluse järgi jagunevad ekspertiisi järeldused kategooriliseks ja tõenäoliseks (tõenäoliseks).
Kategooriline järeldus on usaldusväärne järeldus fakti kohta, olenemata selle olemasolu tingimustest, näiteks on kategooriliselt positiivsed järeldused, et testamendis on allkirja andnud hr N. Näiteks järeldus, et juht tegi seda tehniliste võimaluste puudumine jalakäija tabamise vältimiseks võib olla kategooriline negatiivne külg.
Kui ekspert ei leia alust kategooriliseks järelduseks, tehakse järeldused tõenäoliselt, need. oletatav iseloom. Tõenäoline järeldus on eksperdi põhjendatud oletus (hüpotees) tuvastatud fakti kohta ja peegeldab tavaliselt mittetäielikku sisemist psühholoogilist veendumust argumentide usaldusväärsuses, fakti keskmist statistilist tõestust, täielike teadmiste saavutamise võimatust. Tõenäolised järeldused tunnistavad fakti olemasolu võimalust, kuid ei välista täiesti erinevat (vastupidist) järeldust. Näiteks suure tõenäosusega sai tulekahju alguse madala kalorsusega soojusallikast – hõõguvast tubakatootest. Tõenäoliste järelduste põhjuseks võib olla uuritavate objektide ebaõige või mittetäielik kogumine, kõige olulisemate kadumine või puudumine, olulised omadused jäljed, ebapiisav hulk võrdlevaid materjale, väljatöötamata ekspertuuringu meetodid jne.
Seoses tuvastatud faktiga võib asjatundja olla kategooriline või tõenäoline järeldus jaatav (positiivne) ja negatiivne kui eitatakse fakti olemasolu, mille kohta esitatakse eksperdile teatud küsimus.
Järelduse ja selle aluse vahelise seose olemuse järgi jagunevad järeldused tingimuslik ("kui..., siis...") ja tingimusteta. Tingimusteta järeldus on fakti äratundmine, mis ei ole piiratud ühegi tingimusega. Tingimuslik järeldus tähendab teatud asjaoludest sõltuva fakti äratundmist, eelnevate teadmiste usaldusväärsust, muude asjaolude tõendamist, näiteks dokumendi teksti ei tehtud sellel maatriksprinteril eeldusel, et printerit ei remonditud. Sellist järeldust saab väljendada ka kategoorilises ja tõenäolises vormis.
Kui ekspertuuringu tulemusel ei õnnestunud küsimusele ühtse lahenduseni jõuda, sõnastab ekspert alternatiivne järeldus on rangelt lahknev kohtuotsus, mis viitab selles loetletud üksteist välistavate asjaolude olemasolu võimalikkusele, vajadusele, et kohus valiks neist välja ja tunnistaks selle tegelikkuses aset leidvaks. Alternatiivsed järeldused on vastuvõetavad, kui on nimetatud kõik alternatiivid ilma eranditeta, millest igaüks peab välistama teised (ja siis võib loogiliselt tulla ühe väärusest teise tõele, esimese tõest teise väärusele ). Näiteks tehakse ekspertiisi esitatav titaantraat terasetehas N. linn töökodades nr 2 või nr 3.
Vastupidised alternatiivid on üheselt mõistetav ekspertide järeldused, millel on ainult üks tähendus - kategoorilised järeldused, milles fakti kinnitatakse või eitatakse. Näiteks on kohtuekspertiisi autori ekspertiisi kategooriline järeldus, et selle anonüümse kirja on kirjutanud hr.
Ekspert võib ka järeldada võimatus selle lahendamiseks tõstatatud probleemi lahendamine volitatud isik või ametiasutuse poolt näiteks uurimismetoodika puudumise, tema käsutuses olevate objektide ja muude materjalide mittetäielikkuse (ebakvaliteetsuse) vms tõttu.
Asjas saab kohtuotsuse tegemisel aluseks võtta vaid kategoorilised järeldused. Seetõttu on need ainsad tõendid. Tõenäoline järeldus ei saa olla selline allikas, vaid võimaldab teil ainult orienteeruda, otsida teavet, soovitada versioone, mis vajavad kontrollimist.
Ekspertarvamust saab illustreerida fotodega, kujundatud fototabelite, diagrammide, diagrammide, jooniste ja muude visuaalsete materjalidena, mida käsitletakse arvamuse lahutamatu osana. Kohtukulude hulka arvamiseks on lisatud ka tõend ekspertiisi kulude kohta. Järelduste tekstile, järeldustele ja illustreerivatele materjalidele (igal lehel) kirjutab alla uuringu teostanud ekspert.
Teatavasti mõistetakse kohtuekspertiisi järeldusotsuse hindamise all järelduse usaldusväärsuse, asjakohasuse ja lubatavuse tuvastamise protsessi, selle tõendamisel kasutamise vormide ja viiside kindlaksmääramist1. Asja arutav kohus, juhindudes seadusest, hindab järeldust, kuid oma siseveendumuse alusel, tuginedes asja kõigi asjaolude terviklikule, täielikule ja objektiivsele kaalumisele. Ekspertarvamus ei ole eritõend ja seda hinnatakse vastavalt üldreeglid tõendite hindamine (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 67, APC artikkel 71). Selle hindamine nõuab aga konkreetset lähenemist, kuna need tõendid põhinevad eriteadmiste kasutamisel, mida kohus ei pea hankima. Lisaks ei vii pärast kohtuekspertiisi määramist nende tõendite hankimise menetlust läbi selle määranud üksus ja seetõttu on viimase kohustus kontrollida selle menetluse järgimist.
Ekspertarvamuse hindamise protsess koosneb mitmest järjestikusest etapist.
1. Seaduse nõuetele vastavuse kontrollimine eksami määramisel, mis vastab järgmistele küsimustele:
1. Kas ekspert on pädev talle pandud ülesandeid lahendama ja kas ta on ületanud oma pädevuse piire? Eraeksperdi poolt ekspertiisi tegemisel teeb tema valiku kohus, kohtuekspertiisi pädevuse küsimus otsustatakse tema määramisel. Tõsi, antud juhul võib järeldusega tutvumisel tekitada eksperdi pädevus, mis ei tekitanud kahtlusi ekspertiisi määramisel. Oleme juba eespool välja toonud, et eraekspertide kompetentsi taset on keerulisem määrata. Olukorda hõlbustab, kui ekspert on kõrgharidus erialal "Kohtuarstlik ekspertiis" ja kvalifikatsioon "kohtuekspert" või osakonna kvalifikatsioonitunnistus ühe või teise liigi ekspertiisi läbiviimise õiguse kohta. Ekspertiisi tegemisel kohtuekspertiisiasutuses teeb eksperdi valiku asutuse juht, mistõttu tuleb järeldust hinnates veenduda eksperdi pädevuses.
2. Kas ekspertiisi on läbi viinud isik, keda vaidlustatakse menetlusseaduses loetletud alustel (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 18, APK artikkel 23)?
3. Kas eksami määramisel ja läbiviimisel järgitakse protsessis osalejate õigusi (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklid 79,84,327,358; APK artiklid 82,83,86,268)?
4. Kas võrdlevaks uuringuks näidiste võtmisel ja vastavasse protokolli kinnitamisel rikuti menetluskorda (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 81, APK artikkel 66)?
5. Kas eksperdi arvamuse menetluslikku vormi järgitakse ja kas kõik selle jaoks vajalikud üksikasjad on kättesaadavad (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 86, APC artikkel 86)?
2. Uuritud asitõendite ja näidiste ehtsuse ja piisavuse kontrollimine; milles hinnatakse asitõendite ja näidiste ehtsust, uurimiskõlblikkust ja piisavust järelduse tegemiseks. Proovide sobivus ja piisavus uurimistööks määratakse kasutatavate ekspertuuringu meetodite seisukohast. Selgitame seda punkti näitega.
Vaidlustatud isaduse korral kanti steriilsetele marlilappidele geneetiliseks testimiseks 1 ml lapse, ema ja väidetava isa vedelat verd. Seejärel proovid kuivatati õhu käes, pakiti paberümbrikutesse, allkirjastasid vastutavad isikud, tembeldati ja varustati selgitavate pealdistega ning saadeti uurimisele. Selline proovide väljavõtmine ei tekita kahtlust nende ehtsuses ning teeb uurimismetoodika seisukohalt need uurimiseks igati sobivaks ja piisavaks.
3. Ekspertmetoodika teadusliku paikapidavuse ja selle rakendamise õiguspärasuse hindamine selles konkreetne juhtum on väga raske, kuna kohtunik ei ole reeglina ekspert selles valdkonnas, millega uuring on seotud. Teavet antud tingimustel soovitatava meetodi ja selle rakendamise võimalike tulemuste kohta saab ta arvukatest teatme- ja metoodikast kirjandusest. Kirjandus täieneb pidevalt ning teadusliku ja metoodilise toe arendamine ja täiustamine asjatundlik praktika toob kaasa asjaolu, et uued meetodid on sageli vastuolus varem avaldatutega. Juhised uuringute koostamist ja erinevate teenistuste poolt väljastatavad, on sageli halvasti koordineeritud. Meetodite aprobeerimist ja rakendamist ei tehta osakondadevahelisel tasandil veel piisavalt sageli. Kõik need asjaolud raskendavad oluliselt ekspertmetoodika rakendamise teadusliku paikapidavuse ja õiguspärasuse hindamist. Olukord on aga muutumas paremuse poole seoses üha suurema hulga olemasolevate standardsete kohtuekspertiisi meetodite ühtlustamisega ja standardiseerimisega ning föderaalse osakondadevahelise ekspertuuringute koordineeriva ja metoodilise nõukogu poolt heaks kiidetud meetodite atlaste loomisega.
Tavaliselt määratakse kahtluste lahendamiseks korduv komisjonieksam. Samas võivad selle hindamisel tekkida samad raskused. Mõningaid kahtlusi saab lahendada eksperdi ülekuulamisel. Siin võib väga väärtuslikuks osutuda teiste ekspertide abi, keda saab spetsialistidena üle kuulata ja kohtule konkreetse tehnika tunnuseid ja teaduslikku paikapidavust selgitada.
Komplekseksamite ja uuringute hindamisel on ühe ekspertmetoodika rakendamise tulemused lähtekohaks edasistele uuringutele. Nende õige tõlgendamine määrab edasise töö suuna eksperdiülesande täitmisel ja lõpuks eksperdi lõplikud järeldused. Illustreerime seda näitega.
Kaubamaja tulekahju korral põhjaliku ekspertiisi käigus sulas vasktraadid. Metallurgide ekspert järeldas, et juhtmete sulamise põhjuseks oli lühis, mis leidis aset enne tulekahju algust. Selle põhjal järeldasid tulekahju ja tehniline ekspert, et tulekahju põhjustas lühis elektrijuhtmestikus. Eksperdi arvamust hinnates leidis kohus, et metallurgi uuringu tulemusi on tõlgendatud ebaõigesti, kõrvalekaldudes kohtuekspertiisi ja tehnilise ekspertiisi metoodikast, mille kohaselt oli vaja tuvastada põhjusliku seose olemasolu. lühis elektrijuhtmetes ja tulekahju puhkemine. Eelkõige oli arvutuste abil vaja kindlaks teha süttimisvõimalus otse traadi all asuvate esemete sulametalli tilkadest.
4. Arvamuse täielikkuse ja terviklikkuse kontrollimine ja hindamine võimaldab otsustada, et:
Kõik uurimiseks esitatud objektid uuriti läbi ning tehti kindlaks kõik vajalikud ja piisavad diagnostilised ja identifitseerimistunnused püstitatud küsimustele vastuste formuleerimiseks;
Ekspert andis põhjendatud vastused kõigile talle esitatud küsimustele või põhjendas ühele küsimusele vastamisest keeldumist;
Ekspertarvamus kirjeldab täielikult ja terviklikult uuringu käiku ja tulemusi, millele on lisatud asjakohane illustreeriv materjal.
Ekspertiisi mittetäielikkus on eksperdi täiendava ekspertiisi või ülekuulamise määramise aluseks.
5. Ekspertuuringu kursuse ja tulemuste loogilise kehtivuse hindamine viiakse läbi, analüüsides ekspertuuringu etappide järjestust, selle järjestuse loogilist tingimuslikkust, ekspertjärelduste loogilist kehtivust vahetulemuste järgi. Kirjanduses tsiteeritakse formaalseid loogikavigu, mis esinevad ekspertarvamustes1, näiteks:
Järeldus ei ole eksperdi tehtud uuringu loogiline tagajärg:
Samal teemal on antud ekspertide vastuolulised järeldused;
Järeldus on iseendale vastuoluline;
Eksperdi järeldused ei ole piisavalt motiveeritud. Samuti saab tuvastada muid loogikavigu.
6. Ekspertiisi tulemuste asjakohasuse kontrollimine käesoleva tsiviilasja jaoks (s.o nende tõendusväärtus), mille all mõistetakse seost tõendamise eseme ja muude asja asjaoludega, mille tuvastamine on vajalik kohtumenetluse eesmärkide saavutamiseks. Ekspertiisi tulemuste asjakohasuse kontrollimine selle hindamise käigus seisneb selle väljaselgitamises, kas eksperdi tuvastatud asjaolu sisaldub tõendamise esemes või muude asjas oluliste asjaolude hulgas ning kas eksperdi tehtud järeldused seda võimaldavad. kindlaks teha, tõestada.
7. Ekspertiisi järelduste vastavuse kontrollimine asjas olemasolevatele tõenditele; need. eksperdiarvamuse hindamine koos teiste tõenditega.
Järelduse hindamisskeemi saab kohandada:
Kui ekspert keeldus kõigile või osadele talle esitatud küsimustele vastamast, hinnatakse keeldumise põhjendatust. Kui keeldumine tunnistatakse põhjendatuks, keeldub kohus ekspertiisi tegemisest või vormistab eksperdiülesande ümber või usaldab ekspertiisi tegemise teisele eksperdile (ekspertiisiasutusele) või annab vajalikud lisamaterjalid;
Kui ekspert sõnastas eksperdiülesande ümber, tuleb hinnata, kas küsimuste sõnastuse muudatus on õigustatud, ning teha kindlaks, kas küsimuste tähendus ei ole muutunud, kas see on teaduslikust ja toimetuslikust seisukohast põhjendatud. ;
Kui ekspert väljus eksperdiülesande piiridest (vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku artiklile 86, APK artiklile 68), hinnatakse eksperdiülesande laiendamise õiguspärasust eksperdi kvalifikatsiooni, vastuvõetavuse ja asjakohasuse seisukohalt. saadud tulemustest;
Kui kordusekspertiisi teinud ekspert allutas esmase ekspertiisi järelduse kriitilisele analüüsile, tuleb neid mõlemaid järeldusi hinnata kokku. Eelkõige on vaja analüüsida teise ekspertiisi järelduses sisalduva esimese ekspertiisi kriitika paikapidavust, eriti kui järeldustes esineb lahknevusi. Pange tähele, et kriitika saab puudutada ainult läbiviidud ekspertuuringu olemust, selles kasutatud meetodeid. Eksperdil ei ole õigust kohut asendada ja hinnata järelduste tõenduslikku väärtust, eksliku esmase järelduse andmise subjektiivset või õiguslikku alust.
Kohtuarstliku ekspertiisi järelduse pädev ja läbimõeldud hindamine, spetsialistide kaasamine konsultatsioonile võimaldab välja selgitada levinumad ekspertiisivead. Kohtu- ja ekspertpraktika analüüs, sealhulgas nii üldkohtu kui ka vahekohtu kohtunike küsitlemine, näitab aga, et valdaval enamusel juhtudel huvitab kohtunikke vaid eksperdi järeldused kogu eksperdiarvamusest. Tegelikult taandub nende hinnang eksperdi arvamusele tavaliselt järelduste täielikkuse ja asjas muudele tõenditele vastavuse kontrollimisele. Ja see on mõistetav, kuna meie sügava veendumuse kohaselt ei suuda kohtunik hinnata ei järelduste teaduslikku paikapidavust ega uurimismeetodite valiku ja rakendamise õigsust ega selle meetodi vastavust tänapäevastele saavutustele selles valdkonnas. teaduslike teadmiste valdkond, kuna selliseks hindamiseks peavad neil olema samad teadmised. , milleks on ekspert.
Ekspertiisi teinud kohtuekspertiisi pädevuse taset on raske hinnata. Järeldusele on märgitud haridus, eriala, töökogemus, akadeemiline kraad ja akadeemiline nimetus, ametikoht, kuid see kõik, isegi akadeemiline kraad ja ametinimetus, ei näita veel eksperdi pädevust konkreetse ekspertuuringu küsimustes. Muidugi ei ole iga eksperdiarvamus nii keeruline, et seda ei saaks ekspertiisi määranud subjekt hinnata. Kuid kõik kohtuekspertiisi üha keerulisemaks muutuvad ülesanded, uute liikide ja liikide teke, mis põhinevad kõige enam kaasaegsed tehnoloogiad, toob kohtuekspertiisi meetodite areng ja keerukus kaasa ekspertuuringute teadusliku järjepidevuse hindamise raskuste pideva suurenemise.
Meie hinnangul on ekspertarvamuse teadusliku paikapidavuse ja usaldusväärsuse kontrollimise ainsaks võimaluseks ekspertide reaalne konkurentsivõime, mille saavutamiseks on vaja tsiviil- ja vahekohtumenetluses tagada pooltele kohtuarstliku ekspertiisi määramise õigus. Lisaks on saabunud aeg, vältides elutuid, efemeerseid sõnastusi, määratleda seaduses selgelt lihtsad ja üldkättesaadavad kriteeriumid, millest ekspertiisi määranud subjektid peaksid eksperdiarvamuste hindamisel juhinduma.
Tsiviilmenetluse spetsialisti institutsiooni kasutuselevõtt, mis tugevdab poolte tegelikku konkurentsivõimet ja aitab kaasa tõendamisprotsessi objektiivsusele, näitab, et seadusandja möönab küll kaudselt, et kohtuarstliku ekspertiisi järeldusi mõistes hinnates. Teadusliku paikapidavuse, usaldusväärsuse ja piisavuse uurimine on kohtu jaoks väga raske ülesanne, mille lahendamine on võimatu ilma asjatundlike isikute tegeliku konkurentsita kohtus.
Peatume nüüd juures kohtuekspertiisi arvamuse hindamise tagajärjed. Kui hindamistulemused on positiivsed, saab eksperdi arvamust tõendina kasutada tõendamisel uute tõendite saamiseks ja olemasolevate tõendite kontrollimiseks, fakti tõendamise tunnustamiseks, asja edasise menetluse suuna määramiseks.
Eksperdiarvamusele antud negatiivse hinnangu tagajärjed võivad olla erinevad olenevalt sellest, mis sellise hinnangu aluseks oli. Kui see tulenes kohtuarstliku ekspertiisi määramisel või tegemisel toimepandud menetlusrikkumistest, eksperdi ebakompetentsusest, põhjendamatust arvamuse andmisest keeldumisest või kahtlustest tulemuste ja tehtud järelduste usaldusväärsuses, võib määrata teise ekspertiisi. Kordusekspertiisi saab määrata ka juhul, kui eksperdi arvamus läheb vastuollu muude asjas kogutud tõenditega, kuna nagu eelpool märkisime, ei ole eksperdi arvamus mingi eritõend ning eksperdi järeldustele ei saa anda prioriteeti. a priori.
Tsiviil- ja vahekohtumenetluse eksperdi arvamust saavad hinnata kõik protsessiosalised. Kohus võib nõustuda ükskõik millise hinnanguga, kuid võib ka nende kaalutlused tagasi lükata. Asja arutamisel apellatsiooni-, kassatsiooni- ja järelevalvemenetluses on kõrgemalseisval kohtul võimalus hinnata eksperdi arvamust täies mahus.
Olles tutvunud eksperdi arvamusega või teatega arvamuse andmise võimatuse kohta, on kohtul õigus ekspert üle kuulata (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 187, APK artikkel 86).
Ekspert kuulatakse üle eksperdi pädevuse ja tema suhtumise selgitamiseks antud juhtumisse, samuti selle järelduse selgitamiseks, kui ekspert oma ütlustes:
Selgitab eriterminite ja sõnastuste olemust;
Põhjendab valitud uurimismetoodika, instrumentide ja seadmete kasutamise vajadust;
Selgitab, kuidas tuvastatud tunnused võimaldasid tal teha teatud järeldusi, mil määral põhinevad järeldused tsiviilasja materjalidel.
Kui ekspertide komisjoni liikmed jõudsid erinevatele järeldustele, selgitatakse nende lahknevuste põhjused ülekuulamisel.
Eksperdi ülekuulamist ei tohiks segi ajada lisaekspertiisiga (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 87, APK art 87), mille määramise alused langevad kokku mõne ülekuulamise läbiviimise alusega: ebapiisav selgus või eksperdi järelduse mittetäielikkus. Ekspertiisi ülekuulamise ja täiendava ekspertiisi määramise aluste eristamise kriteeriumiks on täiendava uurimistöö vajadus. Kui sellised uuringud ei ole eksperdi järelduste selgitamiseks või järelduse sisu selgitamiseks vajalikud, kuulatakse ekspert üle. Vastasel juhul määratakse täiendav uuring.
Eksperdi ülekuulamine toimub alles pärast talle arvamuse andmist. GP K ja AP K puhul ei ole eksperdi ütlused tõendite loetelus (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 55, APK artikkel 64). Need on aga justkui järelduse jätk ja seetõttu on neil tõenduslik väärtus.
AT tsiviilprotsess Eksperdi arvamus tehakse teatavaks kohtuistungil. Järelduse selgitamiseks ja täiendamiseks võib eksperdile esitada küsimusi. Esimesena esitab küsimusi isik, kelle avalduse alusel eksam on määratud, tema esindaja ning seejärel teised asjas osalevad isikud, nende esindajad. Kui ekspertiis määratakse kohtu algatusel, esitab eksperdile esimesena küsimusi hageja või tema esindaja. Kohtunikel on õigus esitada eksperdile küsimusi igal tema ülekuulamise ajal (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 187 1. osa).
Juhtumeid kaaludes vahekohus asjas osaleva isiku taotlusel või vahekohtu algatusel võib eksperdi kohtuistungile kutsuda. Pärast järelduse teatavakstegemist on eksperdil õigus anda selle kohta vajalikke selgitusi, samuti on ta kohustatud vastama lisaküsimused asjaga seotud isikud ja kohus. Eksperdi vastused lisaküsimustele fikseeritakse kohtuistungi protokollis. Asjas osalevate isikute küsimuste esitamise korda APK siiski ei reguleeri. 153 APC-st järeldub, et selle korra kehtestab kohus.
Küsimusi esitab reeglina esmalt isik (või tema esindaja), kelle palvel ekspert on määratud, ja seejärel teised isikud. Arbitraažikohtul on õigus eelnimetatud isikute esitatud küsimused põhjendatult tagasi lükata ja esitada omal algatusel uusi küsimusi.
Eksperdile esitatud küsimused ja tema vastused kantakse kohtuistungi protokolli (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 229, APK artikkel 155). Tsiviilkohtumenetluse seadustikus ja vahekohtumenetluse seadustikus ei ole protsessis osalejate hulgas nimetatud eksperti, kes saab pärast kohtuistungi protokolliga tutvumist esitada selle kohta oma märkused. Küll aga võib ekspert paluda kohtul tutvuda talle ülekuulamisel esitatud küsimuste protokolliga ja neile antud vastustega ning teha vajadusel kohtuistungi protokolli täiendusi ja täpsustusi. Märkuste läbivaatamise tulemuste põhjal teeb kohus määruse nende õigsuse tõendamise või tagasilükkamise kohta (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 232, TsÜS § 155 7. osa), mis lisatakse kaebuse protokollile. kohtuistungil.
Varem märkisime, et eksperdi arvamuse hindamisel võib kaasata abiks spetsialist, kes annab oma eriteadmiste põhjal selgitusi kirjalikult või suuliselt. Need selgitused võivad hõlmata järgmist:
1. Lahenduse võimatuse märge see küsimus, näiteks asjatundliku metoodika puudumise tõttu. Sellele asjaolule oleks võinud tema hinnangul ekspert juba viidata, kuid kohtule tundub olevat vajalik ära kuulata ka teise spetsialisti arvamus. Vastasel juhul uue ekspertiisi määramine vaid lükkab menetlust edasi.
2. Näide objektide sobimatusest ekspertuuringuks, mis on ilmne vaid eriteadmistega inimesele.
3. Viide vigadele esemete tuvastamisel, fikseerimisel, arestimisel, mis võivad hiljem saada asitõendiks.
4. Ekspertiisiasutuse või eksperdikandidaadi valikuga otseselt seotud ekspertiisi liigi või liigi määramine, tema pädevuse määramine tõstatatud küsimuste lahendamisel. Sageli ei tunne kohtunikud eri ekspertiisiklasside üldise jaotuse keerukust ja võivad määrata näiteks kohtuekspertiisi finants- ja majandusekspertiisi ja usaldada selle rakendamise kohtuekspertiisi raamatupidamise ekspertiisi eksperdile. Aga mitmekesine loodus majandusteadus kaasaegses turutingimused tõi kaasa mitut liiki ekspertiisi määramise kohtumajanduslike ekspertiiside klassi. Ekspert, kes on pädev lahendama kohtuarvestuse ekspertiisi probleeme, ei pruugi valdada finants- ja majandusekspertiisi meetodeid.
5. Märge materjalide kohta, mis tuleb eksperdile esitada, näiteks sündmuskohaga tutvumise protokollid ja mõned asitõendid, skeemid, plaanid, dokumendid jne. Menetlusseaduse kohaselt on eksperdil õigus tutvuda kohtuasja materjalidega, kuid see õigus piirdub ekspertiisi esemega. Ekspert ei tohiks koguda tõendeid ja valida, mida uurida, näiteks analüüsida ütlusi, vastasel juhul võib tekkida kahtlus järelduse objektiivsuses ja paikapidavuses.
Selgitame seda näitega. Tsiviilasjas anti kohtuarvestuse ekspertiisi tegemiseks süsteemiüksus ekspertide käsutusse personaalarvuti LLC "I" raamatupidamisosakonnast. Ekspert märgib oma arvamuses, et järeldused tehti "1C-raamatupidamise (programm, mille kaudu organisatsioonis raamatupidamist peeti) andmete analüüsi põhjal". Tarkvara ja andmebaaside õpe aga ei kuulu kohtuekspertiisi arvestuse õppeaine alla. Selleks tuli määrata kohtuarstlik-tehniline ekspertiis:
Tarkvara-arvuti – mille kindlakstegemiseks tarkvara saadaval selles arvutiseadmes ja kas see töötab tavarežiimis;
Info- ja arvutiekspertiis (andmed), mille käigus oleks võimalik kindlaks teha, millised andmebaasid on süsteemiploki kõvakettal olemas.
Kohtumääruses raamatupidamisarvestuse ekspertiisi määramise kohta ja ekspertidele edastatud materjalides polnud isegi mainitud, milline tarkvara süsteemiüksuses on, kas see toimis normaalselt. Järeldusest järeldub, et raamatupidamiseksperdid avastasid selle tarkvara ise ja analüüsisid selle tööd. Samal ajal tuvastati andmebaasid, mis sisaldavad mitmeid dokumente. finantsaruanded. Tegelikult kogusid eksperdid süsteemiploki kõvaketta sisu analüüsides tõendeid ja valisid, mida uurida, ning asendasid seega ekspertiisi tellija. Teavet selle kohta, kuidas süsteemiüksus ühendati, milliseid manipuleerimisi sellega tehti, ekspertiis ei sisaldanud. See pole üllatav, kuna asjatundlikel raamatupidajatel pole selleks vajalikke eriteadmisi. Selle tulemusena jäeti kahtlus järelduse objektiivsuses ja paikapidavuses selle tõendite hulgast välja. Määrata kohtuarstlik arvutitehniline ekspertiis pärast ekspertraamatupidajate teadmata manipuleerimist süsteemiüksusega, mille käigus võivad tekkida pöördumatud muutused selles salvestatud teabes, vahekohus peetakse kohatuks.
Kui kohus kaasab spetsialisti konsulteerima juba tehtud kohtuarstliku ekspertiisi1 osas, arvestab ta lisaks eeltoodud küsimustele:
1) esemete ja näidiste piisavus võrdlevaks uuringuks arvamuse andmiseks, mis määratakse kasutatavate ekspertmeetodite seisukohalt;
Näiteks hakkliha toiduekspertiisi valmistamisel võeti katlast hakklihaproov. Uurimismetoodika järgi peaks aga võtma mitte ühe proovi, vaid aine massi erinevatest osadest mitme proovi võtmisel saadud keskmise proovi, mis seejärel segatakse ja sellest segust võetakse teatud osa. mis on keskmine valim.
Või veel üks näide: kohtufonoskoopilise ekspertiisi tegemisel mitteriiklikus asutuses tehti fonogramm mitme mehehäälega inimese vestlusest, sealhulgas vennad, kellel on sarnased kõnemoodustava trakti omadused ja kes räägivad gruusia keelt. uurimine. Küll aga puudusid ekspertidel mõlema venna hääle võrdlevad näidised. Seetõttu jõudis kohtus ütlusi andnud ekspert järeldusele, et iga venna kõneomaduste individuaalse ja indiviididevahelise varieeruvuse künnist on võimatu usaldusväärselt ja täpselt kindlaks määrata.
2) kohtuekspertiisi valmistamisel kasutatavad meetodid, seadmed, millega neid meetodeid rakendatakse (meetodi täpsus ja reprodutseeritavus, kas on tagatud seadmete metroloogiline kontroll ja taatlus, selle reguleerimine ja kalibreerimine);
3) ekspertmetoodika teaduslik kehtivus, selle rakendamise piirtingimused, valitud metoodika kasutamise lubatavus antud juhul. Näiteks metallvoolikusse asetatud sulamisjälgedega vaskkaabli kohtumetallurgilise ekspertiisi valmistamisel kasutas ekspert meetodit, mis on ette nähtud juhtmetele, mille vaskjuhtmed on avatud, mis on lubamatu. Seetõttu on sellise uurimise tulemused ebausaldusväärsed;
4) eksperdi järelduste paikapidavus, järelduste ja eksperdiarvamuse uurimusliku osa seos ja vastastikune sõltuvus.
Väga levinud on olukord, kus eksperdi järeldused on põhjendamatud ega põhine tehtud uuringutel. See kehtib eriti inseneri- ja tehnilise kohtuekspertiisi kohta.
Olles näiteks tuletehnilise ekspertiisi tegemisel saanud uurimisobjektiks sulamisjälgedega elektrijuhtmestiku killud, ei analüüsi ekspert sulamist. See piirdub sulamise fakti konstateerimisega, mille põhjuseks võib oletatavasti olla lühis. Järgneb tsitaat füüsikaõpikust, kus on kirjas, et lühise saabudes saavutatakse kõrge temperatuur ja isolatsioon võib süttida. Nendele eeldustele tuginedes tehakse kategooriline põhjendamatu järeldus tulekahju puhkemise ja arengu mehhanismi kohta.
Kohtumajanduslike ekspertiiside kujunemine ja arendamine.
Kohtuekspertiisi mõiste ja nende kasutamine korrakaitses.
Kohtuekspertiisi struktuur
Kohtuekspertiisi mõiste, subjekt ja objektid.
Kohtuarvestuse ekspertiisi mõiste, subjekt ja objektid.
Kohtuarvestuse ekspertiisi ülesanded.
Kohtuekspertiisi raamatupidamise ekspertiisi valmistamisel kasutatud dokumendid
Kohtuekspertiisi raamatupidamise ekspertiisi korralduse tunnused eeluurimise etapis
Kohtuekspertiisi raamatupidamise ekspertiiside valmistamine.
Kohtuekspertiisi raamatupidamise protsessi planeerimine
Kohtuekspertiisi raamatupidamise ekspertiisi standardid.
Riikliku kohtuekspertiisi õiguslik alus vastavalt föderaalseadusele "Riikliku kohtuekspertiisi tegevuse kohta Vene Föderatsioonis"
Vene Föderatsiooni kriminaalmenetluse seadustik - alus määrus kohtuekspertiisi raamatupidamise ekspertiis.
Kohtuarvestuse ekspertiisi määramise kord korrakaitses
. Õiguslik staatus ja eksperdi vastutus
Spetsialisti õiguslik seisund ja vastutus
. Eksperdi tutvustus kohtuasja materjalidega.
Eksperdi vastutus.
Kohtuekspertiisi õigused
Kohtuekspertiisi ülesanded
20. Kohtuekspertiisi raamatupidamise ekspertiisi eritehnikad.
Dokumendi kontrollimise meetodid
Seotud dokumentide kontrollimise meetodid
Vastastikuse kontrolli meetod
bilansi võltsimise viisid:
Finantsinvesteeringute arvestuse toimingute ekspertuuring
Väärtpaberite klassifikatsioon
Finantsinvesteeringute klassifikatsioon
võltsitud dokumentide äratundmise tunnused
Kohtuarvestuse ekspertiisi määramise kord korrakaitses
Kohtuekspertiisi raamatupidamise ekspertiisi korralduse tunnused eeluurimisel
Kohtuarvestuse ekspertiisi protsessi planeerimine.
Me ei raiska aega vigade otsimisele, leiame tõe õigel ajal."
Peamised ülesanded kohtumajanduslik ekspertiis on kohtute raamatupidamisarvestuse, finants- ja majandusalaste, finants- ja krediidiekspertiisi ning ekspertiisi koostamine kohtutele, prokuratuuridele, siseasjadele, föderaalteenistus julgeoleku-, tolli-, maksuametid, ametnikud, kellel on õigus määrata kohtuekspertiisi vastavalt Vene Föderatsiooni kehtivatele õigusaktidele.
Kohtumajanduslike ekspertiiside teema on konkreetsed faktid, mille hindamine koos nende asjaolude finantsmajanduslike tagajärgede hindamisega eeldab eriteadmisi raamatupidamise, majanduse kui terviku, rahanduse ja krediidi ning teiste teaduste vallas. Sellest lähtuvalt tuleks enne finants- ja krediidiekspertiisi määramist kriminaalasja uurimise käigus välja selgitada konkreetsed asjaolud (toimingud), mis koos iseloomustavad kuritegu ning võimaldavad hinnata selle rahalist, majanduslikku ja kulu.
Seda tüüpi eksperditeadmised võib jagada järgmisteks osadeks:
rahaline ja krediit
rahaline ja majanduslik
rahaline ja analüütiline
Finants- ja krediiditeadmised tegeleb laenuandmisega seotud küsimustega. Finants- ja krediidiekspertiisi tellimine võib osutuda vajalikuks, kui on vaja tuvastada rikkumiste või vigade esinemine finantseerimise ja laenamise valdkonnas. Samuti on finants- ja krediidiekspertiisil finants- ja krediiditoimingute uuringu põhjal võimalik kindlaks teha fondide loomise paikapidavus, samuti välja selgitada, kas nende kulutamise ja sihtotstarbelise kasutamise korda on rikutud. Finants- ja krediidiekspertiis selgitab välja, kas laenuvõtja on krediidivõimeline, kas laenuraha tagastatakse õigeaegselt.
Finants- ja krediidiekspertiisidega tegelevad spetsialistid selgitavad probleemseid aspekte krediidi ja finantsteenuste osutamisel, hindavad finantsasutuste – pankade, liisingufirmade, fondide – pakutavate teenuste valikut.
Ettevõtlus pole praegu mõeldav ilma täiendavate finantseerimisallikateta, valdav enamus ettevõtteid kasutab neid oma tegevuse avamisel ja laiendamisel.
Finants- ja krediidiekspertiisi käigus lahendatavad küsimused:
1. Laenu kulutamise raamatupidamisandmete sihtotstarbele vastavuse uurimine. Kas laenamise põhimõtteid järgitakse?
2. Uuringud laenu tagasimakse meetodi väljaselgitamiseks.
Finants- ja krediidiekspertiisi eesmärk on uurida laenu saamise võimalusi ilma materiaalse ja õigusliku tagatiseta, laenu tagasimaksmise analüüs, sularaha- ja sularahata maksete dokumentaalse menetlemise uurimine.
Finants- ja majandusteadmised esindab:
Majandusüksuse finantsseisundi ja finantsmajandusliku tegevuse näitajate uurimine;
Mõjutavate finantsnäitajate andmete moonutamise märkide ja viiside uurimine finantstulemused majandusüksus;
Asutajate (aktsionäride) omakapitali osaluse arvestuse uurimine majandusüksuse põhikapitalis ja jaotatud kasumis;
Majandusüksuse maksevõimet, krediidivõimet, krediidivahendite kasutamist ja tagasimaksmist iseloomustavate finantsnäitajate andmete moonutamise märkide ja meetodite uurimine;
Palga suuruse (väärtuse) kujunemist iseloomustavate näitajate uurimine, et teha kindlaks kõrvalekalded Vene Föderatsiooni õigusaktide kehtivatest normidest.
Finants- ja analüütiline asjatundlikkus võimaldab teil lahendada järgmisi küsimusi:
1. Uuringud välismaiste ettevõtetega sõlmitud ekspordilepingute alusel saadud välisvaluutatulu ettevõtte välisvaluutakontole krediteerimise teemal. Kui sissekirjutust ei toimunud, siis mis väärtuses ja milline on sissekirjutamise mehhanism.
2. Uuring välisvaluutas tasutud tagatise ekvivalendi määramiseks (või importija poolt impordilepingust tulenevate kohustuste eest tasumine importija vekslitega) kaupade importimisel Vene Föderatsiooni territooriumile sõlmitud impordilepingute alusel. välismaiste firmadega.
3. Välisettevõttega sõlmitud impordilepingus sätestatud tähtaegadel, kuid mitte hiljem kui tähtaegadel, tarnimata (või täielikult väljastamata) kauba eest ettevõtte välisvaluutakontole raha tagastamise fakti tuvastamiseks. valuutaseadustega kehtestatud.
4. Uuringud ettevõtte maksevõime muutumise teemal dünaamikas.
5. Uuringud ettevõtte võlgnevuste seisu dünaamika muutumise teemal.
6. Teatud finants- ja majandustoimingute mõju uurimine ettevõtte võlaseisundile ja maksevõimele.
7. Ettevõtte emiteeritud vekslite ja/või muude väärtpaberite paigutamise mõju ettevõtte maksejõulisusele.
Kohtumajanduslik ekspertiis on suhteliselt uus kohtuekspertiisi liik, mis sai laialt levinud 20. sajandi 90ndatel. Kohtumajanduslik ekspertiis on ekspertiisi liik, milleks on majanduskuritegude, aga ka tsiviil- ja vahekohtuasjade aluseks olevate majandusvaidluste uurimisega seotud asjaolude tuvastamine, mis toimub erinevate majandusteaduste eriteadmiste alusel. KSH hõlmab erinevate finants- ja majandustehingutega seotud dokumentide analüüsi. Kohtumajandusekspertiisi klassis on:
kohtuekspertiisi raamatupidamise ekspertiis
juriidilised finants- ja krediidieksamid
kompleks- ja kohtumajanduslike ekspertiiside tellimine.
Uuringu viib läbi asjatundlik majandusteadlane eriteadmiste alusel juriidilistes dokumentides ettenähtud viisil. Sageli on eksperdi arvamus juhtumi põhitõend. Kohtumajandusliku ekspertiisi käigus saab lahendada küsimusi trahvide, maksude ja lõivude seaduslikkuse, organisatsiooni tegevuse aruandlusdokumentatsiooni vastavuse kohta, lepinguliste suhete täitmise kohta, rikkumistunnuste olemasolu või puudumise kohta. ettevõtte tahtlik pankrot ja teised. Kohtuekspertiisi ekspertiis lahendab üsna laia valikut küsimusi ja hõlmab peaaegu kõiki tsiviil-, kriminaal-, haldus- ja majandusõiguse valdkondi.
Uuringu tulemuste põhjal väljastatakse ekspertarvamus, mis sisaldab hinnangut majandusüksuse finantsseisundile ning finantsmajanduslikele näitajatele.
See paistab silma omamoodi eriteadmisi kasutades tehtud kohtuekspertiisidena laenuandmises ja rahavoogudes, samuti teadmisi pankade finantstulemustest ja krediidivõime näitajadäriüksused-laenuvõtjad.
Uuring viiakse läbi krediidiasutuste raamatupidamis- ja juhtimisdokumentide andmete ja dokumentide, krediidilepingute ja nende sõlmimise ja täitmise dokumentide ning muu pankade tegevust puudutava teabe alusel.
Kohtulik finants- ja krediiditeadmised hõlmab uurimistööd eelkõige järgmistes küsimustes:
Milline on laenusaaja krediidivõimekus konkreetsel kuupäeval vastavalt krediidiasutuse metoodilistele dokumentidele;
Kui suur on laenu annuiteedimakse summa perioodil;
Kas intressid, trahvid, trahvid jne on mõistlikult kogunenud? laenulepingu alusel;
Millised on organisatsiooni poolt laenulepingu alusel saadud vahendite kasutamise juhised;
Kas laenulepingu tingimused olid poolte poolt konkreetse kuupäeva seisuga täidetud.
Majandusekspertiis
Raamatupidamine
maks
Finants- ja analüütiline
Rahaline ja majanduslik
Finants ja krediit
Ekspertiisi määramise põhjused
Raamatupidamise ekspertiisi määramise alused on reeglina:
a) vastuolud auditi materjalide ja juhtumi asjaolude vahel; b) esmase ja korduva dokumentaalauditi tulemuste vastuolud; c) kui audiitorid rakendasid kahtluse all olevaid materiaalse kahju kindlakstegemiseks meetodeid; d) seoses teiste erialade eksamite järeldustega; e) kõigil muudel juhtudel, kui asjas kerkivad esile küsimused, mille lahendamine on võimalik ainult raamatupidamise ekspertiisi abil.
Raamatupidamise ekspertiisi põhiülesanded
Raamatupidamise põhiülesannete hulka kuulub:
a) raamatupidamistehingute registreerimise õigsus; b), materiaalsete väärtuste hulk ( Raha), mis on teatud isikute vastutusel; c) materiaalsete varade puuduse ja ülejääkidega seotud asjaolud; d) dokumentaalse auditi läbiviimisega seotud asjaolud; e) tekitatud materiaalse kahju suurus; f) isikud, kellel oli puudujäägi, ülejäägi või kahju tekkimise perioodil väärisesemeid; g) raamatupidamise seis ja kontroll väärtuste liikumise üle; h) meetmed, mida on soovitav võtta, et kõrvaldada puudujäägid arvestuse, aruandluse, väärtuste liikumise kontrolli süsteemis.
Uuritud objektid
Ekspertraamatupidaja uurib järgmisi objektirühmi:
1) raamatupidamisdokumendid: esmane (nõuded, korraldused materiaalsete varade vabastamiseks, juhised riigipangale, kviitungi- ja kuluarved, kassaorderid, kaupade ekspordi passid, transpordidokumendid, kaubakao mahakandmise aktid, kauba ümberhindlus, remonditud esemete demonteerimine, palgalehed, juhendid-kohustused kauba väljastamiseks laenule, raha hoiustamise kviitungid jms); koond (aiaraamatud, piirdeaedade kaardid, rühmituslehed, rühmitus- ja akumulatsioonitabelid, isiklikud kontod, mälestusmärgid jne); c) mehhaniseeritud ja arvutiarvestuse materjalid;
2)raamatupidamine - (loendus)registrid: raamatud, tellimuste ajakirjad, käibelehed, raamatupidamiskaardid (näiteks ladu) jne;
3) raamatupidamisdokumendid: kassapidajate aruanded, avansiaruanded, rahaliselt vastutavate isikute kaubaaruanded jne;
4) inventari materjalid: kaupade saadavuse inventuurinimekirjad, kogumislehed, inventuurikomisjonide otsuste protokollid, materiaalselt vastutavate isikute selgitused;
5) Muud materjalid ekspertiisiga seotud: revisjoni ja ekspertiisi aktid, kõrgemalseisvate asutuste otsused revisjoniaktide kohta, tõendid, erinevate organisatsioonide teated väärtasjadega toimingute kohta, süüdistatavate ja tunnistajate ütlused, arestimise ja läbiotsimise protokollid, mis tõendavad eseme päritoluallikaid. asjakohased dokumendid, järeldused muude ekspertiiside (kohtuekspertiisi, tehnoloogilise, kauba-, majandusliku) tulemuste põhjal, mitteametlikud dokumendid.
Näidisnimekiri probleemidest, mida tuleb lahendada raamatupidamise ekspertiisiga
Raamatupidamistehingute registreerimise õigsuse määramine
1. Kas selline ja selline tehing materiaalse põhivaraga (sularahaga) on korralikult vormistatud ja kui ei, siis mida see tähendab, millise raamatupidamismääruse nõuetele see registreering ei vasta?
Näited:
a) kas selline ja selline äritehing tehti sellisel ja sellisel ajal raamatupidamises?
b) kas selliste ja selliste toimingutega seoses on rikutud raamatupidamis- ja kontrollireeglite nõudeid ning kui jah, siis milliste reeglite nõudeid ja mil viisil on neid rikutud?
c) kas sellisel ja sellisel perioodil selliste ja selliste majandustehingute alg- ja koonddokumentide koostamisel rikuti raamatupidamiseeskirju ning kui jah, siis milliseid reegleid ja mil viisil?
d) kas selle organisatsiooni töötajate ja töötajate töötasu arvutati sellise ja sellise perioodi eest õigesti (või koguti selle palgalehe järgi) ja kui ei, siis millised olid kõrvalekalded nende arvutamise kehtestatud korrast; Kas palkade arvutamisel kasutatakse määrasid õigesti, kas need on liiga kõrged?
e) Kas sellised ja sellised materiaalsed varad on raamatupidamise esmaste dokumentide järgi täielikult krediteeritud?
f) kas selline ja selline raamatupidamistoiming on dokumenteeritud; Kas see on kaup või mittekaup?
j) Kas sellised ja sellised materiaalsed varad on selle tegevusega seoses korrektselt maha kantud (tootmine, kahjustumine jne)?
h) Kas tehtud kulutuste (kulude) kohta on esitatud valeandmeid (üle- või alahindamine) ja kui jah, siis milliseid, milliste äritehingutega need on seotud ja milliste perioodidega need on seotud?
i) kas sellisel ja sellisel perioodil oli tehnoloogilise ekspertiisi järeldust arvesse võttes ülehinnatud mahakantud materjalide mahtu ja kui jah, siis millises koguses ja summas väljendus ülemäärane mahakandmine?
j) kas konteineri tarnijal võiks olla vastuvõtukviitungitel märgitud kogus?;
k) kas arveldusjärjekorras tasutud raha laekumine krediidiga saadud kauba eest on raamatupidamisdokumentides korrektselt kajastatud?
l) kas palgaarvestuses märgitud selliste ja selliste tööde köidetes on järelkirju ?;
m) kas selle raamatupidamistehingu registreerimisel rakendati loomuliku kao määra õigesti, kas see oli üle- või alahinnatud; kas seda rakendati kaubamassi ülehinnatud käibe alusel; kas seda rakendati transiitveoks või vastuvõetud kaubale – lasti välja ilma kaalu kontrollimata või vastavalt konteinerile märgitud kaalule?;
o) kas selle raamatupidamistoimingu tegemisel arvestati materiaalse vara puuduse (kahjustamise) tegusid?
n) kuidas seletada lahknevusi erinevates sellist ja sellist äritehingut kajastavates raamatupidamisdokumentides?
p) kas raamatupidamiskontode andmed on omavahel kooskõlas (vastavad üksteisele) ja esmased dokumendid ja kui ei, siis millised on lahknevused, milliste äritehingute ja ajaperioodidega need on seotud?
c) kas raamatupidamisregistrites on kirjeid, mis ei ole algdokumentidega kinnitatud ja kui on, siis milliste summade, mis tehingute ja perioodide kohta?
m) kas raamatupidamine jälgis vastavates eeskirjades ettenähtud raamatupidamisarvestuse vastavust?
y) kuidas seletada lahknevusi sellist ja sellist tehingut kajastavates raamatupidamisdokumentides?
2. Kas selle ametniku poolt tehtavad sellised ja sellised raamatupidamistoimingud vastavad raamatupidamisnõuetele ja kui ei, siis kuidas määrused kas need on vastuolus?
(Tegevuse sobitamine ametnik normid, mille tõlgendamine ei nõua raamatupidaja eriteadmisi (näiteks direktori ja pearaamatupidaja volitusi määratlevad normid), kehtestavad uurija ja kohus vahetult (arvestusekspertiisi määramata).
Teatud tüüpi materiaalsete varade koguse määramine
1. Milline oli sellise ja sellise materjali materiaalsete väärtuste tegelik kättesaadavus? vastutav isik enne inventuuri algust?
2. Millised olid selliste ja selliste kaupade saldod sellisel ja sellisel hetkel ümberhindlusele?
(Kaupade ümberhindamine toimub koos hindade muutumisega, näiteks hooajalised või vananenud tooted või need, mis on kaotanud oma esialgsed omadused. Ümberhindlusele eelneb inventuur: a) ümberhindamisel ühe kolmandiku kauba piires - ainult need, mis kuuluvad ümberhindlusele; b) enam kui kolmandiku kauba ümberhindluse korral, mis kõik on rahaliselt vastutava isiku aruande all.)
3. Kui suur on tootmiseks ülemääraselt maha kantud tooraine ja materjalide kogus, arvestades nende tarbimist tooteühiku kohta ja sellist ja sellist toodetud toodete koguarvu?
4. Kui suur on selle ettevõtte poolt sellises ja sellises koguses toorainet, materjale, seadmeid, tööjõudu, elektrit kasutades toodetud arvestuseta toodete maht, arvestades nende tarbimismäära ja registreeritud valmistoodangu teatud mahtu?
(Ekspertraamatupidaja jaoks vajalikud andmed võivad sisalduda näiteks eksperttehnoloogi järelduses tehtud tootmiskulude kohta ja laojuhataja ütlustes arvele võetud valmistoodangu mahu kohta.)
Puuduste ja ülejäägiga seotud asjaolude väljaselgitamine
1. Kui suur on sellisel ja sellisel hetkel antud rajatises tekkinud puudujääk (ülejääk) füüsilises ja summalises mõttes?
2. Millises summas tuleb väljendada raha ülejääki antud kaubandusettevõttes, kui sellist ja sellist kaupa müüakse teatud perioodi jooksul selliste ja selliste hindadega?
(Puudsed ja ülejäägid tuvastatakse auditi läbiviimisel. Seetõttu esitatakse küsimused 1 ja 2 eksperdile vaid juhul, kui auditi järeldused huvitatud isikud vaidlustavad või uurija kahtleb nende õigsuses).
3. Mis perioodiks see puudus (ülejääk) tekkis?
(Eksperdile esitatakse dokumendid, mis kajastavad teatud isikule vastutuse panemist, materiaalsete varade liikumist ja nende kättesaadavust teatud ajahetkel.)
4. Mis on defitsiidi tekkimise põhjused, kas raamatupidamise korra rikkumine või loomulik kadu, üleliigsed kaod ladustamisel, ebamõistlik ümberhindamine, materiaalse vara arestimine?
5. Mis on ülejääkide tekkimise põhjused, kas need pole mitte materiaalsete varade kättesaamata jätmine, mittepensioneeritud väärisesemete mahakandmine, ebamõistlik ümberhindamine?
6. Kas antud juhul on õige puudujääki kompenseerida ülejäägiga?
7. Kes selle puuduse eest rahaliselt vastutab?
8. Milliste raamatupidamisreeglite rikkumine raskendas materiaalsete varade puudujääkide (ülejääkide) andmete tuvastamist?
Auditi hea kvaliteedi kindlakstegemine
1. Kas see audit on tehtud piisavalt ja korrektselt; kas audiitor kasutas kõiki Vajalikud dokumendid ja uurimismeetodid; Kas tema kasutatud meetodid on usaldusväärsed?
2. Kas auditi järeldused teatud küsimustes on õiged ja piisavalt põhjendatud?
3. Kas audiitor käitus õigesti, lükates tagasi (mitte arvestanud) talle esitatud dokumentidest?
(Ekspertraamatupidaja järeldus selle kohta, kas audiitor lükkas dokumendi tagasilükkamise õigsuses selle täitmise puuduse tõttu, näiteks üksikasjade puudumise tõttu, ei tähenda iseenesest, et selle dokumendiga tehtud tehing on näilik. . teatud toiming.Jaatava juhul on vaja auditi järeldust vastavalt korrigeerida Kui raamatupidaja tuvastab auditi mittetäielikkuse, määratakse täiendav audit ja kui tuvastatakse, et metoodiliselt vastuoluline või ebakorrektne, tehtud järelduste ebamõistlikkus, korduv audit.)
Tekitatud materiaalse kahju ja selle eest vastutavate isikute väljaselgitamine
1. Kui suur on sellise ja sellise ebaseadusliku tegevuse tulemusena sellisel ja sellisel ajavahemikul organisatsioonile tekitatud materiaalne kahju?
2. Kellel sellise ja sellise organisatsiooni töötajatest oli dokumentaalsete andmete põhjal varalise kahju tekitamise perioodil materiaalset vara (sularaha)?
3. Milliste isikute tegevusega see varaline kahju tekitati ja mil määral vastutab igaüks selle kahju eest?
Raamatupidamise seisu hindamine ja selle parandamiseks meetmete määramine
1. Kas selle ettevõtte raamatupidamis-, aruandlus- ja kontrollisüsteemis on puudujääke, mis aitavad kaasa kuritegudele, kui jah, siis millised?
Või: kas raamatupidamise, aruandluse ja kontrolli seis selles organisatsioonis vastab normatiivsele korrale, kui ei, siis millised on lubatud kõrvalekalded sellest järjekorrast?
2. Kas sellises ja sellises ettevõttes toimiv raamatupidamise ja aruandluse süsteem tagab täpse ja õigeaegse kontrolli materiaalsete varade ja rahaliste vahendite liikumise üle?
3. Milliseid meetmeid on vaja sellises ja sellises organisatsioonis toimiva raamatupidamise, aruandluse ja kontrollisüsteemi täiustamiseks?
4. Milliseid meetmeid tuleks võtta selliste ja selliste tehingute dokumenteerimise parandamiseks, et tagada nende üle nõuetekohane kontroll?
Enne otsuse tegemist lepitakse kõik küsimused spetsialistiga kokku.
|
Kohtuekspertiis (SEE) on ekspertuuringute eriklass, mida ühendavad erinevate majandusteaduste üldteadmised, mis on ümber kujundatud õigusemõistmise vajadusteks. Spetsiifilised omadused kohtumajanduslik ekspertiis on määratud sellega, et ekspertuuringu objektid on dokumentaalsed andmed - majandusinfo kandjad. FEES on määratud maksukuritegude, samuti omastamise, väärtegude ja majanduskuritegude uurimisel, mis on seotud laenu saamise petturlike meetoditega, pseudoäriga, vale- või pahatahtliku pankrotiga, valuuta ja muude kuritarvitustega finantsvaldkonnas. |
SBE teemaks on raamatupidamises kajastatud äritehingud (nähtused, finants- ja majandustegevuse sündmused), mis sisaldavad teavet materiaalsete varade ja rahaliste vahendite ning nende allikate seisukorra, liikumise, olemasolu või puudumise kohta, viitavad rikkumiste olemasolule / puudumisele. raamatupidamisest ja maksuarvestusest.
Sõltuvalt uurimisobjektist ja eksperdi ülesannetest on kohtuekspertiisi mitut tüüpi, sealhulgas: kohtuekspertiisi raamatupidamine(SBE) ja õigusalane finants- ja majandus(SEEE), millest igaüks on eriteadmisi kasutades ekspertökonomisti poolt läbiviidud uuring tsiviilkohtumenetluse seadustiku ( TsÜS ) kehtestatud korras. Pealegi on selline jaotus väga tinglik, kuna SBE võib olla teabealuseks SPEE tootmisel; nende vahel on tihe seos, mis tuleneb vajadusest uurida samu objekte.
Kui on vaja lahendada diagnostika- ja tuvastamisprobleeme, võib eksperdile esitada järgmised küsimused:
kas esitatud registrites on toimunud muudatusi raamatupidamise koosseisus või raamatupidamiskirjete sisus, mis tekitasid võimaluse kõrvaldada raamatupidamises saadaolevad arved summas;
kas Pearaamat sisaldab vastuolulisi kontokirjeid;
mil moel olid need kuluartiklid bilansi koostamisel üle hinnatud;
milline on raamatupidamisdokumentide moonutamise mehhanism;
kas ekspertiisi esitatavad kanded ei kuulu raamatupidamisdokumentide kategooriasse, kui jah, siis kas neil on ühine sisu ametlike raamatupidamisdokumentidega;
kas uurimistööks esitatud materjalidel on arvestusandmetega oma elementidelt identsed kirjed;
millised raamatupidamistehingud kajastuvad ekspertiisi esitatavates dokumentides;
Kas esitatavad kanded on koostanud raamatupidamisoskustega inimene?
SBE tootmise käigus saab käsitleda ka ennetava iseloomuga küsimusi, näiteks: millised puudujäägid arvestuse pidamises võiksid kaasa aidata kuriteo varjamisele või toimepanemisele?
SBE PEAKS ERINEMA AUDITIST JA LÄBIVAATAMISEST. SBE ei ole finantskontrolli vorm, taotleb auditi ja revisjoni eesmärkidest erinevaid eesmärke, on eriteadmiste kasutamise vorm kohtumenetluses, reguleeritud menetlusseadusandlusega, SBE määramise aluseks on sellised juhtumi asjaolud, mille õigeks hindamiseks vajab uurija või kohus raamatupidaja eksperdi arvamust .
TASU esemeks on teave majandusüksuse finantstehingute ja finantstulemuste kohta, samuti faktilised andmed, mis iseloomustavad ettevõttes tulu, sularaha (rahaliste vahendite) kujunemist, jaotamist ja kasutamist, majandustulemusi mõjutanud negatiivseid kõrvalekaldeid nendes protsessides. või aitas kaasa finantsdistsipliini eiramisega seotud kuritegude toimepanemisele.
Kõige sagedamini küsitakse FEEE määramisel ekspertidelt ligikaudu järgmisi küsimusi:
kas ettevõtte aruandlusandmed vastavad tema finantsseisundile; kui ei, siis mida majanduslikud jõud viis ta maksejõuetuseni;
kas see lubas rahaline seisukord ettevõtetele teisele ettevõttele laenu andmiseks; kui jah, siis millistest finantsallikatest;
Kas ettevõtte finantstehingud ei viita rahaliste vahendite kõrvalejuhtimisele majanduskäibest ja nende väärkasutamisest? jne.
Kohtumajanduslik ekspertiis
Chaadaev S.G., õigusdoktor, Rahvusvahelise Informatiseerimise Akadeemia professor Chadin M.V., Moskva Riikliku Õigusakadeemia lektor
Kohtumajanduslik ekspertiis
Sõltuvalt uurimisobjektist ja eksperdi ülesannetest eristatakse järgmisi kohtuekspertiisi liike: kohtuekspertiisi raamatupidamine (SBE) ning õigusalane finants- ja majandusteadus (SFEE), millest igaüks on eriteadmisi kasutades ekspertökonomist läbiviidud uuring TTK-ga kehtestatud korras (APC, TTK). Pealegi on selline jaotus väga tinglik, kuna SBE võib olla teabealuseks SPEE tootmisel; nende vahel on tihe seos, mis tuleneb vajadusest uurida samu objekte.
Teema SBE on raamatupidamises kajastatud äritehingud (nähtused, finants- ja majandustegevuse sündmused), mis sisaldavad teavet materiaalsete varade ja rahaliste vahendite ja nende allikate seisukorra, liikumise, olemasolu või puudumise kohta, viitavad raamatupidamise ja maksuarvestuse rikkumiste olemasolule / puudumisele. .
Numbri juurde peamised ülesanded SBE:
- inventariartiklite ja sularaha vastuvõtmise, ladustamise, müügi toimingute nõuetekohase/ebakohase dokumenteerimise kehtestamine;
- raamatupidamisdokumentides, majandus- ja finantstehingutes kajastamiste vastavuse/mittevastavuse tuvastamine raamatupidamise ja aruandluse nõuetele vastavalt kehtivatele regulatsioonidele;
- valmistoodete, kaupade, sularaha postitamise, väljastamise ja mahakandmise kehtivuse tuvastamine;
- nõuete suuruse ja isikute ringi, kellele inventari esemeid või sularaha krediteeriti, dokumentaalse põhjendatuse määramine.
SBE PEAKS ERINEMA AUDITIST JA LÄBIVAATAMISEST.
SBE ei ole finantskontrolli vorm, taotleb auditi ja revisjoni eesmärkidest erinevaid eesmärke, on eriteadmiste kasutamise vorm kohtumenetluses, reguleeritud menetlusseadusandlusega, SBE määramise aluseks on sellised juhtumi asjaolud, mille õigeks hindamiseks vajab uurija või kohus raamatupidaja eksperdi arvamust .
Teema TASUTA on teave majandusüksuse finantstehingute ja finantstulemuste kohta, samuti faktilised andmed, mis iseloomustavad ettevõttes tulu, raha (raha) kujunemist, jaotamist ja kasutamist, nende protsesside negatiivseid kõrvalekaldeid, mis mõjutasid majandustegevuse tulemuslikkust või panustasid. finantsdistsipliini mittejärgimisega seotud kuritegude toimepanemisele.
TASU määramise vajadus tekib pankroti, pseudoäri, pahatahtliku võlgnevuste tagasimaksmisest kõrvalehoidumise jms kuritegude uurimisel. Peamised ülesanded muutudes samal ajal:
- majandusüksuse finantsseisundi ja finantsmajandusliku tegevuse näitajate uurimine, sh maksevõime, finantsstabiilsus, likviidsus jne;
- majandusüksuse finantstulemust ja arveldusi mõjutavate finantsnäitajate andmete moonutamise märkide ja viiside uurimine;
- ettevõtte finantsseisundi dünaamika omadused ja selle negatiivseid muutusi põhjustanud tegurite analüüs;
- ettevõtte finantstulemuste majandusliku otstarbekuse määramine tulude ja kulude andmete moonutamise korral;
- ettevõtte käibekapitaliga varustatuse tase;
- debitoorsete ja võlgnevuste tekkimise põhjusedvõlg.
1.3. Kohtumajanduslike ekspertiiside valmistamine
1.3.1. Kohtumajandusekspertiisi määramise kord
KSH koostamise aluseks on kohtu otsus, kohtuniku, uurimise läbiviija, uurija või prokuröri otsus. KSH loetakse ametisse nimetatuks alates vastava otsuse või määruse tegemise päevast.
Eeluurimise etapis saab SEE määrata nii uurimisorgan kui ka uurija. Pärast asja algatamist on uurimisorganid aga kohustatud teostama vaid kiireloomulisi uurimistoiminguid kuriteo jälgede väljaselgitamiseks ja fikseerimiseks, misjärel nad annavad asja uurijale üle. Seetõttu määrab SEE enamikul juhtudel uurija. Uurija kohta vastavalt art. Kriminaalmenetluse seadustiku § 69 seab kohustuse koguda tõendeid, mille alusel tuvastatakse sotsiaalselt ohtliku teo olemasolu või puudumine, selle teo toimepannud isiku süü ja muud asjaolud. Need andmed on kindlaks tehtud tunnistaja, kannatanu, kahtlustatava, süüdistatava ütluste, eksperdiarvamuse, asitõendite, uurimis- ja kohtutoimingute protokollide ja muude dokumentidega.
Vastavalt Art. Kriminaalmenetluse seadustiku § 69 kohaselt on eksperdi arvamus tõendiks ja SEE on menetlustoiming selle saamiseks. Aktid, tõendid, asjas olemas olevad järeldused KSH-ks nimetatud asjaolude (näiteks kauba- ja materjalipuudus jne) osakondliku uuringu tulemuste kohta, kuigi need saadi uurimisasutuste või kohtu nõudmisel. , kuid ei vasta KSH läbiviimise eeskirja nõuetele, ei ole käsitletav eksperdiarvamusena ja on aluseks KSH tegemisest keeldumisel.
Uurija võib määrata SEE, kui eeluurimise käigus on vajalikud eriteadmised teadusest, tehnoloogiast, kunstist või käsitööst ning kui on vajadus kogutud faktiandmete pädevamaks analüüsiks ja tõlgendamiseks, siis kursuse kirjelduse. teatud protsesside kohta, mis on seotud juhtumitega, mida on juba varem auditeeritud (kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 78).
Olulisemad põhjused kohtuarvestuse ekspertiisi määramiseks on:
vajadus uurida küsimusi, mis nõuavad ekspertökonomisti eriteadmiste kasutamist;
auditi ebakvaliteetne läbiviimine, mis väljendub vastuolude esinemises auditi aruande ja muude juhtumi materjalide vahel, vastuolud audiitorite järeldustes esmase, korduva või täiendava auditi ajal;
süüdistatava põhjendatud avaldus SEE ametisse määramiseks;
teiste erialade ekspertide järeldus KSH vajalikkuse kohta.
SEE nimetamine vastavalt artiklile. Kriminaalmenetluse seadustiku artikkel 79 ei ole kohustuslik ja on uurija äranägemisel. Lisaks on uurijal õigus KSH omal algatusel või protsessis osalejate (sh eksperdi) avalduste alusel selle tegemise mis tahes etapis peatada või lõpetada. Neid ülesandeid võivad täita ka uurimisüksuste juhid ja uurimist teostavad prokurörid.
Pärast KSH läbiviimise otsuse tegemist hindab uurija juhtumi materjale piisavuse ja täielikkuse seisukohalt ning kogub KSH jaoks täiendavaid andmeid, ilma milleta pole seda võimalik läbi viia. Kogutud materjali analüüsib uurija ja alles pärast seda tehakse otsus SEE määramise kohta, kus on loetletud eksperdi poolt lahendatavad küsimused. Uurija, kohus ei tohiks lubada eksperdil tõstatada õiguslikke küsimusi, mis ei kuulu tema pädevusse (näiteks kas toimus vargus, puudus, kes on omastamises süüdi jne). Majanduseksperdi poolt igaks konkreetseks juhtumiks nõutavad materjalid määrab uurija. Täiendavate materjalide esitamist võib aga läbi viia pärast KSH määramist, kui ekspert seda nõuab.
Olles tunnistanud KSH koostamiseks kogutud materjalid piisavaks, määrab uurija KSH.
Seda otsust rakendavaks menetlustoiminguks on uurija otsus SEE määramise kohta. Uurijal, kohtul ei ole õigust KSH määramise resolutsiooni, määrust asendada muude seaduses sätestamata dokumentidega (kaaskiri, küsimuste loetelu eksperdile jne).
Resolutsioon koosneb oma sisult sissejuhatavast-kirjeldavast ja lahendavast osast.
Esimene neist peab sisaldama järgmisi kohustuslikke andmeid: resolutsiooni koostamise aeg ja koht; klassi auaste või sõjaväeline auaste uurija, tema perekonnanimi; uurimisasutuse nimi; SEE kohtu poolt ametisse nimetamisel märgitakse määrusesse kohtu nimi, kohtuniku ja hindajate nimed; Kohtuasja number; märkida otsuse tegemise koht ja kuupäev.
Resolutiivosas tehakse teatavaks uurija otsus KSH määramise kohta, eksperdi nimi või asutuse nimi, kus KSH tehakse, tuuakse välja küsimused, mis eksperdile uuringu käigus lahendamiseks esitatakse. ja kirjeldab eksperdile antud materjale. Materjalide loetelus on märgitud: õppeobjektid; proovid võrdluseks; uurimismaterjalid, mille tundmine on eksperdile vajalik. Samuti on märgitud dokumentide ja esemete asukoht.
Ekspertiisi tegemise meetodid määrab reeglina ekspert. Küll aga on uurijal õigus juhtumi asjaoludest lähtuvalt otsuses viidata teatud uurimismeetodi (näiteks dokumentide ristkontrolli) vajadusele.
Eeluurimine tuleb lõpetada vastavalt Art. Kriminaalmenetluse seadustiku § 133 kohaselt hiljemalt kahe kuu jooksul. Seega, kui ekspertiisitöö maht on suur, siis KSH läbiviimise kiirendamiseks kaasatakse uurija või ekspertiisiasutuse juhi algatusel ekspertiisi mitu sama eriala eksperti.
SEE määramine kohtu poolt on keeruline protsess, mis tuleneb nii asjas osalevate isikute initsiatiivi kui ka kohtu volituste rakendamisest.
Kohtu poolt SEE määramisel moodustub menetlussuhete kompleks: kohtu ja iga asjas osaleva isiku vahel; kohtu ja eksperdi vahel. Need suhted erinevad päritolu, sisu, protseduurilise tähtsuse poolest. Kohtu ja iga asjas osaleva isiku vahelised suhted tekivad seoses SEE määramise avalduse, konkreetse eksperdi määramise, eksperdi vaidlustamise, mitmete küsimuste kujundamise taotlusega.
Neid menetlussuhteid vahendatakse huvitatud isikute avaldustes ja kohtuotsustes nende rahuldamise või tagasilükkamise kohta ning need on iseloomulikud SEE ametisse nimetamise protsessile; näib, et nad ootavad kohtumist ette.
KSH määramise toimingute tulemus kajastub erimenetluses - kohtumääruses kohtuarstliku ekspertiisi määramise kohta. Just see äratab ellu kohtu ja eksperdi suhete süsteemi. Seetõttu tuleks selle struktuuri üksikasjalikumalt käsitleda.
Kriminaalasjade KSH määramise kohtumääruses (nagu ka uurija otsuses) tuleb ära näidata KSH määramise konkreetne alus, lahendamist vajavad küsimused, uuritava juhtumi materjalid ja asjaolud. . Juhul, kui asja eeluurimise staadiumis viidi läbi ekspertiis, on kohtul õigus esitada eksperdile küsimusi, mis on sarnased nendega, mille ta lahendas uurija korraldusel, ja määrata sama ulatus. materjalid uurimiseks. Aga sellest KSH kohtu nimel korduvaks ei muutu. Asja tõendite vahetu uurimise põhimõte tähendab, et kohus ei ole eeluurimise materjalidega seotud ega piiratud. Ta määrab ja viib läbi iseseisvalt seaduses sätestatud KSH - esmase, täiendava, korduva - ning võib küsitleda eksperti (vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku artiklile 289).
SEE kohtuistungil määramise iseärasused tulenevad sellest, et küsimuste sõnastamisel, uuritavate asjaolude ulatuse määramisel osalevad süüdistaja, kaitsja, kohtualune, kannatanu, tsiviilhageja, tsiviilkostja ja nende esindajad. ; kõikides eksperdile esitatavates küsimustes kuulatakse ära protsessiosaliste arvamus, prokuröri järeldus.
Millised küsimused tuleks eksperdi loal esitada, määrab lõpuks kohus, lisades need oma definitsiooni või täiendades neid varem välja antud küsimusega. Erinevalt kriminaalmenetluse seadustikust (artikkel 184) ei sisalda tsiviilkohtumenetluse seadustik selles küsimuses selgeid reegleid. Sellest hoolimata on kohtupraktika ja -doktriin selle määratluse koostamiseks välja töötanud mõned üldised nõuded ja reeglid. KSH määramise määrus peab sisaldama kõiki kohtumäärusele omaseid ja art. 224 Tsiviilkohtumenetluse seadustik.
väljastamise aja ja koha märge;
kohtu nimi (koosseis ja kohtuistungi sekretär);
asjas osalevate isikute nimed ja vaidluse objekt (asja lühisüžee);
märge asjas tähtsust omavate asjaolude kohta (tõendamiseseme asjaolud või tõendavad faktid), mille kinnitamiseks või ümberlükkamiseks määratakse ekspertiis;
kohtu motiivid, mille põhjal ta jõudis järeldusele KSH vajalikkuse kohta, ning viide seadustele, millest kohus KSH määramisel lähtus;
SEE konkreetse subjekti (tüübi) nimi;
ekspertiisiülesande formuleerimine - küsimused eksperdile;
uuringu objekti määratlus (või kellega seda tehakse);
kellele on usaldatud KSH koostamine (organisatsiooni nimi, labor, perekonnanimi, eksperdi nimi, isanimi);
eksperdi käsutusse antud asja materjalide nimetus (näiteks kohtuistungi protokollid, tunnistajate ülekuulamise protokollid, subjekti käsitsi kirjutatud märkmed - loetlege, millised);
võrdlusmaterjalide kirjeldus (kui need on eksperdile kättesaadavad);
periood, mille jooksul tuleb KSH läbi viia;
KSH asukoht (kohtus või kohtuväliselt);
hoiatada eksperte vastutuse eest vastavalt kehtivatele õigusaktidele (Vene Föderatsiooni kriminaalkoodeksi artikkel 307) teadvalt vale järelduse tegemise eest;
määruse teinud kohtuniku (kohtunike) allkiri.
Nagu näete, sisaldab struktuurne määratlus kolme osa:
ettevalmistav või sissejuhatav (väljastamise koht, aeg, kohtu koosseis, millisel juhul millise poole taotlusel, kui see on olemas);
kirjeldav (juhtumi lühisüžee – tuues välja õiguslikud asjaolud, mille tõendamine nõuab uurimist, samuti uurimise põhjused ja alused);
otsus (uuringu objekt ja teema, küsimused eksperdile, kellele on usaldatud, üleantud materjalide loetelu).
Kirjeldav osa tuleks sõnastada nii, et sellest oleks arusaadav, miks tekkis vajadus käesoleva KSH järele, millise õiguslikult olulise asjaolu kohtupoolseks tuvastamiseks selle tulemused võivad sobida, mis on käesoleva uuringu erieesmärk.
Arvestades vajadust tugevdada poolte õiguste menetluslikke tagatisi KSH määramisel, tuleks resolutiivosa täiendada viitega, et pooled tunnevad KSH määramise mõistet.
KSH määramise määruses ei ole täpsustatud edasikaebamise korda ja tähtaegu, kuna seadus sellist võimalust ette ei näe. Huvitatud isik, kes ei nõustu KSH määramise otsusega (näiteks eksperdile esitatavate küsimuste ringiga või ekspertiisi määramise faktiga), ei saa sellist otsust kaebusest eraldi edasi kaevata. kohtuotsusest.
Kui kõrgem kohus tunnistab KSH määramise ebaseaduslikuks või ebamõistlikuks ja tühistab KSH määramise otsuse, siis vastavalt "tühistatakse" kõik sellise otsuse õiguslikud tagajärjed. Näiteks kui kohus on juba saanud eksperdi arvamuse (juhul, kui määrus kaevatakse edasi KSH-d peatamata), muudab KSH määramise otsuse tühistamine kõrgema astme kohtu poolt kohtule võimatuks. esmalt kasutada eksperdi arvamust tõendina.
Seega tuleb SEE ametisse nimetamisel kohtuasja ettevalmistamise etapis pöörata tähelepanu artiklis sätestatud tähtaegadele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 99 (asja ettevalmistamine toimub seitsme päeva jooksul). Kui KSH koostamine nõuab rohkem aega, siis vastavalt kohtuniku põhjendatud otsusele võib asja ettevalmistamise kogutähtaega pikendada kuni 20 päevani; see kohtuniku volitus on aga seadusega sätestatud erandjuhtudeks (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikkel 99 1. osa).
Kuna KSH viiakse enamasti läbi väljaspool kohut (st mitte kohtusaalis), siis selle kohtumenetluses määramisel tekib vajadus anda eksperdile aega eriuuringuks. Seetõttu näeb tsiviilkohtumenetluse seadustik ette kohtu õiguse SEE määramise korral menetlus peatada (tsiviilkohtumenetluse seadustiku artikli 215 punkt 5). Menetluse peatamise otsuse teeb kohus huvitatud isikute taotlusel või omal algatusel.
Komisjonitasu või kompleksse KSH vajadus on märgitud KSH määramise otsuses (otsuses). Ekspertiisiasutuse juhil on õigus omal või eksperdi algatusel anda korraldus läbi viia komisjon või kompleks KSH. Väljaspool ekspertiisiasutust KSH-d teostav ekspert, olles jõudnud järeldusele komisjoni või kompleksse KSH vajalikkuse kohta, esitab selle kohta uurijale (kohtule) menetlusseaduses ettenähtud korras küsimuse.
