Aktsianäite tegeliku väärtuse arvutamine. Tegelik väärtus. Vara tegelik väärtus, üldkontseptsioon

Osaleja - üksikisiku osa nimiväärtuse muutus

Äritegevuse likviidsuse suurendamiseks kaaluvad paljud finants- ja tööstuskontsernid ning valdusettevõtted võimalust teha tütarettevõtete põhikapitali suurendamise otsus ilma nende aktsiaid muutmata. Emaettevõtete juhid tegutsevad reeglina tütarettevõtetes osalistena. Sel juhul suureneb osalejate - üksikisikute aktsiate nimiväärtus. Vaatleme osaleja osa nimiväärtuse muutumise (tõusmise või vähenemise) maksutagajärgi.

Piiratud vastutusega äriühingu põhikapital koosneb osalejate aktsiate nimiväärtusest (LLC seaduse punkt 1, artikkel 14).<1>). Seetõttu osalus sisse põhikapital Iga üksikosaleja ühiskond kujuneb tema panuse arvelt. Panus võib olla raha, väärtpaberid, asjad või varalised õigused, millel on rahaline väärtus. LLC seadus kehtestab järgmised meetodid osaleja osakaalu hindamiseks: individuaalne põhikapitalis:

• aktsia nimiväärtuse kujul, mis on määratud rublades;
• aktsia suurus, mis määratakse protsendina või murdosana. See vastab osaleja osa nimiväärtuse ja ettevõtte põhikapitali suhtele;
• aktsia tegelik väärtus.

<1>8. veebruari 1998. aasta föderaalseadus nr 14-FZ "piiratud vastutusega äriühingute kohta".

Nagu märgitud artikli lõikes 3 Kehtiv LLC seaduse § 26 aktsia väärtusühingu liikmele makstakse välja ühingu netovara väärtuse ja selle põhikapitali suuruse vahe. Aktsia tegeliku väärtuse arvutamise algoritm on järgmine: aktsia nimiväärtus jagatakse ettevõtte põhikapitali suurusega, seejärel korrutatakse saadud arv ettevõtte netovara väärtusega. Tegelik väärtus osa määratakse kindlaks ettevõtte majandusaasta aruannete alusel.

LLC põhikapitali suurendamiseks on kolm võimalust:

• ettevõtte enda vara;
• osalejate täiendavad panused;
• ettevõtte poolt vastuvõetud kolmandate isikute hoiused.

Nagu juba märgitud, koosneb ettevõtte põhikapital kõigi osalejate aktsiate nimiväärtusest, mis tähendab, et põhikapitali muutus (suurenemine või vähendamine) toob kaasa aktsia nimiväärtuse suurenemise (vähenemise) ühest või mitmest osalejast. Eeltoodu ei kehti olukorra kohta, kus põhikapitali suurendatakse kolmandate isikute sissemaksetega, kuna see on tingitud ühe või mitme uue osaleja vastuvõtmisest äriühingusse ja nende sissemaksest põhikapitali, mistõttu aktsiakapitali nimiväärtus vanade osaliste aktsiad ettevõttes ei muutu.

Aktsia nimiväärtuse tõus

Põhikirjajärgse kapitali suurendamisega ettevõtte enda vara arvel suureneb kõigi selle osalejate aktsiate nimiväärtus korraga. Osalejate aktsiate suurus jääb samaks. Sel juhul on ettevõtte vara allikaks:

• eelmiste aastate jaotamata kasum;
• lisakapital põhivara (fondide) ümberhindluse tulemuste näol.

Mõelgem, milliseid maksutagajärgi põhjustab tema osa nimiväärtuse tõus ettevõtte vara arvelt osalejale – eraisikule. Kui ettevõttesse tehtava mitterahalise sissemakse väärtus ületab 200 miinimumpalka, siis on vajalik kaasata sõltumatu hindaja.

Näide 1. Üksikosaleja osa nimiväärtus Alfa LLC põhikapitalis on 150 000 rubla. Sõltumatu hindaja tehtud ja LLC-s osaleja poolt heaks kiidetud sissemakse rahaline väärtus on 200 000 rubla. ja kantakse sisse vastloodud Beta LLC põhikapitali.

Teenuste maksumus aktsia nimiväärtuse sõltumatuks hindamiseks oli 59 000 rubla, sealhulgas käibemaks - 9 000 rubla.

OOO "Alfa" raamatupidamises tehakse järgmised kanded:

D 58" Finantsinvesteeringud", alamkonto 1 "Aktsiad ja võlakirjad", - K 91 "Muud tulud ja kulud", alamkonto 1 "Muud tulud", - 50 000 rubla (200 000 rubla - 150 000 rubla) - põhitegevuse tulu muudes organisatsioonides osalemisest;

D 91-1 - K 76 "Arveldused erinevate võlgnike ja võlausaldajatega" - 50 000 rubla. – sõltumatu hindamise teenused kogunesid;

D 19 "Käibemaks omandatud väärtustelt" - K 76 - 9000 rubla. — määratud käibemaks sõltumatu hinnangu alusel;

D 68 "Maksude ja lõivude arvutused" - K 19 - 9000 rubla. — võetud käibemaksu eelarvest mahaarvamiseks.

Kasumi maksustamisel ei võeta Beta LLC põhikapitali investeerimisel arvesse tulu, mis tekib aktsia nimiväärtuse üle selle esialgse suuruse üle. maksubaas(lk.

Tõde kohtus: LLC aktsiakapitali aktsia tegeliku väärtuse määramine

3 lk 1 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 251).

Nüüd sõltumatu hindaja teenuste maksumuse kohta. Kas seda saab kasumi maksustamisel arvesse võtta? Tulumaksu arvestamise eesmärgil teenuste eest tasumine spetsialiseeritud organisatsioonid vara hindamise kohaselt võetakse see arvesse muude tootmise ja (või) müügiga seotud kulude osana (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku punkt 40, punkt 1, artikkel 264). Nende kulude kuupäev, nagu raamatupidamises, on vara hindamiseks osutatud teenuste vastuvõtmise ja üleandmise akti allkirjastamise kuupäev.

Mõelge, kas üksikisiku tulumaksu maksustamisbaas tekib osalejal - eraisikul, kellel on aktsia nimiväärtus suurenenud. Vastavalt Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 41 kajastatakse tuluna majanduslik kasu rahas või mitterahalises vormis, võetakse arvesse, kui seda on võimalik mõõta ja kuivõrd sellist kasu on võimalik mõõta.

Näide 2. Metal-Service LLC põhikapital on 10 000 rubla. Ettevõtte lõi kaks osalejat, nende aktsiad on vastavalt 30 ja 70%. Esimese osaleja osa nimiväärtus on 3000 rubla. (10 000 rubla x 30%) ja teine ​​- 7000 rubla. (10 000 rubla x 70%).

Metall-Service LLC osalejate üldkoosolek otsustas suurendada ettevõtte põhikapitali 100 000 rublani. eelmiste aastate jaotamata kasumi arvelt. Pärast põhikapitali suurendamist oli osalejate aktsiate uus nimiväärtus 30 000 rubla. (100 000 rubla x 30%) ja 70 000 rubla. (100 000 rubla x 70%).

OÜ raamatupidamises tehakse järgmine kanne:

D 84 "Jaotamata kasum (katmata kahjum)" - K 80 "Aktaalne kapital" - 90 000 rubla. — kajastab sissemakse osa nimiväärtust.

Põhikapitali suurendamisel ühingu vara arvelt ei toimu muutust osalejate osades, s.o. osaleja ei saa tema aktsiate omandist tulenevaid täiendavaid õigusi. Selline suurendamine toob kaasa vaid muutuse organisatsiooni enda kapitali struktuuris. Seetõttu kehtivate artikli 2 lõike 2 normide alusel. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 211 kohaselt võib järeldada, et osaleja osa nimiväärtuse suurenemine ei too kaasa mitterahalist tulu. Eraisik saab tulu alles siis, kui ta ettevõttest lahkub (osaluse väärtuse ja osaleja sissemakse vahena).

Venemaa rahandusministeeriumi ja maksuameti spetsialistid on seisukohal, et põhikapitali suurendamisel muudest allikatest, välja arvatud põhivara ümberhindlusest, saab üksikisik üksikisiku tulumaksuga maksustatavat tulu (vt nt. Venemaa Rahandusministeeriumi kirjad 28. aprill 2007 N 03 -04-06-01 / 133, 26.01.2007 N 03-03-06 / 1/33, 19. detsember 2006 N 03-05- 01-04 / 336, Venemaa föderaalne maksuteenistus, 15. juuni 2006 nr 04-1-03/318).

Mis puutub kohtupraktikasse, siis vaidlusi selle üle, et põhikapitali suurendamisel äriühingus osalejate aktsiate nimiväärtuse suurenemise summadelt tuleb maksustada üksikisiku tulumaksu, järeldavad kohtud, et üksikisikud ei saa tulu. maksustatakse sellistes olukordades üksikisiku tulumaksuga (vt näiteks Loode ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 23. aprilli 2008. aasta otsust asjas N A26-3819 / 2007, kolmeteistkümnes vahekohus Apellatsioonikohus kuupäevaga 24. detsember 2007 asjas N A26-3819 / 2007, Uurali ringkonna FAS 28. mai 2007 juhtumis N F09-3942 / 07-C2, Ida-Siberi ringkonna FAS 25. juuli 2006 juhtumis N A33 -18719/05-Ф02-3629/06-С1). Seda kohtute seisukohta tuleks autori hinnangul pidada õigeks.

Aktsia nimiväärtuse vähenemine

Kooskõlas Art. LLC seaduse artikli 20 kohaselt võib ettevõtte põhikapitali vähendada:

• kõigi osalejate aktsiate nimiväärtuse vähendamine;
• ettevõttele kuuluvate aktsiate lunastamine.

Vaatame kõigepealt teist võimalust. Otsuse järgi üldkoosolek osanik tuleb ühe aasta jooksul, arvates selle äriühingule üleandmise päevast, jaotada osaliste vahel proportsionaalselt nende osadega või müüa kõigile või mõnele äriühingus osalejale, samuti juhul, kui see ei ole seadusega keelatud. ettevõtte põhikiri, kolmandatele isikutele. Aktsia jaotamata või müümata osa tuleb lunastada koos ettevõtte põhikapitali vastava vähendamisega.

Näide 3. Ettevõte omandas pensionile jäänud osaleja osaluse, kuid ei suutnud seda aasta jooksul müüa. Aktsia väärtus on 30%, ettevõtte põhikapital 100 000 rubla, netovara 130 000 rubla.

Määrakem pensionile jäänud osaleja osa tegelik väärtus. See võrdub netovara summa ja osa väärtuse korrutisega, s.o. 39 000 hõõruda. (130 000 rubla x 30%).

Aktsia nimiväärtus, mis võrdub põhikapitali ja aktsia suuruse korrutisega, on 30 000 rubla. (100 000 rubla x 30%).

Netovara jääk miinus põhikapital on 30 000 rubla. (130 000 rubla - 100 000 rubla). Kuna aktsia tegeliku väärtuse maksmisest ei piisa, on vaja aktsiakapitali vähendada 9000 rubla võrra. (39 000 rubla - 30 000 rubla). Ettevõte on otsustanud, et põhikapitali vähendamine toimub seoses osalejate nominaalaktsiate vähendamisega. Ettevõtte raamatupidamises tehakse järgmised kanded:

D 81" Oma aktsiad(aktsiad)" - K 75 "Arveldused asutajatega" - 30 000 rubla - kajastab võlga tasuda osalejale osa nimiväärtus;

D 81 - K 75 - 9000 rubla. - arvesse võetakse aktsia nimiväärtuse ja tegeliku väärtuse vahe;

D 80 - K 84 - 9000 rubla. — aktsiakapitali vähendati nimiaktsiate arvelt;

D 80 - K 81 - 30 000 rubla. - ettevõttele kuuluv osa on lunastatud;

D 91-1 - K 81 - 9000 rubla. - kajastatakse aktsia tegeliku väärtuse üle nimiväärtuse ületamise summa;

D 99 "Kasum ja kahjum" - K 68, alamkonto Tulumaksu arvestused "- 2160 rubla (9000 rubla x 24%) - kajastub püsiv maksukohustus.

Nüüd üksikisiku tulumaksust. Vaatlusalusel juhul on põhikapitali vähenemise põhjuseks vajadus aktsiad tagasi maksta, vastavalt osaleja - eraisik ei saa tulu.

Näide 4. Osalejate üldkoosoleku otsusega muudab Cementservice LLC põhikapitali suurust, vähendades seda kokku 500 000 rubla võrra. kõigi osalejate nominaalaktsiate väärtust osalejatele vahet maksmata. Cementservice LLC raamatupidamises tehakse kanne:

D 80 - K 84 - 500 000 rubla. — kajastatakse aktsiate nimiväärtuse vähenemist osalejatele vahet maksmata.

Muudame näite tingimusi. Osalejate üldkoosoleku otsusega muudab Cementservice LLC põhikapitali suurust, vähendades kõigi osalejate nimiaktsiate väärtust, kuid makstes osalejatele vahe välja kogusummas 500 000 rubla.

OÜ raamatupidamises tehakse järgmised kanded:

D 80 - K 75 - 500 000 rubla. — kajastub aktsiate nimiväärtuse vähenemine koos vahe väljamaksmisega osalejatele;

D 75 - K 50 "Kassa" - 500 000 rubla. - osalejatele makstud summa, mille võrra vähendati põhikapitali.

Ettevõtte liikmetele - eraisikutele, kellele makstakse osa osast, on Venemaa rahandusministeeriumi andmetel kogu saadud summa üksikisiku tulumaksuga maksustatav tulu. Selle järeldusega võib nõustuda. Selle põhjuseks on asjaolu, et ettevõtte põhikapitali vähenemise tulemusena makstakse üksikisikutele - ettevõttes osalejatele raha summas, mille võrra põhikapitali vähendatakse, proportsionaalselt iga osaleja osaga. .

Vastavalt artikli lõikele 1 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 66 kohaselt osalejate sissemaksete arvelt loodud, samuti toodetud ja omandatud vara. majanduspartnerlus või äriühingu poolt oma tegevuse käigus, kuulub talle omandiõigusega. See tähendab, et nimetatud vahendid makstakse välja ettevõtte vara vähendamise teel, s.o. vara, mis on ettevõtte, mitte selle asutajate omand.

Seega maksustatakse füüsilisest isikust osalejale rahaliste vahendite maksmisel seoses ettevõtte põhikapitali vähendamisega kogu saadud tulu kogusumma ilma maksubaasi vähendavaid mahaarvamisi kasutamata.

V.V. Zemskov

Aktsiate väljaostmise eesmärgil hindamisel tekib aktsia omanikul palju metoodilisi küsimusi, mis on seotud õigusaktide üksikute sõnastuste ja heterogeense kohtuliku tõlgendusega.
Sellised küsimused hõlmavad: ettevõtte vara turuväärtuses arvestamist, allahindluste ja preemiate rakendamist hinnatava osa ja pikaajaliste finantsinvesteeringute väärtusele, käibevara ümberhindlust, majandusliku allahindluse arvestust, bilansiväliste varade ja kohustuste arvestust. , samuti ettevõtte firmaväärtust.
Need suunised on pühendatud ühele neist küsimustest, eelkõige allahindluste ja lisatasude kasutamisele.

METOODILISED SELGITUSED
allahindluste ja preemiate kasutamise kohta LLC aktsia tegeliku väärtuse hindamisel

Wordi dokument, pdf.

1. Käesolevad juhendid on mõeldud hindamisaktide koostamiseks, samuti kohtuekspertide järelduste tegemiseks, et teha kindlaks LLC aktsia tegelik väärtus, kui osaleja lahkub ettevõttest. Juhised koostatud kehtivat kohtupraktikat arvestades.

2. Seltsi liikme osa tegelik väärtus vastab ühingu netovara väärtuse sellele osale, mis on võrdeline tema osa suurusega.

3. Vastavalt üldtunnustatud hindamismetoodikale võib allahindluste ja preemiate rakendamine toimuda kahel tasandil:

3.1. Seoses hindamisobjekti enda hindamisega (OÜ aktsiad, millest osaleja välja astub);

3.2. Seoses LLC-le kuuluvate aktsiate ja osaluste hindamisega, millest osaleja välja astub.

4. Osaleja ettevõttest väljaastumisel määratud LLC aktsia maksumuse lõplik väärtus (punkt 3.1) arvutatakse allahindlusi ja preemiaid arvesse võtmata.

5. OÜ netovara suuruse määramisel võetakse arvesse OÜ vara, sealhulgas kinnis- ja vallasvara, aktsiapakid ja osalused turuväärtuses.

6. OÜ-le kuuluvate äriühingute aktsiate ja/või aktsiate turuväärtus (punkt 3.2) määratakse allahindlusi ja preemiaid arvestades.

Koostöös VETA ekspertgrupiga koostati kohtupraktika analüüs allahindluste ja preemiate kohaldamise kohta OÜ aktsia tegeliku väärtuse hindamisel.

Föderaalseadus "piiratud vastutusega äriühingute kohta" 8. veebruaril 1998 nr 14-FZ (lõige 2, punkt 2, artikkel 14).

KOHTUOTSUSTE PRAKTIKA ÜLEVAADE

1. Seoses LLC hinnatud aktsiaga

nr lk/ P	Allikas (Kohtuasja number)
	19AP-5853/2011	Kostja argument sõltumatu hindaja vajaduse kohta kohaldada aktsia tegeliku väärtuse määramisel aktsiapaki või põhikapitali aktsiate likviidsuse puudumise tõttu allahindlust summas 27% tugineb asjaolule, et aktsiate või aktsiate aktsiate paketi või aktsiakapitali likviidsuse puudumise tõttu on vaja teha osa tegelik väärtus. föderaalseaduse "piiratud vastutusega äriühingute" sätete ebaõige tõlgendamine, kuna käesoleva seadusega aktsiaga kehtestatud tegeliku väärtuse määramise kord ei näe ette suurenevate ja kahanevate koefitsientide kasutamist.
		Esimese astme kohus juhtis õigustatult tähelepanu asjaolule, et äriühingu põhikapitali osa tegeliku väärtuse määramine, arvestades Aruandes eksperdi poolt rakendatud vähenduskoefitsiente (kinnisasja tulemuste vastavusse viimise allahindlus). objekt - tabelis nr 27, allahindlus kontrolli puudumise tõttu - lk 79, allahindlus likviidsuse eest - lk 81), vastuolus artiklis 26 sätestatuga. föderaalseadus Piiratud vastutusega äriühingute kohta, mis ei näe ette äriühingu liikme osa tegeliku väärtuse määramisel võimalike suurenevate/kahanevate koefitsientide kaasamist.
		…. kohus juhtis pooltele tähelepanu sellele, et taotlemisel ekspertorganisatsioonid nad viitasid esmase raamatupidamisdokumentatsiooni puudumisele ja tõstatasid ka küsimuse võimalusest selle puudumisel kindlaks teha, milline on OOO "Ettevõte" SOYUZGLAVBUMPROM "50% aktsiakapitali tegelik väärtus. seisuga (kuupäev), arvutatud vastavalt Venemaa Rahandusministeeriumi 28.08.2014 korraldusele nr 84n, vastavalt ettevõtte finantsaruannetele seisuga (kuupäev), ilma kasvavaid ja kahanevaid koefitsiente kasutamata(Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu 14. oktoobri 2008. a resolutsioon nr 8115/08), võttes arvesse objektide turuväärtust Kinnisvara seltsi omanduses.
	13AP-14171/2010	20% osaluse turuväärtuse hindaja arvutus Seltsi põhikapitalis ei vasta aktsia tegeliku väärtuse mõistele ja seda ei saa kasutada selle määramisel, kuna sellise arvutuse puhul ei kohaldata vähendustegureid ega allahindlusi. See reegel sisaldub netovara väärtuse hindamise korras aktsiaseltsid, mis on heaks kiidetud Venemaa rahandusministeeriumi ja Venemaa Föderaalse Väärtpaberikomisjoni 29. jaanuari 2003. aasta määrusega N 10n / 03-6 / pz, mida kohaldatakse analoogia alusel seadusega.

Sarnane seisukoht kajastub ka kohtuasjade otsustes: nr a55-3964/2016,11ap-3691/2017, nr a03-742/2015, f04-1771/2017, nr a43-14917/2015.01ap-2956 2016, nr a55- 14068/2015, f06-13246/2016, nr a26-2135/2014, 13ap-5233/2015, nr A62-1333/2011, nr.

• Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi dekreet nr 90, Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu pleenum nr 14, 9. detsember 1999 “Piiratud vastutusega äriühingute föderaalseaduse kohaldamise teatud küsimuste kohta ” – „16. Osaleja ühingust väljaastumisega seotud vaidluste lahendamisel peavad kohtud lähtuma järgmisest: …… c) ……. Seaduse § 14 lõike 2 alusel peab osaleja osa tegelik väärtus vastama ühingu netovara väärtuse sellele osale, mis on proportsionaalne tema osa suurusega”;
• 8. veebruari 1998. aasta föderaalseadus nr 14-FZ “piiratud vastutusega äriühingute kohta” – “2. ……. Seltsi liikme osa tegelik väärtus vastab tema osa suurusega proportsionaalsele osale ühingu netovara väärtusest”;
• Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu 14. oktoobri 2008. a määrus nr 8115/08 - "Esimese ja apellatsiooniastme kohtute aktide tühistamine ja nõuete osaline rahuldamine, lähtus kassatsioonikohus kehtestatud korrast föderaalseaduse artikliga 26 aktsia tegeliku väärtuse kindlaksmääramiseks, mis ei hõlma suurenevate ja kahanevate koefitsientide kasutamist rakendavad eksperdid.

  Kuidas arvutada aktsia tegelikku väärtust

  Suurenevate ja/või kahanevate koefitsientide kasutamine toob endaga kaasa pärast teise osaleja lahkumist ühingusse allesjäänud äriühingu osaliste aktsiate väärtuse põhjendamatu suurenemise/vähenemise. ….. Aktsia tegeliku väärtuse suuruse määramisel lähtus kassatsioonikohus põhjendatult föderaalseaduse sätetest, mille kohaselt äriühingu liikme osa väärtus vastab osa netoväärtusest. äriühingu vara proportsionaalselt tema osa suurusega”;

• Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 13. aprilli 2016. aasta otsus N 307-ES15-13470 asjas N A26-10818 / 2012 - vt allpool.

2. Seoses OÜ-le kuuluva vara hindamisega

nr lk/ P	Allikas (Kohtuasja number)
		Nagu tuleneb nii aktsiaseltside seaduses kui äriühingu osalisele osa tegeliku väärtuse väljamaksmise kohta sätestatu kohaldamise praktikast, kui ka Riigi Arbitraažikohtu seisukohast. Venemaa Föderatsioon selles küsimuses, mis on sätestatud Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu presiidiumi 07.06.2005 resolutsioonis N 15787/04, tuleks ettevõtte osaliste aktsiate tegelik väärtus kindlaks määrata, võttes arvesse ettevõtte osaluse turuväärtust. põhivara, nii vallas- kui ka kinnisvara, mis kajastuvad ettevõtte raamatupidamise aastaaruandes.
	А14-8348/2010, 19ap-5853/2011	Argument apellatsioonkaebuse kaebaja, et kostja omandis oleva kinnisasja turuväärtuse alusel ei ole seadusega ette nähtud äriühingu osaliste aktsiate tegeliku väärtuse määramist, kuulub apellatsioonikohtu poolt rahuldamata. Võttes arvesse Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu Presiidiumi määrust 06.09.2005 nr 5261/05, kehtiva kohtupraktika ühetaolisust, aktsiate tegelikku väärtust ettevõtte põhikapitalis tagasivõtmisel. selle osaleja määramisel võetakse arvesse ettevõtte bilansis kajastatud kinnisvara turuväärtust.
	А53-1159/2008, 15AP-8424/2008	Lisaks määrus raamatupidamine"Varude arvestus" RAS 5/01" näeb ette soetusmaksumuse vähenemise inventar juhtudel, kui nende müük raamatupidamise aastaaruandes kajastatud tegeliku maksumusega on võimatu vananemise või füüsilise kahjustuse tõttu. Ekspert arvutas mittelikviidsete ja vähevedelike toodete maksumuse vanapaberi arvelt, s.o. teatas, et selle rakendamine on võimatu. Samas eksperdiarvamuse andmetel müüs Ettevõte 01.04.2007-01.01.2008 11 594 ühikut mittelikviidseid tooteid. Toodud andmed lükkavad eksperdi järeldused ümber.

Sarnane seisukoht kajastub ka lahendites kohtuasjade kohta: nr a03-742/2015, f04-1771/2017, nr A43-19822/2016, nr A41-3226/2014, A62-1333/2011, nr A47 -2936/2009, nr a32 -47374/2009,15ap-9510/2010

Otsuse põhjendavas osas viitavad kohtud järgmistele normatiivaktidele:

• Vene Föderatsiooni Ülemkohtu 13. aprilli 2016. a otsus nr 307-ES15-13470 asjas
  nr A26-10818 / 2012 - „Tühistades esimese ja apellatsiooniastme kohtute akte, juhtis ringkonnakohus tähelepanu sellele, et kohtute järeldused osa väärtuse arvutamise kohta põhinevad aktsia väärtuse arvutamise osas õigel kohaldamisel. normid materiaalõigus. Samas ei saa äriühingu netovara suuruse määramisel kohaldada aktsiaseltside seaduse sätteid, arvestades tema vara turuväärtust aktsiapaki kujul. Piiratud vastutusega äriühingute seaduse artikli 14 lõike 2 norm ei kohaldata vara turuväärtuse määramisel aktsiaseltsid või osalus mõnes teises majandusettevõttes. Piiratud vastutusega äriühingute seadus ei välista parandustegurite kohaldamise võimalust aktsiaseltsi aktsiapaki näol aktsiaseltsile kuuluva vara turuväärtuse määramisel. Puuduvad järeldused, mis välistaks selliste koefitsientide kasutamise väljakujunenud kohtupraktikas, sealhulgas ülaltoodud Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu Presiidiumi otsuses. Vastupidi, selliste koefitsientide kasutamine aktsiapaki turuväärtuse määramisel on levinud praktika ja vastab valitsevatele äritegevuse käibetingimustele”;
• Kõrgeima Arbitraažikohtu Presiidiumi määrus 06.09.2005 nr 5261/05 - „Täidetud nõudeid osaliselt täites lähtusid kohtud asjaolust, et õigusaktid ei näe ette aktsiate tegeliku väärtuse määramist. äriühingu osalised kostjale kuuluva kinnisvara turuväärtuse alusel. Samas põhineb kohtute selline järeldus piiratud vastutusega äriühingute seaduse artikli 26 lõike 3 ebaõigel tõlgendamisel. Nimetatud normi tähenduses määratakse osa tegelik väärtus äriühingu põhikapitalis selle liikme väljaastumisel, võttes arvesse äriühingu bilansis kajastatud kinnisvara turuväärtust”;
• Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu Presiidiumi 17. aprilli 2012 resolutsioon nr 16191/11 - „Apellatsioonikohus võttis seda vaidlust lahendades arvesse 9. detsembri resolutsiooni punktis 16 antud selgitusi. 1999 nr 90/14, väljakujunenud kohtuliku vahekohtu praktika piiratud vastutusega äriühingute seaduse artikli 26 lõike 3 kohaldamisel, mis on moodustatud Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu Presiidiumi 06.09.2005 otsustes nr 5261 /05 ja 05.26.2009 nr 836/09, mille kohaselt määratakse äriühingu aktsiakapitali osa tegelik väärtus selle osaleja väljaastumisel, võttes arvesse ühingu aktsiate turuväärtuses kajastuvat kinnisvara turuväärtust. eelarve. ... Sellistel asjaoludel rahuldas apellatsioonikohus hageja nõude põhjendatult ...”.

Ühing jätkab tööd ülaltoodud metoodiliste küsimustega.

LLC-s osaleja osaluse võõrandamist ettevõttele ei saa vaevalt nimetada tavaliseks ettevõttest väljumise viisiks. Seda tõendab eelkõige võimalus piirata seda osaleja õigust hartaga (LLC seaduse artikkel 26). On ilmne, et sellised tegevused on enamasti põhjustatud korporatiivne konflikt või OÜ-s osalejate soovimatus näha ühte pärijatest partnerina.

Sel juhul on ettevõte kohustatud osaleja LLC-st väljaastumisel tasuma osalejale tema osa tegeliku väärtuse ettevõtte põhikapitalis, mis määratakse kindlaks viimase aasta raamatupidamisaruannete alusel. aruandlusperiood(LLC seaduse artikkel 23 punkt 6.1).

Art. AS-i seaduse § 14 kohaselt vastab ühingu liikme osa tegelik väärtus osale ettevõtte netovara väärtusest, mis on proportsionaalne tema osa suurusega, kuid kõige ägedamaid vaidlusi tekitavad selle määratlemisega seotud küsimused.

Mida siis aktsia tegeliku väärtuse väljamaksmise taotlemisel silmas pidada?

Kuidas määrata aktsia tegelikku väärtust?

Aktsia tegelik väärtus üldreegel makstud rahas. Mitterahaliselt väljastatakse vara ainult osaleja nõusolekul.

Lähtudes LLC seaduses sätestatust, määratakse aktsia tegelik väärtus kindlaks ettevõtte raamatupidamise aastaaruande alusel. Samal ajal võib vara bilansiline väärtus turuväärtusest oluliselt erineda ning seetõttu ei ole arvutatud aktsia hind õiglane. Ettevõtte likvideerimisel saavad ju teised selle osalised turuhinnaga müüdava osa proportsionaalselt ettevõtte vara väärtusega.

Pealegi, finantsaruanded see võib olla ka lihtsalt ebausaldusväärne, mille eest seltsi liige ei ole kindlustatud.

Tegelikult seega see küsimus on sageli vahekohtus vaidluste objektiks.

Finantsaruannete alusel kindlaks määratud aktsia tegeliku väärtuse suurusega mittenõustumisel on osalejal õigus esitada avaldus aktsia tegeliku väärtuse tuvastamiseks ekspertiisi tegemiseks, mis tuleneb Aktsia §-st 16. Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi ja Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu pleenumi resolutsioon 09.12.1999 nr 90 /neliteist.

Kuidas aga sellise aktsia väärtust arvutada ja mis kuupäeval?

1. Ettevõtte varade turuväärtuse määramine

Esimest korda lubas kohus bilansist kaugemale minna Vene Föderatsiooni Ülem Vahekohtu Presiidiumi 06.09.2005 resolutsioonis nr 5261/05.

Seejärel kinnitati see seisukoht, mille kohaselt tuleks osa tegeliku väärtuse arvutamisel lähtuda kinnisvara turuväärtusest, Venemaa Föderatsiooni Ülem Vahekohtu presiidiumi aprillikuu otsusega. 17, 2012 nr 16191/11. Seda lähenemisviisi toetavad praegu kohtud.

Näide: Moskva oblasti vahekohtu määrus 28. novembrist 2017 asjas nr A41-72731 / 2015,

Selliseid juhtumeid leiate süsteemist piisava hulga. .

Lisaks ei kuulu raamatupidamisarvestusse mitte ainult kinnisvara, vaid ka muu vara:

• väärtpaberid,
• omandiõigused,
• intellektuaalne omand.

Ühest küljest on see seisukoht õige, kuna see võtab aktsia tegeliku väärtuse määramisel arvesse LLC vara turuväärtust ja teisest küljest ei ole see otseselt LLC aktsia enda turuväärtus. mis vastab art. LLC seaduse artikkel 23. Tõepoolest, aktsia turuväärtuse määramisel seisame paratamatult silmitsi allahindluste kohaldamise probleemidega, mis tulenevad asjaolust, et hinnatav aktsia ei ole kontrollaktsia või lihtsalt mittelikviidne, kuid see jääb juba OÜ-seaduse reguleerimisalast välja.

2. Koefitsientide rakendamine aktsia tegeliku väärtuse määramisel

Vene Föderatsiooni Ülem Vahekohtu Presiidiumi 14. oktoobri 2008. a otsuses nr 8115/08 sõnastatud üldreegli kohaselt ei kuulu osa tegeliku väärtuse määramisel kohaldamisele koefitsientide vähendamine ja suurendamine. LLC-s osaleja. Arbitraažipraktika pidas seda seisukohta üsna pikka aega kinni. Edaspidi seda lähenemist aga mõnevõrra kohandati, mille põhisätted määratleti aastal (Rajevski juhtum).

Seega juhtis Vene Föderatsiooni Ülemkohtu Presiidium eelkõige tähelepanu sellele, et aktsia väärtusele vähenduskoefitsiendi kohaldamise võimatus ei viita iseenesest sellele, et vastavat koefitsienti ei saa kohaldada äriühingu netoväärtuse hindamisel. vara, mille suurusest sõltub osaleja osa tegelik väärtus. AT sel juhuläriühingule kuulus teiste äriühingute aktsiapake, millega seoses kohaldas ekspert nende hindamisel likviidsusest ja otsuste tegemise võimalikkusest lähtuvat vähendustegurit. Teisisõnu jõuti järeldusele, et ettevõtte varade turuväärtuse määramisel saab hindaja kasutada sobivaid allahindlusi (allahindlusi), mis põhinevad kinnitatud hindamisstandarditel.

Mis sellest järeldub?

Sellest järeldub, et osa tegeliku väärtuse määramisel võetakse arvesse kinnisvara koormamist, näiteks hüpoteeke (vt.).

3. Kui juurdepääs dokumentidele on piiratud

LLC-s osaleja osa tegeliku väärtuse tagasinõudmise vaidlust käsitledes tuleks arvestada LLC-s osaleja soodsat positsiooni tõendamiskohustuse jaotamisel. Venemaa Ülem Arbitraažikohtu Presiidiumi otsuses sätestatud õiguslikust positsioonist tulenevalt lasub äriühingul endal kohustus määrata kindlaks äriühingu netovara väärtus ja aktsia tegeliku väärtuse suurus. Föderatsiooni 26. mai 2009 nr 836/09.

C) Üksikisiku tulumaksu osas on olukord vastupidine.

Kohtus kuulub LLC-s osaleja osa tegelik väärtus täies ulatuses sissenõudmisele ning maksuagendi poolt kinnipeetav ja üksikisiku tulumaksu tasumine toimub väljamõistetud summade tegelikul ülekandmisel.

Need on vaid mõned probleemid, millega osalejad aktsia tegeliku väärtuse taastamisel paratamatult kokku puutuvad, kuid üldiselt lühike ülevaade Need küsimused annavad üldise ettekujutuse võimaliku nõude väljavaadetest ja prognoosidest.

13.06.2018 printida

Osaühingut luues plaanivad osalejad reeglina pikka ja paljutõotavat tegevust. Kuid tegelikkus on keerulisem kui kõik plaanid ja sageli peavad ettevõtte asutajad ühel või teisel põhjusel "mängust lahkuma", jätma oma järglased. Kuidas asjatundlikult "hüvasti jätta", millised õigused ja kohustused sel juhul tekivad, selliste toimingute maksustamise tunnused - neid ja muid aspekte käsitletakse artiklis.

Ettevõtte õiguslik seisund, selles osalejate õigused ja kohustused määratakse kahe põhidokumendiga. Need on Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik ja 8. veebruari 1998. aasta föderaalseadus nr 14-FZ "piiratud vastutusega äriühingute kohta" (edaspidi seadus nr 14-FZ).

Artikkel 87 Tsiviilkoodeks Vene Föderatsioonis on LLC ühe või mitme isiku asutatud äriühing, mille põhikapital on jagatud asutamisdokumentidega määratud suurusega aktsiateks. Seltsi liikmed ei vastuta oma kohustuste eest ja kannavad ettevõtte tegevusega kaasneva kahju riski oma sissemaksete väärtuses.

Vene Föderatsiooni tsiviilseadustik tunnustab äriühingu liikme õigust müüa või muul viisil loovutada oma osa ettevõtte põhikapitalis või selle osa ühele või mitmele selles ettevõttes osalejale.

Ettevõtte liikme poolt oma osa (selle osa) võõrandamine kolmandatele isikutele on lubatud, kui ettevõtte põhikirjas ei ole sätestatud teisiti (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 93 punkt 2).

See õigus on sätestatud ka seaduse nr 14-FZ artiklis 21, mis lisaks sätestab, et sellise tehingu tegemiseks ei ole ettevõtte või teiste äriühingu liikmete nõusolekut vaja, kui ettevõtte põhikirjas ei ole sätestatud teisiti.

NÄIDE 1. AKTSIA VÕIMALUSE "PIIRANGUD".

Väljavõte piiratud vastutusega äriühingu põhikirjast.

Seltsi liikmel on õigus Seltsist igal ajal välja astuda, sõltumata tema teiste liikmete või Seltsi nõusolekust.

Seltsi liige, kes kavatseb oma osa (aktsia osa) müüa kolmandale isikule, on kohustatud sellest teisi Seltsi liikmeid ja Seltsi ennast kirjalikult teavitama, näidates ära hinna ja muud müügitingimused.

Tähele tuleb panna, et ühingus osalejatel on eesõigus osta ühinguosalise osa (aktsia osa) kolmandale isikule pakkumishinnaga või pakkumishinnast kolmandale isikule erineva hinnaga. ühingu põhikirjaga proportsionaalselt nende aktsiate suurusega, välja arvatud juhul, kui ühingu põhikirjas või ühingu osaliste kokkuleppes on selle õiguse kasutamiseks ette nähtud teistsugune kord.

Seega oleme tuvastanud, et aktsia ostjana saavad tegutseda ettevõtte osalised ja kolmandad isikud. See võib olla nii füüsiline kui ka juriidiline isik.

Siiski võib olla teine ​​omandaja – ühiskond ise. See on sätestatud seaduse nr 14-FZ artiklis 23, milles määrati kindlaks juhtude loetelu, mil ettevõtted võivad omandada osaluse (osa aktsiatest) oma põhikapitalis.

Osa omandamine äriühingu poolt muudel juhtudel on seadusega keelatud.

Osaleja osa väärtuse hinnang

Reeglina esindavad tehingus osalejad lõpuks pärast pikki hinnanguid, analüüse, juurdehindlusi enam-vähem selgelt pakutava aktsia väärtust. Mõnikord erineb ettevõtte bilansis olevate varade turuväärtus ja sellest tulenevalt ka osa ise raamatupidamishinnangutest väga palju. Samas võivad sageli seadusega kehtestatud kulu arvutamise meetodid olla tehingu tegeliku hinna määramisel palju abiks. Ja mõnes olukorras on organisatsioon lihtsalt kohustatud arvutama aktsia väärtuse teatud järjekorras.

Seega osutab Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 94 lõige 2, et osalejale tuleb tasuda tema aktsiakapitali osa tegelik väärtus või tema nõusolekul tuleb sama väärtusega vara mitterahaliselt välja anda. Piiratud vastutusega äriühingu seaduses ja ühingu põhikirjas sätestatud viisil, meetodil ja tähtaegadel.

Ja seaduse nr 14-FZ artikli 23 lõikes 2 on sätestatud, et kui äriühing on kohustatud osaleja osa lunastama, siis kolme kuu jooksul alates vastava kohustuse tekkimise kuupäevast, välja arvatud juhul, kui on määratud mõni muu tähtaeg. hartaga ette nähtud, on ta kohustatud tasuma osalejale tema aktsiakapitali osa tegeliku väärtuse. See määratakse ettevõtte osalise vastava nõude esitamise päevale eelnenud ühingu raamatupidamise aastaaruande andmete alusel või ettevõtte liikme nõusolekul anda talle mitterahaliselt sama väärtusega vara. .

Osaleja osaluse tegelik väärtus põhikapitalis arvutatakse valemiga.

Aktsia tegeliku väärtuse arvutamise valem

Netovara väärtuse määramise kord kinnitati Venemaa Rahandusministeeriumi 28. augusti 2014 korraldusega nr 84n „Netovara väärtuse määramise korra kinnitamise kohta“.

Lihtsustatud kujul on ettevõtte netovaraks kõikidest kohustustest vabastatud vara ehk käibe- ja põhivara summa, mis jääb ettevõtte käsutusse pärast kõigi võlausaldajakohustuste tasumist.

Kuid pole saladus, et vara bilansiline väärtus võib selle tegelikust turuväärtusest oluliselt erineda. Näiteks meie sajandi alguses ostetud ja mitme miljoni rubla eest bilansis märgitud hoone võib tegelikult maksta kümneid miljoneid rublasid. Ja kuidas siis olla? Selgub, et kodanik, kes soovib ühiskonnast lahkuda, peab seaduse nr 14-FZ nõuete kohaselt osaku võõrandama?

Ei see ei ole. Vastavalt Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi ja Vene Föderatsiooni Ülem Arbitraažikohtu pleenumi 9. detsembri 1999. aasta ühisresolutsiooni nr 90/14 „Teatud küsimuste kohta” lõikes 16 sisalduvatele selgitustele. Piiratud vastutusega äriühingute föderaalseaduse kohaldamise punkt, kui ettevõttes osaleja ei nõustu ettevõtte poolt kindlaks määratud tema osa tegeliku väärtusega ettevõtte põhikapitalis, kontrollib kohus tema argumentide paikapidavus, samuti äriühingu vastuväited poolte esitatud tõendite alusel, mis on sätestatud menetlusõigusaktides, sealhulgas asjas tehtud ekspertiisi järeldus.

Kohustus võtta äriühingust välja astuva liikme osa tegeliku väärtuse arvutamisel arvesse kinnisvara turuväärtust on märgitud Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu Presiidiumi 07.06.2005 otsustes nr. 15787/04, 06.09.2005 nr 5261/05 ja 17.04.2012 nr 16191/11.

Juhtumiuuring

Eraisikud Ivanov, Petrov ja juriidiline isik Granat LLC märtsis 2018 sõlmisid asutamisleping Aristocrat LLC asutamise kohta. Loodava ettevõtte põhikapitaliks lepiti kokku 1 000 000 rubla.

Asutajate osade suurus ettevõtte põhikapitalis lepiti kokku järgmiselt (vt tabel).

Ühendkuningriigi LLC asutajate aktsiate suurus

Organisatsiooni raamatupidamises pärast riiklik registreerimine ettevõtetele 2018. aasta märtsis tehti järgmised kanded:

DEEBIT 75/Ivanov   KREDIT 80 alamkonto "Deklareeritud põhikapital"/Ivanov
- 250 000 rubla. - kajastab OÜ põhikapitali moodustamist asutamisdokumentides deklareeritud Ivanovi aktsia suuruses;

DEEBIT 75/Petrov   KREDIT 80 alamkonto "Deklareeritud põhikapital"/Petrov
- 240 000 rubla. - kajastas asutamisdokumentides deklareeritud LLC põhikapitali moodustamist Petrovi aktsia suuruses;

DEEBIT 75 / LLC "Granat"   KREDIT 80 alamkonto "Deklareeritud põhikapital" / LLC "Granat"
- 510 000 rubla. – kajastas asutamisdokumentides deklareeritud LLC põhikapitali moodustamist Granat LLC osa suuruses;

Pärast põhikapitali tasumist tegid kõik osalejad järgmised kanded:

DEEBIT 80 alamkonto "Deklareeritud põhikapital"/Ivanov   KREDIT 80 alamkonto "Sissemakstud põhikapital"/Ivanov
- 250 000 rubla. - sissemakstud põhikapital kajastub pärast rahaliste vahendite ja muu vara tegelikku laekumist sissemaksena põhikapitali;

DEBIT 80 alamkonto "Deklareeritud põhikapital"/Petrov   CREDIT 80 alamkonto "Sissemakstud põhikapital"/Petrov
- 240 000 rubla. - sissemakstud põhikapital kajastub pärast rahaliste vahendite ja muu vara tegelikku laekumist sissemaksena põhikapitali;

DEEBIT 80 alamkonto "Deklareeritud põhikapital" / LLC "Granat"   KREDIT 80 alamkonto "Makstud põhikapital" / LLC "Granat"
- 510 000 rubla. - sissemakstud põhikapital kajastub pärast raha ja muu vara tegelikku laekumist sissemaksena põhikapitali.

Oletame, et 2018. aasta märtsi töötulemuste põhjal koostati järgmine bilanss (vt tabel).

Tasakaal

VARA	Summa, hõõruda.	VASTUTUS	Summa, hõõruda.
I. PÕHIVARA		III. KAPITAL JA RESERVID
põhivara	0	Põhikapital	1 000 000
		Jaotamata kasum	438 122
KOKKU I jao kohta	0	KOKKU III jao kohta	1 438 122
II. KÄIBEVARA		IV. PIKAAJALISED KOHUSTUSED
Aktsiad	1 620 012	Laenud ja laenud	0
Arved arved	128 110	KOKKU IV jao kohta	0
sularaha	51 000	V. LÜHIAJALISED KOHUSTUSED
II jao KOKKU	1 499 122	Võlg tarnijatele	350 000
		võlg eelarvele	11 000
		KOKKU IV jao kohta	361 000
Tasakaal	1 799 122	Tasakaal	1 799 122

Seega on osalejate osakaalu tegelik väärtus seisuga 31. märts 2018 (vt tabel).

LLC-s osalejate aktsiate tegelik väärtus

Asutaja	Netovara seisuga 31. märts 2018, RUB	Osaluse suurus ettevõtte põhikapitalis,%	Asutaja osakaal summas, hõõruda.
Ivanov	1 438 122 (1 799 122 – 361 000)	25%	359 530,50 (1 438 122 rubla × 25%)
Petrov		24%	345 149,28 (1 438 122 rubla × 24%)
OOO "Granat"		51%	733 442,22 (1 438 122 rubla × 51%)
Kokku		100%	1 438 122

Osaleja ülesandel tehtud toimingute kajastamine oma osa raamatupidamises

Teave organisatsiooni põhikapitali seisu ja liikumise kohta kajastub kontol 80 "Akteeritud kapital".

Analüütiline raamatupidamine kontol 80 on korraldatud nii, et oleks tagatud teabe kujunemine organisatsiooni asutajate, kapitali moodustamise etappide kohta.

Hilisem osa loovutamine teisele äriühingu liikmele või kolmandatele isikutele kajastub ainult ettevõtte analüütilises raamatupidamises. Ettevõtte poolt osalejatelt nende hilisemaks edasimüügiks või tühistamiseks lunastatud oma aktsiate olemasolu ja liikumise kohta teabe kokkuvõtmiseks kasutatakse kontot 81 “Oma aktsiad (aktsiad)”.

NÄIDE 2. UUE OMANIKU POOLT AKTSIA LOOVUTAMISE ARVESTUS

Pöördume eeltoodud olukorra sisendandmete poole ja eeldame, et Ivanov loovutas 2018. aasta aprillis oma osaluse (25%) Petrovile ning Granat LLC osa kandus ettevõttele.

Analüütilises raamatupidamises märgib ettevõtte raamatupidaja:

DEEBIT 80 alamkonto "Sissemakstud põhikapital"/Ivanov   KREDIT 80 alamkonto "Sissemakstud põhikapital"/Petrov
- 250 000 rubla. - osaniku poolt osa loovutamine kajastub ettevõtte analüütilises raamatupidamises;

DEEBIT 81   KREDIT 75/LLC "Granat"
- 733 442,22 rubla. - kajastab väljaastunud osaleja - Granat LLC - osa tegelikku väärtust;

DEEBIT 75/LLC "Granat"  KREDIT 51
- 733 442,22 rubla. – maksti välja astunud osaleja Granat LLC osa tegelik väärtus.

Ja tuleb arvestada, et kui eraisik müüb või loovutab osa, siis müüjad loomulikult tehinguid ei tee. Nad ei ole kohustatud pidama raamatupidamisdokumente. Teine asi on juriidiline isik. Osa müümisel või loovutamisel peavad teatud tehingud kajastuma ka nende raamatupidamises.

Tuletame meelde, et aktsiakapitalis osalust omandav ettevõte kajastab seda omandamist kontol 58 “Finantsinvesteeringud”. Sellest tulenevalt tuleb sellise vara võõrandamisel sulgeda konto 58 “Finantsinvesteeringud”.

NÄIDE 3. ENDISE OMANIKULT AKTSIA LOOVUTAMISE ARVESTUS

Osaku loovutamist kajastame Granat LLC raamatupidamises.

Raamatupidaja tegi järgmised kanded:

DEEBIT 76  KREDIT 91
- 733 442,22 rubla. - kajastatakse aktsiate müügitehing.

DEEBIT 91  KREDIT 62
- 510 000 rubla. - algne maksumus maha kantud väärtuslikud paberid.

DEEBIT 51  KREDIT 76
- 733 442,22 rubla. - raha laekus uuelt omanikult Granat LLC arvelduskontole.

DEEBIT 91  KREDIT 99
- 223 442,22 rubla. – (733 442,22 – 510 000) – kajastub tehingust saadav kasum.

Maksustamine LLC-st lahkumisel

Selliste tehingute maksustamise tunnused määravad kindlaks, kes on aktsiate omanik - füüsiline või juriidiline isik; kohaldatav maksusüsteem; kas müük uuele omanikule või aktsiate loovutamine ettevõttele.

Üksikisiku tulumaksu maksubaasi määramisel arvestatakse kõiki talle nii rahas kui ka mitterahaliselt saadud maksumaksja tulu või käsutusõigust, samuti varalise kasu vormis tulu (TuMS § 210). Vene Föderatsiooni koodeks) võetakse arvesse.

Need üksikisiku sissetulekud maksustatakse 13% maksumääraga. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 226 lõigete 1 ja 2 kohaselt peavad Venemaa organisatsioonid, kellelt maksumaksja tulu sai või mille suhete tulemusena sai tulu, selle maksusumma arvutama, maksumaksjalt kinni pidama ja tasuma. eelarvesse. Need organisatsioonid on maksuagendid (Venemaa Rahandusministeeriumi kirjad nr 03-04-06/50673, 03.09.2015, nr 03-04-06/40675, 15.07.2015, nr 03-04-05/ 13597, 13.03.2015).

Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 220 lõike 2 lõike 2 alusel on maksumaksjal õigus ettevõtte põhikapitalis osa (selle osa) loovutamisel vähendada maksustatava summa suurust. tulud nende tulude laekumisega seotud tegelikult kantud ja dokumentaalselt tõendatud kulude summas.

Organisatsiooni põhikapitali osa müügitehingu teostamisega otseselt seotud kulud hõlmavad eelkõige kindlaksmääratud aktsia omandamise kulusid, kui dokumentaalselt tõendatakse omandatud aktsia eest tasumiseks vajalike rahaliste vahendite sissemaksmise kulusid. jagada.

Märge

Aktsiate ostjad võivad olla ettevõtte liikmed ja kolmandad isikud. See võib olla nii füüsiline kui ka juriidiline isik. Siiski võib olla teine ​​omandaja – ühiskond ise. See on sätestatud seaduse nr 14-FZ artiklis 23.

Kuid nendelt summadelt ei pea maksustama fondimakseid (pension, ravi-, sotsiaalkindlustus). Osalejale ettevõttest väljaastumise korral tehtavad maksed ei ole ju töötasu ega tasu tsiviilõigusliku lepingu alusel tehtud töö või osutatud teenuste eest (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 420, 24. juuli föderaalseaduse artikkel 20.1). , 1998, nr 125-FZ).

Vaatluse all olevate tehingute puhul ei teki aga alati üksikisiku tulumaksu objekti. Põhikapitali aktsiate müügist (väljaostmisest) saadud tulu Vene organisatsioonid, tingimusel, et selliste osaluste müügi (lunastamise) päeval kuulusid need omandiõiguse või muu asjaõiguse alusel maksumaksjale pidevalt üle viie aasta, ei kuulu maksustamisele (TsMS 217 p 17.2. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku 28. detsembri 2010. aasta föderaalseaduse nr 395-FZ artikli 5 7. osa). Sarnast seisukohta väljendati ka Venemaa Rahandusministeeriumi 22. detsembri 2017 kirjas nr 03-04-05 / 86203.

Seega oleme kaalunud aktsiate loovutamist ettevõttele. Aktsiate müümisel on olukord mõnevõrra erinev. Sel juhul ei ole ettevõte enam maksuagent, ei pea üksikisiku tulumaksu kinni ega esita üksikisiku sellelt tulult andmeid 2-isiku tulumaks, 6-isiku tulumaks. Kõike seda teeb üksikisik iseseisvalt (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 226 punkt 2, punkti 1 alapunkt 2, artikli 228 punkt 2, Venemaa rahandusministeeriumi kiri 08.21.2014 nr 03 -04-06 / 41908).

NÄIDE 4. AKTSIA MÜÜK ERAISIKUDELE

Varem käsitletud näites müüs Ivanov oma osaluse (25%) Petrovile. Ta võiks vara müüa mingi turuhinnaga. Oletame, et müük toimus ka aktsia arvutatud õiglase väärtusega 359 530,50 rubla eest. See väärtus fikseeritakse müügilepingus ja see näitaja on üksikisiku tulumaksu arvestamise aluseks.

Ivanov vähendas oma sissetulekuid vastavalt seaduse normidele nimetatud osa omandamise kulude summa võrra (250 000 rubla). Vastavalt sellele moodustas maksustatava tulu summa 109 530,50 rubla. (359 530,50 - 250 000).

Sel juhul peab Ivanov iseseisvalt arvutama ja maksma eelarvesse 14 239 rubla. (109 530,50 rubla × 13%).

Aktsiate müük, loovutamine juriidilise isiku sellel on oma eripärad, kuna maksustamine sõltub sel juhul sellest, millist maksustamissüsteemi müüja ettevõte kohaldab.

Lihtsustatud maksusüsteemi rakendamisel tekib maksustamise objekt ka aktsiate müügiväärtuse näol. Need, kellel on õigus tehtud kulude võrra tulusid vähendada, saavad Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 346.16 lõike 1 lõike 23 alusel arvestada müüdud väärtpaberite ostuhinda (vt. Venemaa Rahandusministeeriumi kirjad 15. mai 2006 nr 03-11-04 / 2 / 105 , nr 03-03-02-04/1-107, 29.04.2005, nr 03-11-06 /2/08, 24.01.2011, nr 03-11-06/2/201, 06.10.2009, kuupäevaga 11.11.2013 nr 03-11-06/2/47957).

Kuid lihtsustatud inimesed, kes kasutavad maksustamise objekti "sissetulek", maksavad 6% sissetulekute kogusummast.

NÄIDE 5. STS-IS AKTSIA OMANDAMINE

Oletame, et Granat LLC rakendab USN-i. Ettevõtte osa määrati 733 442,22 rubla eest. alginvesteeringuga 510 000 rubla.

Sel juhul on ühtne maks:

Maksustamise objektiga on 6% tulumaks 44 007 rubla. (733 442,22 rubla × 6%).

Maksustamise objektiks on tulu, mida vähendatakse kulude summaga, 15% maksumääraga 33 516 rubla. ((733 442,22 rubla - 510 000 rubla) × 15%).

Kuid müüjaorganisatsioon võib olla ühine süsteem maksustamine. Kas tehing peaks olema käibemaksuga maksustatav? Väärtpaberite (aktsiate) müük Vene Föderatsiooni territooriumil ei ole käibemaksuga maksustatav (vabastatud) (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 149 alapunkt 12, punkt 2). Sellise müügi kohta arveid ei koostata (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 169 alapunkt 1, punkt 3).

Ja tulumaksu tuleb maksta. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 251 lõike 1 lõigus 4 on sätestatud, et maksubaasi määramisel võetakse osaleja sissemakse (panuse) piires saadud omandi vormis tulu, varalised õigused, ei võeta arvesse majandusühiskond majandusüksusest lahkumisel (pensionile jäämisel). See tähendab, et tulusid ei maksustata, kui nende suurus on väiksem või võrdne lahkuva osaleja sissemaksega. Kui neid on rohkem, siis tuleneb erinevusest maks.

Aktsiate müümisel kulude kindlaksmääramise eripära on kirjeldatud Vene Föderatsiooni maksuseadustiku lõike 1 punktis 2.1. Varaliste õiguste (aktsiad, osad) müügist saadavat tulu vähendatakse nende varaliste õiguste (aktsiad, osad) soetamishinna ning nende omandamise ja müügiga kaasnevate kulutuste summa võrra.

See tähendab, et lihtsamasse keelde tõlgituna kuulub tekkiv erinevus maksustamisele.

NÄIDE 6. TULUMAKS AKTSIA MÜÜGILT

Granat LLC aktsiate loovutamise tehingust saadud kasum oli 223 442,22 rubla. Järelikult on tulumaks 44 688 rubla. (223 442,22 rubla × 20%).

Dmitri Kislov, Ph.D., ekspert

"Arvutamine", 2014, N 4

Mõnikord on põhikapitali osa tegeliku väärtuse arvutamine seotud teatud raskustega nii ettevõttest lahkuvate asutajate kui ka raamatupidajate jaoks. Anna Mishina selgitas välja, millistele "sõlmpunktidele" tuleb eriti keskenduda ja millistel asjaoludel võtavad vahekohtunikud arvesse kohtuekspertiisi tehtud arvutusi.

Komponendid

Seaduse järgi on ettevõte asutajate hulgast väljaastumise korral kohustatud väljastama endisele osanikule tema lahkuva osa eest hüvitise. Väljamakse peab olema võrdne aktsia tegeliku väärtusega. Väärtuse arvutamine on lihtne - see on aktsia nimiväärtuse ja põhikapitali väärtuse suhe, korrutatuna ettevõtte netovaraga. Kuna "seadja" suurus on määratud asutamisdokument ja ei tekita küsimusi, tuleks tähelepanu pöörata kahele ülejäänud kategooriale: aktsia nimiväärtus ja netovara.

Ka nimiväärtusega näib kõik olevat lihtne - selle kogu- ja numbriline väärtus on märgitud riiklikus registris. Kuigi eksimisruumi on siingi. Tuleks selgitada, kas lahkuv osaleja tasus oma osa täies ulatuses, siis on tal lahkumisel õigus oma osa tegelikule väärtusele (seda on kirjas LLC-i seaduse § 23 p 6.1).

"Lisaks," hoiatab Moskva audiitor Juri Slavin, "raamatupidaja, kes arvutab välja lahkuva osaleja osa tegelikku väärtust, peab selgitama, kas Ühendkuningriigis on aktsiaid, mis kuuluvad ettevõttele endale. Ja kui on, siis arvutuses tuleb märkida selle osa põhikapitali suurus, mis kuulub ainult osalejatele, näiteks kui kogu põhikapitali suurus on 10 000 rubla ja neist 2000 kuulub ettevõttele, siis põhikapital võetakse 7000 rublana. Oluline on seda reeglit järgida, sest vastasel juhul toimub "ülejäänud osalejate huvides osa netovara ebamõistlik reserveerimine" (vt nt viieteistkümnenda vahekohtu apellatsioonikohtu 21. novembri resolutsioone). 2011, Põhja-Kaukaasia ringkonna föderaalne monopolivastane teenistus 13. märtsil 2012 juhtumis N A53-10992/2011). Ja kui omanikud sellest teada saavad, siis juba "päris" kriminaalkoodeksit arvesse võttes uusi arvutusi ei väldi. Loomulikult osutub seekord aktsia hind kõrgemaks kui eelmises arvestuses ning "kalkuleeritud" osalejad võivad kohtusse pöörduda ja täiesti seaduslikul alusel intressi nõuda.

Märge. Osa arvestamise kord on seaduses selgelt sätestatud (s.t. see on kohustuslik). Teisisõnu, seda ei saa muuta ja mis tahes muu arvutusalgoritm muutub kehtetuks, isegi kui ettevõtte asutajad sellega nõustuvad ja ettevõtte põhikirjas "legaliseerivad" (vt Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu detsembri otsus 13, 2010 N BAC-16834/10).

Turg või bilanss?

Nüüd siis ettevõtte netovarast. See on iga-aastane arvestuslik näitaja ettevõtte vara väärtusest. See näitab vahet bilansis oleva vara ja ettevõtte kõigi võlakohustuste vahel. Tahan kohe märkida, et kohtud lähtuvad reeglina sellest, et väljaastunud osaleja osa tegeliku väärtuse arvutamisel võetakse arvesse ettevõtte bilansis oleva kinnisvara turuhinda. . "Pöörake tähelepanu, hoiatab Veronika Nikonova, Pearaamatupidaja OÜ "RodAvto-ST" - siin võib raamatupidaja teha vea, kui näiteks ettevõte pole oma vara pikka aega ümber hinnanud, mis tõi kaasa olulisi erinevusi objektide bilansilises väärtuses nende tegelikust turu- või asendushinnast. Ja mõiste "tegelik väärtus" tähistab sellist tüüpi objekti väärtust nagu turuväärtus (29. juuli 1998. aasta seaduse N 135-FZ artikkel 7). Seetõttu määratakse aktsiaseltsi aktsiakapitali osa tegelik väärtus selle osalise väljaastumisel, võttes arvesse turuhind ettevõtte bilansis kajastatud kinnisvara (esimese vahekohtu määrus 29.04.2009 asjas N A38-3364 / 2007-1-250).

Siiski ei tasu unustada veel üht SAK-i järeldust - et aktsia tegelikku väärtust ei tohiks arvestada käibemaksuga. Kohtunikud selgitasid, et vara müügi korral ostjalt laekunud käibemaks kuulub tasumisele eelarvesse, seega ei mõjuta see netovara hinda. Samas on varade hulgas ainult tagastatav käibemaks ja seda võetakse netovara arvutamisel arvesse (Vene Föderatsiooni Kõrgema Arbitraažikohtu Presiidiumi 10. septembri 2013. a resolutsioon N 3744/13 asjas N A28- 358/2012).

Arvestus ja ekspertiis

Nagu praktika näitab, ei õnnestu asutajatest lahkuvatel osalejatel aga alati rahumeelselt neile kuuluvat hüvitist kätte saada. Üsna sageli viib arvamuste erinevus või õigemini reaalosa arvutamise valemi teatud "komponentide" tõlgendamine ärimehed ja raamatupidajad kohtu ette. Ja siis siseneb juhtumisse tõenäoliselt teine ​​inimene - kohtuekspert. Kuid paraku ei taju vaidlevad pooled tema järeldusi alati kui sajaprotsendilist tõendit teatud arvutuste õigsuse kohta.

Selle näiteks on vaidlus, mille hiljuti lahendasid Loode föderaalringkonna vahekohtunikud.

Ettevõtte liikmed olid kaks ettevõtjat, kellele kuulusid samad aktsiad, millest igaüks vastas ligikaudu kahekümne viiele protsendile "hartast". Mõne aja pärast pöördusid nad ettevõtte poole avaldustega liikmeskonnast väljaastumise kohta ja nõudsid, et ettevõte omandaks nende aktsiad, nagu seadus nõuab. Pärast kõige kulutamist vajalikud arvutused ja üksikisiku tulumaksu kinni pidades maksis asutajatele raha ettevõtte raamatupidamine. Saadud summad aga mitte ainult ei rõõmustanud neid, vaid vastupidi, olid nad väga hämmingus. Osalejad nõustusid, et ettevõte ei andnud neile kaugeltki kõike. Ja pärast ebaõnnestunud katse konflikti iseseisvaks lahendamiseks olid asutajad sunnitud pöörduma vahekohtusse nõudega nõuda sisse aktsia maksumus, millega nad arvestasid ja mis nende arvutuste kohaselt oli ligikaudu kolm korda suurem kui neile väljastatud summa ja lisaks intressid võõra raha kasutamise eest kogu vastasseisu perioodi eest.

Esimese astme kohtunikud tõid välja, et praeguses olukorras, kui kumbki vaidluse pool nõuab, et õige oleks just tema osa tegeliku väärtuse arvestus, oleks otstarbekas määrata kohtuarstlik ekspertiis. Ekspertarvamuse valmides selgus, et netovara tegelik väärtus oli ligi kolm korda suurem kui hageja raamatupidajate poolt algselt märgitud summa. Seetõttu rahuldasid esimese ja pärast neid ka apellatsiooniastme kohtunikud hagejate nõuded. Vahekohtunikud mõistsid kostjalt äriühingult asutajatele välja nende nõutud summad hagiavaldused, ja pealegi huvi teiste inimeste kasutamise eest sularahas(Vologda oblasti vahekohtu otsus 31. juulist 2013 ja neljateistkümnenda apellatsioonikohtu 25. oktoobri 2013. a resolutsioon asjas N A13-872 / 2013).

Vastustaja ettevõtte esindaja pidas neid otsuseid aga õigusvastaseks. Oma kassatsioonkaebuses viitas ta, et mässumeelsete asutajate aktsiate tegelik väärtus on selgelt kindlaks määratud asutajatelt väljaastumise avalduse esitamise päevale eelnenud viimase aruandeperioodi raamatupidamisandmete alusel. Ja eksperdi arvamus on ettevõtte esindaja sõnul vale, sest. talle ei antud esialgu kõiki õppetööks vajalikke dokumente. Ja kui kaebajad ja kohtunikud peavad selle spetsialisti järeldusi vajalikuks, siis oleks õigem kutsuda ta kohtumisele, kus kõigil (ka kostjal-taotlejal) on reaalne võimalus esitada eksperdile küsimusi. huvitab neid ja tooge välja kõik, mis on juhtumi paberil saadaval.

Kuid kassatsioonikohtunikud ja ka nende kolleegid ei toetanud ettevõtte kaebust. Nad selgitasid, et ekspertiisi aruannet võib pidada piisavaks tõendiks vastustaja ettevõtte netovara kinnitamiseks. Mis puudutab järelduse kui dokumentaalse tõendi vaidlustamist, siis see nõuab väga kaalukaid argumente. Näiteks, tuleb selgelt näidata selle rakendamise metoodika rikkumine või vastuolude esinemine eksperdi järeldustes (Vene Föderatsiooni APC artikli 87 2. osa). Kostja ettevõtte netovara tegeliku väärtuse välja arvutanud spetsialist aga sellesse ei jäänud. Seetõttu ei saa see argument olla põhjuseks, miks kohtunikud ei pidanud eksperdiarvamust nõuetekohaseks tõendiks ja tellisid uue uuringu.

Sellistel asjaoludel ei leia kassatsiooniastme vahekohtunikud alust kaebuse rahuldamiseks ja vaidlustatud kohtuaktide tühistamiseks (Loode ringkonna Föderaalse Monopolivastase Talituse 5. veebruari 2014. aasta resolutsioon asjas N A13-872 / 2013 ).

Märge. Tänapäeval puudub LLC netovara väärtuse määramiseks spetsiaalne algoritm. Seetõttu märkis rahandusministeerium, et sellistel ettevõtetel on õigus kasutada aktsiaseltsidele mõeldud arvutusmetoodikat (Venemaa Rahandusministeeriumi kirjad 15. mai 2008 N 03-03-06 / 1/312, dat. 17. detsember 2008 N 03-03-06 / 1/696). Ja vahekohtupraktika kinnitab seda (Uurali ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse resolutsioonid 18. aprillist 2006 N F09-2886 / 06-C5).

Kui usaldamatus on võimalik

Sest üleskutse kohtuekspertiisi aktsia tegeliku väärtuse arvutamisel - üsna tavaline nähtus, tahaksin veel kord märkida, et läbivaatuse käigus määrab spetsialist, kellele uuring on usaldatud, ise materjali koguse (just vaadeldud juhul - finantsdokumendid) see on vajalik kohtuküsimustes esitatud küsimustele vastamiseks. On ju aru saadud, et tal on piisav kvalifikatsioon, et ise otsustada, milliseid pabereid ta vajab. Kuid asjaosaline, mille raames eksam määrati, ei ole lihtsalt spetsialist (Vene Föderatsiooni APC artikli 55 lõike 1 tähenduses), seetõttu sisaldavad tema järeldused tegevusele ainult subjektiivset hinnangut. eksperdist, sest ta on huvipakkuv isik ja ei saa olla tõend selle kohta, et eksperdi järeldus on ebaõige. Lisaks hoiatavad kohtunikud eksperti alati vastutuse eest tahtlikult vale järelduse tegemise eest ning see on lisa- ja väga hea põhjus lugeda järeldust täielikuks ja usaldusväärseks tõendiks.

Kordusekspertiisi määramine on võimalik ainult siis, kui on kahtlusi eksperdi arvamuse õigsuses või tema järeldustes on vastuolusid (Vene Föderatsiooni vahekohtumenetluse seadustiku artikli 87 2. osa). Kui spetsialist on teinud selge, üheselt mõistetava ja kategoorilise järelduse, mis ei sisalda vastuolusid, pole vahekohtunikel põhjust eksperdi ütlusi kahtluse alla seada ja kõike uues "ringis" "alustada".

Pane tähele, et võib ette tulla ka sellist olukorda, et olulist uuringut läbi viiv ekspert vallandatakse keset tööd. Olukord on ebameeldiv, kuid mitte mingil juhul saatuslik ega oma ekspertiisi jaoks õiguslikku tähendust. Teie probleemi uurinud spetsialisti vallandamine ei viita ju sellele, et viimane oli ebapädev. Ja kui kohus ei leia vallandatud isiku järeldustes vastuolusid, välistab vallandamine ise korduvekspertiisi määramise (Vene Föderatsiooni APC artikli 87 2. osa). Teine asi on see, kui kohtul tekib kahtlus eksperdi arvamuse õigsuses, kuna esitatud järelduses puudub teave selle koostamise kuupäeva kohta, võttes arvesse eksperdi selgitusi tema (arvamuse) koostamise kuupäeva kohta pärast vallandamist. ekspertiisiasutuselt (Seitsmeteistkümnenda vahekohtu apellatsioonikohtu resolutsioon 11.01.2013 N 17AP-14646/2012-GK).

Juhtub, et osaühingu liige soovib sealt lahkuda. Ja see on võimalik, kui selline õigus on ette nähtud LLC põhikirjaga ja osaleja pole ainus. Sel juhul läheb osaleja osa üle ettevõttele ja ta peab tasuma osalejale selle tegeliku väärtuse vastavalt PA-st väljaastumise avalduse esitamise päevale eelnenud viimase aruandeperioodi raamatupidamise aastaaruandele. O artikli 1 lõige 1 Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 94; Art. punkt 6.1. 23 lõige 1 art. 8. veebruari 1998. aasta föderaalseaduse nr 14-FZ "piiratud vastutusega äriühingute kohta" (edaspidi seadus nr 14-FZ) artikkel 26. Kuid juhtub, et osaleja pole sellise hinnanguga nõus, eriti kui ettevõttel on kinnisvara, mille raamatupidamislik jääkväärtus on ebaoluline, kuid turuväärtus suur. Seega, kas ettevõte on kohustatud aktsia tegeliku väärtuse määramisel arvesse võtma mitte bilansilist väärtust, vaid aktsia turuväärtust?

Aktsia väärtus määratakse raamatupidamisandmete järgi

Vastavalt LLC seadusele on osaleja aktsia tegelik väärtus osa ettevõtte netovara väärtusest, mis on proportsionaalne tema aktsiate suurusega. ja artikli 2 lõige 2 14 Seadus nr 14-FZ.

Netovara väärtuse arvutamise kord on ametlikult kinnitatud ainult A jaoks O Kinnitatud aktsiaseltside netovara väärtuse hindamise kord. Venemaa rahandusministeeriumi korraldus nr 10n, Venemaa Föderaalne Väärtpaberikomisjon nr 03-6 / pz 01.29.2003. Kuid seda võib pidada universaalseks, kuna LLC aruandlus moodustatakse samal põhimõttel nagu JSC aruandlus. Minfi nõustub sellega. n Venemaa Rahandusministeeriumi kiri 7. detsembrist 2009 nr 03-03-06/1/791.

See tähendab, et endise osaleja osa tuleb määrata bilansi järgi.

Aga aruandlus Venemaa ettevõtted ei kajasta sageli nende varade turuväärtust. Näiteks kinnisvara on sageli alahinnatud. Peamine põhjus on selge: põhivara maksumuselt tuleb tasuda kinnisvaramaksu ning põhivara ümberhindlus on vabatahtlik. e punkt 15 PBU 6/01 "Põhivara arvestus", kinnitatud. Venemaa rahandusministeeriumi korraldus 30. märtsist 2001 nr 26n. Seetõttu ei meeldi enamik ettevõtteid ümberhindamisele. Kuid isegi kui organisatsioon hindab kinnisvara regulaarselt ümber, ei tähenda see, et selle bilansiline väärtus vastab turuväärtusele. Kuna vastavalt Vene reeglid raamatupidamine, põhivara hinnatakse ümber ainult at taastav kulu, st sarnase uue põhivara ostmise või ehitamise kulu a n 43 Põhivara arvestuse juhend, kinnitatud. Venemaa rahandusministeeriumi korraldus 13. oktoobrist 2003 nr 91n. Samal ajal hinnatakse ümber ka amortisatsioon, proportsionaalselt algmaksumuse muutusega. Selle tulemusena suureneb põhivara bilansiline väärtus, kuid tõenäoliselt ei muutu see turuväärtuseks. Ja kui põhivara on täielikult amortiseerunud, siis ümberhindlus ei anna üldse midagi.

Võite proovida seda probleemi lahendada, kasutades ühte IFRS-i pakutud arvestusmeetoditest. Selleks tuleb akumuleeritud kulum maha kanda ja objekti jääkväärtus viia turuväärtuseni. See meetod on sätestatud standardis IAS 16 Materiaalne põhivara. Aga me ei hakka sellel praegu pikemalt peatuma.

Olgu kuidas on, seaduse nr 14-FZ kohaselt, kui aktsia väärtus määratakse finantsaruannete alusel, siis see väärtus on kehtiv. Aga näete, see on kuidagi ebaõiglane.

Teistimõtlejad lähevad kohtusse ja võidavad

Netovara vähenemise ohtudest saad lugeda:

Rohkem kui 10 aastat tagasi viitas Vene Föderatsiooni Ülemkohtu ja Venemaa Föderatsiooni Ülem Arbitraažikohtu ühispleenum, et aktsia väärtuse üle vaidluste lahendamisel tuleks arvestada ka ekspertiiside järeldustega. s alam. "c" Vene Föderatsiooni Ülemkohtu pleenumi resolutsiooni nr 90, Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu pleenumi nr 14 09.12.99 punkt 16.

Mõne aja pärast kinnitas ja täpsustas seda seisukohta Vene Föderatsiooni kõrgeima arbitraažikohtu presiidium. Yu Vene Föderatsiooni Kõrgeima Arbitraažikohtu Presiidiumi resolutsioonid nr 15787/04 7. juuni 2005, nr 8115/08 14. oktoober 2008. Kohus tunnistas, et aktsia tegelik väärtus on selle turul maksumus on ekspertide poolt kinnitatud. Lisaks märkis kohus, et raamatupidamise ülesanne on usaldusväärse teabe kujundamine varaline seisund ettevõte ja artikli lõige 3 21. novembri 1996. aasta föderaalseaduse nr 129-FZ "Raamatupidamise kohta" artikkel 1.

Kui a osaleja nõuab, et parem oleks talle maksta aktsia turuväärtus, ootamata, kuni kohus teid selleks sunnib. Nii on võimalik vältida kohtukulude hüvitamise kulusid osalejale.

Seega, kui organisatsiooni finantsaruanded seda ülesannet ei täida ja raamatupidamise teave ei vasta tegelikkusele, ei tohiks see ettevõttes osaleja huvid kannatada.

Sellele seisukohale võtsid vastu vahekohtud, kes on üksmeelsed: osaleja osa väärtus ettevõttest lahkumisel tuleks määrata vara, sealhulgas kinnisvara turuväärtust arvesse võttes, olenemata sellest, kas põhivara ümberhindlus tehti. organisatsiooni raamatupidamises. ja FAS DVO 23. märtsi 2010. aasta määrused nr 1365/2010; FAS MO, 07.01.2010 nr KG-A41 / 5871-10; FAS SKO 20.09.2010 nr А53-9339/2009.

Kui otsustate endisele osalejale täies mahus tasuda, pole raamatupidamises ümberhindlus üldse vajalik. Vara turuväärtust saad rakendada vaid osalejaga arveldamiseks, siis kinnisvaramaks ei tõuse. Tõsi, kui osalejale makstava osa väärtus ei vasta raamatupidamisandmetele, siis organisatsiooni netovara väheneb ja võib isegi “miinusesse” minna. Aga kui aktsia läheb üle uuele osalejale, taastub olukord netovaraga algsesse olekusse.