Tereshchenko Lyudmila Konstantinovna - voditeljica Istraživač IZiSP.
Pravni problemi korištenja globalnih računalnih mreža najjasnije se očituju u Internetu zbog njegove specifičnosti. Internet je jedinstvena asocijacija lokalnih, nacionalnih i međunarodnih računalnih mreža, organizacijski ne čineći jedinstvenu cjelinu. Nema jednog vlasnika ili vlasnika, nema zasebnu imovinu, nema kontrolni centar. Nije pravna osoba registrirana u bilo kojoj zemlji, niti međunarodna organizacija.
Za pravnu regulativu bitno je pitanje pravne prirode Interneta. Je li ta mreža subjekt ili objekt prava? I je li načelno moguće provesti njegovu zakonsku regulativu?
Na temelju analize novonastalih odnosa treba zaključiti da Internet nije pravni problem. Zapravo, postoji samo problem zakonskog reguliranja reda, uvjeta korištenja telekomunikacijskih mreža i zaštite prava i legitimnih interesa različitih subjekata u prometu informacija u globalnom prometu. računalne mreže. No, to također treba razraditi, budući da je proces aktivnog povezivanja ruskih korisnika s međunarodnim mrežama, uključujući Internet, praktički nepovratan, broj korisnika stalno raste, a tehnološki razvoj znatno ispred razvoja zakonodavstva u predmetnom području.
članovi parlamentarna saslušanja o problemima interneta u Rusiji, koje su u Državnoj dumi u prosincu 1996. održali odbori Državne dume za sigurnost i informacijsku politiku i komunikacije, identificirali su sljedeće:
kršenje prava intelektualnog vlasništva;
prodor u upravljačke sustave;
širenje informacija koje negativno utječu na socijalno zdravlje društva, uključujući nekontrolirano širenje uvredljivih i opscenih materijala na internetu i pristup djece istima;
provođenje lažnih komercijalnih operacija s izgradnjom tipa piramidalnih lažnih struktura;
neovlašteni pristup povjerljivim podacima pravnih osoba i tijela;
povreda prava i legitimnih interesa pojedinca u postupku razmjena informacija.
Ti se problemi, u konačnici, mogu svesti na tri skupine: a) zaštita prava intelektualnog vlasništva; b) zaštita prava i legitimnih interesa pojedinca, društva i države pri korištenju javnih računalnih mreža; c) zaštita informacija koje kruže tim mrežama.
Kretanje informacija na Internetu, zbog specifičnosti ove mreže, nije moguće regulirati zakonodavstvom niti jedne države, budući da računalni prostor nema teritorijalne granice. Ipak, pojedina pitanja mogu se rješavati na nacionalnoj razini.
Zaštita prava intelektualnog vlasništva. Ova skupina problema sada je posebno akutna. Najčešće se autorska prava krše na internetu. To je zbog jednostavnosti kopiranja objekata autorskog prava postavljenih na računalnu mrežu, njihovog prijenosa na bilo koju točku na zemaljskoj kugli bez znanja autora i daljnje distribucije, nemogućnosti kontrole svakog slučaja kopiranja.
Ako je ranije informacija bila praktički neodvojiva od svog materijalnog nositelja, sada elektronički nositelji informacija olakšavaju reprodukciju objekata intelektualnog vlasništva. Preko Interneta, svaki takav predmet predstavljen u elektroničkom obliku, može se odmah igrati bilo gdje u svijetu. Pritom je gotovo nemoguće pratiti i sam proces kopiranja i broj kopija.
Iz trenutne situacije izvlače se dva direktno suprotna zaključka:
prvi je praktički odustati od zaštite nadoknadom gubitka subjekata isključivih prava na objekte intelektualnog vlasništva sklopljenim ugovorima o pružanju usluga;
drugi je jačanje i poboljšanje zaštite objekata intelektualnog vlasništva i prava njihovih stvaratelja u kontekstu globalnih računalnih mreža.
Argumenti u korist prvog stava su sljedeći. Budući da je praktički nemoguće kontrolirati umnožavanje, predlaže se, načelno, promijeniti priroda naknade za troškove stvaratelja predmeta intelektualnog vlasništva - kroz ugovorni odnos s klijentima, kada se ne radi o prijenosu isključivih prava ili dijela istih, već o pružanju usluga obuke korisnika, instalacije, korištenja, prilagodbe i sl. objekti intelektualnog vlasništva, koji postaju praktički besplatni.
Drugi stav temelji se na činjenici da dok se ne stvori pouzdana zaštita intelektualnog vlasništva, razvoj međunarodne informacijske mreže bit će ozbiljno otežan, stoga je potrebno intenzivirati rad u okviru Svjetske organizacije za autorska prava – razvoj standarda za zaštitu intelektualnog vlasništva u sustavima. e-trgovina i globalne računalne mreže.
Orijentacija regulacije zaštite intelektualnog vlasništva na međunarodnoj razini nije slučajna. Budući da je djelokrug zakona o autorskom pravu ograničen na teritorij određene zemlje, a nadležnost jedne države ne proteže se na teritorij druge države, nacionalno zakonodavstvo ne može osigurati učinkovitu zaštitu objekata intelektualnog vlasništva u globalnim računalnim mrežama koje nisu ograničene na područje jedne države.
Upravo međunarodna priroda računalnih mreža sugerira rješavanje novonastalih problema na međunarodnoj razini, što međutim ne otklanja potrebu za razvojem odgovarajućeg nacionalnog zakonodavstva. Mogućnost distribucije informacijskih dobara i usluga preko mreža drugih zemalja izravno je povezana sa zakonima o autorskim pravima koji su usvojeni u tim zemljama. Što se tiče ruskog zakonodavstva, specifičnosti distribucije objekata intelektualnog vlasništva preko računalnih mreža još nisu odražene u zakonodavstvu o zaštiti autorskog prava i srodnih prava.
Zaštita prava i legitimnih interesa građana i društva pri korištenju javnih računalnih mreža. Inozemna praksa korištenja interneta omogućuje nam zaključiti da je kršenje prava i legitimnih interesa građana u javnim računalnim mrežama potencijalno moguće kako od strane pojedinaca tako i od strane državnih tijela. To se odnosi na nezakonito ometanje privatnost građanin dobivanjem povjerljivih informacija ili neovlaštenom objavom njegovih osobnih podataka. U našoj zemlji zakonodavstvo o osobnim podacima je u procesu formiranja, tim više što ne postoje mehanizmi zaštite osobnih podataka u javnim računalnim mrežama. U budućnosti bi se trebala uspostaviti jamstva određene razine zaštite od miješanja u privatni život građana, bez obzira tko to pokušava učiniti.
Drugi aspekt je potreba zaštite pojedinca, društva od beskrupuloznih informacija koje štete javnom moralu, uključujući pornografiju, ili predstavljaju javnu opasnost.
U ovom slučaju postavljaju se pitanja o potrebi zabrane postavljanja na javne računalne mreže. određene vrste informacijama, ograničavanje pristupa drugim vrstama informacija, utvrđivanje subjekata koji trebaju biti odgovorni za kršenje utvrđenih zabrana, kao i postupak utvrđivanja kršenja radi osiguravanja dokaza o kršenju.
Potrebne su određene izmjene zakonodavstva o masovnim medijima io oglašavanju, uvažavajući specifičnosti javnih računalnih mreža, budući da su klasična pravila koja uređuju djelovanje običnih masovnih medija često zbog svoje prirode potpuno neprimjenjiva na regulaciju internetskih medija. . Na primjer, postoje određena vremenska ograničenja za širenje određenih vrsta informacija. Međutim, u kontekstu interneta, koji je univerzalne prirode i omogućuje dobivanje informacija u bilo koje vrijeme s mjesta u različitim vremenskim zonama, ispada da je usklađenost s ovim zahtjevom samo od strane pružatelja informacija čisto formalna.
Danas također nije riješeno pitanje subjekata odgovornosti za kršenje utvrđenih zabrana u pogledu pojedinih vrsta informacija, razgraničenja odgovornosti za njihovo postavljanje na javnu računalnu mrežu. Doista, tko bi trebao biti odgovoran: osoba koja je postavila relevantne informacije na mrežu, a što nije uvijek moguće utvrditi, ili davatelj mrežnih usluga koji je pružao usluge postavljanja informacija na mrežu?
Postoji stajalište prema kojem se pružatelji usluga ne bi trebali smatrati odgovornima za sadržaj objavljenih informacija ili bi trebalo uspostaviti dodatne uvjete odgovornosti, na primjer, u slučajevima kada je operater znao za povrede te je imao priliku i mogućnost spriječiti objavu. Ovakav stav se objašnjava činjenicom da je količina informacija u sustavima pružatelja tolika da je nemoguće sve vidjeti. Osim toga, nije uvijek moguće utvrditi je li došlo do kršenja zakona. Ta se pitanja mogu regulirati zakonskim propisima koji utvrđuju status i uvjete za obavljanje djelatnosti pružatelja usluga za pristup računalnim mrežama, uključujući i Internet.
Rješavanje problema odgovornosti otežava činjenica da samo otkrivanje uljeza na internetu nije dovoljno, nego je puno teže prikupiti i objediniti dokaze o prekršaju ili zločinu koji se dogodio u telekomunikacijskoj mreži, a to je potrebno učiniti na način da sud smatra dokaze dopuštenima u skladu s postupovnim zakonodavstvom.
U domaćoj pravosudnoj praksi već su razmatrani sporovi vezani uz nezakonite radnje na internetu, a jedan od glavnih problema bio je problem dokaza. Podaci na poslužitelju mogu se obrisati u bilo kojem trenutku. Dokažite svoju prisutnost na poslužitelju u Određeno vrijeme skoro nemoguće. Iskazi svjedoka u ovom slučaju neće pomoći. S tim u vezi, sasvim je sasvim opravdan prijedlog da se osnuje neovisna organizacija koja bi na zahtjev građana, državnih tijela i svih zainteresiranih strana mogla snimati sadržaj određenih stranica na Internetu radi pribavljanja dokaza o postojanju konkretnih činjenica. opravdano. Međutim, rješenje ovog problema zahtijeva uvođenje odgovarajućih izmjena u procesno zakonodavstvo.
Druga skupina problema odnosi se na mogućnost povrede prava i legitimnih interesa neovlaštenim pristupom informacijama koje kruže otvorenim računalnim mrežama. To je primanje informacija o tuđim računima, krađa podataka o kreditnoj kartici, nepošteno sudjelovanje u velikim razmjerima u inozemstvu e-trgovina, čiji je razvoj povezan ne samo s tehnologijom, već i s pravom. Sadašnje zakonodavstvo samo u maloj mjeri uzima u obzir mogućnosti i značajke e-trgovine.
Zaštita informacija u globalnim računalnim mrežama. Problem informacijske sigurnosti u globalnim računalnim mrežama postoji kako za državna tijela tako i za pojedince i organizacije, no pristupi njegovom rješavanju ne mogu biti isti za te skupine subjekata.
Identificiran je niz potencijalnih opasnosti u vezi s internetskim sustavom. To je neovlašteni pristup vanjskih korisnika bilo kojoj vrsti usluge koja se pruža domaćim pravnim korisnicima, kršenje povjerljivosti razmjene informacija ruskih građana i organizacija, uvoz destruktivnih softverskih proizvoda u ruski informacijski sustav, namjerno iskrivljavanje softver informacijskih sustava radi promjene njihovih funkcija i dezorganizacije rada, uključujući onesposobljavanje.
Zainteresirani ruski odjeli inzistiraju na tome da rad na internetu zahtijeva organizaciju sveobuhvatnog sustava zaštite na više razina za sve subjekte. Uz ovo temeljno načelo osiguranja informacijske sigurnosti, također se namjerava koristiti pojedinačna sredstva zaštitu na svakom računalu. Još jedan zahtjev usmjeren na osiguranje informacijske sigurnosti: korištenje inozemnih alata za informacijsku sigurnost među ruskim korisnicima interneta, prvenstveno u državnim agencijama, mora biti strogo regulirano. Korištenje takvih sredstava zaštite moguće je samo ako prođu postupak obvezne certifikacije za usklađenost sa zahtjevima informacijske sigurnosti.
Stvaranje sustava informacijske sigurnosti je hitan zadatak, međutim, treba imati na umu da je internetski sustav namijenjen samo prijenosu otvorene informacije. Stoga, najviše pouzdano sredstvo zaštita informacija čijim neovlaštenim pristupom mogu nanijeti štetu interesima države, pojedinca, organizacije - ne postavljati ih u računalo koje je spojeno na Internet, te u lokalnu mrežu koja je spojena na Internet. Organizacija rada s Internetom trebala bi isključiti mogućnost prodora u baze podataka lokalnih mreža u kojima kruže ograničeni podaci, uključujući državne tajne i bilo kakve vlasničke informacije.
Država mora osigurati sigurnost sudjelovanja državnih struktura u funkcioniranju interneta i stvoriti uvjete za zaštitu informacija za nedržavne strukture, koje moraju zadržati pravo izbora načina informacijske sigurnosti i stupnja potrebne zaštite. .
To se može olakšati razvojem uniformi za cijelu Rusiju tehnički zahtjevi o opremi pretplatničkih točaka internetskog sustava, što bi bilo obavezno za državna tijela i organizacije, kao i za one nedržavne strukture koje su primile državnu narudžbu, uključujući obranu. Za ostalo bi ovi zahtjevi bili savjetodavni.
Uz tehničke uvjete za opremanje pretplatničkih točaka internetskog sustava bilo bi poželjno pripremiti normativni akt kojim se uređuje postupak i uvjeti povezivanja državnih struktura s internetom, vodeći računa o sigurnosti i poštivanju interesa društva.
Problem zaštite informacija u javnim računalnim mrežama moguće je riješiti na zakonodavnoj razini. Kao iu pogledu tehničkih zahtjeva, za državna tijela i organizacije treba postaviti obvezne zahtjeve i ograničenja, dok nedržavne strukture treba samo poticati, ali ne i prisiljavati, da poduzimaju mjere zaštite informacija. Nedržavne strukture, komercijalne računalne mreže, korisnici i mrežni davatelji imaju pravo samostalno rješavati pitanja osiguranja sigurnosti svojih mreža, poslužitelja i informacija, osim ako je drugačije izričito određeno zakonom za specifičnim slučajevima. Za pružatelje bi se zaštita informacija iz prava trebala pretvoriti u dužnost ako korisnik mreže inzistira na zaštiti informacija.
Iz navedenog možemo zaključiti da nema posebnih pravnih problema interneta. Ali u vezi s razvojem Interneta i drugih međunarodnih računalnih mreža te povezivanjem ruskih telekomunikacijskih mreža s njima, pojavljuju se mnogi pravni problemi različite težine u potpuno različitim područjima djelovanja, a samo dio njih može se riješiti unutar okvir nacionalnog zakonodavstva.
Najvažnije je unapređenje zakonodavstva u području zaštite prava intelektualnog vlasništva koje se koristi na internetu, prilagodba zakonodavstva o medijima u odnosu na pravni status elektroničke publikacije i elektroničkim sredstvima masovni mediji i njihovo djelovanje u javnim računalnim mrežama; utvrđivanje posebnog pravnog položaja organizacija i pojedinaca koji pružaju komunikacijske, informacijske i druge usluge korištenjem telekomunikacija; razne aspekte zaštite kako same informacije tako i društva od "štetnih" informacija.
Budući da informacijski prostor interneta nema državnih granica, značajan dio problema koji se javljaju može se riješiti samo na međunarodnoj razini (kako sklapanjem bilateralnih i multilateralnih ugovora, tako i razvojem međunarodnopravnih normi koje određuju pravila za funkcioniranje Interneta kao jedinstvene međunarodne telekomunikacijske mreže razmjene).informacije).
Gotovo svi prijedlozi sadržani u preporukama saborskih rasprava iz raznih su se razloga pokazali nerealiziranim. U međuvremenu, posljednjih godina broj ruskih korisnika interneta značajno se povećao, mnogi su problemi prešli iz kategorije teoretskih u praktične. Bilo bi poželjno prioritete za njihovo rješavanje odrediti u posebnom programu za osiguranje informacijske sigurnosti računalnih mreža.
Sve do nedavno internetski zakon Sjedinjenih Država bio je uređen s dva glavna pravna pravila donesena 1996. ("Zakon o telekomunikacijama iz 1996." kao dodatak Saveznom zakonu o komunikacijama iz 1934. u obliku novog odjeljka 230 "Osobna zaštita od blokiranja i zaštita od uvredljivi materijali") i koji se tiču sadržaja izvora informacija na internetu.
Prvo pravilo propisuje da ni pružatelj niti korisnik interaktivne računalne usluge nije odgovoran za sadržaj informacija objavljenih od strane drugog pružatelja. Druga norma skida odgovornost s davatelja za radnje ograničavanja pristupa informacijama koje smatra uvredljivima, prijevarnima, promicanjem nasilja i sl., kao i za radnje raspodjele sredstava namijenjenih provedbi tih radnji. Unatoč činjenici da su takvi pristupi bili vrlo liberalni, reakcija javnosti bila je dvosmislena te su se te norme isprva smatrale zadiranjem u "suverenitet" korisnika interneta.
Značajan skup regulatornih dokumenata koji odlučujuće utječu na pravne norme europskih zemalja u području interneta su propisi Europski parlament i Vijeće Europe. Među tim dokumentima potrebno je izdvojiti Direktivu „O obradi osobnih podataka i zaštiti privatnih interesa u području telekomunikacija“, nacrt Direktive „O brojnim pravni aspekti e-trgovina na unutarnjem tržištu". Ovi dokumenti čine temelj europskog zakonodavni okvir u području interneta u smislu razmjene informacija i elektroničke trgovine. Prva direktiva bavi se odnosom između pružatelja usluga u javnoj telekomunikacijskoj mreži i krajnjih korisnika tih usluga. Glavna pitanja koja se u njemu obrađuju su:
Sigurnost. Davatelj usluga odgovoran je za osiguranje informacijske sigurnosti svojih usluga, ako je potrebno, u suradnji s vlasnikom javne telekomunikacijske mreže.
Povjerljivost telekomunikacija.
Popis podataka koji se odnose na potrošača i pruženu mu uslugu (broj i identifikator njegove računalne stanice, adresa, broj ugovora, podaci o kontaktima s pružateljem usluge, plaćanjima i dr.), uvjeti njihovog korištenja i čuvanja od strane davatelja usluge, kao i obveze davatelja usluge uništavanja podataka.
Prava potrošača (korisnika javne telekomunikacijske mreže) u vezi s njegovim osobnim podacima koji se nalaze u elektroničkim ili tiskanim imenicima namijenjenim općoj uporabi.
Drugi najznačajniji presedan u stranom zakonodavstvu koje regulira internet bio je njemački "Multimedijski zakon". Za razliku od američkog pristupa, njemački zakonodavci smatraju pružatelje usluga odgovornima za sadržaje trećih strana, ako su upoznati s tim sadržajem i njihovo blokiranje je tehnički moguće i opravdano. Ovdje se u imperativnom obliku traži od pružatelja da blokira "nelegalne" informacije. Zakon također čini pružatelja usluga odgovornim za sadržaj "vlastitih" informacija koje daje na korištenje. Zakon izuzima pružatelje usluga od odgovornosti za sadržaje koje pružaju treće strane samo ako daju samo pristup informacijama.
Osim Sjedinjenih Država i Njemačke, mnogi nacionalni zakoni bave se regulacijom Interneta. Argentina, Kanada, Kolumbija, Danska, Italija, Luksemburg, Malezija, Južna Koreja, Australija, Singapur usvojile su relevantne zakone ili pripremile vlastite prijedloge zakona u ovoj oblasti.
Kao i zakonodavni sustavi drugih država, rusko zakonodavstvo u području interneta u samoj je početnoj fazi razvoja.
Nepostojanje zakonodavnih akata o razvoju interneta u Rusiji, kao i mogućnosti njihove učinkovite primjene, već negativno utječe na razvoj odnosa s javnošću (na primjer, u području ostvarivanja prava građana na informacije, sprječavanja širenje informacija koje pogađaju čast i dostojanstvo građana, zaštita intelektualnog vlasništva u drugim sferama društvenog i političkog života). Štoviše, kako odnosi vezani uz internet postaju uključeni u gospodarski promet, nedostatak zakonskog okvira za takve aktivnosti ne samo da može postati kočnica gospodarskog razvoja, već i prisiliti ruske korisnike interneta da traže odgovarajuće usluge od specijalizirane organizacije izvan Rusije, što se, uzimajući u obzir specifičnosti interneta, može lako implementirati.
Među glavnim problemima koje je potrebno što prije riješiti kako bi se spriječilo zaostajanje ruskog segmenta interneta za svjetskim trendovima i osigurala zaštita državnih interesa Ruska Federacija u ovom području mnogi stručnjaci pripisuju * (125):
određivanje državne politike Ruske Federacije u odnosu na razvoj ruskog segmenta globalnog informacijska mreža Internet; rješavanje na međunarodnoj razini pitanja nadležnosti država u odnosu na različite segmente Interneta;
osiguranje slobodnog pristupa ruskih korisnika Internetu i relevantnim mrežnim informacijskim resursima, kao i nesmetana razmjena informacija, uključujući međunarodnu;
utvrđivanje postupka i uvjeta povezivanja državnih tijela s internetom (uključujući iu svrhu informiranja građana o aktivnostima tih tijela), kao i ustanova knjižnica, škola i drugih ustanova društveno-kulturne sfere;
određivanje pravnog režima informacija objavljenih na internetu ili prenesenih putem sredstava razmjene na internetu;
sprječavanje društveno opasnih radnji počinjenih na internetu (osobito širenje uvredljivih i opscenih informacija, protudruštvenih poziva), kao i stvaranje regulatornih uvjeta za učinkovita identifikacija i kažnjavanje onih koji počine takve prijestupe;
zaštita osobnih podataka, posebice onih podataka o korisnicima interneta koji se prikupljaju tijekom njihove međusobne interakcije i interakcije s operaterima internetskih usluga;
stvaranje regulatornih uvjeta za upravljanje elektroničkim dokumentima na internetu; uspostavljanje načela i postupaka za korištenje internetskog adresnog prostora; potvrda vjerodostojnosti i autorstva informacija u informacijskim proizvodima, načinima pregledavanja i prijenosa informacija;
sigurnosti regulatorni okvir za e-trgovinu; priznavanje pravne snage za transakcije obavljene na internetu; određivanje redoslijeda proizvodnje elektronička plaćanja;
osiguranje informacijske sigurnosti (osobito sprječavanje širenja računalnih virusa internetom, sprječavanje
neovlašteni pristup informacijama); utvrđivanje postupka primjene alata za kriptografsku zaštitu u odnosu na korištenje interneta.
Pravni informacijski sustavi
Posebna vrsta informacijskih sustava su sustavi usmjereni na rješavanje nacionalnih problema. Primjer takvih informacijskih sustava su pravni informacijski sustavi.
Kao rezultat provedbe programa pravne informatizacije, u zemlji je formirano nekoliko nedržavnih sustava za pretraživanje pravnih informacija. Među njima su tvrtke poput istraživačko-proizvodnog poduzeća "Garant-Service", "ConsultantPlus", "Kodeks", "Inventa", "Intralex". Ukupan broj računalnih pravnih sustava, uključujući lokalne mreže, koji se temelje na gore spomenutim distribuiranim referentnim sustavima, iznosi stotine tisuća. Svaki od njih ima svoj profil. Na primjer, "ConsultantPlus" uključuje sustave kao što su: "Version Prof", koji sadrži federalno zakonodavstvo; "Stručna aplikacija" koja sadrži sve akte predsjednika Ruske Federacije, Vlade Ruske Federacije, Savezne skupštine Ruske Federacije, Ustavnog suda Ruske Federacije, koji nisu uključeni u banku informacija "Verzija Prof", kao kao i druge dokumente koji se odnose na pojedine sektore gospodarstva, pojedina područja i organizacije; "Rusko zakonodavstvo", koje sadrži normativne i druge pravne akte opće prirode koji reguliraju najznačajnije društvene odnose u svim sektorima ekonomska aktivnost; kao i druge banke informacija. Redovito se, prema uvjetima iz ugovora, ažuriraju sustavi kolektivnih i privatnih korisnika. Podaci o sustavu svakodnevno se ažuriraju na internetu.
Tvrtka "ConsultantPlus" izdaje mjesečni bilten "ConsultantPlus", koji objavljuje informacije o promjenama zakonodavstva, razgovore sa stručnjacima i njihove savjete o određenim područjima zakonodavstva i propisi. Također se objavljuju osvrti na rad raznih sudova Ruske Federacije. Na tjednoj bazi, prema uvjetima iz ugovora, ažuriraju se sustavi kolektivnih i privatnih korisnika. Podaci o sustavu svakodnevno se ažuriraju na internetu.
U referentnom pravnom sustavu "Garant" provodi se stroža orijentacija na grane zakonodavstva. Njegova struktura uključuje četiri bloka ili skupine informacija: pravne osnove; Elektronička arhiva; knjižnica (papirnati dokumenti); vodiče i programe pravne tematike koji se distribuiraju korisnicima. Rusko zakonodavstvo ovog referentnog sustava predstavljeno je na Internetu. Na primjer, agencija Reuters emitira vijesti o ruskom zakonodavstvu na temelju podataka koji dolaze iz mreže Garant.
Svi referentni pravni sustavi obavljaju velik dio savjetodavnih poslova, birajući svoj specifični profil. Primjerice, sustav Inventa omogućuje obuku u donošenju odluka korištenjem internetskih resursa. Ista tvrtka pruža usluge praćenja vanjski svijet pravne informacije, što uključuje: praćenje korporativnog informacijskog sustava, praćenje osobnog informacijskog sustava, praćenje internetskog imenika.
Drugi zadatak rješava pravno-informativna agencija Intralex na temelju sustava USIS. Ovo je početak rješavanja stručno-analitičkih problema prema interesima korisnika pri korištenju baze podataka o zakonodavstvu Ruske Federacije.
Mentalni virusi
Mentalni virus je fenomen koji može zaraziti ljude memovima. (Meme (engleski meme) je jedinica kulturne informacije. Meme može biti bilo koja ideja, simbol, način ili način djelovanja, svjesno ili nesvjesno prenošen s osobe na osobu putem govora, pisma, videa, rituala, gesta itd.) . Zauzvrat, memovi utječu na ponašanje zaraženih ljudi kako bi im produžili život i proširili virus.
Svijest, noosfera i informacijsko polje za psihičke viruse su hranjivi medij neophodan za njihovu životnu aktivnost. Dodir virusa sa sviješću često dovodi do pojave virtualnog čudovišta: zaražene svijesti.
Najviše na jednostavan načinširenje mnogih virusa svijesti su opscene šale, glasine, tračevi. Šire se medijima alarmantnom brzinom. Primitivni opsceni humor potiče širenje opasne zaraze svijesti, izazivajući niske emocije. Bezbroj vulgarnih priča iz života "zvijezda" estrade i političara, koje preslikava žuti tisak - moćno sredstvo za širenje mentalnih virusa. Oni pokazuju sva glavna svojstva virusa: sposobnost kopiranja, obraćanje nižim slojevima svijesti, eroziju prirodnih zaštitnih barijera tijela koje se odupiru mentalnoj infekciji.
Virusi koji prodiru u um uzrokuju kvar u tijelu, preusmjeravaju i raspršuju tokove energije.
Evo dijagrama djelovanja mentalnih virusa:
adsorpcija - prodiranje virusa u svijest (svaka vrsta virusa karakterizira vlastita individualna metoda prodiranja);
transkripcija (početak implementacije virusne informacije) - prijevod (proces prevođenja virusne informacije izravno u svijest);
replikacija (umnožavanje) – sklapanje virusnih čestica – izlazak iz svijesti nove populacije virusa radi daljnjeg širenja.
41) Među nacionalnim interesima Rusije, kao i drugih država, posebno mjesto zauzima ostvarivanje temeljnih prava i sloboda građana u informacijskoj sferi. Temelji se na načelima slobode informiranja i načelu prohibitivnosti prava (dopušteno je sve što nije zakonom zabranjeno). Ovo je načelo sadržano u glavnim međunarodnim pravnim dokumentima, Ustavu Ruske Federacije i nizu drugih zakona. Ovo pravo uključuje slobodu mišljenja bez uplitanja te slobodu traženja, primanja i širenja informacija i ideja putem bilo kojeg medija i bez obzira na granice. Ustav Ruske Federacije (usvojen narodnim glasovanjem 12. prosinca 1993.) također jamči ova prava i slobode: -pravo na imunitet privatni život, osobne i obiteljske tajne, zaštitu časti i dobrog imena - 1. dio čl. 23;
Pravo na tajnost dopisivanja, telefonskih razgovora, poštanskih, brzojavnih i drugih priopćenja – 2. dio čl. 23;
Sloboda misli i govora – 1. dio čl. 29;
Sloboda masovnih medija – 5. dio čl. 29;
Pravo na slobodu izražavanja mišljenja i uvjerenja (nitko ne može biti prisiljen na izražavanje mišljenja i uvjerenja ili da ih se odrekne) – 3. dio čl. 29;
Pravo na slobodno traženje, primanje, prijenos, proizvodnju i distribuciju informacija na bilo koji zakonit način – 4. dio čl. 29;
Pravo građana na osobno obraćanje, kao i upućivanje pojedinačnih i zajedničkih žalbi državnim tijelima i jedinicama lokalne samouprave – čl. 33;
Sloboda svih vrsta stvaralaštva – 1. dio čl. 44;
Pravo pristupa kulturnim dobrima – 2. dio čl. 44.
42) Savezni zakon br. 149-FZ od 27. srpnja 2006. (s izmjenama i dopunama 19. prosinca 2016.) "O informacijama, informacijskim tehnologijama i zaštiti informacija" (s izmjenama i dopunama, na snazi od 1. siječnja 2017.) 1) informacije - informacije ( poruke, podaci) bez obzira na oblik njihove prezentacije;
2) informacijske tehnologije - procesi, metode pretraživanja, prikupljanja, pohranjivanja, obrade, pružanja, širenja informacija i metode za provedbu tih procesa i metoda; Ovim saveznim zakonom uređuju se odnosi koji proizlaze iz:
1) ostvarivanje prava na pretraživanje, primanje, prijenos, proizvodnju i širenje informacija;
2) primjena informacijskih tehnologija;
3) osiguravanje zaštite podataka.
Načela pravnog uređenja odnosa u području informacija, informacijske tehnologije i zaštite informacija
Pravno uređenje odnosa nastalih u području informacija, informacijske tehnologije i zaštite informacija temelji se na sljedećim načelima:
1) slobodu pretraživanja, primanja, prijenosa, proizvodnje i distribucije informacija na bilo koji zakonit način;
2) uspostavljanje ograničenja pristupa informacijama samo saveznim zakonima;
3) javnost informacija o radu državnih tijela i jedinica lokalne samouprave i slobodan pristup tim informacijama, osim u slučajevima utvrđenim saveznim zakonima;
4) ravnopravnost jezika naroda Ruske Federacije u stvaranju informacijskih sustava i njihovom radu;
5) osiguranje sigurnosti Ruske Federacije u stvaranju informacijskih sustava, njihovom radu i zaštiti podataka sadržanih u njima;
Elektronički potpis
Elektronički potpis (ES) poseban je atribut dokumenta koji vam omogućuje da utvrdite odsutnost iskrivljenja informacija u elektroničkom dokumentu od trenutka formiranja ES i potvrdite da ES pripada vlasniku. Vrijednost atributa dobiva se kao rezultat kriptografske transformacije informacija.
Certifikat za elektronički potpis je dokument koji potvrđuje da javni ključ (verifikacijski ključ) ES-a pripada vlasniku certifikata. Certifikate izdaju tijela za izdavanje certifikata (CA) ili njihovi predstavnici od povjerenja.
Vlasnik ES certifikata je fizička osoba na čije ime je ES certifikat izdan u certifikacijskom centru. Svaki vlasnik certifikata ima u rukama dva ES ključa: privatni i javni.
Privatni ključ elektroničkog potpisa (ES ključ) omogućuje generiranje elektroničkog potpisa i potpisivanje elektroničkog dokumenta. Vlasnik certifikata dužan je svoj privatni ključ čuvati u tajnosti.
Javni ključ elektroničkog potpisa (ES verifikacijski ključ) nedvosmisleno je povezan s privatnim ključem ES-a i namijenjen je autentifikaciji ES-a.
Načela korištenja elektroničkog potpisa
Načela korištenja elektroničkog potpisa su:
1) pravo sudionika u elektroničkoj interakciji da koriste elektronički potpis bilo koje vrste prema vlastitom nahođenju, ako zahtjev za korištenje određene vrste elektroničkog potpisa u skladu sa svrhom njegove uporabe nije predviđen saveznim zakonima ili regulativom pravni akti doneseni u skladu s njima ili sporazumom između sudionika u elektroničkoj interakciji;
2) mogućnost da sudionici koriste elektroničku interakciju prema vlastitom nahođenju, bilo koja informacijska tehnologija i (ili) tehnička sredstva za ispunjavanje zahtjeva ovog Federalnog
zakon u vezi s uporabom pojedinih vrsta elektroničkih potpisa;
3) nedopustivost priznavanja elektroničkog potpisa i (ili) njime potpisanog elektroničkog dokumenta ništavnim samo na temelju toga što takav elektronički potpis nije izrađen vlastitom rukom, već korištenjem alata za elektronički potpis za automatsko stvaranje i (ili) automatsku provjeru elektroničkih potpisa u informacijski sistem.
Prema savezni zakon 63-FZ "O elektroničkom potpisu", postoji podjela na:
jednostavan elektronički potpis;
· poboljšani nekvalificirani elektronički potpis;
Poboljšani kvalificirani elektronički potpis.
Jednostavan Elektronički potpis je elektronički potpis kojim se upotrebom kodova, lozinki ili na drugi način potvrđuje činjenica da je određena osoba izradila elektronički potpis.
Nekvalificirani elektronički potpis je elektronički potpis koji je: dobiven kao rezultat kriptografske transformacije informacija pomoću ključa za potpis; omogućuje identifikaciju osobe koja je potpisala elektronički dokument; omogućuje otkrivanje činjenice izmjene elektroničkog dokumenta nakon potpisivanja; izrađene pomoću alata za elektronički potpis.
Kvalificirani elektronički potpis odgovara svim svojstvima nekvalificiranog elektroničkog potpisa. Osim toga, ključ za provjeru takvog potpisa naveden je u kvalificiranom certifikatu, a za izradu i provjeru elektroničkog potpisa koriste se alati za elektronički potpis koji su primili potvrdu o ispunjavanju zahtjeva utvrđenih u skladu s ovim saveznim zakonom.
Korištenje jednostavnog elektroničkog potpisa
1. Elektronički dokument smatra se potpisanim jednostavnim elektroničkim potpisom ako je ispunjen jedan od sljedećih uvjeta:
1) je jednostavan elektronički potpis sadržan u samom elektroničkom dokumentu;
2) ključ jednostavnog elektroničkog potpisa primjenjuje se u skladu s pravilima koje je utvrdio operator informacijskog sustava, čijom uporabom se provodi izrada i (ili) slanje elektroničkog dokumenta, a izrađeni i ( ili) poslani elektronički dokument sadrži podatke o osobi u čije ime je izrađen i (ili) poslan elektronički dokument.
2. Regulatorni pravni akti i (ili) sporazumi između sudionika u elektroničkoj interakciji, koji utvrđuju slučajeve priznavanja elektroničkih dokumenata potpisanih jednostavnim elektroničkim potpisom kao istovjetnih papirnatim dokumentima potpisanim vlastoručnim potpisom, trebaju osigurati, posebno:
1) pravila za određivanje osobe koja potpisuje elektronički dokument svojim jednostavnim elektroničkim potpisom;
2) obvezu čuvanja tajnosti osobe koja stvara i (ili) koristi jednostavni ključ elektroničkog potpisa.
3. Pravila utvrđena člancima 10-18 ovog Saveznog zakona ne primjenjuju se na odnose povezane s korištenjem jednostavnog elektroničkog potpisa, uključujući stvaranje i korištenje jednostavnog ključa elektroničkog potpisa.
4. Nije dopuštena uporaba jednostavnog elektroničkog potpisa za potpisivanje elektroničkih dokumenata koji sadrže podatke koji predstavljaju državnu tajnu, odnosno u informacijskom sustavu koji sadrže podatke koji predstavljaju državnu tajnu.
DOSEG ELEKTRONIČKOG POTPISA
1. Upravljanje elektroničkim dokumentima. ES tehnologija ima široku primjenu u sustavima za upravljanje elektroničkim dokumentima za različite namjene: eksternu i internu razmjenu, organizacijsku i administrativnu, kadrovsku, zakonodavnu, komercijalnu i industrijsku i dr.
2. Elektronsko izvješćivanje za regulatorna tijela.
3. javne službe. Svaki građanin Ruske Federacije može dobiti elektronički potpis za primanje javnih usluga. Uz pomoć ES-a, građanin može ovjeriti dokumente i zahtjeve poslane odjelima u elektroničkom obliku.
obrazac, kao i primati potpisana pisma i obavijesti da je žalba prihvaćena na razmatranje od nadležnih tijela. 4. Elektroničke dražbe. Elektroničke dražbe održavaju se na posebnim platformama (web stranicama). Dobavljači na državnim i komercijalnim mjestima zahtijevaju elektronički potpis. EDS dobavljača i kupaca jamči sudionicima da se radi o stvarnim ponudama. Osim toga, sklopljeni ugovori stječu pravnu snagu tek kada ih obje strane potpišu.
5. Arbitražni sud. U slučaju bilo kakvih sporova između organizacija, kao dokaz na sudu, elektronički dokumenti. Prema Zakonu o arbitražnom postupku Ruske Federacije, primljeni faksimilom, elektroničkom ili drugom komunikacijom, potpisani elektroničkim potpisom ili drugim analognim vlastoručnim potpisom, pisani su dokazi.
6. Tijek dokumenata s pojedincima. moram priznati ovo područje Primjena EP-a vrlo je specifična i još uvijek se rijetko koristi, ali je moguća. Uz pomoć ES-a mogu se ovjeravati različiti dokumenti pojedinaca. Zahvaljujući ovoj mogućnosti, udaljeni radnici na temelju ugovora o djelu, primjerice, mogu izdati potvrde o prihvaćanju za rad u u elektroničkom obliku.
PRAVNI PROBLEMI UPOTREBE INTERNETA U RUSIJI
U REDU. TEREŠČENKO
Tereshchenko Lyudmila Konstantinovna - vodeći istraživač IZiSP-a.
Pravni problemi korištenja globalnih računalnih mreža najjasnije se očituju u Internetu zbog njegove specifičnosti. Internet je jedinstvena asocijacija lokalnih, nacionalnih i međunarodnih računalnih mreža, organizacijski ne čineći jedinstvenu cjelinu. Nema jednog vlasnika ili vlasnika, nema zasebnu imovinu, nema kontrolni centar. Nije pravna osoba registrirana u bilo kojoj zemlji, niti međunarodna organizacija.
Za pravnu regulativu bitno je pitanje pravne prirode Interneta. Je li ta mreža subjekt ili objekt prava? I je li načelno moguće provesti njegovu zakonsku regulativu?
Na temelju analize novonastalih odnosa treba zaključiti da Internet nije pravni problem. Zapravo, postoji samo problem zakonskog uređenja poretka, uvjeta korištenja telekomunikacijskih mreža i zaštite prava i legitimnih interesa različitih subjekata u prometu informacija u globalnim računalnim mrežama. No, to također treba razraditi, budući da je proces aktivnog povezivanja ruskih korisnika s međunarodnim mrežama, uključujući Internet, praktički nepovratan, broj korisnika stalno raste, a tehnološki razvoj znatno je ispred razvoja zakonodavstva. u relevantnom području.
Sudionici parlamentarnih saslušanja o problemima interneta u Rusiji, koje su u Državnoj dumi u prosincu 1996. održali odbori Državne dume za sigurnost i informacijsku politiku i komunikacije, identificirali su sljedeće:
kršenje prava intelektualnog vlasništva;
prodor u upravljačke sustave;
širenje informacija koje negativno utječu na socijalno zdravlje društva, uključujući nekontrolirano širenje uvredljivih i opscenih materijala na internetu i pristup djece istima;
širenje nepoštenog oglašavanja;
provođenje lažnih komercijalnih operacija s izgradnjom tipa piramidalnih lažnih struktura;
neovlašteni pristup povjerljivim podacima pravnih osoba i tijela;
povreda prava i legitimnih interesa pojedinca u postupku razmjene informacija.
Ti se problemi, u konačnici, mogu svesti na tri skupine: a) zaštita prava intelektualnog vlasništva; b) zaštita prava i legitimnih interesa pojedinca, društva i države pri korištenju javnih računalnih mreža; c) zaštita informacija koje kruže tim mrežama.
Kretanje informacija na Internetu, zbog specifičnosti ove mreže, nije moguće regulirati zakonodavstvom niti jedne države, budući da računalni prostor nema teritorijalne granice. Ipak, pojedina pitanja mogu se rješavati na nacionalnoj razini.
Zaštita prava intelektualnog vlasništva. Ova skupina problema sada je posebno akutna. Najčešće se autorska prava krše na internetu. To je zbog jednostavnosti kopiranja objekata autorskog prava postavljenih na računalnu mrežu, njihovog prijenosa na bilo koju točku na zemaljskoj kugli bez znanja autora i daljnje distribucije, nemogućnosti kontrole svakog slučaja kopiranja.
Ako je ranije informacija bila praktički neodvojiva od svog materijalnog nositelja, sada elektronički nositelji informacija olakšavaju reprodukciju objekata intelektualnog vlasništva. Putem Interneta, svaki takav objekt, predstavljen u elektroničkom obliku, može se trenutno reproducirati bilo gdje u svijetu. Pritom je gotovo nemoguće pratiti i sam proces kopiranja i broj kopija.
Iz trenutne situacije izvlače se dva direktno suprotna zaključka:
prvi je praktički odustati od zaštite nadoknadom gubitka subjekata isključivih prava na objekte intelektualnog vlasništva sklopljenim ugovorima o pružanju usluga;
drugi je jačanje i poboljšanje zaštite objekata intelektualnog vlasništva i prava njihovih stvaratelja u kontekstu globalnih računalnih mreža.
Argumenti u korist prvog stava su sljedeći. Budući da je praktički nemoguće kontrolirati umnožavanje, predlaže se načelna promjena naravi naknade troškova stvaratelja predmeta intelektualnog vlasništva – kroz ugovorne odnose s naručiteljima, kada nema prijenosa isključivih prava ili dijela istih. , već pružanje usluga obuke korisnika, instalacije, korištenja, prilagodbe i sl. P. objekti intelektualnog vlasništva, koji postaju praktički besplatni.
Drugo stajalište temelji se na činjenici da će sve dok se ne stvori pouzdana zaštita intelektualnog vlasništva razvoj međunarodne informacijske mreže biti ozbiljno otežan, te je stoga potrebno intenzivirati rad u okviru Svjetske organizacije za autorska prava – razvoj standarda za zaštitu intelektualnog vlasništva u sustavima elektroničke trgovine i globalnim računalnim mrežama.
Orijentacija regulacije zaštite intelektualnog vlasništva na međunarodnoj razini nije slučajna. Budući da je djelokrug zakona o autorskom pravu ograničen na teritorij određene zemlje, a nadležnost jedne države ne proteže se na teritorij druge države, nacionalno zakonodavstvo ne može osigurati učinkovitu zaštitu objekata intelektualnog vlasništva u globalnim računalnim mrežama koje nisu ograničene na područje jedne države.
Upravo međunarodna priroda računalnih mreža sugerira rješavanje novonastalih problema na međunarodnoj razini, što međutim ne otklanja potrebu za razvojem odgovarajućeg nacionalnog zakonodavstva. Mogućnost distribucije informacijskih dobara i usluga preko mreža drugih zemalja izravno je povezana sa zakonima o autorskim pravima koji su usvojeni u tim zemljama. Što se tiče ruskog zakonodavstva, specifičnosti distribucije objekata intelektualnog vlasništva preko računalnih mreža još nisu odražene u zakonodavstvu o zaštiti autorskog prava i srodnih prava.
Zaštita prava i legitimnih interesa građana i društva pri korištenju javnih računalnih mreža. Inozemna praksa korištenja interneta omogućuje nam zaključiti da je kršenje prava i legitimnih interesa građana u javnim računalnim mrežama potencijalno moguće kako od strane pojedinaca tako i od strane državnih tijela. Riječ je o protupravnom miješanju u privatni život građanina pribavljanjem povjerljivih podataka ili neovlaštenim objavljivanjem njegovih osobnih podataka. U našoj zemlji zakonodavstvo o osobnim podacima je u procesu formiranja, tim više što ne postoje mehanizmi zaštite osobnih podataka u javnim računalnim mrežama. U budućnosti bi se trebala uspostaviti jamstva određene razine zaštite od miješanja u privatni život građana, bez obzira tko to pokušava učiniti.
Drugi aspekt je potreba zaštite pojedinca, društva od beskrupuloznih informacija koje štete javnom moralu, uključujući pornografiju, ili predstavljaju javnu opasnost.
U ovom slučaju postavljaju se pitanja o potrebi zabrane postavljanja određenih vrsta informacija u javne računalne mreže, ograničavanja pristupa drugim vrstama informacija, utvrđivanja subjekata koji će odgovarati za kršenje utvrđenih zabrana, kao i postupak za utvrđivanje prekršaja kako bi se pružili dokazi o prekršajima.
Potrebne su određene izmjene zakonodavstva o masovnim medijima io oglašavanju, uvažavajući specifičnosti javnih računalnih mreža, budući da su klasična pravila koja uređuju djelovanje običnih masovnih medija često zbog svoje prirode potpuno neprimjenjiva na regulaciju internetskih medija. . Na primjer, postoje određena vremenska ograničenja za širenje određenih vrsta informacija. Međutim, u kontekstu interneta, koji je univerzalne prirode i omogućuje dobivanje informacija u bilo koje vrijeme s mjesta u različitim vremenskim zonama, ispada da je usklađenost s ovim zahtjevom samo od strane pružatelja informacija čisto formalna.
Danas također nije riješeno pitanje subjekata odgovornosti za kršenje utvrđenih zabrana u pogledu pojedinih vrsta informacija, razgraničenja odgovornosti za njihovo postavljanje na javnu računalnu mrežu. Doista, tko bi trebao biti odgovoran: osoba koja je postavila relevantne informacije na mrežu, a što nije uvijek moguće utvrditi, ili davatelj mrežnih usluga koji je pružao usluge postavljanja informacija na mrežu?
Postoji stajalište prema kojem se pružatelji usluga ne bi trebali smatrati odgovornima za sadržaj objavljenih informacija ili bi trebalo uspostaviti dodatne uvjete odgovornosti, na primjer, u slučajevima kada je operater znao za povrede te je imao priliku i mogućnost spriječiti objavu. Ovakav stav se objašnjava činjenicom da je količina informacija u sustavima pružatelja tolika da je nemoguće sve vidjeti. Osim toga, nije uvijek moguće utvrditi je li došlo do kršenja zakona. Ta se pitanja mogu regulirati zakonskim propisima koji utvrđuju status i uvjete za obavljanje djelatnosti pružatelja usluga za pristup računalnim mrežama, uključujući i Internet.
Rješavanje problema odgovornosti otežava činjenica da samo otkrivanje uljeza na internetu nije dovoljno, nego je puno teže prikupiti i objediniti dokaze o prekršaju ili zločinu koji se dogodio u telekomunikacijskoj mreži, a to je potrebno učiniti na način da sud smatra dokaze dopuštenima u skladu s postupovnim zakonodavstvom.
U domaćoj pravosudnoj praksi već su razmatrani sporovi vezani uz nezakonite radnje na internetu, a jedan od glavnih problema bio je problem dokaza. Podaci na poslužitelju mogu se obrisati u bilo kojem trenutku. Praktički je nemoguće dokazati njegovu prisutnost na poslužitelju u određeno vrijeme. Iskazi svjedoka u ovom slučaju neće pomoći. S tim u vezi, sasvim je sasvim opravdan prijedlog da se osnuje neovisna organizacija koja bi na zahtjev građana, državnih tijela i svih zainteresiranih strana mogla snimati sadržaj određenih stranica na Internetu radi pribavljanja dokaza o postojanju konkretnih činjenica. opravdano. Međutim, rješenje ovog problema zahtijeva uvođenje odgovarajućih izmjena u procesno zakonodavstvo.
Druga skupina problema odnosi se na mogućnost povrede prava i legitimnih interesa neovlaštenim pristupom informacijama koje kruže otvorenim računalnim mrežama. To je dobivanje podataka o tuđim računima, krađa podataka s kreditnih kartica, nepošteno sudjelovanje u e-trgovini, koja u inozemstvu poprima velike razmjere, čiji je razvoj povezan ne samo s tehnologijom, već i sa zakonom. Sadašnje zakonodavstvo samo u maloj mjeri uzima u obzir mogućnosti i značajke e-trgovine.
Zaštita informacija u globalnim računalnim mrežama. Problem informacijske sigurnosti u globalnim računalnim mrežama postoji kako za državna tijela tako i za pojedince i organizacije, no pristupi njegovom rješavanju ne mogu biti isti za te skupine subjekata.
Identificiran je niz potencijalnih opasnosti u vezi s internetskim sustavom. To je neovlašteni pristup vanjskih korisnika bilo kojoj vrsti usluge koja se pruža domaćim pravnim korisnicima, kršenje povjerljivosti razmjene informacija ruskih građana i organizacija, uvoz destruktivnih softverskih proizvoda u ruski informacijski sustav, namjerno iskrivljavanje softvera informacijskih sustava u radi promjene funkcija koje obavljaju i dezorganizacije rada, uključujući i razgradnju.
Zainteresirani ruski odjeli inzistiraju na tome da rad na internetu zahtijeva organizaciju sveobuhvatnog sustava zaštite na više razina za sve subjekte. Uz ovo osnovno načelo osiguranja informacijske sigurnosti, podrazumijeva se i korištenje pojedinačnih zaštitnih sredstava na svakom računalu. Još jedan zahtjev usmjeren na osiguranje informacijske sigurnosti: korištenje inozemnih alata za informacijsku sigurnost među ruskim korisnicima interneta, prvenstveno u državnim agencijama, mora biti strogo regulirano. Korištenje takvih sredstava zaštite moguće je samo ako prođu postupak obvezne certifikacije za usklađenost sa zahtjevima informacijske sigurnosti.
Stvaranje sustava informacijske sigurnosti je hitan zadatak, međutim, treba imati na umu da je internetski sustav dizajniran za prijenos samo otvorenih informacija. Stoga je najpouzdanije sredstvo zaštite informacija, čiji neovlašteni pristup može naštetiti interesima države, pojedinca, organizacije, njihovo postavljanje ne na računalo koje je spojeno na Internet, nego na lokalnu mrežu koja je povezana s Internet. Organizacija rada s Internetom trebala bi isključiti mogućnost prodora u baze podataka lokalnih mreža u kojima kruže ograničeni podaci, uključujući državne tajne i bilo kakve vlasničke informacije.
Država mora osigurati sigurnost sudjelovanja državnih struktura u funkcioniranju interneta i stvoriti uvjete za zaštitu informacija za nedržavne strukture, koje moraju zadržati pravo izbora načina informacijske sigurnosti i stupnja potrebne zaštite. .
To se može olakšati razvojem jedinstvenih tehničkih zahtjeva za cijelu Rusiju za opremu pretplatničkih točaka internetskog sustava, koji bi bili obvezni za državna tijela i organizacije, kao i za one nedržavne strukture koje su dobile državnu red, uključujući obranu. Za ostalo bi ovi zahtjevi bili savjetodavni.
Uz tehničke zahtjeve za opremu pretplatničkih točaka internetskog sustava, bilo bi preporučljivo pripremiti normativni akt koji regulira postupak i uvjete povezivanja državnih struktura s internetom, vodeći računa o sigurnosti i poštujući interese društva.
Problem zaštite informacija u javnim računalnim mrežama moguće je riješiti na zakonodavnoj razini. Kao iu pogledu tehničkih zahtjeva, za državna tijela i organizacije treba postaviti obvezne zahtjeve i ograničenja, dok nedržavne strukture treba samo poticati, ali ne i prisiljavati, da poduzimaju mjere zaštite informacija. Nedržavne strukture, komercijalne računalne mreže, korisnici i mrežni davatelji imaju pravo samostalno odlučivati o pitanjima osiguranja sigurnosti svojih mreža, poslužitelja i informacija, osim ako zakonom nije drugačije izričito određeno za posebne slučajeve. Za pružatelje bi se zaštita informacija iz prava trebala pretvoriti u dužnost ako korisnik mreže inzistira na zaštiti informacija.
Iz navedenog možemo zaključiti da nema posebnih pravnih problema interneta. Ali u vezi s razvojem Interneta i drugih međunarodnih računalnih mreža te povezivanjem ruskih telekomunikacijskih mreža s njima, pojavljuju se mnogi pravni problemi različite težine u potpuno različitim područjima djelovanja, a samo dio njih može se riješiti unutar okvir nacionalnog zakonodavstva.
Najhitnije je unapređenje zakonodavstva u području zaštite prava intelektualnog vlasništva koje se koristi na internetu, prilagodba zakonodavstva o masovnim medijima u pogledu pravnog statusa elektroničkih publikacija i elektroničkih medija i njihovog djelovanja u javnim računalnim mrežama; utvrđivanje posebnog pravnog položaja organizacija i pojedinaca koji pružaju komunikacijske, informacijske i druge usluge korištenjem telekomunikacija; razne aspekte zaštite kako same informacije tako i društva od "štetnih" informacija.
Budući da informacijski prostor interneta nema državnih granica, značajan dio problema koji se javljaju može se riješiti samo na međunarodnoj razini (kako sklapanjem bilateralnih i multilateralnih ugovora, tako i razvojem međunarodnopravnih normi koje određuju pravila za funkcioniranje Interneta kao jedinstvene međunarodne telekomunikacijske mreže razmjene).informacije).
Gotovo svi prijedlozi sadržani u preporukama saborskih rasprava iz raznih su se razloga pokazali nerealiziranim. U međuvremenu, posljednjih godina broj ruskih korisnika interneta značajno se povećao, mnogi su problemi prešli iz kategorije teoretskih u praktične. Bilo bi poželjno prioritete za njihovo rješavanje odrediti u posebnom programu za osiguranje informacijske sigurnosti računalnih mreža.
Časopis ruskog prava, N 7-8, 1999
Internet bez kontrole organizacijska struktura i pravna osoba, nije predmet pravnih odnosa, u povodu kojih ne postoje pravni odnosi između mreže. Internet (ili njegovi nacionalni segmenti i) i država. Struktura informacijskih izvora c. Internet uključuje stranice (web stranice) postojećih tradicionalnih medija (televizija, radio, novine, itd.), stranice (web stranice) masovnih medija nemaju izvana. Internetski analozi, stranice (siteovi), entiteti koji nisu masovni mediji.
Glavni subjekti pravnih odnosa u vezi s funkcioniranjem. Internet je:
vlasnici informacija i vlasnici informacijskih izvora c. Internet;
Informacijski posrednici (davatelji););
korisnika
Značajke. Internet kao sredstvo za širenje masovnih informacija:
široka publika korisnika i mogućnost njezinog neograničenog širenja;
· širenje informacija je prekogranično;
· velika brzina i ažurnost pružanja informacija;
· gotovo neograničen izbor izvora i vrsta informacija;
· odsutnost prethodna kontrola sadržaj informacije (cenzura);
rasprava o pitanjima koja se pojavljuju u stvarnom vremenu;
Mogućnost istovremenog prikaza informacija u različitim oblicima (tekst, grafika, zvuk, animacija, itd.)
S razvojem i širenjem. Internet sve više zemalja svijeta svjesno je potrebe za njegovim zakonskim reguliranjem. Prije svega, to je zbog činjenice da zbog snažnog tempa razvoja. Internet doprinosi revolucionarnim preobrazbama u svim područjima javni život. Internet je već postao snažan čimbenik društvenog, obrazovnog i kulturnog razvoja, pružajući nove mogućnosti i jednima i drugima tijela vlasti, i običnih zajednica stanovnicima Lavova i edukatorima, uklanjajući prepreke stvaranju i distribuciji materijala, nudeći zajednički pristup izvorima digitalnih informacija, čiji se broj neprestano povećava. Te mogućnosti (naime: pružanje i prijenos ogromnih količina informacija; intenzivna komunikacija između građana ne samo unutar vlastite zemlje, već i između građana različitih država, mogućnost samoizražavanja kroz stvaranje sebe i otvaranje vlastitih web stranica ) koriste se u velikoj većini slučajeva u legitimne poslovne i osobne svrhe. Međutim. Internet također sadrži određenu količinu potencijalno neprikladnih (opscenih, zadirkujućih) ili nezakonitih informacija i ponekad se može koristiti kao sredstvo za kriminalne aktivnosti. Iako prednosti. Internet daleko nadmašuje svoje potencijalne nedostatke i ti se problemi ne mogu zanemariti. Riječ je o akutnim problemima društvenog, političkog, trgovačkog i pravni značaj. Ako se ne riješe, mogu znatno otežati korištenje. Internet, koji je usporio razvoj industrije, ne pruža široke i raznolike mogućnosti za sve sfere društva. Zato problem zakonske regulative. Mreža stječe sve veću vrijednost kako na razini međunarodne zajednice tako i u pojedinim državama svijeta. Pogledajmo pobliže kako se ovaj problem rješava. SAD i. europski. Unija. Unija.
SAD
novije zakonodavstvo. Ujedinjen. Stanja u sferi. Internet je bio podložan dvama glavnim pravnim pravilima usvojenim 1996. ("Zakon o telekomunikacijama iz 1996." kao dodatak saveznom zakonu "Zakon o komunikacijama iz 1934." u obliku novog paragrafa 230. "Zaštita osobnog blokiranja i zaštita od uvredljivog materijala" ") i sadržaj izvora informacija koji se tiču. Internet. Prvo pravilo propisuje da ni pružatelj ni korisnik interaktivne računalne usluge ne odgovara za sadržaj informacija koje je objavio drugi pružatelj. Druga norma skida odgovornost s pružatelja za radnje ograničavanja pristupa informacijama koje smatra uvredljivim, lažljivim, poput promicanja nasilja i sl., kao i za radnje raspodjele sredstava namijenjenih provedbi tih radnji. Nije me briga što su takvi pristupi bili prilično liberalni, reakcija javnosti se pokazala dvosmislenom, a te su norme poštovane javno mišljenje kao miješanje u "suverenitet" korisnika. Internet ili suverenitet "odgovara Internetu.
Konkretno, kružila je Johnova "Deklaracija o neovisnosti kiberprostora". Barlow. Deklaracija je napisana kao protest protiv 1996. Communications Decency Act (Telecommunications Reform Act). Kao što je navedeno. J. Barlow. Zakon o reformi telekomunikacija, donesen c. Senat, sa samo pet glasova protiv, proglasio je izraz "pakao na zemlji" nezakonitim i kažnjivim kaznom od 250.000 dolara. mreže. Vjerojatnost intervencije u Mrežu vlasti smatraju ograničavanjem slobode govora i odstupanjem od demokracije. Zato deklaracija kaže: "Vlade su ovlaštene zakonima onih kojima se vlada. Niste ih tražili, niti ste ih dobili od nas. Mi vas nismo pozvali. Vi nas ne poznajete, vi ne poznajete naš svijet. Cyberspace nije unutar vaših granica. Nemojte misliti da ga možete dići u zrak kao da je projekt javne zgrade. Ne možete to učiniti. To je prirodni fenomen i raste sam od sebe kroz naše zajedničke akcije . Niste sudjelovali u našem velikom i rastućem čitateljskom dijalogu, niste stvorili bogatstvo našeg tržišta. Ne znate da naša kultura, naša etika, naši nepisani zakoni već osiguravaju više reda u našem društvu nego što se moglo postići od bilo koje od vaših narudžbi. Tvrdite da imamo probleme koje morate riješiti. Koristite ovu tvrdnju kao izgovor za invaziju na naš posjed. Većina ovih p jednostavno ne postoji. Gdje postoje stvarni sukobi, gdje postoji prekršaj, mi ćemo ih identificirati itd. imenovanje našeg vlastita sredstva. Mi formiramo svoje. Društveni. Ugovor. Ovo vodstvo će se pojaviti u skladu s uvjetima našeg svijeta, ne vašeg. Naš svijet je drugačiji od umova našeg svijeta, a ne vaših.. Naš svijet je drugačiji" * 95 .
*95:. Vidi http://wwwuiskievua/win/
U lipnju 1997. god. Vrhovni. Sud. SAD je odbacio odredbe. Zakon o pristojnosti priopćavanja, kojim se, između ostalog, kažnjivo distribuiranje opscenog materijala kojem maloljetna osoba može imati pristup, jer bi to predstavljalo povredu Ustavom zaštićenog prava na slobodu govora, ali ujedno. Vrhovni. Sud je potvrdio odredbe zakona o opscenim materijalima i opscenim materijalima ed * 96 .
*96:. Vidi http://wwwacluorg/court/renovacludechtml
16. srpnja 1997. predsjednik. B. Clinton i potpredsjednik. A. Gore razotkrio je strategiju usmjerenu na stvaranje c. Internetska "obiteljska atmosfera" * 97 . Prema ovoj strategiji, roditeljima i odgajateljima treba dati potrebna sredstva za ograničavanje pristupa djece neprikladnim materijalima. Internet i usmjeriti ih na sela s visokokvalitetnim obrazovnim resursima. Čelnici industrije i udruge složili su se da je potrebno poduzeti mjere za razvoj sustava filtriranja i ocjenjivanja te podići svijest o mogućnostima globalne mreže.
*97:. Pogledajte http://wwwhitehousegov/WH/New/Ratings/
Dakle, 1997. godine predsjednik. Sjedinjene Države potpisale su izvršnu uredbu koja je postavila osnovna načela politike. administracija. SAD u tom području. Internet. Tamo gdje je državna intervencija nužna, trebala bi težiti utvrđivanju minimalnih, jasnih i jednostavnih pravila zakona. Državna intervencija trebala bi zaštititi privatna prava i vlasništvo, spriječiti prijevare, podržati trgovinsku slobodu i stvoriti um za rješavanje sporova. Pravne norme razvijene u proteklih šezdeset godina u području telekomunikacija, radija i televizije ne mogu se izravno primijeniti na Internet. Važeći zakoni koje mogu utjecati. Internet treba preispitati i modificirati kako bi odražavao novu elektroničku eru.
Za obavljanje aktivnosti vezanih uz ove probleme, pružatelji usluga moraju biti sigurni da njihovo intelektualno vlasništvo neće biti ukradeno, a kupci moraju znati da dobivaju autentične proizvode. Postoji potreba sklapanja međunarodnih ugovora koji bi sadržavali primjerene i učinkovite pravne norme za suzbijanje prijevara i krađe intelektualnog vlasništva.
Zaštita privatnih interesa trebala bi se temeljiti na sljedećim načelima: onaj tko prikuplja informacije mora obavijestiti potrošače o tome koje informacije se prikupljaju i kako se namjeravaju koristiti te također pružiti mogućnost potrošaču da ograniči korištenje osobnih informacija.
Kako bi se osiguralo da su ti zahtjevi ispunjeni. administracija. Sjedinjene Države podupiru razvoj, pomoću kriptografskih sredstava, neovisnih, tržišno utemeljenih, odgovarajućih infrastruktura koje mogu osigurati identifikaciju, cjelovitost i povjerljivost određenih informacija. administracija. SAD surađuje s Kongresa o razvoju zakona koji bi trebali promicati razvoj takve infrastrukture.
U društvu prevladavaju mišljenja da unatoč dostupnosti tehnologije "filtriranja", sadržaj resursa c. Internet ne bi trebao biti pod istim pravilima kao radio i televizija. Nepotrebna regulacija bit će štetna za razvoj i raznolikost. Internet. Na temelju ovoga,. administracija. SAD namjerava poduprijeti samoregulaciju u ovom području, implementirati konkurentne sustave ocjenjivanja i rješenja te jednostavno primijeniti mrežna rješenja za blokiranje. u provođenju svoje politike. Uprava se pridržava sljedeća četiri prioriteta:
1) reguliranje sadržaja;
2) citiranje stranih informacija;
4) borba protiv prijevara
U listopadu 1998. god. Kongres. Sjedinjene Države donijele su zakon koji se tiče ograničenja distribucije materijala na mreži. Internet među maloljetnicima. Zakonom o zaštiti privatnosti djece na internetu propisano je da je distribucija osobnih podataka u vezi s djecom mlađom od 16 godina moguća samo uz suglasnost roditelja te da osobe mlađe od punoljetnosti ne mogu imati vlastitu adresu, osobni kanal na Internetu. Američki Kongres također je donio Child Online Protection Act, 1998, koji predviđa značajne kazne (do 50 tisuća američkih dolara) i druge kazne (zatvor do 6 mjeseci) za distribuciju materijala bez ograničenja pristupa mreži. a koji mogu naškoditi djetetu ili čak djetetu.
Značajna pozornost posvećena je i pravnim problemima povezanim s aktivnostima komercijalnih internetskih tvrtki i. Internet. S ovog aspekta mogu se izdvojiti sljedeći problemi: regulacija sadržaja (štetnog i protuzakonitog), poštivanje autorskih i srodnih prava u uvjetima tehnički jednostavnog kopiranja bilo koje informacije predstavljene u digitalnom obliku, pitanja formiranja informacijske ekonomije ( elektronički prosinci, oglašavanje, marketing, elektroničke publikacije, elektronički ugovori, porez na prijenos informacija), Sigurnost informacija, odnosno sigurnost vitalnih kontrolnih sustava za društvo: transport: transport om, trupe, gospodarstvo velikih gradova, toshchoo.
Prema statistikama organa za provođenje zakona. Sjedinjene Države, kršenje autorskih prava i hakeri uzrokuju gubitke do 10 milijardi dolara godišnje. Vlade nemaju vremena prilagoditi svoje zakone u skladu sa svojim novim dostignućima u razvoju informacija i komunikacijske tehnologije. Procijenjeno. Interpol je objavio na šestom sastanku. Radna skupina za suradnju među zemljama u provedbi zakona. Središnja th i. istočnjački. Europa o borbi protiv računalnog kriminala (Munster, 28.-30. kolovoza 2000. str), prihod računalnih kriminalaca u svijetu na trećem je mjestu nakon prihoda trgovaca drogom i ilegalnih dobavljača oružja.
