Promjena nominalne vrijednosti udjela sudionika – fizičke osobe
U cilju povećanja likvidnosti poslovanja, mnoge financijske i industrijske grupe i holding društva razmatraju mogućnost donošenja odluke o povećanju temeljnog kapitala podružnica bez promjene udjela. U pravilu, direktori matičnih društava djeluju kao sudionici u podružnicama. U tom slučaju povećava se nominalna vrijednost udjela sudionika - fizičkih osoba. Razmotrimo porezne posljedice promjene (povećanja ili smanjenja) nominalne vrijednosti udjela sudionika.
Ovlašteni kapital društva s ograničenom odgovornošću sastoji se od nominalne vrijednosti udjela sudionika (1. stavak, članak 14. Zakona o LLC<1>). Stoga je udio u odobren kapital Društvo svakog pojedinog sudionika formira se na račun njegovog doprinosa. Ulog može biti novac, vrijednosni papiri, stvari ili imovinska prava koja imaju novčanu vrijednost. Zakon o LLC utvrđuje sljedeće metode za procjenu udjela sudionika - pojedinac u temeljnom kapitalu:
- u obliku nominalne vrijednosti dionice, određene u rubljima;
- veličina udjela, određena kao postotak ili kao razlomak. Odgovara omjeru nominalne vrijednosti udjela sudionika i temeljnog kapitala društva;
- stvarna vrijednost dionice.
<1>Savezni zakon br. 14-FZ od 8. veljače 1998. "O društvima s ograničenom odgovornošću".
Kao što je navedeno u stavku 3. čl. 26. Zakona o doo, važećeg vrijednost dionicečlanu društva isplaćuje se iz razlike između vrijednosti neto imovine društva i iznosa njegova temeljnog kapitala. Algoritam za izračun stvarne vrijednosti udjela je sljedeći: nominalna vrijednost udjela dijeli se s veličinom temeljnog kapitala društva, a zatim se dobivena brojka množi s vrijednošću neto imovine društva. Stvarna cijena udio se utvrđuje na temelju financijskih izvještaja društva za godinu.
Postoje tri načina za povećanje temeljnog kapitala LLC društva - na:
- vlasništvo samog društva;
- dodatni doprinosi njegovih sudionika;
- depoziti trećih strana koje tvrtka prihvaća.
Kao što je već navedeno, temeljni kapital društva sastoji se od nominalne vrijednosti udjela svih njegovih sudionika, što znači da promjena (povećanje ili smanjenje) temeljnog kapitala povlači za sobom povećanje (smanjenje) nominalne vrijednosti udjela. jednog ili više sudionika. Navedeno se ne odnosi na situaciju u kojoj se temeljni kapital povećava ulozima trećih osoba, budući da je to zbog prijema jednog ili više novih sudionika u društvo i njihovih uloga u temeljnom kapitalu, dakle, nominalna vrijednost udjeli starih sudionika u društvu se ne mijenjaju.
Povećanje nominalne vrijednosti dionice
S povećanjem temeljnog kapitala na račun imovine samog društva, nominalna vrijednost dionica svih njegovih sudionika odjednom se povećava. Veličina udjela sudionika ostaje ista. U ovom slučaju izvor imovine društva je:
- zadržana dobit prethodnih godina;
- dopunski kapital u obliku rezultata revalorizacije dugotrajne imovine (sredstava).
Razmotrimo kakve porezne posljedice za sudionika - fizičku osobu izaziva povećanje nominalne vrijednosti njegovog udjela na teret imovine društva. Ukoliko vrijednost nenovčanog uloga u društvu prelazi 200 minimalnih plaća, tada je potrebno uključiti neovisnog procjenitelja.
Primjer 1. Nominalna vrijednost udjela pojedinog sudionika u temeljnom kapitalu Alfa LLC iznosi 150.000 rubalja. Novčana vrijednost doprinosa koju je izvršio neovisni procjenitelj i odobrio sudionik LLC-a iznosi 200.000 rubalja. i unosi se u temeljni kapital novostvorenog Beta LLC.
Trošak usluga za neovisnu procjenu nominalne vrijednosti udjela iznosio je 59.000 rubalja, uključujući PDV - 9.000 rubalja.
U računovodstvu OOO "Alfa" provode se sljedeći unosi:
D 58 " Financijska ulaganja", podračun 1 "Dionice i obveznice", - K 91 "Ostali prihodi i rashodi", podračun 1 "Ostali prihodi", - 50.000 rubalja (200.000 rubalja - 150.000 rubalja) - poslovni prihod od sudjelovanja u drugim organizacijama;
D 91-1 - K 76 "Nagodbe s raznim dužnicima i vjerovnicima" - 50.000 rubalja. – obračunate su usluge neovisne procjene;
D 19 "Porez na dodanu vrijednost na stečene vrijednosti" - K 76 - 9000 rubalja. — dodijeljen PDV prema neovisnoj procjeni;
D 68 "Izračuni poreza i naknada" - K 19 - 9000 rubalja. — prihvaćeno za odbitak od proračuna PDV-a.
U svrhu oporezivanja dobiti, prihod u obliku viška nominalne vrijednosti udjela iznad njegove početne veličine prilikom ulaganja u temeljni kapital Beta doo ne uzima se u obzir prilikom utvrđivanja porezna osnovica(str.
Istina na sudu: utvrđivanje stvarne vrijednosti udjela u temeljnom kapitalu LLC
3 p. 1 čl. 251 Poreznog zakona Ruske Federacije).
Sada s obzirom na troškove usluga neovisnog procjenitelja. Može li se uzeti u obzir pri oporezivanju dobiti? Za potrebe obračuna poreza na dohodak, plaćanja usluga specijalizirane organizacije prema procjeni imovine, uzima se u obzir kao dio ostalih troškova povezanih s proizvodnjom i (ili) prodajom (članak 40. stavak 1. članak 264. Poreznog zakona Ruske Federacije). Datum ovih troškova, kao iu računovodstvu, je datum potpisivanja akta o prijemu i primopredaji obavljenih usluga procjene vrijednosti imovine.
Razmotrite nastaje li oporeziva osnovica poreza na dohodak za sudionika - fizičku osobu povećanjem nominalne vrijednosti udjela. Prema čl. 41 Poreznog zakona Ruske Federacije priznaje se kao dohodak ekonomska korist u novcu ili u naravi, uzimajući u obzir ako se može izmjeriti i u mjeri u kojoj se takva korist može izmjeriti.
Primjer 2. Ovlašteni kapital Metal-Service LLC je 10.000 rubalja. Tvrtku su osnovala dva sudionika, čiji su udjeli 30 odnosno 70 posto. Nominalna vrijednost udjela prvog sudionika je 3.000 rubalja. (10.000 rubalja x 30%), a drugi - 7.000 rubalja. (10 000 rubalja x 70%).
Glavna skupština sudionika Metall-Service LLC odlučila je povećati temeljni kapital tvrtke na 100.000 rubalja. na teret zadržane dobiti prethodnih godina. Nakon povećanja temeljnog kapitala, nova nominalna vrijednost dionica sudionika iznosila je 30.000 rubalja. (100.000 rubalja x 30%) i 70.000 rubalja. (100 000 rubalja x 70%).
U računovodstvu LLC preduzeća unosi se sljedeći unos:
D 84 "Zadržana dobit (nepokriveni gubitak)" - K 80 "Ovlašteni kapital" - 90.000 rubalja. — odražava nominalnu vrijednost udjela doprinosa.
Kad se temeljni kapital povećava na teret imovine društva, ne dolazi do promjene udjela sudionika, tj. sudionik ne dobiva nikakav dodatni opseg prava koja proizlaze iz njegovog vlasništva nad dionicama. Takvo povećanje rezultira samo promjenom strukture kapitala same organizacije. Dakle, na temelju postojeće norme st. 2. čl. 211 Poreznog zakona Ruske Federacije, može se zaključiti da povećanje nominalne vrijednosti udjela sudionika ne dovodi do prihoda u naravi. Pojedinac će ostvariti prihod tek kada izađe iz društva (kao razliku između vrijednosti udjela i doprinosa sudionika).
Stručnjaci Ministarstva financija Rusije i poreznih vlasti smatraju da s povećanjem temeljnog kapitala iz drugih izvora, osim revalorizacije dugotrajne imovine, pojedinac dobiva prihod koji podliježe porezu na dohodak (vidi, na primjer, Pisma Ministarstva financija Rusije od 28. travnja 2007. N 03 -04-06-01 / 133, od 26. siječnja 2007. N 03-03-06 / 1/33, od 19. prosinca 2006. N 03-05- 01-04 / 336, Federalna porezna služba Rusije od 15. lipnja 2006. br. 04-1-03/318).
Što se tiče sudske prakse, pri razmatranju sporova o potrebi oporezivanja poreza na dohodak na iznose povećanja nominalne vrijednosti udjela sudionika društva prilikom povećanja temeljnog kapitala, sudovi dolaze do zaključka da pojedinci ne primaju dohodak oporeziv porezom na osobni dohodak u takvim situacijama (vidi, na primjer, Odluku FAS-a Sjeverozapadnog okruga od 23. travnja 2008. u slučaju N A26-3819 / 2007, Trinaesti arbitražni prizivni sud od 24. prosinca , 2007 u slučaju N A26-3819 / 2007, FAS Uralskog okruga od 28. svibnja 2007. u slučaju N F09-3942 / 07-C2, FAS istočnosibirskog okruga od 25. srpnja 2006. u slučaju N A33 -18719 / 05-F02-3629 / 06-C1). Prema mišljenju autora, ovakvo stajalište sudova treba smatrati ispravnim.
Smanjenje nominalne vrijednosti dionice
Sukladno čl. 20. Zakona o doo, do smanjenja temeljnog kapitala društva može doći:
- smanjenje nominalne vrijednosti udjela svih sudionika;
- otkup dionica u vlasništvu društva.
Pogledajmo prvo drugu opciju. Odlukom glavna skupština sudionika, udio u roku od godine dana od dana njegovog prijenosa na društvo mora se podijeliti među sudionicima razmjerno njihovim udjelima ili prodati svim ili nekim sudionicima društva, a također, ako to nije zabranjeno statut tvrtke, trećim osobama. Neraspoređeni ili neprodani dio udjela mora se otkupiti uz odgovarajuće smanjenje temeljnog kapitala društva.
Primjer 3. Društvo je steklo udio umirovljenika, ali ga nije uspjelo prodati u roku od godinu dana. Vrijednost udjela je 30%, odobreni kapital tvrtke je 100.000 rubalja, neto imovina je 130.000 rubalja.
Utvrdimo stvarnu vrijednost udjela sudionika u mirovini. Jednaka je umnošku zbroja neto imovine i vrijednosti udjela, tj. 39 000 rub. (130 000 rubalja x 30%).
Nominalna vrijednost udjela, jednaka proizvodu odobrenog kapitala i veličine udjela, bit će 30.000 rubalja. (100 000 rubalja x 30%).
Stanje neto imovine minus odobreni kapital iznosi 30.000 rubalja. (130.000 rubalja - 100.000 rubalja). Budući da nije dovoljno platiti stvarnu vrijednost udjela, potrebno je smanjiti temeljni kapital za 9.000 rubalja. (39 000 rubalja - 30 000 rubalja). Društvo je odlučilo da će do smanjenja temeljnog kapitala doći zbog smanjenja nominalnih udjela sudionika. U računovodstvu društva provode se sljedeća knjiženja:
D 81 " Vlastite dionice(dionice)" - K 75 "Nagodbe s osnivačima" - 30.000 rubalja - odražava dug za plaćanje sudioniku nominalne vrijednosti udjela;
D 81 - K 75 - 9000 rubalja. - uzima se u obzir razlika između nominalne i stvarne vrijednosti udjela;
D 80 - K 84 - 9000 rubalja. — temeljni kapital smanjen je na račun nominalnih dionica;
D 80 - K 81 - 30.000 rubalja. - da je otkupljen udio u vlasništvu društva;
D 91-1 - K 81 - 9000 rubalja. - iskazan je iznos viška stvarne vrijednosti udjela nad nominalnom vrijednošću;
D 99 "Dobit i gubitak" - K 68, podračun Izračuni poreza na dohodak "- 2160 rubalja (9000 rubalja x 24%) - odražava se stalna porezna obveza.
Sada o porezu na dohodak. U slučaju koji se razmatra, smanjenje temeljnog kapitala uzrokovano je potrebom otplate udjela, odnosno sudionik - pojedinac ne prima nikakav prihod.
Primjer 4. Odlukom glavne skupštine sudionika, Cementservice LLC mijenja iznos temeljnog kapitala smanjujući ga za ukupni iznos od 500.000 rubalja. vrijednost nominalnih udjela svih sudionika bez isplate razlike sudionicima. U računovodstvu Cementservice doo upisuje se:
D 80 - K 84 - 500.000 rubalja. — odražava se smanjenje nominalne vrijednosti udjela bez plaćanja razlike sudionicima.
Promijenimo uvjete primjera. Odlukom glavne skupštine sudionika, Cementservice LLC mijenja iznos temeljnog kapitala smanjenjem vrijednosti nominalnih udjela svih sudionika, ali uz isplatu razlike sudionicima u ukupnom iznosu od 500.000 rubalja.
U računovodstvu LLC preduzeća provode se sljedeći unosi:
D 80 - K 75 - 500.000 rubalja. — odražava se smanjenje nominalne vrijednosti udjela uz isplatu razlike sudionicima;
D 75 - K 50 "Blagajna" - 500.000 rubalja. - iznos isplaćen sudionicima, za koji je smanjen temeljni kapital.
Za članove društva - fizičke osobe kojima se isplaćuje dio udjela, prema Ministarstvu financija Rusije, cjelokupni primljeni iznos je dohodak koji podliježe porezu na dohodak. S ovim zaključkom se može složiti. To je zbog činjenice da će se kao rezultat smanjenja temeljnog kapitala društva pojedincima - sudionicima društva isplatiti novac u iznosu za koji je smanjen temeljni kapital, razmjerno udjelu svakog sudionika .
Sukladno stavku 1. čl. 66 Građanskog zakonika Ruske Federacije, imovina stvorena na račun doprinosa sudionika, kao i proizvedena i stečena gospodarsko partnerstvo ili društvom u obavljanju djelatnosti, pripada mu po pravu vlasništva. To znači da će navedena sredstva biti isplaćena umanjenjem imovine društva, tj. imovinu koja je vlasništvo društva, a ne njegovih osnivača.
Dakle, prilikom isplate sredstava pojedinom sudioniku u vezi sa smanjenjem temeljnog kapitala društva, cjelokupni iznos primljenog dohotka podliježe oporezivanju bez korištenja odbitaka koji smanjuju poreznu osnovicu.
V.V. Zemskov
Prilikom procjene dionica za potrebe otkupa, vlasnik dionice postavlja mnoga metodološka pitanja vezana uz pojedine tekstove zakona i heterogena sudska tumačenja.
Ta pitanja uključuju: knjiženje imovine društva po tržišnoj vrijednosti, primjenu diskonta i premija na vrijednost procijenjenog udjela i dugoročnih financijskih ulaganja, revalorizaciju tekuće imovine, knjiženje ekonomskog umanjenja vrijednosti, knjiženje izvanbilančne imovine i obveza , kao i dobra volja tvrtke.
Ove Smjernice posvećene su jednom od ovih pitanja, posebice korištenju popusta i premija.
METODOLOŠKA OBJAŠNJENJA
o korištenju popusta i premija pri procjeni stvarne vrijednosti udjela u LLC
Word dokument, pdf.
1. Ove Smjernice su namijenjene izradi elaborata o procjeni vrijednosti, kao i zaključaka sudskih vještaka u svrhu utvrđivanja stvarne vrijednosti udjela u doo-u prilikom istupanja sudionika iz društva. Smjernice pripremljeno uzimajući u obzir prevladavajuću sudsku praksu.
2. Stvarna vrijednost udjela člana društva odgovara dijelu vrijednosti čiste imovine društva, razmjernom veličini njegova udjela.
3. U skladu s općeprihvaćenom metodologijom vrednovanja, primjena popusta i premija može se odvijati na dvije razine:
3.1. S obzirom na procjenu samog predmeta procjene (udjeli u LLC iz kojeg se sudionik povlači);
3.2. U odnosu na procjenu paketa dionica i udjela u vlasništvu LLC društva iz kojeg se sudionik povlači.
4. Konačna vrijednost troška udjela u LLC (klauzula 3.1), određena nakon povlačenja sudionika iz društva, izračunava se bez uzimanja u obzir popusta i premija.
5. Pri određivanju iznosa neto imovine LLC-a, imovina LLC-a, uključujući nekretnine i pokretnine, blokove dionica i udjele, uzima se u obzir po tržišnoj vrijednosti.
6. Tržišna vrijednost dionica i/ili blokova dionica društava u vlasništvu LLC preduzeća (točka 3.2) utvrđuje se uzimajući u obzir popuste i premije.
U suradnji s Stručnom skupinom VETA izrađena je analiza sudske prakse o primjeni popusta i premija pri procjeni stvarne vrijednosti udjela u doo.
Savezni zakon "O društvima s ograničenom odgovornošću" od 8. veljače 1998. br. 14-FZ (stavak 2. stavak 2. članak 14.).
PREGLED SUDSKE PRAKSE
1. U odnosu na procijenjeni udio DOO
|
br. str/ P |
Izvor |
|
|
19AP-5853/2011 |
Tvrdnja tuženika o potrebi da neovisni procjenitelj koristi diskont za nelikvidnost paketa dionica ili udjela u temeljnom kapitalu u iznosu od 27% prilikom utvrđivanja stvarne vrijednosti udjela temelji se na pogrešnom tumačenju odredbe Saveznog zakona "O društvima s ograničenom odgovornošću", budući da postupak utvrđivanja stvarne vrijednosti utvrđen ovim zakonom ne predviđa korištenje koeficijenata povećanja i smanjenja. |
|
|
S pravom je prvostupanjski sud istaknuo da je utvrđivanje stvarne vrijednosti udjela u temeljnom kapitalu trgovačkog društva, uzimajući u obzir redukcijske faktore koje je vještak primijenio u Izvješću (popust za usklađivanje rezultata za nekretninu). objekt - u tablici broj 27., diskont zbog nekontroliranosti - str. 79., diskont za likvidnost - str. 81.), suprotno odredbama čl.26. savezni zakon"O društvima s ograničenom odgovornošću", koji ne predviđa uključivanje, prilikom utvrđivanja stvarne vrijednosti udjela člana društva, bilo kakvih koeficijenata povećanja / smanjenja. |
||
|
…. sud je strankama ukazao da je, podnoseći se na stručne organizacije istaknuli su nepostojanje primarne računovodstvene dokumentacije, a također su postavili pitanje mogućnosti, u nedostatku iste, utvrditi koja je stvarna vrijednost udjela u temeljnom kapitalu LLC "Tvrtke" SOYUZGLAVBUMPROM "u iznosu od 50% od (datum), izračunato u skladu s nalogom Ministarstva financija Rusije od 28.08.2014. br. 84n, prema financijskim izvješćima društva od (datum), bez upotrebe rastućih i padajućih koeficijenata(Rezolucija Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 14. listopada 2008. br. 8115/08), uzimajući u obzir tržišnu vrijednost objekata nekretnina u vlasništvu društva. |
||
|
13AP-14171/2010 |
Izračun procjenitelja tržišne vrijednosti udjela od 20%. u temeljnom kapitalu Društva ne odgovara konceptu stvarne vrijednosti udjela i ne može se koristiti za njegovo određivanje, budući da se na takav izračun ne primjenjuju faktori redukcije i popusti. Ovo pravilo sadržano je u Postupku za procjenu vrijednosti neto imovine dionička društva, odobren Nalogom Ministarstva financija Rusije i Federalne komisije za vrijednosne papire Rusije od 29. siječnja 2003. N 10n / 03-6 / pz, koji se primjenjuje analogno zakonu. |
Sličan je stav iu odlukama u predmetima: br. a55-3964/2016,11ap-3691/2017, br. a03-742/2015, f04-1771/2017, br. a43-14917/2015.01ap-2956/ 2016., broj a55-14068/2015, f06-13246/2016, broj a26-2135/2014, 13ap-5233/2015, broj A62-1333/2011, br.
- Dekret Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 90, Plenum Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 14 od 09.12.99 „O nekim pitanjima primjene Saveznog zakona „O društvima s ograničenom odgovornošću“ - “16. Pri rješavanju sporova u svezi istupanja sudionika iz društva sudovi moraju polaziti od sljedećeg: …… c) ……. Na temelju stavka 2. članka 14. Zakona, stvarna vrijednost udjela sudionika mora odgovarati dijelu vrijednosti čiste imovine društva, razmjernom veličini njegova udjela”;
- Savezni zakon od 8. veljače 1998. br. 14-FZ “O društvima s ograničenom odgovornošću” - “2. ……. Stvarna vrijednost udjela člana društva odgovara dijelu vrijednosti čiste imovine društva, razmjernom veličini njegova udjela”;
- Dekret Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 14. listopada 2008. br. 8115/08 - „Poništavajući sudske akte sudova prvog i žalbenog stupnja i djelomično udovoljavajući tužbenim zahtjevima, kasacijski sud je pošao od postupka utvrđenog člankom 26. Saveznog zakona za utvrđivanje stvarne vrijednosti udjela, ne uključuje korištenje rastućih i padajućih koeficijenata primjenjuju stručnjaci.
Kako izračunati pravu vrijednost dionice
Korištenje koeficijenata povećanja i / ili smanjenja povlači za sobom nerazumno povećanje / smanjenje vrijednosti udjela sudionika društva koji ostaju u društvu nakon što ga je napustio drugi sudionik. ….. Prilikom utvrđivanja veličine stvarne vrijednosti udjela, kasacijski je sud osnovano pošao od odredbi Saveznog zakona da vrijednost udjela člana društva odgovara dijelu vrijednosti neto imovina društva, razmjerna veličini njegova udjela”;
- Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 13. travnja 2016. N 307-ES15-13470 u predmetu N A26-10818 / 2012 - vidi dolje.
2. S obzirom na procjenu imovine u vlasništvu LLC
|
br. str/ P |
Izvor |
|
|
Kako proizlazi iz prakse primjene odredbi Zakona o društvima s ograničenom odgovornošću u pogledu isplate stvarne vrijednosti udjela sudioniku društva, kao i iz stajališta Vrhovnog arbitražnog suda, Ruska Federacija o ovom pitanju, navedenom u odluci Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 07.06.2005 N 15787/04, stvarna vrijednost udjela sudionika društva treba se odrediti uzimajući u obzir tržišnu vrijednost dugotrajna imovina, pokretna i nepokretna imovina, prikazana u financijskim izvještajima poduzeća. |
||
|
A14-8348/2010, 19ap-5853/2011 |
Argument podnositelja žalbe da utvrđivanje stvarne vrijednosti udjela sudionika društva na temelju tržišne vrijednosti nekretnina u vlasništvu tuženika nije zakonom predviđeno, žalbeni sud odbija. Uzimajući u obzir Uredbu Prezidija Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 6. rujna 2005. br. 5261/05, ujednačenost prevladavajuće sudske prakse, stvarna vrijednost udjela u temeljnom kapitalu društva nakon povlačenja njegovog sudionika određuje se uzimajući u obzir tržišnu vrijednost nekretnine, prikazanu u bilanci društva. |
|
|
A53-1159/2008, 15AP-8424/2008 |
Osim toga, propis računovodstvo"Računovodstvo zaliha" RAS 5/01" predviđa smanjenje troška inventar u slučajevima kada je njihova prodaja po stvarnom trošku iskazanom u financijskim izvještajima nemoguća zbog zastarjelosti ili prisutnosti fizičkog oštećenja. Vještak je trošak nelikvidnih i niskolikvidnih proizvoda izračunao po trošku starog papira, tj. konstatirao nemogućnost njegove provedbe. Međutim, prema podacima vještačenja, od 01.04.2007. do 01.01.2008. Društvo je prodalo 11.594 jedinica netekućih proizvoda. Navedeni podaci pobijaju zaključke vještaka. |
Sličan je stav iu odlukama u predmetima: br. a03-742/2015, f04-1771/2017, br. A43-19822/2016, br. A41-3226/2014, A62-1333/2011, br. A47 -2936/2009, broj a32 -47374/2009,15ap-9510/2010
U obrazloženju odluke sudovi se pozivaju na sljedeće podzakonske akte:
- Odluka Vrhovnog suda Ruske Federacije od 13. travnja 2016. br. 307-ES15-13470 u predmetu
br. A26-10818 / 2012 - „Ukidajući prvostupanjske i drugostupanjske sudske akte, Okružni sud je istaknuo da se zaključci sudova u pogledu izračuna vrijednosti udjela temelje na pravilnoj primjeni norme materijalno pravo. Istodobno, odredbe Zakona o društvima s ograničenom odgovornošću ne mogu se primjenjivati na utvrđivanje iznosa neto imovine društva, uzimajući u obzir tržišnu vrijednost njegove imovine u obliku paketa dionica. Norma stavka 2. članka 14. Zakona o društvima s ograničenom odgovornošću nije primjenjivo u određivanju tržišne vrijednosti imovine društva s ograničenom odgovornošću u obliku paketa dionica ili udjela u drugom gospodarskom društvu. Zakon o društvima s ograničenom odgovornošću ne isključuje mogućnost primjene faktora korekcije kod utvrđivanja tržišne vrijednosti imovine u vlasništvu društva s ograničenom odgovornošću u obliku paketa dionica dioničkog društva. Nema zaključaka koji isključuju korištenje takvih koeficijenata u utvrđenoj sudskoj praksi, uključujući gornju odluku Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. Naprotiv, korištenje takvih koeficijenata pri određivanju tržišne vrijednosti paketa dionica uobičajena je praksa i odgovara prevladavajućim uvjetima poslovnog prometa”; - Uredba Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda od 06.09.2005. br. 5261/05 - „Udovoljavajući djelomično navedenim zahtjevima, sudovi su se rukovodili činjenicom da zakonodavstvo ne predviđa utvrđivanje stvarne vrijednosti udjela sudionika društva na temelju tržišne vrijednosti nekretnine u vlasništvu tuženika. U međuvremenu, ovaj zaključak sudova temelji se na pogrešnom tumačenju stavka 3. članka 26. Zakona o društvima s ograničenom odgovornošću. U smislu navedene norme, stvarna vrijednost udjela u temeljnom kapitalu društva nakon istupanja njegovog sudionika utvrđuje se uzimajući u obzir tržišnu vrijednost nekretnine iskazanu u bilanci društva”;
- Uredba Prezidija Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 17. travnja 2012. br. 16191/11 - „Žalbeni sud je, rješavajući ovaj spor, uzeo u obzir objašnjenja data u stavku 16. odluke od 9. prosinca, 1999 br. 90/14, utvrđena praksa sudske arbitraže o primjeni stavka 3. članka 26. Zakona o društvima s ograničenom odgovornošću, formirana u odlukama Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 6. rujna 2005. br. 5261 /05 i od 26.05.2009. br. 836/09, u skladu s kojima se stvarna vrijednost udjela u temeljnom kapitalu društva nakon istupanja njegovog sudionika utvrđuje uzimajući u obzir tržišnu vrijednost nekretnine koja se odražava na dionici društva bilanca stanja. ... U takvim okolnostima, žalbeni sud je razumno zadovoljio tužbeni zahtjev ...”.
Udruga će nastaviti raditi na navedenim metodološkim pitanjima.
Otuđenje udjela od strane sudionika LLC društva u tvrtku teško se može nazvati uobičajenim načinom izlaska iz poslovanja. To posebno dokazuje mogućnost ograničenja ovog prava sudionika poveljom (čl. 26. Zakona o LLC). Očito je da su takvi postupci najčešće uzrokovani korporativni sukob ili nespremnost sudionika LLC da jednog od nasljednika vide kao partnera.
U tom slučaju, nakon istupanja sudionika iz LLC društva, društvo je dužno isplatiti sudioniku stvarnu vrijednost njegovog udjela u temeljnom kapitalu društva, koja se utvrđuje na temelju financijskih izvještaja za posljednju izvještajno razdoblje(Klauzula 6.1, članak 23 Zakona o doo).
Na temelju čl. 14. Zakona o doo, stvarna vrijednost udjela člana društva odgovara dijelu vrijednosti neto imovine društva, razmjernom veličini njegova udjela, međutim, pitanja vezana uz njegovu definiciju najviše uzrokuju žestoke rasprave.
Dakle, o čemu treba voditi računa prilikom podnošenja zahtjeva za isplatu stvarne vrijednosti udjela?
Kako odrediti pravu vrijednost dionice?
Stvarna vrijednost dionice opće pravilo plaćeni u novcu. U naravi, imovina se izdaje samo uz suglasnost sudionika.
Sukladno odredbama Zakona o doo, stvarna vrijednost udjela utvrđuje se na temelju financijskih izvještaja društva. Pritom se knjigovodstvena vrijednost nekretnine može znatno razlikovati od tržišne, pa stoga izračunata cijena dionice neće biti fer. Uostalom, u slučaju likvidacije tvrtke, njeni drugi sudionici dobit će udio razmjeran vrijednosti imovine tvrtke, prodane po tržišnim cijenama.
Osim, financijska izvješća može biti i jednostavno nepouzdan, od čega član društva nije osiguran.
Zapravo, dakle ovo pitanje je često predmet spora u arbitraži.
U slučaju neslaganja s veličinom stvarne vrijednosti udjela, utvrđenom na temelju financijskih izvještaja, sudionik ima pravo podnijeti zahtjev za ispitivanje radi utvrđivanja stvarne vrijednosti udjela, što proizlazi iz članka 16. Rezolucija Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije i Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 09.12.1999 br. 90 /četrnaest.
Ali kako treba izračunati vrijednost takve dionice i na koji datum?
1. Utvrđivanje tržišne vrijednosti imovine poduzeća
Po prvi put, sud je dopustio da ide dalje od bilance u rezoluciji Prezidija Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 06.09.2005 br. 5261/05.
Naknadno je ovo stajalište, na temelju kojeg se izračun stvarne vrijednosti udjela treba odrediti uzimajući u obzir tržišnu vrijednost nekretnine, potvrđeno rezolucijom Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od travnja 17., 2012. broj 16191/11. Ovaj pristup trenutno podržavaju sudovi.
Primjer: Dekret Arbitražnog suda Moskovske regije od 28. studenog 2017. u predmetu br. A41-72731 / 2015,
U sustavu možete pronaći dovoljan broj takvih slučajeva. .
Štoviše, ne samo nekretnine, već i druga imovina podliježu računovodstvu:
- vrijednosni papiri,
- imovinska prava,
- intelektualno vlasništvo.
S jedne strane, ovo stajalište je ispravno, budući da pri utvrđivanju stvarne vrijednosti udjela uzima u obzir tržišnu vrijednost imovine DOO, a s druge strane, to nije izravno tržišna procjena samog udjela DOO, već što odgovara odredbama čl. 23 Zakona o doo. Uostalom, kod utvrđivanja tržišne vrijednosti udjela neizbježno ćemo se suočiti s problemima primjene diskonta zbog činjenice da procijenjeni udio nije kontrolni udio, odnosno jednostavno nelikvidan, ali to već izlazi iz okvira Zakona o doo.
2. Primjena koeficijenata u određivanju stvarne vrijednosti dionice
Prema općem pravilu formuliranom u Odluci Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 14. listopada 2008. br. 8115/08, koeficijenti smanjenja i povećanja ne podliježu primjeni pri određivanju stvarne vrijednosti udjela sudionik LLC. Ovog se stajališta arbitražna praksa držala dosta dugo. Međutim, u budućnosti je ovaj pristup donekle prilagođen, čije su glavne odredbe definirane u (slučaj Rayevsky).
Tako je, posebice, Predsjedništvo Vrhovnog suda Ruske Federacije istaknulo da nemogućnost primjene koeficijenta smanjenja vrijednosti dionice sama po sebi ne znači da se odgovarajući koeficijent ne može primijeniti na procjenu neto vrijednosti društva. imovine, o čijoj veličini ovisi stvarna vrijednost udjela sudionika. NA ovaj slučaj društvo je posjedovalo pakete dionica u drugim trgovačkim društvima, u povodu čega je vještak pri procjeni istih primijenio faktor umanjenja temeljen na likvidnosti i mogućnosti utjecaja na donošenje odluka. Drugim riječima, zaključeno je da procjenitelj prilikom utvrđivanja tržišne vrijednosti imovine društva može koristiti odgovarajuće popuste (popuste) na temelju odobrenih standarda vrednovanja.
Što iz ovoga slijedi?
Slijedi da se utvrđivanje stvarne vrijednosti udjela provodi uzimajući u obzir opterećenje nekretnina, na primjer, hipoteke (vidi).
3. Ako je pristup dokumentima ograničen
Prilikom razmatranja spora o povratu stvarne vrijednosti udjela sudionika LLC-a treba uzeti u obzir povoljan položaj sudionika LLC-a u pogledu raspodjele tereta dokazivanja. Obveza utvrđivanja vrijednosti neto imovine društva i veličine stvarne vrijednosti njegovog udjela leži na samom društvu na temelju pravnog stajališta navedenog u rezoluciji Prezidija Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije Federacije od 26. svibnja 2009. godine broj 836/09.
C) Kod poreza na dohodak situacija je obrnuta.
Na sudu, stvarna vrijednost udjela sudionika LLC podložna je povratu u cijelosti, a porezni agent zadržava i plaća porez na osobni dohodak nakon stvarnog prijenosa dodijeljenih iznosa.
Ovo su samo neki od problema s kojima se neizbježno susreću sudionici prilikom povrata prave vrijednosti udjela, ali općenito kratki osvrt Ova pitanja daju opću ideju o izgledima i predviđanjima potencijalnog zahtjeva.
13.06.2018 ispisatiPrilikom osnivanja društva s ograničenom odgovornošću, sudionici, u pravilu, planiraju dugu i obećavajuću aktivnost. Ali stvarnost je kompliciranija od bilo kakvih planova, a često osnivači tvrtke, iz ovog ili onog razloga, moraju "napustiti igru", ostaviti svoje potomke. Kako kompetentno "reći zbogom", koja prava i obveze nastaju u ovom slučaju, značajke oporezivanja takvih operacija - o ovim i drugim aspektima raspravljat ćemo u članku.
Pravni status društva, prava i obveze njegovih sudionika određuju dva glavna dokumenta. To su Građanski zakonik Ruske Federacije i Savezni zakon br. 14-FZ od 8. veljače 1998. „O društvima s ograničenom odgovornošću” (u daljnjem tekstu - Zakon br. 14-FZ).
Članak 87 Građanski zakonik Ruska Federacija pod LLC priznaje se kao tvrtka koju je osnovala jedna ili više osoba, čiji je ovlašteni kapital podijeljen na udjele veličine utvrđene osnivačkim dokumentima. Sudionici društva ne odgovaraju za njegove obveze i snose rizik gubitaka povezanih s djelatnošću društva, u okviru vrijednosti svojih uloga.
Građanski zakonik Ruske Federacije priznaje pravo sudionika društva da proda ili na drugi način dodijeli svoj udio u temeljnom kapitalu društva ili njegov dio jednom ili više sudionika ovog društva.
Dopušteno je otuđenje od strane sudionika društva njegovog udjela (njegovog dijela) trećim osobama, osim ako nije drugačije određeno statutom društva (klauzula 2, članak 93 Građanskog zakonika Ruske Federacije).
Ovo pravo također je propisano člankom 21. Zakona br. 14-FZ, koji dodatno navodi da nije potrebna suglasnost društva ili drugih sudionika u društvu za takvu transakciju, osim ako statutom društva nije drugačije određeno.
PRIMJER 1. "OGRANIČENJA" RASPOLAGANJA UDJELIMA
Izvadak iz statuta društva s ograničenom odgovornošću.
Član Društva ima pravo istupiti iz Društva u bilo koje vrijeme, bez obzira na suglasnost ostalih svojih Članova ili Društva.
Član Društva koji namjerava prodati svoj udjel (dio udjela) trećoj osobi dužan je o tome pisanim putem obavijestiti ostale članove Društva i samo Društvo, uz naznaku cijene i drugih uvjeta njegove prodaje.
Treba napomenuti da sudionici društva uživaju pravo prvenstva kupnje udjela (dijela udjela) sudionika društva po ponuđenoj cijeni trećoj osobi ili po cijeni različitoj od ponuđene cijene trećoj osobi. stranke i unaprijed utvrđena statutom društva razmjerno veličini njihovih udjela, osim ako statutom društva ili sporazumom sudionika društva nije drukčiji postupak za ostvarivanje ovog prava.
Tako smo utvrdili da kao kupci udjela mogu nastupiti sudionici društva i treće osobe. To mogu biti i fizičke i pravne osobe.
No, može postojati i drugi stjecatelj - samo društvo. To je navedeno u članku 23. Zakona br. 14-FZ, koji je odredio popis slučajeva u kojima društva mogu steći udio sudionika (dio udjela) u svom temeljnom kapitalu.
Stjecanje udjela društvu u drugim slučajevima zabranjeno je zakonom.
Procjena vrijednosti udjela sudionika
U pravilu sudionici transakcije na kraju, nakon dugih procjena, analiza, marža, više ili manje jasno prezentiraju vrijednost predloženog udjela. Ponekad se tržišna vrijednost imovine u bilanci poduzeća, a time i samog udjela, jako razlikuje od računovodstvenih procjena. Istodobno, često zakonski utvrđene metode izračuna troška mogu biti od velike pomoći u određivanju stvarne cijene transakcije. A u nekim situacijama organizacija je jednostavno dužna izračunati vrijednost udjela određenim redoslijedom.
Dakle, stavak 2. članka 94. Građanskog zakonika Ruske Federacije ukazuje da se sudioniku mora isplatiti stvarna vrijednost njegovog udjela u temeljnom kapitalu ili, uz njegov pristanak, imovina iste vrijednosti mora biti izdana u naravi u na način, način i u rokovima propisanim zakonom o društvima s ograničenom odgovornošću i statutom društva.
A u stavku 2. članka 23. Zakona br. 14-FZ utvrđuje se da ako je društvo dužno otkupiti udio sudionika, tada u roku od tri mjeseca od datuma nastanka odgovarajuće obveze, osim ako nije predviđen drugi rok za prema povelji, dužan je platiti sudioniku stvarnu vrijednost njegovog udjela u temeljnom kapitalu. Utvrđuje se na temelju financijskih izvještaja društva za posljednje izvještajno razdoblje koje prethodi danu kada se sudionik društva prijavio s odgovarajućim zahtjevom, ili uz suglasnost sudionika društva, da mu se ustupi vlasništvo istog vrijednost u naravi.
Stvarna vrijednost udjela sudionika u temeljnom kapitalu izračunava se formulom.
Formula za izračun stvarne vrijednosti dionice
Postupak određivanja vrijednosti neto imovine odobren je Nalogom Ministarstva financija Rusije od 28. kolovoza 2014. br. 84n „O odobrenju Postupka za određivanje vrijednosti neto imovine”.
Pojednostavljeno, neto imovina poduzeća je imovina očišćena od svih obveza, odnosno iznos kratkotrajne i dugotrajne imovine koja ostaje na raspolaganju društvu nakon otplate svih njegovih obveza prema vjerovnicima.
No, nije tajna da se knjigovodstvena vrijednost nekretnine može jako razlikovati od njezine stvarne tržišne vrijednosti. Na primjer, zgrada kupljena početkom našeg stoljeća i navedena u bilanci za nekoliko milijuna rubalja može zapravo koštati desetke milijuna rubalja. I kako onda biti? Ispada da građanin koji želi napustiti društvo, na temelju zahtjeva Zakona br. 14-FZ, mora prenijeti udio za ništa?
Ne, nije. U skladu s pojašnjenjima sadržanim u stavku 16. zajedničke rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije i Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 9. prosinca 1999. br. 90/14 „O određenim pitanjima Primjena Saveznog zakona "O društvima s ograničenom odgovornošću", ako se društvo ne slaže s veličinom stvarne vrijednosti svog udjela u temeljnom kapitalu društva, koju je odredilo društvo, sud provjerava valjanost svojih argumenata, kao i prigovora društva na temelju dokaza koje su pružile stranke, predviđene postupovnim zakonodavstvom, uključujući zaključak ispitivanja provedenog u predmetu.
Obveza uzimanja u obzir tržišne vrijednosti nekretnine pri izračunu stvarne vrijednosti udjela člana društva koji se povlači navedena je u odlukama Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 07.06.2005 br. 15787/04 od 6. 9. 2005. broj 5261/05 i od 17. travnja 2012. broj 16191/11.
Studija slučaja
Fizičke osobe Ivanov, Petrov i pravna osoba Granat doo u ožujku 2018. godine sklopili su memorandum o udruživanju o osnivanju Aristocrat LLC. Odobreni kapital tvrtke koja se stvara dogovoren je u iznosu od 1.000.000 rubalja.
Veličina udjela osnivača u temeljnom kapitalu poduzeća dogovorena je kako slijedi (vidi tablicu).
Veličina udjela osnivača u UK LLC
U računovodstvu organizacije nakon državna registracija poduzeća u ožujku 2018. izvršeni su sljedeći unosi:
DEBIT 75/Ivanov KREDIT 80 podračun "Prijavljeni odobreni kapital"/Ivanov
- 250.000 rubalja. - odražava formiranje temeljnog kapitala LLC-a u iznosu Ivanovljevog udjela navedenog u osnivačkim dokumentima;
DEBIT 75/Petrov KREDIT 80 podračun "Prijavljeni temeljni kapital"/Petrov
- 240.000 rubalja. - odrazio je formiranje temeljnog kapitala LLC-a u iznosu Petrovog udjela, navedenog u osnivačkim dokumentima;
DEBIT 75 / DOO "Granat" KREDIT 80 podračun "Prijavljeni odobreni kapital" / DOO "Granat"
- 510.000 rubalja. – odražava formiranje temeljnog kapitala LLC-a u iznosu udjela Granat LLC-a, navedenog u osnivačkim dokumentima;
Nakon uplate temeljnog kapitala, svi sudionici izvršili su sljedeće unose:
DEBITNI 80 podračun "Prijavljeni temeljni kapital"/Ivanov KREDIT 80 podračun "Uplaćeni temeljni kapital"/Ivanov
- 250.000 rubalja. - uplaćeni temeljni kapital odražava se nakon stvarnog primitka sredstava i druge imovine kao doprinos temeljnom kapitalu;
DEBITNA 80 podračun "Prijavljeni temeljni kapital"/Petrov KREDITNA 80 podračun "Uplaćeni temeljni kapital"/Petrov
- 240.000 rubalja. - uplaćeni temeljni kapital odražava se nakon stvarnog primitka sredstava i druge imovine kao doprinos temeljnom kapitalu;
DEBIT 80 podračun "Prijavljeni temeljni kapital" / LLC "Granat" KREDIT 80 podračun "Uplaćeni temeljni kapital" / LLC "Granat"
- 510.000 rubalja. - uplaćeni temeljni kapital odražava se nakon stvarnog primitka sredstava i druge imovine kao doprinos temeljnom kapitalu.
Pretpostavimo da je prema rezultatima rada u ožujku 2018. godine sastavljena sljedeća bilanca (vidi tablicu).
Ravnoteža
| IMOVINA | Iznos, utrljati. | ODGOVORNOST | Iznos, utrljati. |
| I. DUGOTRAJNA IMOVINA | III. KAPITAL I REZERVE | ||
| osnovna sredstva | 0 | Odobren kapital | 1 000 000 |
| Neraspoređena dobit | 438 122 | ||
| UKUPNO za dio I | 0 | UKUPNO za odjeljak III | 1 438 122 |
| II. TRENUTNA IMOVINA | IV. DUGOROČNE DUŽNOSTI | ||
| Dionice | 1 620 012 | Zajmovi i krediti | 0 |
| Potraživanja | 128 110 | UKUPNO za odjeljak IV | 0 |
| Unovčiti | 51 000 | V. KRATKOROČNE OBVEZE | |
| UKUPNO za odjeljak II | 1 499 122 | Dug prema dobavljačima | 350 000 |
| dug prema proračunu | 11 000 | ||
| UKUPNO za odjeljak IV | 361 000 | ||
| Ravnoteža | 1 799 122 | Ravnoteža | 1 799 122 |
Tako će stvarna vrijednost udjela sudionika na dan 31. ožujka 2018. biti (vidi tablicu).
Stvarna vrijednost udjela sudionika LLC
| Osnivač | Neto imovina na dan 31. ožujka 2018., RUB | Veličina udjela u temeljnom kapitalu poduzeća,% | Udio osnivača u zbroju, rub. |
| Ivanov | 1 438 122 (1 799 122 – 361 000) | 25% | 359 530,50 (1.438.122 rublja × 25%) |
| Petrov | 24% | 345 149,28 (1.438.122 rublja × 24%) |
|
| OOO "Granat" | 51% | 733 442,22 (1.438.122 rublja × 51%) |
|
| Ukupno | 100% | 1 438 122 |
Odraz operacija na dodjeli sudionika njegovog udjela u računovodstvu
Podaci o stanju i kretanju ovlaštenog kapitala organizacije odražavaju se na računu 80 "Ovlašteni kapital".
Analitičko računovodstvo na računu 80 organizirano je na način da se osigura formiranje podataka o osnivačima organizacije, fazama stvaranja kapitala.
Naknadno ustupanje udjela drugom članu društva ili trećim osobama odražava se samo u analitičkom računovodstvu društva. Da bi se sažeti podaci o prisutnosti i kretanju vlastitih dionica koje je društvo otkupilo od sudionika za njihovu naknadnu prodaju ili poništenje, koristi se račun 81 "Vlastite dionice (dionice)".
PRIMJER 2. OBRAČUN USTUPA UDJELA OD STRANE NOVOG VLASNIKA
Vratimo se na ulazne podatke iz gornje situacije i pretpostavimo da je Ivanov u travnju 2018. svoj udio (25%) ustupio Petrovu, a udio Granat doo prenio na tvrtku.
U analitičkom računovodstvu, računovođa poduzeća će navesti:
DEBIT 80 podračun "Uplaćeni temeljni kapital"/Ivanov KREDIT 80 podračun "Uplaćeni temeljni kapital"/Petrov
- 250.000 rubalja. - prijenos udjela od strane sudionika odražava se u analitičkom računovodstvu društva;
DEBIT 81 KREDIT 75/LLC "Granat"
- 733 442,22 rubalja. - odražava stvarnu vrijednost udjela sudionika koji istupa - Granat doo;
DEBIT 75/LLC "Granat" KREDIT 51
- 733 442,22 rubalja. – isplaćena stvarna vrijednost udjela sudionika koji je istupio, Granat doo.
I treba uzeti u obzir da ako pojedinac proda ili ustupi udio, onda, naravno, prodavatelji neće napraviti nikakve transakcije. Nisu obavezni voditi nikakve računovodstvene evidencije. Druga stvar je pravna osoba. Prilikom prodaje ili ustupanja udjela, određene se transakcije također moraju prikazati u njihovom računovodstvu.
Podsjetimo da će poduzeće koje stječe udio u temeljnom kapitalu to stjecanje prikazati na računu 58 "Financijska ulaganja". Slijedom toga, nakon otuđenja takve imovine bit će potrebno zatvoriti konto 58 “Financijska ulaganja”.
PRIMJER 3. OBRAČUN PRENOSA UDJELA OD BIVŠEG VLASNIKA
Prikazat ćemo dodjelu udjela u računovodstvu Granat LLC.
Računovođa je napravio sljedeće unose:
DEBITNA 76 KREDITNA 91
- 733 442,22 rubalja. - odražava se transakcija prodaje dionica.
DEBITNA 91 KREDITNA 62
- 510.000 rubalja. - otpisani početni trošak vrijedni papiri.
DEBITNA 51 KREDITNA 76
- 733 442,22 rubalja. - sredstva od novog vlasnika su primljena na poravnalni račun Granat doo.
DEBITNA 91 KREDITNA 99
- 223 442,22 rubalja. – (733.442,22 – 510.000) – prikazana je dobit od transakcije.
Oporezivanje pri izlasku iz LLC preduzeća
Značajke oporezivanja takvih transakcija određuju tko je vlasnik dionica - fizička ili pravna osoba; važeći porezni sustav; bilo da se radi o prodaji novom vlasniku ili o ustupanju dionica društvu.
Pri utvrđivanju porezne osnovice poreza na dohodak uzimaju se u obzir svi dohotci poreznog obveznika koje je primio u novcu i naravi ili pravom raspolaganja kojim je nastao, kao i dohoci u obliku imovinskih koristi (čl. 210. Kodeks Ruske Federacije) uzimaju se u obzir.
Ti će se prihodi pojedinca oporezivati po stopi od 13%. U skladu sa stavcima 1. i 2. članka 226. Poreznog zakona Ruske Federacije, ruske organizacije od kojih je ili kao rezultat odnosa s kojima je porezni obveznik primio dohodak dužne su obračunati, zadržati od poreznog obveznika i platiti ovaj iznos poreza u proračun. Ove organizacije su porezni agenti (pisma Ministarstva financija Rusije br. 03-04-06/50673 od 03.09.2015., br. 03-04-06/40675 od 15.07.2015., br. 03-04-05/ 13597 od 13.03.2015.).
Na temelju podstavka 2. stavka 2. članka 220. Poreznog zakona Ruske Federacije, nakon dodjele udjela (njegovog dijela) u temeljnom kapitalu organizacije, porezni obveznik ima pravo smanjiti iznos oporezivog dohotka iznosom stvarno nastalih i dokumentiranih troškova povezanih s primitkom tih prihoda.
Troškovi koji su izravno povezani s provedbom transakcije prodaje udjela u temeljnom kapitalu organizacije uključuju, posebice, troškove stjecanja navedenog udjela, podložno dokumentiranom dokazu o troškovima doprinosa sredstava za plaćanje stečenog udio.
Bilješka
Kupci udjela mogu biti članovi društva i treće osobe. To mogu biti i fizičke i pravne osobe. No, može postojati i drugi stjecatelj - samo društvo. To je navedeno u članku 23. Zakona br. 14-FZ.
Ali na te se iznose ne moraju oporezivati nikakvi doprinosi fondovima (mirovinsko, zdravstveno, socijalno osiguranje). Uostalom, isplate sudioniku nakon njegovog povlačenja iz društva nisu ni plaća niti naknada za obavljeni rad ili usluge izvršene prema ugovoru o građanskom pravu (članak 420. Poreznog zakona Ruske Federacije, članak 20.1. Saveznog zakona od 24. srpnja , 1998 br. 125-FZ).
Međutim, u odnosu na transakcije koje se razmatraju, predmet poreza na dohodak neće uvijek nastati. Prihodi od prodaje (otkupa) udjela u temeljnom kapitalu ruske organizacije, pod uvjetom da su na dan prodaje (otkupa) takvi udjeli u vlasništvu poreznog obveznika na temelju vlasništva ili drugog stvarnog prava neprekidno dulje od pet godina, nisu predmet oporezivanja (čl. 217. st. 17.2. Porezni zakon Ruske Federacije, dio 7 članka 5 Saveznog zakona od 28. prosinca 2010. br. 395-FZ). Slično mišljenje izraženo je u pismu Ministarstva financija Rusije od 22. prosinca 2017. br. 03-04-05 / 86203.
Dakle, razmotrili smo prijenos dionica društvu. Kod prodaje dionica situacija je nešto drugačija. U tom slučaju tvrtka više neće biti porezni agent, ne obračunava porez na dohodak po odbitku i ne dostavlja podatke 2-porez na dohodak, 6-porez na dohodak o tom dohotku pojedinca. Sve to obavlja pojedinac samostalno (stavak 2 članka 226, podtočka 2 članka 1, stavak 2 članka 228 Poreznog zakona Ruske Federacije, pismo Ministarstva financija Rusije od 21.08.2014 br. 03 -04-06 / 41908).
PRIMJER 4. PRODAJA UDJELA FIZIČKE OSOBE FIZIČKOJ OSOBI
U prethodnom primjeru, Ivanov je prodao svoj udjel (25%) Petrovu. Mogao je prodati imovinu po nekoj tržišnoj vrijednosti. Pretpostavimo da je prodaja također izvršena po izračunatoj fer vrijednosti udjela za 359.530,50 rubalja. Ta će vrijednost biti fiksna u kupoprodajnom ugovoru, a taj će pokazatelj biti osnova za obračun poreza na dohodak.
Ivanov je smanjio svoj prihod u skladu s normama zakona za iznos troškova za stjecanje navedenog udjela (250.000 rubalja). Sukladno tome, iznos oporezivog dohotka iznosio je 109.530,50 rubalja. (359.530,50 - 250.000).
U ovom slučaju, Ivanov mora samostalno izračunati i uplatiti u proračun 14.239 rubalja. (109 530,50 rubalja × 13%).
Prodaja, ustupanje udjela pravna osobaće imati svoje karakteristike, budući da će oporezivanje u ovom slučaju ovisiti o tome koji sustav oporezivanja tvrtka prodavatelj primjenjuje.
Pri primjeni pojednostavljenog poreznog sustava nastat će i predmet oporezivanja u obliku prodajne vrijednosti udjela. Oni koji imaju pravo na smanjenje prihoda za iznos nastalih troškova moći će uzeti u obzir kupovnu cijenu prodanih vrijednosnih papira na temelju podstavka 23. stavka 1. članka 346.16 Poreznog zakona Ruske Federacije (vidi pisma Ministarstva financija Rusije od 15. svibnja 2006. br. 03-11-04 / 2 / 105, br. 03-03-02-04/1-107 od 29. travnja 2005., br. 03-11-06 /2/08 od 24.01.2011., broj: 03-11-06/2/201 od 06.10.2009., od 11.11.2013., broj: 03-11-06/2/47957).
No, jednostavni ljudi koji koriste predmet oporezivanja "dohodak" će platiti 6% od ukupnog iznosa dohotka.
PRIMJER 5. USTUP UDJELA U STS
Pretpostavimo da Granat LLC primjenjuje USN. Udio društva dodijeljen je za 733.442,22 rubalja. s početnim ulaganjem od 510.000 rubalja.
U ovom slučaju jedinstveni porez će biti:
Uz predmet oporezivanja, porez na dohodak po stopi od 6% iznosit će 44 007 rubalja. (733 442,22 rubalja × 6%).
Uz predmet oporezivanja, dohodak umanjen za iznos troškova, porez po stopi od 15% bit će 33 516 rubalja. ((733 442,22 rubalja - 510 000 rubalja) × 15%).
Ali organizacija prodavatelja može biti zajednički sustav oporezivanje. Treba li transakcija biti oporeziva PDV-om? Prodaja vrijednosnih papira (dionica) na teritoriju Ruske Federacije ne podliježe PDV-u (oslobođeno od oporezivanja) (podklauzula 12, klauzula 2, članak 149 Poreznog zakona Ruske Federacije). Računi za takvu prodaju se ne sastavljaju (podklauzula 1, klauzula 3, članak 169 Poreznog zakona Ruske Federacije).
I morate platiti porez na dobit. Podstavak 4. stavka 1. članka 251. Poreznog zakona Ruske Federacije navodi da se prilikom utvrđivanja porezne osnovice ne uzima u obzir dohodak u obliku imovine, imovinskih prava koje sudionik prima u okviru doprinosa (doprinosa). gospodarsko društvo izlaskom (umirovljenjem) iz poslovnog subjekta. Naime, prihodi se ne oporezuju ako je njihov iznos manji ili jednak doprinosu odlazećeg sudionika. Ako ih je više, tada se na razliku obračunava porez.
Posebnosti utvrđivanja troškova pri prodaji dionica opisane su u podstavku 2.1. stavka 1. Poreznog zakona Ruske Federacije. Prihodi od prodaje imovinskih prava (dionica, udjela) umanjuju se za cijenu stjecanja tih imovinskih prava (dionica, udjela) i za iznos troškova u vezi s njihovim stjecanjem i prodajom.
Odnosno, prevedeno na jednostavniji jezik, nastala razlika podliježe oporezivanju.
PRIMJER 6. POREZ NA DOBIT OD PRODAJE UDJELA
Dobit od transakcije za prijenos dionica od Granat LLC iznosila je 223.442,22 rubalja. Posljedično, porez na dohodak bit će jednak 44.688 rubalja. (223 442,22 rubalja × 20%).
Dmitrij Kislov, dr. sc., struč
"Izračun", 2014, N 4
Ponekad je izračun stvarne vrijednosti udjela u temeljnom kapitalu povezan s određenim poteškoćama kako za osnivače koji napuštaju tvrtku, tako i za računovođe. Anna Mishina otkrila je na koje se "čvorne" trenutke treba posebno usredotočiti i pod kojim okolnostima će arbitri uzeti u obzir izračune forenzičara.
Komponente
Prema zakonu, nakon istupanja iz osnivača, društvo je dužno bivšem partneru isplatiti naknadu za udio koji ostavi. Isplata mora biti jednaka stvarnoj vrijednosti udjela. Izračun vrijednosti je jednostavan - to je omjer nominalne vrijednosti udjela i vrijednosti temeljnog kapitala, pomnožen s neto imovinom poduzeća. Budući da je veličina "postavljača" navedena u dokument o osnivanju i ne postavlja pitanja, pozornost treba obratiti na dvije preostale kategorije: nominalnu vrijednost udjela i neto imovinu.
Čini se da je i s nominalnom vrijednošću sve jednostavno - njegova ukupna i brojčana vrijednost navedena je u državnom registru. Iako i tu ima mjesta za pogreške. Treba razjasniti je li sudionik koji je odstupio platio svoj dio u cijelosti, a nakon izlaska ima pravo na stvarnu vrijednost svog udjela (to je navedeno u članku 23. članka 23. Zakona o LLC-u, stavku 6.1.).
"Osim toga", upozorava moskovski revizor Yuri Slavin, "računovođa koji izračunava stvarnu vrijednost udjela odlazećeg sudionika treba razjasniti postoje li dionice u Velikoj Britaniji u vlasništvu same tvrtke. A ako ih ima, onda izračun treba navesti iznos onog dijela ovlaštenog kapitala koji pripada samo sudionicima, na primjer, ako je veličina cjelokupnog ovlaštenog kapitala 10.000 rubalja, a 2.000 od njih pripada tvrtki, tada se uzima ovlašteni kapital kao 7000 rubalja. Važno je pridržavati se ovog pravila, inače će doći do "nerazumnog rezerviranja dijela neto imovine u interesu preostalih sudionika" (vidi, na primjer, Odluke Petnaestog arbitražnog prizivnog suda od 21. studenog 2011. , Federalna antimonopolska služba Sjevernokavkaskog okruga od 13. ožujka 2012. u predmetu N A53-10992/2011). A saznaju li vlasnici, neće se izbjeći novi obračuni, uzimajući u obzir već "pravi" Kazneni zakon. Naravno, ovaj put će cijena udjela ispasti viša nego u prethodnoj kalkulaciji, a "proračunati" sudionici mogu ići na sud i, sasvim legalno, tražiti kamate.
Bilješka. Postupak za izračun udjela jasno je utvrđen u Zakonu (tj. obvezan). Drugim riječima, ne može se mijenjati i svaki drugi algoritam izračuna bit će ništavan, čak i ako se osnivači tvrtke slažu s tim i "legaliziraju" ga u statutu tvrtke (vidi Odluku Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije iz prosinca 13, 2010 N BAC-16834/10).
Tržište ili bilanca?
Sada o neto imovini poduzeća. Ovo je godišnji izračunati pokazatelj vrijednosti imovine poduzeća. Predstavlja razliku između imovine u bilanci i svih dužničkih obveza poduzeća. Želio bih odmah napomenuti da sudovi u pravilu polaze od činjenice da se pri izračunu stvarne vrijednosti udjela sudionika koji se povlači uzima u obzir tržišna cijena nekretnine u bilanci poduzeća. . "Obratite pažnju, upozorava Veronika Nikonova, Glavni računovođa Tvrtka LLC "RodAvto-ST" - ovdje računovođa može pogriješiti ako, na primjer, tvrtka nije revalorizirala svoju imovinu dugo vremena, što je dovelo do značajnih razlika u knjigovodstvenoj vrijednosti objekata od njihove stvarne tržišne ili zamjenske cijene . A izraz "stvarna vrijednost" označava takvu vrstu vrijednosti objekta kao tržišnu vrijednost (članak 7. Zakona od 29. srpnja 1998. N 135-FZ). Stoga se stvarna vrijednost udjela u temeljnom kapitalu društva s ograničenom odgovornošću nakon istupanja njegovog sudionika utvrđuje uzimajući u obzir tržišna cijena nekretnine prikazane u bilanci poduzeća (Odluka Prvog arbitražnog prizivnog suda od 29. 4. 2009. u predmetu N A38-3364 / 2007-1-250).
No, ne treba zaboraviti još jedan zaključak SAC-a - da stvarnu vrijednost udjela ne treba računati s porezom na dodanu vrijednost. Suci su objasnili da se PDV primljen od kupca u slučaju prodaje imovine plaća u proračun, pa ne utječe na cijenu neto imovine. Istodobno, samo nadoknadivi PDV jedna je od imovine i uzima se u obzir pri izračunu neto imovine (Odluka Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 10. rujna 2013. N 3744/13 u predmetu N A28- 358/2012).
Kalkulacija i vještačenje
Međutim, kako praksa pokazuje, sudionici koji napuste osnivače ne uspijevaju uvijek mirno dobiti naknadu koja im pripada. Nerijetko dolazi do razmimoilaženja, odnosno tumačenja pojedinih „komponenti“ formule za izračun pravi udio, dovodi gospodarstvenike i računovođe na sud. A onda će u slučaj, najvjerojatnije, ući još jedna osoba - sudski vještak. Ali njegove zaključke, nažalost, strane u sporu ne doživljavaju uvijek kao sto postotni dokaz ispravnosti određenih izračuna.
Primjer za to je spor koji su nedavno riješili arbitri Sjeverozapadnog federalnog okruga.
Dva poduzetnika bila su članovi društva, posjedovali su iste dionice, od kojih je svaki odgovarao otprilike dvadeset pet posto "chartera". Nakon nekog vremena obratili su se društvu s izjavama o istupanju iz članstva i zatražili da društvo stekne njihove udjele, kako je propisano zakonom. Nakon što je sve potrošio potrebne kalkulacije i porez na dohodak po odbitku, računovodstvo poduzeća isplatilo je novac osnivačima. No, dobiveni iznosi ne samo da ih nisu obradovali, već naprotiv, bili su vrlo zbunjeni. Sudionici su se složili da im je tvrtka dala daleko od svega. I poslije neuspjeli pokušaj Kako bi sami riješili sukob, osnivači su bili prisiljeni obratiti se arbitražnom sudu s zahtjevom za naplatu troška udjela na koji su računali, a koji je prema njihovim izračunima bio otprilike tri puta veći od iznosa izdana njima, i, štoviše, kamate za korištenje novca drugih ljudi za cijelo vrijeme sukoba .
Prvostupanjski suci istaknuli su da bi u sadašnjoj situaciji, kada svaka od stranaka u sporu inzistira na ispravnosti svog izračuna stvarne vrijednosti udjela, bilo uputno odrediti vještačenje. Kada je vještačenje bilo spremno, postalo je jasno da je stvarna vrijednost neto imovine gotovo tri puta veća od iznosa koji su izvorno naveli računovođe tužitelja. Stoga su suci prve, a potom i drugostupanjske instance udovoljili zahtjevima tužitelja. Arbitri su naložili tuženoj tvrtki da isplati osnivačima iznose koje oni traže tužbeni zahtjevi, a štoviše, kamate za korištenje tuđih u gotovini(Odluka Arbitražnog suda regije Vologda od 31. srpnja 2013. i Odluka Četrnaestog arbitražnog prizivnog suda od 25. listopada 2013. u predmetu N A13-872 / 2013).
Međutim, predstavnik tuženog poduzeća ove je odluke smatrao nezakonitima. U svojoj je kasacijskoj tužbi ukazao da je stvarna vrijednost udjela pobunjenih osnivača jasno utvrđena na temelju računovodstvenih podataka za posljednje izvještajno razdoblje koje prethodi danu podnošenja zahtjeva za istupanje iz osnivača. A mišljenje stručnjaka, prema predstavniku tvrtke, nije točno, jer. u početku mu nisu dostavljeni svi dokumenti potrebni za studij. A ako tužitelji i suci smatraju da su zaključci ovog stručnjaka potrebni, tada bi bilo ispravnije pozvati ga na sastanak, gdje će svi (uključujući tuženika-tužitelja) imati stvarnu priliku postaviti stručnjaku pitanja od interesa njih i ukažite na sve dostupne u predmetu.
No, kasacijski arbitri, kao ni njihovi kolege, nisu podržali tužbu tvrtke. Objasnili su da se nalaz vještaka može smatrati dostatnim dokazom za potvrdu neto imovine tužene tvrtke. Što se tiče osporavanja zaključka kao dokumentarnog dokaza, to zahtijeva vrlo teške argumente. Na primjer, potrebno je jasno naznačiti kršenje metodologije za njegovu provedbu ili prisutnost proturječnosti u zaključcima stručnjaka (2. dio članka 87. APC-a Ruske Federacije). No, stručnjak koji je izračunao stvarnu vrijednost neto imovine tužene tvrtke nije uhvaćen ni u čemu od toga. Stoga ovaj argument ne može poslužiti kao razlog zašto suci nisu vještačenje smatrali valjanim dokazom i naredili novo istraživanje.
Pod takvim okolnostima, arbitri kasacijske instance ne nalaze osnove za udovoljavanje pritužbi i poništenje žalbenih sudskih akata (Rezolucija Savezne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 5. veljače 2014. u predmetu N A13-872 / 2013) .
Bilješka. Danas ne postoji poseban algoritam za određivanje vrijednosti neto imovine za LLC. Stoga je Ministarstvo financija navelo da takva poduzeća imaju pravo koristiti metodologiju izračuna namijenjenu dioničkim društvima (Pisma Ministarstva financija Rusije od 15. svibnja 2008. N 03-03-06 / 1/312, od 17. prosinca 2008. N 03-03-06 / 1/696). I arbitražna praksa to potvrđuje (Rezolucije Savezne antimonopolske službe Uralskog okruga od 18. travnja 2006. N F09-2886 / 06-C5).
Kad je nepovjerenje moguće
Jer apel na forenzika kada se izračunava stvarna vrijednost dionice - prilično česta pojava, još jednom želim napomenuti da tijekom pregleda stručnjak kojemu je povjerena studija sam određuje količinu materijala (u upravo razmatranom slučaju - financijskih dokumenata) da je potrebno odgovoriti na postavljena pitanja suda. Uostalom, podrazumijeva se da ima dovoljno kvalifikacija da sam odluči koji mu papiri trebaju. Ali sudionik u predmetu, u okviru kojeg je imenovan pregled, jednostavno nije stručnjak (u smislu članka 55.1 APC-a Ruske Federacije), stoga njegovi zaključci sadrže samo subjektivnu procjenu postupaka stručnjaka, jer on je interesantna osoba, te ne može poslužiti kao dokaz da je zaključak vještaka netočan. Osim toga, suci uvijek upozoravaju vještaka na odgovornost za davanje namjerno lažnog zaključka, a to je dodatni i vrlo dobar razlog da se zaključak smatra potpunim i pouzdanim dokazom.
Što se tiče imenovanja ponovnog ispitivanja, to je moguće samo ako postoje sumnje u valjanost mišljenja stručnjaka ili prisutnost proturječnosti u njegovim zaključcima (2. dio članka 87. Zakonika o arbitražnom postupku Ruske Federacije). Ako je stručnjak donio jasan, nedvosmislen i kategoričan zaključak koji ne sadrži kontradiktornosti, arbitri nemaju razloga dovoditi u pitanje izjave stručnjaka i "pokretati" sve u novom "krugu".
Napominjemo da se može dogoditi i situacija da stručnjak koji provodi važnu studiju dobije otkaz usred posla. Situacija je neugodna, ali nikako smrtonosna i nema pravni značaj za pregled. Uostalom, otpuštanje stručnjaka koji je istraživao vaš problem ne znači da je potonji bio nekompetentan. A ako sud ne pronađe proturječnosti u zaključcima otpuštene osobe, tada samo otpuštanje isključuje imenovanje ponovnog ispita (2. dio članka 87. APC-a Ruske Federacije). Druga stvar je ako sud sumnja u valjanost mišljenja vještaka zbog nepostojanja informacija o datumu sastavljanja u prezentiranom zaključku, uzimajući u obzir objašnjenja vještaka o datumu njegove (zaključka) izrade nakon otpuštanja iz stručna ustanova (Rješenje Sedamnaestog arbitražnog prizivnog suda od 11.01.2013. N 17AP-14646/2012-GK).
Događa se da član društva s ograničenom odgovornošću želi iz njega izaći. A to je moguće ako je takvo pravo predviđeno statutom LLC-a, a sudionik nije jedini. U tom slučaju udio sudionika prelazi na društvo, a ono mora sudioniku isplatiti njegovu stvarnu vrijednost prema financijskim izvještajima za posljednje izvještajno razdoblje koje prethodi danu podnošenja zahtjeva za istupanje iz PA. O stavak 1. čl. 94 Građanskog zakonika Ruske Federacije; klauzula 6.1 čl. 23. st. 1. čl. 26. Saveznog zakona od 8. veljače 1998. br. 14-FZ "O društvima s ograničenom odgovornošću" (u daljnjem tekstu - Zakon br. 14-FZ). No događa se da se sudionik ne slaže s takvom procjenom, osobito ako tvrtka ima nekretnine čija je knjigovodstvena rezidualna vrijednost beznačajna, a tržišna vrijednost velika. Dakle, je li društvo dužno pri utvrđivanju stvarne vrijednosti dionice uzeti u obzir ne knjigovodstvenu, već tržišnu vrijednost dionice?
Vrijednost udjela utvrđuje se prema knjigovodstvenim podacima
Prema Zakonu o doo, stvarna vrijednost udjela sudionika je dio vrijednosti čiste imovine društva, razmjeran veličini njegovih udjela. i stavak 2. čl. 14 Zakon br. 14-FZ.
Postupak za izračun vrijednosti neto imovine službeno je odobren samo za A O Odobren je postupak procjene vrijednosti neto imovine dioničkih društava. Naredba Ministarstva financija Rusije br. 10n, Savezna komisija za vrijednosne papire Rusije br. 03-6 / pz od 29.01.2003.. Ali može se smatrati univerzalnim, budući da se izvješćivanje LLC-a formira prema istom principu kao i izvješćivanje dd. S tim se slaže i Minfi. n Dopis Ministarstva financija Rusije od 7. prosinca 2009. br. 03-03-06/1/791.
To znači da se udio bivšeg sudionika mora utvrditi prema bilanci.
Ali izvještavanje Ruska poduzećačesto ne odražava tržišnu vrijednost njihove imovine. Na primjer, nekretnine su često podcijenjene. Glavni razlog je jasan: porez na imovinu mora se plaćati na vrijednost dugotrajne imovine, a revalorizacija dugotrajne imovine je dobrovoljna stvar. e klauzula 15 PBU 6/01 "Računovodstvo dugotrajne imovine", odobreno. Naredba Ministarstva financija Rusije od 30. ožujka 2001. br. 26n. Stoga većina poduzeća ne voli revalorizaciju. Ali čak i ako organizacija redovito revalorizira nekretnine, to ne znači da će njihova knjigovodstvena vrijednost odgovarati tržišnoj vrijednosti. Jer prema ruska pravila računovodstva, dugotrajna imovina se revalorizira samo na obnoviteljski trošak, tj. trošak kupnje ili izgradnje sličnog novog dugotrajnog sredstva a n. 43 Smjernice za računovodstvo dugotrajne imovine, odobreno. Naredba Ministarstva financija Rusije od 13. listopada 2003. br. 91n. Istovremeno se revalorizira i amortizacija, razmjerno promjeni početnog troška. Kao rezultat toga, knjigovodstvena vrijednost dugotrajne imovine raste, ali najvjerojatnije ne postaje tržišna vrijednost. A ako je dugotrajna imovina u potpunosti amortizirana, tada revalorizacija neće dati ništa.
Ovaj problem možete pokušati riješiti pomoću jedne od računovodstvenih metoda koje nudi MSFI. Da biste to učinili, morate otpisati akumuliranu amortizaciju i dovesti preostalu vrijednost objekta na tržišnu vrijednost. Ova metoda je predviđena u MRS-u 16 Nekretnine, postrojenja i oprema. Ali nećemo se sada zadržavati na tome.
Bilo kako bilo, prema Zakonu br. 14-FZ, ako se vrijednost dionice utvrđuje na temelju financijskih izvješća, tada je ta vrijednost važeći. Ali, vidite, ovo je nekako nepravedno.
Neistomišljenici idu na sud i pobjeđuju
O opasnostima smanjenja neto imovine možete pročitati:Prije više od 10 godina zajednički plenum Vrhovnog suda Ruske Federacije i Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije naznačio je da pri rješavanju sporova o vrijednosti dionice treba uzeti u obzir i zaključak vještačenja. s pod. "c" stavak 16. Rezolucije Plenuma Vrhovnog suda Ruske Federacije br. 90, Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 14 od 09.12.99..
Nakon nekog vremena, Predsjedništvo Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije potvrdilo je i preciziralo ovo stajalište. Yu Odluke Predsjedništva Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 15787/04 od 7. lipnja 2005., br. 8115/08 od 14. listopada 2008.. Sud je priznao da je stvarna vrijednost udjela njegova tržište trošak potvrđen od strane stručnjaka. Štoviše, sud je primijetio da je zadatak računovodstva formiranje pouzdanih informacija o imovinsko stanje društvo i stavak 3. čl. 1 Saveznog zakona br. 129-FZ od 21. studenog 1996. "O računovodstvu".
Ako a sudionik inzistira da je bolje da mu se isplati tržišna vrijednost udjela, ne čekajući da vas sud na to prisili. Na taj način će se moći izbjeći trošak naknade sudioniku sudskih troškova.
Prema tome, ako financijska izvješća organizacije ne ispunjavaju ovu zadaću i računovodstveni podaci ne odgovaraju stvarnosti, tada interesi sudionika tvrtke ne bi trebali trpjeti od toga.
Ovaj stav je usvojen arbitražni sudovi koji su jednoglasni: vrijednost udjela sudionika nakon izlaska iz društva treba odrediti uzimajući u obzir tržišnu vrijednost imovine, uključujući nekretnine, bez obzira je li revalorizacija dugotrajne imovine provedena u računovodstvu organizacije i Odluke FAS DVO od 23. ožujka 2010. br. 1365/2010; FAS MO od 01.07.2010. br. KG-A41 / 5871-10; FAS SKO od 20.09.2010. br. A53-9339/2009..
Ako odlučite platiti bivšeg sudionika u cijelosti, tada revalorizacija u računovodstvu uopće nije potrebna. Tržišnu vrijednost nekretnine možete primijeniti samo za nagodbe sa sudionikom, tada se porez na imovinu neće povećati. Istina, ako vrijednost udjela plaćenog sudioniku ne odgovara računovodstvenim podacima, tada će se neto imovina organizacije smanjiti i čak može ići u "minus". Ali kada udio prijeđe na novog sudionika, situacija s neto imovinom će se vratiti u prvobitno stanje.
