Lõpukvalifikatsioonitööde kirjutamise ja kaitsmise nõuded ning nende hindamise kriteeriumid. Lõpliku kvalifikatsioonitöö hindamise kriteeriumid Lõputöö hindamine punktides

WRC hindamine toimub kahes etapis

1. etapp. WRC esialgne hinnang.

Eelhindamise viib läbi retsensent. Retsensent hindab tabeli punktis 1. toodud kriteeriumide alusel - 3.1 4 tasemel:

suurepärane - kõik kriteeriumid on täielikult täidetud;

hea - peaaegu kõik kriteeriumid on täidetud;

rahuldavalt – kriteeriumid ei ole täielikult täidetud;

mitterahuldav – kriteeriumid ei ole täidetud.

Tabel -3.1 Hindamiskriteeriumid №		Hindamiskriteeriumide nimetus ja kirjeldus		Kriteeriumi abil testitud pädevuskoodid (vaata Akadeemiline plaan)
1. JAGU. WRC soorituse hindamise kriteeriumid
		Teemavaliku paikapidavus ning eesmärgi ja eesmärkide sõnastamise täpsus teemavaliku paikapidavus, töö eesmärgi ja eesmärkide sõnastuse täpsus; nimetatud teema avalikustamise asjakohasus ja täielikkus; vastavus töö pealkirjale, püstitatud eesmärkidele ja töö sisu eesmärkidele.
		Loogika ja töö struktureeritud tekst kirjutamise loogika ja töö kõigi struktuuriosade olemasolu; töö struktuuriosade, teoreetilise ja praktilise sisu suhe.
		Analüüsi ja ülesande lahendamise kvaliteet oskus sõnastada ja õigesti sõnastada WRC probleem ning pakkuda välja selle lahendusvariante; ülesande täielikkus.
	Kasutatava teabe valiku ja kirjelduse kvaliteet uurimisinstrumentide valiku kvaliteet; andmete usaldusväärsus ja nende sobivus kasutatavatele vahenditele; bibliograafia täielikkus ja asjakohasus.
	WRC uurimistöö iseloom iseseisev lähenemine probleemi/ülesande lahendamisele; oma lähenemisviisi väljatöötamine püstitatud standardse / mittestandardse ülesande lahendamisel.
	WRC praktiline orientatsioon töös käsitletavate teoreetiliste sätete seos rahvusvahelise ja/või Venemaa praktikaga; arengut praktilisi nõuandeid, saadud empiiriliste/praktiliste tulemuste põhjendamine ja tõlgendamine.
	Töö kvaliteet tööde registreerimine vastavalt ülaltoodud nõuetele (õige registreerimine üksikud elemendid tekst - teksti lõigud, pealkirjad, valemid, tabelid, joonised - ja lingid neile; pealkirjade ja alamrubriikide tasemete austamine; viidete olemasolu tekstis viidete loetelus märgitud teostele ja allikatele jne).
OSA 2. WRC kaitsmise hindamise kriteeriumid
	Töö esitlus oskus esitleda tööd, visandada sisse piiratud aeg peamised ülesanded ja saadud tulemused.
	Küsimuste vastuste täielikkus ja täpsus

2. etapp. WRC skoor Riiklik eksamikomisjon (SEC).

Lõpliku kvalifikatsioonitöö koondhinde võtavad riigieksamikomisjoni liikmed kollegiaalselt, võttes arvesse deklareeritud teema sisule vastavust, selle avalikustamise sügavust, kavandi vastavust aktsepteeritavale. standardid, õpilase oskus demonstreerida oma nägemust probleemist ja oskus seda motiveeritult kaitsta, kaitsmisel näidatud teoreetilise materjali valdamine, oskus seda õigesti sõnastada ja põhjendatult vastata esitatud küsimustele, lähtudes punktis toodud kriteeriumidest. Tabeli 3.1 1. jagu (WRC tulemuslikkuse hindamise kriteeriumid) ja 2. jagu (WRC kaitse hindamise kriteeriumid). SEC annab välja ühtse hinnangu, mille on kokku leppinud kõik komisjoni liikmed, nelja taseme kohta. Lõplik hinne antakse retsensendi hinnangu alusel.

Lõplike kvalifikatsioonitööde hinnangud annavad eksamikomisjoni liikmed kinnisel koosolekul ja need tehakse magistrantidele teatavaks samal päeval pärast komisjoni koosoleku protokolli allkirjastamist.

Töökaitse

Kaitsmine toimub riigi avalikul koosolekul atesteerimiskomisjon. Kaitsmise korra kehtestab LAK esimees kokkuleppel komisjoni liikmetega ja see sisaldab reeglina järgmisi samme:

lõpuaruanne (kuni 10 minutit);

juhataja kõne (või teade pea tagasikutsumisest);

retsensendi esinemine (või retsensiooni teksti väljakuulutamine);

lõpetaja vastused tagasisides ja ülevaadetes sisalduvatele kommentaaridele ja ettepanekutele;

kaitsmisel viibinute kõned;

lõpetaja viimane sõna.

Aruandes peab üliõpilane nimetama töö teema, põhjendama selle asjakohasust, sõnastama töö eesmärgi ja eesmärgid, iseloomustama töö objekti ja teemat, töö aluseks olevaid allikaid, paljastama põhilise töö sisu: selle teoreetilised, metoodilised ja praktilised komponendid, esitada saadud tulemused ja põhjendada nende praktilist väärtust, sõnastada peamised järeldused (aruande ligikaudne ülesehitus on toodud lisas H). Raporti käigus kasutatakse näidismaterjale, et suurendada WRC kohta käiva info hulka ning kinnitada tehtud üldistuste, järelduste ja soovituste paikapidavust.

Et esinemine õnnestuks, tuleks aruanne eelnevalt läbi harjutada. Kontrollige, kas see mahub etteantud aja sisse, valige sobiv kõne tempo ja maht, tooge intonatsiooni ja loogiliste pauside abil esile raporti olulisemad fragmendid. Kaitsmisel peab lõpetaja esitama töö sisu vabalt ja enesekindlalt, samuti on vaja näidata oma oskust viia läbi teaduslikku arutelu ja vastata küsimustele. Komisjoni liikmete või retsensendiga teaduslikku dialoogi astudes tuleks püüda oma mõtteid täpselt sõnastada, rääkida ainult asja sisust ning toetada oma seisukohta faktide, näidete, viidetega autoriteetsetele arvamustele ja sisuga. oma töö.

Lõpukõnes saab lõpetaja tänada SAK liikmeid ja kaitsmisel viibijaid (õpetajaid, õpilasi jne) tähelepanu eest, juhendaja ja retsensent – ​​abi eest, mis on seotud WRC kaitseks ettevalmistamise ja propageerimisega.

WRC hindamise peamised kriteeriumid:

teema probleemide piisav teaduslik tase ja hõlmatuse määr;

õpilase valitud ülesande kirjelduse ja lahenduse kontseptsiooni õigsust;

materjali uurimise sügavus;

allikate kasutamise õigsus ja täielikkus;

loovus teema arendamisele;

järelduste õigsus ja paikapidavus;

tööde teostamine vastavalt nõuetele;

Lõpliku kvalifikatsioonitöö kaitsmine lõpeb atesteerimisega.

"Suurepärane"

töö on uurimusliku iseloomuga, sisaldab täpselt piiritletud teoreetilist baasi, praktilise materjali sisukat analüüsi; mida iseloomustab materjali loogiline esitus koos asjakohaste järelduste ja mõistlike ettepanekutega;

töö kaitsmisel näitab üliõpilane sügavaid teadmisi teemast, opereerib vabalt uurimisandmetega, annab mõistlikke soovitusi ning kasutab referaadis kvaliteetset näidismaterjali; vastab vabalt ja täielikult küsimustele;

tööks saadaval positiivsed arvustused teaduslik nõunik ja retsensent.

"Hea" eksponeeritud järgmiste WRC jaoks:

WRC on uurimusliku iseloomuga, sisaldab täpselt piiritletud teoreetilist baasi, praktilise materjali üsna detailset analüüsi. Seda iseloomustab materjali üldiselt järjepidev esitus. Järeldused töö kohta on õiged, kuid mitte päris üksikasjalikud;

WRC-d on juhendaja poolt positiivselt iseloomustatud ja see on ülevaates hinnatud “heaks”;

kaitsmisel näitab üliõpilane tervikuna teadmisi teema küsimustes, oskab tugineda oma uurimistöö andmetele, annab soovitusi; Ettekande ajal kasutatakse näidismaterjali, mis ei sisalda jämedaid vigu, õpilane vastab küsimustele ilma suurema vaevata.

"rahuldavalt" eksponeeritud järgmiste WRC jaoks:

on uurimusliku iseloomuga, sisaldab teoreetilist peatükki ja põhineb praktilisel materjalil, kuid eristub pealiskaudse analüüsi ja ebapiisavalt kriitilise analüüsiga. Töös ilmneb ebajärjekindlus materjali esituses, esitatakse ebapiisavalt põhjendatud väiteid;

juhendaja ja retsensendi ülevaadetes on kommentaarid töö sisu ja analüüsi metoodika kohta;

kaitsmisel ilmutab üliõpilane ebakindlust, näitab vähest tundmist teema küsimustes, ei anna esitatud küsimustele täielikku, põhjendatud vastust.

"Ebarahuldav" eksponeeritud järgmiste lõplike kvalifikatsioonitööde jaoks:

see ei ole uurimusliku iseloomuga, ei sisalda analüüsi ja praktilist analüüsi; ei vasta punktis sätestatud nõuetele juhisedülikool;

ei oma järeldusi või on need deklaratiivsed;

arvustuse hinnang on ebarahuldav;

kaitsmisel on õpilasel raske vastata teemal püstitatud küsimustele, ta ei tunne küsimuse teooriat ning teeb vastamisel olulisi vigu.

WRC kaitsmisel mitterahuldava hinde saanud õpilasel on õigus esitada sama töö uuesti kaitsmisele koos riikliku atesteerimiskomisjoni poolt määratud vastava revisjoniga või välja töötada. uus teema, mille peab määrama lõpetav osakond pärast esimest kaitsmist.

Kaitsmise tulemuste põhjal saab Riikliku Atesteerimiskomisjoni otsusega üliõpilast soovitada RSSU aspirantuuris edasiseks süvendatud tööks uurimisteemaga.

Töö kaitsmine on riikliku lõpliku atesteerimise viimane etapp. See viiakse läbi WRC kaitsmise riikliku eksamikomisjoni koosolekul.

WRC on õpilase tehtud töö (mitu õpilast koos), lõpetaja iseseisvaks valmisoleku taseme näitamine ametialane tegevus.

Lõpetajate iseseisev kutsetegevus on määratletud jaotisega „3. Bakalaureuseõppekava omandanud lõpetajate kutsetegevuse tunnused” ja OHOPi vastavad osad.

Jaotises 3 on järgmised alajaotised:

3.1. Kutsetegevuse valdkond

3.2. Lõpetajate kutsetegevuse objektid;

3.3. kutsetegevuse liik, milleks lõpetajad valmistuvad;

3.4. Professionaalse tegevuse ülesanded

Vastavalt sellele WQR sisu hindamise põhinäitajatele ja kriteeriumitele on töö kaitsmise riigieksamikomisjoni liikmed:

Näitaja – WRC-s kajastuv kutsetegevuse valdkond. Kriteerium - vastab (ei vasta) kõrghariduse föderaalsele haridusstandardile.

Indikaator – WRC-s kajastatud kutsetegevuse objekt. Kriteerium - vastab (ei vasta) kõrghariduse föderaalsele haridusstandardile.

Näitaja – VKR-ile omase kutsetegevuse liik. Kriteerium - kutsetegevuse liik vastab (ei vasta) föderaalsele kõrghariduse haridusstandardile.

Näitaja – Lõpetaja valmisolek lahendada kutsetegevuse liigile vastavaid erialaseid probleeme. Kriteerium - WRC-s lahendatud probleem vastab (ei vasta) kõrghariduse föderaalsele haridusstandardile.

Peamiste näitajate kõrval on välja pakutud järgmised näitajad ja nende kriteeriumid:

WRC vastavus kutsestandard(kui see on olemas). Kriteeriumid – jah (ei).

Tööteema asjakohasus. Kriteerium – WRC teema on asjakohane (pole asjakohane).

Probleemi püstituse õigsus. Kriteerium - ülesanne on õigesti seatud (mitte õigesti).

Uurimismeetodite, tehnikate, tehnoloogiate ja mudelite kasutamise õigsus. Kriteerium – kasutatud uurimismeetodid, tehnikad, tehnoloogiad ja mudelid on õiged (ei ole õiged).

Saadud tulemuste originaalsus ja uudsus, teaduslikud või tööstuslikud ja tehnoloogilised lahendused. Kriteerium - kasutatud uurimismeetoditel, tehnikatel, tehnoloogiatel ja mudelitel on originaalsus ja uudsus (ei oma originaalsust ja uudsust).

Töö tulemuste praktikas kasutamise võimalus. Kriteerium - töö tulemuste praktikas kasutamine on võimalik (ei ole võimalik).

WRC kaitse hindamisskaala on “suurepärane”, “hea”, “rahuldav” ja “mitterahuldav”.

Üldjuhul hindab lõpetaja valmisoleku taset iseseisvaks kutsetegevuseks riigieksamikomisjon:

lehel " Suurepärane mittestandardsed olukord peal originaal algoritm ilma vigadeta;

lehel " Hea» - kui lõpetaja on valmis (võimeline) lahendama erialase tegevuse probleeme mittestandardsed olukord peal kuulus algoritm ilma vigadeta;

lehel " rahuldavalt”, kui lõpetaja demonstreerib WRC kaitsmise ajal teadmiste ja oskuste kogumit, mis näitab tema valmisolekut (võimet) lahendada kutsetegevuse probleeme. tüüpiline olukorrad peal kuulus algoritm ilma põhimõtteliste vigadeta.

WQR positiivse hinnangu korral teeb riigieksamikomisjon otsuse lõpetajale ülikooli tegevusloas märgitud kvalifikatsiooni omistamise kohta.

Ülaltoodud kriteeriumide täitmata jätmine tähendab, et lõpetaja valmisoleku tase iseseisvaks kutsetegevuseks ei vasta Föderaalse osariigi kõrgharidusstandardi nõuetele, mis eeldab hindamist. "mitterahuldav" ja mitte anda talle käesolevale haridusprogrammile vastavat kvalifikatsiooni.

Lõpliku kvalifikatsioonitöö struktuur

Lõplikul kvalifikatsioonitööl on järgmine struktuur:

1. Tiitelleht.

2. Ülesanne WRC-le.

4.Sissejuhatus.

5.Põhiosa.

6. Järeldus.

7. Kasutatud allikate loetelu.

8. Rakendused, sealhulgas illustreeriv osa.

Viidatud jaotised lõputöö tuleb järgida määratud järjekorras.

WRC teemad peaksid olema asjakohased, vastama teaduse hetkeseisule ja arenguväljavaadetele, orienteeruma õpilasele tõhus lahendus probleeme rahanduses ja krediidis.

Tööteema sõnastus peaks vastama WRC sisule, eesmärkidele ja eesmärkidele;

Töö uurimuslik ja analüütiline iseloom;

Töö ülesannete püstitamise spetsiifilisus;

Praktiline tähtsus;

Kaasaegse metoodika ja teaduslike uurimismeetodite rakendamine;

Töö tulemuste põhjendamine selle sisus.

Uurimistöö ja töö analüütilise keskendumise nõue tähendab, et lõplik kvalifikatsioonitöö ei tohiks olla kirjeldav ega kujutada ümber olemasolevatest väljaannetest nimetatud teemal. Üliõpilase valitud WRC teemal tuleks läbi viia probleemi hetkeseisu analüüs, teha kindlaks põhjuslikud seosed, anda vajalikud selgitused, tuvastada suundumused ja mustrid, teha järeldused, seada konkreetsed ülesanded ja anda soovitusi.

Lisaks sügavatele teoreetilistele teadmistele töös peab üliõpilane näitama suutlikkust iseseisvalt loovalt lahendada finants- ja krediidivaldkonna praktilisi küsimusi, võttes arvesse uuritava probleemi kohta uusimaid seadusandlikke ja normatiivakte, juhiseid, määrusi ja meetodeid.

Töö praktilise tähtsuse nõue taandub sellele, et töö tuleks teha konkreetsete materjalide põhjal, mille tudeng on praktika käigus kogunud. Üliõpilane peaks kogutud materjalide põhjal analüüsima käsitletavat probleemi, tegema ülesannete lahendamiseks vajalikud arvutused, tegema üldistusi ja järeldusi, põhjendama konkreetseid, käsitletava teemaga seotud soovitusi.

Kaasaegse metoodika ja teaduslike uurimismeetodite rakendamine tähendab, et töö peaks põhinema uuringute läbiviimisel kaasaegsel teaduslikul metoodikal (st. kategooriate, põhimõtete, seaduste ja meetodite süsteemil).

WRC materjali esitamisel tuleks jälgida loogilist järjestust ja korrektset esitust, arvestades töö ainevaldkonnas aktsepteeritud terminoloogiat.

Tiitelleht on WRC esimene lehekülg ja on dokumendi töötlemiseks ja otsimiseks vajaliku teabeallikaks. Tiitellehe mall on toodud 1. lisas.

WRC ülesanne sisaldab selle rektori korraldusega kinnitatud teemat. WRC ülesande täitmise näide on toodud lisas 2.

Samal ajal tuleb pealkirjad, nende pealkirjade indeksid ja näidatud lehekülgede numbrid esitada ranges vastavuses tekstiga.. Indeksid nummerdavad ainult lõputöö põhipeatükke ja alajaotisi. Sissejuhatus, järeldused, kirjanduse loetelu ja lisad kui töö iseseisvad osad ei ole nummerdatud.

Allpool on lõputöö sisu kujunduse tingimuslik versioon:

	lehel
SISSEJUHATUS…………………………………………………………………..
1. PEATÜKK. KOHALIKU EELARVE TULUDE JA KULUDE MOODUSTAMISE TEOREETILINE JA ÕIGUSLIK RAAMISTIK ................................. ...................................
1.1. Kohalik eelarve kui kohaliku omavalitsuse majanduslik alus ……………………………………………………………………………………………………. ........
1.2. Vene Föderatsiooni kohalike eelarvete tulude moodustamine …………….
1.3. Kohaliku eelarve kulude täitmise kord …………
II PEATÜKK
2.1. üldised omadused vald"Rževski rajoon"…………………………………………………………….
2.2. Rževski rajooni kohaliku eelarve tulude analüüs aastatel 2012-2014 .................................................. ................................................ .. .....
2.3. Rževski rajooni eelarve kuluosa analüüs aastatel 2012-2014. .................................................. ................................................ .. .....
2.4. Rževi piirkonna eelarve sissetulekute kujunemise ja kulude täitmise probleemid ning nende lahendamise viisid ................................. ..................................................
KOKKUVÕTE.................................................. ................................................
KASUTATUD ALLIKATE LOETELU ...................................................
RAKENDUSED................................................ ...................................................

Sissejuhatus(2-4 lehekülge) peaks sisaldama:

WRC teema valiku põhjendus, definitsioon asjakohasust, praktiline tähtsus rahanduse korraldamisel mikro- ja makrotasandil;

sõnastus objektiks ja teema uurimine. Õppeobjektiks on asustus-majandusliku või analüütilise tegevuse suund (üldteoreetilise tööteema puhul) või reaalne äriüksus, mille näitel lõputöö tehti (juhul rakenduslikud teemad). Õppeaine on otseselt seotud konkreetse lõpukvalifikatsioonitöö pealkirja ja eesmärgiga ning iseloomustab õppeainet kajastavaid seoseid, sõltuvust, seoseid. Näiteks on uuringu objektiks XXX LLC ning uurimuse teemaks kujunemise ja kasutamise käigus tekkivad rahalised suhted. finantsressursid selles organisatsioonis.

sõnastus eesmärgid ja ülesandeid uurimine. Lõputöö eesmärk lühivormis (üks-kaks lauset) määrab selle sisu Tuleviku töö. Lõputöö ülesanded täpsustavad eesmärki, on sõnastatud vastavalt tööplaanile ning on ühtlasi ka juhendiks õppetöö terviklikkuse ja terviklikkuse hindamisel.

- Teaduslik teabebaas WRC, mis kajastab töö teema uurimise seisu ja sisaldab lühinimekirja peamistest töö teemat reguleerivatest õigusaktidest, samuti kasutatud allikate loetelust 4-5 autori nimesid, kelle tööd on pühendatud uuritavale teemale.

Ülevaatlik WRC peatükkide kirjeldus (töö ülesehitus koos tehnilise abstrakti äramärkimisega järgmiselt: “Lõputöö koosneb sissejuhatusest, kahest peatükist, järeldusest, kasutatud allikate loetelust, rakendustest (kui neid on). ).” Samuti tuleks lühidalt välja tuua lõputöö peatükkide sisu (kirjelduste maht - üks, kaks lõiku peatüki kohta).Järgneb fraas: "Töö põhiosa (ilma lisadeta) on * lehekülge, sisaldab * joonised * tabelid Kasutatud allikate loetelu sisaldab * pealkirju Taotluste maht - * lehekülge Töö kogumaht - * lk.

Sissejuhatuse ülesehitus peaks järgima ülaltoodud järjekorda. Samuti on vaja tekstis esile tõsta kursiiv märgitud märksõnad.

Põhiosa töö peaks sisaldama materjale, mis kajastavad uuringu olemust ja tulemusi. See osa on soovitatav jagada kaheks peatükiks. Iga peatükk võib omakorda sisaldada 2-5 osa. Sektsioonide arvu ei ole soovitatav suurendada, kuna see võib kaasa tuua WRC mahu olulise ületamise. Tööd ei tohiks jagada madalama taseme alajaotisteks. Töö tekstis on aga võimalik kajastada üksikute narratiivsete küsimuste loogilist ülesehitust, viidates lõigu esimeses lauses või eraldi real nummerdamata pealkirjad, tuues need kirjastiilis esile (näiteks nagu seda tehakse see lõik). Sellised alamrubriigid ei sisaldu töö põhisisus.

Lõputöö põhiosa maht peaks olema 50-60 lehekülge. Samal ajal peaks töö maht olema lõikude vahel ühtlaselt jaotatud, järgides nende jaoks 5-10 lehekülge.

Esimeses peatükis kaalus teoreetiline uuritava probleemi alused, peamised (üldised) suundumused uuritava nähtuse (protsessi) arengus, s.o. põhiküsimuste ja uurimismetoodika kohta tehakse teoreetiline põhjendus. Näiteks viiakse läbi põhimõistete ja terminite analüüs, kirjanduse, õigusliku regulatsiooni, finants- ja majandus- ning majandus- ja statistikaaparaadi jms ülevaade ja süstematiseerimine.

Samuti tuleks esitada kõikide küsimuste kirjeldus. metoodiline tugi valitud tööteemal on võimalik arvestada rahvusvahelist kogemust uuritavas valdkonnas.

Töö esimese peatüki pealkirja näitena võib välja pakkuda järgmist: „Teoreetilised ja õiguslik raamistik Vene Föderatsioonis asuva ettevõtte pankroti tõenäosuse analüüs.

Esimese peatüki maht ei tohiks reeglina ületada 40% WRC kogumahust.

Teises peatükis peaks paljastama WRC-s läbiviidava uurimistöö praktilised probleemid. Kui töö on tehtud konkreetse ettevõtte näitel, tuleks peatüki rakendusliku aspekti rõhutamiseks selle pealkirjas selgesõnaliselt ära näidata uurimisobjekti nimetus, näiteks „Pankrotistumise tõenäosuse analüüs. LLC XXX”. Sel juhul on peatüki esimeses lõigus vaja anda uuritava objekti (ettevõtte) lühike organisatsiooniline ja majanduslik kirjeldus. Töö teise peatüki sisu ei tohiks aga sisaldada üldist majanduslikku laadi küsimuste käsitlemist, õigus- ja määrus, rakendatud analüüsimeetodid. Selles peatükis esitatakse uuringu otsesed tulemused vaadeldava ettevõtte või organisatsiooni näitel. Teise peatüki materjal peaks sisaldama põhiosa näiteid, arvutatud näitajaid, tabelit ja illustreerivat materjali.

Teise peatüki viimases lõigus on vaja välja selgitada analüüsi tulemusena tuvastatud probleemid ja käsitleda uurimisobjekti finantskorralduse parandamise küsimusi, sõnastada peamised soovitused ja ettepanekud tuvastatud probleemide lahendamiseks. .

Lõputöö põhiosa peatükkide koostamisel tuleb erilist tähelepanu pöörata teksti stiililiselt ja grammatiliselt korrektsele kujundusele, erialase sõnavara ja eriterminite kasutamisele. Lõputöö materjalile tuleks lisada suur hulk tabeli- ja illustreerivat materjali. Piisav arv jooniseid ja tabeleid võib hiljem oluliselt lihtsustada lõputöö kaitsmise esitlusmaterjalide koostamist.

Teise peatüki maht ei tohiks ületada 40% WRC kogumahust.

Vahi all diplomitööle, maht 3 - 4 lk, summeeritakse teostatud uurimistöö lühitulemusi. Kasutades töö põhiosa tulemusi, on vaja esitada ülesannete lahendamise põhjendus. Samas ei tohiks korrata arvukaid arvutusi varem antud arvutustulemusi ega metoodiliste soovituste üksikasjalikku kirjeldust. Piisab vaid järelduste põhipunktide rõhutamisest ja olulisemate näitajate väärtuste näitamisest. Järeldus ei tohiks sisaldada jooniseid, valemeid ega tabeleid.

Kasutatud allikate loetelu peaks sisaldama nummerdatud loetelu kõigist trükistest ja elektroonilistest teabeallikatest, töös kasutatud materjalidest. Kui kasutate töös tulemusi kursusetööd(projektid), viimased on ka käsikirjana allikaloendisse kantud. Allika toomine loetelusse on võimalik ainult siis, kui teose tekstis on sellele vähemalt üks viide. Viidete võltsimine lõputöös ei ole lubatud. Viidete kujundamise reeglid ja allikate loetelu on toodud järgmises jaotises.

Illustreerides töö teatud sätteid teatmeteoste, õpikute, monograafiate ja muude allikate arvuliste andmetega, samuti tsiteerides või vabalt ümber jutustades teiste autorite põhisätteid, on vajalik viidata vastavatele allikatele. Selliste viidete olemasolu mitte ainult ei vähenda õpilase teeneid, vaid rõhutab ka tema teaduslikku kohusetundlikkust ja muudab töö veenvamaks. Teiste autorite mõtete tingimusteta laenamine vähendab teose kvaliteeti, muudab selle loovuse vormist kogumiktooteks.

Erilist tähelepanu tuleks lõputöö koostamisel pöörata seadusandliku ja reguleeriv raamistik uurimine. Kõik Vene Föderatsiooni täitevvõimu koodeksid, seadused, resolutsioonid ja muud töös mainitud regulatiivsed dokumendid tuleks esitada koos vastuvõtmise kuupäeva ja viimase väljaande kuupäeva ning avaldamisallikatega.

Kirjandusest pärit materjalide lisamist lõputöö teksti tuleb hoolikalt kaaluda. Kasutatud allikate loetelu ei tohiks liigselt laiendada üksikute viidetega väljaannetele, mis ei ole töö teemaga otseselt seotud. Allikate loendi optimaalne suurus on 30–40 üksust. Samas on nimekirjas õppekirjandus ja artiklid perioodikast, mis on ilmunud viimase viie aasta jooksul enne lõputöö kaitsmise kuupäeva. Kasutada on võimalik materjale monograafiatest ja muudest varasema ilmumiskuupäevaga teaduspublikatsioonidest, kui nende sisu on mainitud ajaloolises või üldteoreetilises kontekstis.

Töö illustreeriv osa on koostatud vastavate standardite nõuete kohaselt.

Illustreeriv osa on lubatud esitada A2, A3, A4 formaadis, kasutades vastavaid mõõtkavasid.

Töö ülesehitus peaks olema loogiline ja eesmärgiga kooskõlas. Selle kokkuvõttes tuleks esitada selged ja põhjendatud järeldused, mis aitavad kaasa püstitatud probleemi lahendamisele ja visandavad selle edasise arengu väljavaated. Töö peab olema kirjutatud kirjakeeles, hoolikalt kontrollitud, teaduslik tugiaparaat peab vastama kehtivatele GOST-idele ja nendele soovitustele, sisaldama rakendusi diagrammide, tabelite, graafikute, illustratsioonide jms kujul. Üliõpilase sissejuhatav kõne peaks olema lühike ja loogiline, sisaldama lõputöö põhisätteid, samuti selgeid ja põhjendatud vastuseid SEC liikmete küsimustele.

Lõpliku kvalifikatsioonitöö kaitsmise hinnangu määramisel võetakse arvesse järgmist:

Tööle vastavus üldised nõuded;

Lõpuaruanne iga töölõigu kohta;

Vastused küsimustele;

Arvustaja skoor;

Juhi ülevaade.

WRC lõpptulemus koosneb kriteeriumide kogumist, mida HEC võtab arvesse ja on seatud järgmise skaala järgi: "suurepärane", "hea", "rahuldav", "mitterahuldav".

WRC kaitsmise lõpliku hindamise üldkriteeriumid:

"5" (suurepärane) - töö vastab täielikult WRC üldnõuetele ( sihtmärgile orienteeritus, uuringu sügavus ja teema katvuse täielikkus, järelduste tõendid ja soovituste paikapidavus, pädev disain); kaitsmisel esitab lõpetaja materjali asjatundlikult, konkreetselt ja loogilises järjestuses, esitab veenvaid argumente, vastab täielikult komisjoni küsimustele; arvustus ja arvustus sisaldavad soovitatud hinnangut "suurepärane"

"4" (hea) – töö vastab üldjoontes WRC üldnõuetele (sihifookus, uurimistöö sügavus ja teema kajastuse täielikkus, järelduste tõendid ja soovituste paikapidavus, pädev disain); kaitsmisel esitab lõpetaja materjali asjatundlikult, konkreetselt ja loogilises järjestuses, esitab veenvaid argumente, vastab põhimõtteliselt komisjoni küsimustele; tagasiside ja (või) arvustus sisaldavad soovituslikku hinnangut, mis ei ole madalam kui "hea"

"3" (rahuldav) - töö ei vasta täielikult WRC üldnõuetele (eesmärgi fookus, uurimistöö sügavus ja teema kajastuse täielikkus, järelduste tõendid ja soovituste paikapidavus, pädev disain); kaitsmisel esitab lõpetaja materjali loogilises järjestuses, vastab ebakindlalt komisjoni küsimustele;

"2" (mitterahuldav) - töö ei vasta täielikult WRC üldnõuetele (eesmärgi fookus, uurimistöö sügavus ja teema kajastuse täielikkus, järelduste tõendid ja soovituste paikapidavus, pädev disain); kaitsmisel esitab lõpetaja materjali nõrgas loogilises järjestuses, ei vasta kõikidele komisjoni küsimustele, vastused on ebatäpsed, ebakindlad;

Sest juhendajaõpilased on:

Õppetöö teoreetilise, praktilise osa selgus.

Probleemilahenduste valiidsus, probleemide analüüs.

Lahendatavate ülesannete seos

Töödisaini kvaliteet (üldine kirjaoskuse tase, vastavus standardite nõuetele)

Järelduste argumenteerimine (peatükkide kaupa ja töö lõpus)

Arvutitehnoloogiate rakendamine töös

Iseseisvuse aste, distsipliin

Kriteerium	"Suurepärane"	"Hea"	"Rahuldatud."	"Ebarahuldav."
1.Õppetöö teoreetilise, praktilise osa selgus	Mõlema komponendi piisav selgus	Teoreetilise iseloomuga komponentide piisav selgus ja ebapiisav eksperimentaalne	Eksperimentaalsete komponentide piisav selgus ja ebapiisav teoreetiline	Üksikute mõistete selgus on ebamäärane, puuduvad teoreetilised põhjendused
2. Uurimisprobleemi lahenduste valiidsus, probleemi analüüs	Probleemi lahendamine on täielikult ja põhjalikult põhjendatud, probleemi analüüs on täielik	Probleemi lahendus on põhjendatud, probleemi analüüs ei ole piisavalt terviklik	Probleemi lahendus on osaliselt põhjendatud, probleemi kohta antakse fragmentaarne info	Probleem ei lahene, sest probleemi lahendus ei ole õigustatud
3. Soovitused praktiliseks kasutamiseks		Kasutamine meditsiiniliste organisatsioonide töös	Kasutamine meditsiiniliste organisatsioonide töös	Soovitusi pole
4. Lahendatavate ülesannete vaheline seos	Kõik uuringu osad on omavahel seotud ja korrelatsioonis üldisemaga teaduslik probleem	Ülesannete lahendamine on omavahel seotud, kuid lahendatud probleemi koht pole üldisema teadusliku probleemiga seoses piisavalt kindlaks määratud	Probleemide lahendamine tervikuna on omavahel seotud, kuid uuringu osad on suhteliselt eraldatud	Õppetöö ülesanded on lahendamata, üksikute ülesannete ja õppetöö osade vahel on katkendlik seos.
5. Lõputöö kujunduse kvaliteet	Väga kõrge: töö on raamitud vastavalt nõuetele	Kõrge: esinevad väikesed kõrvalekalded	Keskmine: mitte rohkem kui kaks rikkumist	Madal: tõsiseid rikkumisi on vähe
6. Järelduste argumenteerimine (peatükkide kaupa ja töö lõpus)	Iga peatükk ja järeldus sisaldab autori isiklikku seisukohta, mida kinnitavad argumendid	Iga peatükk ja järeldus sisaldab põhjendatud järeldusi	Järeldusi on, kuid mitte kõigi töölõikude kohta	Järeldused puuduvad
7. Arvutitehnoloogia rakendamine töös	Üliõpilane kasutas õppetöös töös IKT-d, 100% iseseisvalt ja efektiivselt sooritas töö (andmetöötlus, disain)	Üliõpilane kasutas õppetöös töös IKT-d, sooritas iseseisvalt tööd (andmetöötlus, disain)	Üliõpilane ei kasutanud õppetöös oma töös IKT-d	Üliõpilane ei kasutanud IKT-d oma töös uurimistöö läbiviimisel, tööde lõpetamisel
8. Iseseisvuse aste, distsipliin	Väga kõrge eneseorganiseerumise, iseseisvuse ja distsipliini aste	Kõrge eneseorganiseeritus, iseseisvus ja distsipliin	Keskmine eneseorganiseeritus, iseseisvus ja distsipliin	Madal eneseorganiseeritus, iseseisvus ja distsipliin

Hindamist võib alandada järgmistel juhtudel:

1. Disain

Parandamata kirjavigade ja puuduvate ridade olemasolu.

Tabelite, graafikute, histogrammide nimede puudumine.

selgituste puudumine ja sümbolid tabelite ja graafikute juurde.

Puudumine töös "Sissejuhatus" või "Järeldused" või mõlemad.

Vigade olemasolu bibliograafia kujunduses: palju "kurte" joonealuseid märkusi (kui on joonealune märkus idee autorile, kuid puudub link teosele endale).

Vigade olemasolu bibliograafia koostamisel: viidete loend ei ole koostatud vastavalt GOST-ile.

Üksikute lõikude või isegi tervete peatükkide sisukorra väljajätmine.

2. Töö teoreetilise peatüki miinused

Faktivigade esinemine "võõraste" katsetulemuste või teoreetiliste seisukohtade esitamisel.

Viidete puudumine olulistele kirjandusallikatele, mis on otseselt seotud lahendatava probleemiga.

Suurte teiste inimeste tekstide osade kasutamine nende allikat märkimata (sh teiste õpilaste diplomid).

Uurimisprobleemile pühendatud tööde analüüsi puudumine.

Teoreetiline osa ei lõpe järeldustega.

Teose pealkiri ei peegelda selle tegelikku sisu.

Teoreetiline ja praktiline osa ei ole omavahel seotud.

Tekib töö probleemi, eesmärkide, ülesannete sõnastuse kokkulangevus.

3. Töö praktilise peatüki miinused

Teos ei sisalda Täpsem kirjeldus uurimisprotseduurid.

Töös puudub saadud tulemuste tõlgendamine.

Järeldused on üles ehitatud algandmete väljavõttena.

Uurimistulemuste rakendamise ja levitamise mudelit ei esitata

4. Lõputöö uurimise eetilised aspektid

Sest arvustaja töö hindamise peamised kriteeriumidõpilased on:

Tööteema avalikustamise aste

Töö eesmärgi ja eesmärkide sõnastuse õigsus, uurimisobjekti ja uurimisobjekti määratlemine

Uurimismeetodite vastavus töö eesmärgile

Teoreetilise ja praktilise osa suhe, esitusloogika

Saadud uurimisfaktide tõlgendamise tase lahendatavate ülesannete seisukohast

Järelduste vastavus eesmärgile

Kriteerium	"Suurepärane"	"Hea"	"Rahuldatud."	"Ebarahuldav."
Töö sisuline aspekt (probleemide olemasolu)	Selgelt märgistatud tegelik probleem, põhjendatud olukorra analüüsi põhjal	Tegelik probleem on selgelt tuvastatud, põhjendatud olukorra analüüsi põhjal	Tuvastas probleemi ilma olukorda analüüsimata	Probleemi link pole märgitud
Tööteema avalikustamise aste	Teema täielikult käsitletud	Teemat on piisavalt käsitletud.	Teema käsitletud osaliselt	Teema avamata
Töö eesmärgi ja eesmärkide sõnastuse õigsus, objekti ja subjekti määratlemine	Töö eesmärgid ja eesmärgid, objekt ja subjekt on määratletud õigesti ja asjatundlikult	Määratletakse töö eesmärgid ja eesmärgid, objekt ja subjekt	Töö eesmärgid ja eesmärgid, objekt ja subjekt on määratletud osaliselt	Töö eesmärgid ja eesmärgid, objekt ja subjekt on määratlemata
Uurimismeetodite vastavus eesmärgile	Täielik vastavus	Piisav sobivus	Osaline vaste	Uurimismeetodite ebakõla töö eesmärgiga
Teoreetilise ja praktilise osa suhe, ülesannete esitamise loogika	Kõik uuringu osad on omavahel seotud ja loogilised	Kõik osad on omavahel seotud, kuid mitte piisavalt loogilised	Probleemide lahendamine tervikuna on omavahel seotud, kuid uuringu osad on eraldatud	Fragmentaarne seos üksikute ülesannete ja õppetöö osade vahel
Saadud uurimisfaktide tõlgendamise tase lahendatavate ülesannete seisukohast	Isikliku positsiooni olemasolu saadud teabe tõlgendamisel (põhjuslikud seosed on kindlaks tehtud)	Saadud fakte tõlgendatakse lahendatavate ülesannete seisukohast	Saadud fakte tõlgendatakse lahendatavate ülesannete positsioonilt, kuid tõlgendamisel esineb ebakõlasid	Saadud fakte ei tõlgendata lahendatavate ülesannete seisukohast
Järelduste vastavus eesmärgile	Järeldused on selged, sõnastatud ja eesmärgipärased	Järeldused vastavad eesmärgile	Järeldused vastavad osaliselt eesmärgile	Järeldused ei vasta eesmärgile
Soovitused praktiliseks kasutamiseks	Rakendusakt töös kasutamise kohta või tagasiside rakendamise kohta sisse meditsiiniline organisatsioon	Kasutusvõimalus tuvastatud, selged juhised olemas	Kasutusvõimalus tuvastatud	Soovitusi pole

Kaitse kvaliteet(kriteeriumid on toodud tabelis) sõltub retoorikast, suulise ettekande selgusest ja selgusest, oma töö üksikasjade tundmisest ja tipptasemel uuritav probleem, küsimuste vastuste põhjendamine, illustreeritud materjali (skeemid, diagrammid, tabelid jne) efektiivne kasutamine.

Kriteeriumid, mida EMÜ liikmed kaitse hindamisel arvesse võtavad viimane kvalifikatsioonitöö:

Eriala profiilile vastav selge eesmärkide sõnastus;

Uurimismeetodite valiidsus;

Materjali täielik tundmine;

erialane kirjaoskus;

Praktiline orientatsioon;

professionaalne pilt;

Kõneoskus, stiil;

Kõne kujundlikkus;

Emotsionaalne mõju publikule;

Üksikasjalikud vastused esitatud küsimustele;

Tööde registreerimine vastavalt nõuetele;

Kasutamine arvutiesitlus sooritatud kõrgel professionaalsel tasemel.

Juhtudel, kui lõputöö ei vasta täielikult ülaltoodud nõuetele, hinnatakse seda madalama hindega.

WRC kaitse kvaliteedi määramise kriteeriumid

Kriteerium	"Suurepärane"	"Hea"	"Rahuldatud."	"Ebarahuldav."
Kõne lõputöö kaitsmisel	- sisu selge, kokkuvõtlik esitus; - vastuolulise teabe puudumine; oma töö tundmise ja küsimustele vastamise oskuse demonstreerimine	- töö sisu selge väljaütlemine, üleliigne kokkuvõte järeldused; - vastuolulise teabe puudumine, oma töö tundmise ja küsimustele vastamise oskuse demonstreerimine	- töö sisu pikk esitlus; fragmentaarne aruanne väga lühikeste või puuduvate järeldustega; segadus mõistetes; vastuste puudumine mitmetele töös esitatud küsimustele	- pikk sisu esitlus, killustatud aruanne, milles puuduvad järeldused; segadus mõistetes; vastuste puudumine paljudele küsimustele; näitavad sügavate teadmiste puudumist oma töö analüüsi kohta
Vastused tööga seoses tekkinud küsimustele	Loogiline, lühidalt ja veenvalt sõnastatud, esitatud küsimuse sisuliselt	Loogiline, väga lühidalt sõnastatud, meeli tekitav lisaküsimused, sest need on puudulikud	Ebaloogilisuse elemendid, killustatus pikkades vastustes, vastuse segadus	Loogika puudumine, vead ja segadus vastustes, suutmatus leida õiget analoogiat tehtud töös

Lõpliku kvalifikatsioonitöö hindamine ei ole lihtsa aritmeetilise tehte – liitmisest ja jagamisest keskmise hinde saamine – tulemus. Riigieksamikomisjoni liikmed WQR kaitsmisel, õpilaste vastused küsimustele, on kohustatud määrama lõpetaja teadmiste taseme, oskused, tema potentsiaali, oskuse neid arendusi praktikas kasutada õppekava üldises kontekstis. föderaalse osariigi haridusstandardi nõuetele ja teevad oma otsuse teatava hinnangu vormis neljapallisel skaalal ( lisa 11).

Lisa 1

Näidis/kujundusmall tiitelleht lõpukvalifikatsiooni (lõputöö) töö

Parameetri nimi	Tähendus
Artikli teema:	WRC HINDAMISE KRITEERIUMID
Rubriik (temaatiline kategooria)	Juhtimine

Lõpliku kvalifikatsioonitöö hindamise kriteeriumid, aga ka selle avatud kaitsmise protsess SAC ees, põhinevad lõpetajale kehtiva riigi poolt kehtestatud nõuete täielikul loetelul. haridusstandard kõrgemale kutseharidus ettevalmistamise suunas 08.02.00 - Juhtimine ja FGBOU VPO MAMI (V.S. Tšernomõrdini nimeline humanitaar- ja majandusinstituut) nõudeid arvestades.

WRC hindamist ja selle kaitsmise protseduure SACis viivad läbi:

kraadiõppuri juhendaja tema WQR-i ettevalmistamisel;

Ülevaataja;

SACi liikmed, kes osalevad koosolekul, kus kaitstakse WRC-d.

Punktide saamiseks peab õpilane näitama:

Täiuslikult. WRC teema asjakohasus on põhjendatud. Töö sisu paljastab täielikult väljatoodud teema. Töö ülesehituses on loogiliselt välja toodud eesmärgi saavutamise meetodid ja ülesannete lahendamise järjekord. Töös välja pakutud soovitused on sõnastanud autor isiklikult ja kajastavad kehtivaid nõudeid normatiivdokumendid, sisaldama kaasaegsed meetodid lahendusi. Töö vastab täielikult praegustele WRC projekteerimisnõuetele, mille on kehtestanud FGBOU VPO MAMI (V.S. Tšernomõrdini nimeline humanitaar- ja majandusinstituut). Bibliograafiline loetelu koostatakse vastavalt nõuetele osariigi standard ja on uurimisteemaga seotud.

WRC sätete aruanne koostati kõrge tase. Autor demonstreeris probleemi mõistmist, kaasaegse arvuti omamist, oskust kiiresti vastata SAC liikmete küsimustele.

ON hea. WRC teema asjakohasuse põhjendamisel ilmnevad puudused. Töö sisu paljastab piisavalt töö väljatoodud teema, töö ülesehitus on loogiline, eesmärgid ja eesmärgid on põhjendatud. Töö tekstist selgub ülesannete lahendamise järjekord. Töös välja pakutud soovitused on sõnastatud autori otsesel osalusel (näiteks koos WRC juhiga) ja kajastavad kehtivate regulatiivsete dokumentide nõudeid, sisaldavad kaasaegseid lahendusviise. Töö vastab täielikult praegustele WRC projekteerimise nõuetele, mille on kehtestanud FGBOU VPO MAMI (V.S. Tšernomõrdini nimeline humanitaar- ja majandusinstituut). Kasutatud kirjanduse loetelu on koostatud vastavalt riigistandardi nõuetele ja vastab uurimuse teemale.

WRC sätete raport oli tehtud heal tasemel. Autor demonstreeris probleemi mõistmist, kaasaegse arvutusseadme põhitõdede valdamist ning suutis operatiivselt vastata enamikule oponentide küsimustele.

SEES rahuldavalt. WRC teema asjakohasuse põhjendamisel on viited aegunud normidele. Töö sisu tervikuna paljastab väljatoodud teema, kuid mõne probleemi kirjeldus puudub või pole piisavalt täielik. Töö ülesehituses on osade vahel loogiline seos, samas on olulisi kommentaare eesmärgi saavutamise meetodite avalikustamise ja ülesannete lahendamise järjekorra kohta. Töös käsitletavad ettepanekud ei ole autori sõnastatud (kasutatakse näiteks perioodikas kirjeldatud ideid) ega vasta alati kehtivate normatiivdokumentide nõuetele. WRC-s püstitatud probleemide lahendamise meetodid ei oma tähtsust kaasaegsed tingimused. Töö vastab täielikult praegustele WRC projekteerimise nõuetele, mille on kehtestanud FGBOU VPO MAMI (V.S. Tšernomõrdini nimeline humanitaar- ja majandusinstituut). Kasutatud kirjanduse loetelu on koostatud vastavalt riigistandardi nõuetele ja vastab uurimuse teemale.

WRC sätete aruanne täideti rahuldaval tasemel. Autor ei ole probleemist täielikult aru saanud. Ta näitas meisterlikkust moodsa arvuti põhitõdedes ning suutis vastata ka enamikule SAC-i liikmete küsimustele.

mitterahuldav- töö sisu ei paljasta väljaöeldud WRC teemat või ei vasta püstitatud eesmärkidele ja eesmärkidele. Töö tekst on koostava iseloomuga, järeldused töö kohta puuduvad või ei ole piisavalt põhjendatud, tööd ei esitata osakonna poolt kehtestatud tähtaegadeks.

Alla läveväärtuse ei vasta ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ praeguses punktisüsteemis 3-pallisele hinnangule, koolilõpetaja koolitustasemes on valdkond, mis ei ole vastavuses kutsekõrghariduse riikliku haridusstandardi nõuetega. koolitusest 08.02.00 - Juhtimine, millega kaasneb bakalaureusekraadi mitteandmine.

SAC-i liikmete punktiarvestuse kriteeriumid on toodud tabelis 3.

Tabel 3 – SAC-i liikmete BR-i hindamise kriteeriumid

BR lõpliku hinnangu kujundamine SAC-i iga liikme poolt toimub vastavalt tabelis 4 esitatud skeemile:

Tabel 4 – SAC liikme protokollis oleva hinnangu määramise metoodika

Kaitsmise lõpus arutab SAC kinnisel koosolekul kaitsmise tulemusi. BR lõplik hinne määratakse kõigi SAC liikmete aritmeetilise keskmise definitsiooni alusel ja võttes arvesse üliõpilase edasijõudmist ülikoolis õppimise ajal. LAK liikmete lahkarvamuste korral tehakse otsus BR-i lõpliku hinnangu kohta lihthäälteenamusega, kusjuures tuleb arvestada, et LAK liikmetel on üks hääl, AK esimees. - kaks häält.

BR lõppskoor on toodud protokollis. SAC-i liikmed saavad märkida: probleemi arenguaste, töö teaduslik uudsus ja praktiline väärtus, autori iseseisvate arengute olemasolu jne.

BR-i kaitsmise tulemuste põhjal saab SJC:

SAC koosoleku tulemused tehakse teatavaks avalikult. Lõpetajatele vastava kvalifikatsiooni määramise otsustab SAC.

Kui üliõpilane ei nõustu LAK otsusega, saab ta 3 tunni jooksul pärast kaitsmismenetluse lõppu pöörduda TTÜ esimehe poole avalduse vormis. kirjutamine, milles tuleks ära tuua lahkarvamuse põhjused ja esitada mõistlikud argumendid. SAC peaks plaanivälisel koosolekul seda taotlust arutama 24 tunni jooksul ja tegema selle kohta otsuse. SAC otsus kaebuse kohta tehakse üliõpilasele teatavaks kirjalikult.

HINDAMISKRITEERIUMID WRC - mõiste ja liigid. Kategooria "HINDAMISE KRITEERIUMID WRC" klassifikatsioon ja tunnused 2017, 2018.