Instance koje izravno kontroliraju ponašanje zastupnika su. parlamentarna etika. Paradoks moralnog suda

05.06.2020 Bezgotovinski

ETIKA ODNOSA ZASTUPNIKA U SABORSKOM DJELOVANJU

I.A. KIBAK,

Izvanredni profesor Odsjeka za psihologiju i pedagogiju Akademije Ministarstva unutarnjih poslova Bjelorusije, kandidat psihološke znanosti, izvanredni profesor, pukovnik policije 09.00.05 - etika; 13.00.01 - opća pedagogija, povijest pedagogije i odgoja

Anotacija. Razmatra se etika međusobnih odnosa zastupnika u parlamentarnoj (zakonodavnoj) djelatnosti. Dan je kratki povijesni pregled glavnih pravaca razmatrane problematike koja se proučava u djelima domaćih pravnika i psihologa. Raspravlja se o problemu etike parlamentarnog djelovanja, otkrivaju se najvažnije sastavnice (čimbenici) parlamentarnog djelovanja, tj. njegovu etičku i pravnu regulativu. Daje se definicija "parlamentarne etike"; dana su pravila parlamentarne etike u zakonodavnom tijelu; predlaže se opći neformalni kodeks ponašanja parlamentaraca. Uočeni su problemi formiranja kodeksa parlamentarne etike zastupnika; ističe se da kodeks treba imati određena svojstva: sadržavati besprijekorno formulirane odredbe, regulirati zastupničku djelatnost, biti sredstvo samoposluživanja zastupničke profesije.

Ključne riječi Ključne riječi: parlamentarna etika, parlamentarna (zakonodavna) djelatnost, kodeks, pravila, zastupnik.

ETIKA MEĐUZAMJENIČKIH ODNOSA U SABORSKOJ PROCEDURI

docent Odsjeka za psihologiju i pedagogiju Akademije MIA Republike Bjelorusije,

kandidat znanosti, docent, pukovnik policije

Sažetak. Ovaj članak bavi se etikom međuzastupničkog odnosa u parlamentarnoj proceduri. Daje se kratak osvrt na glavne grane zadane problematike kojom su se bavili domaći i strani pravnici i psiholozi. Predmet razmatranja je problem etike u parlamentarnoj proceduri. Opisuju se glavni čimbenici parlamentarne procedure (tj. njena etička i pravna kontrola). Parlamentarna etika je definirana. Postoje primjeri pravila parlamentarne etike u zakonodavnom tijelu. Predlaže se generalizirani neslužbeni kodeks ponašanja zastupnika. Navode se problemi oblikovanja kodeksa parlamentarne etike. Naglašava se da kodeks treba imati obvezna obilježja: treba imati dobro navedene propise, treba regulirati ponašanje zastupnika i to bi trebalo biti sredstvo samoposluživanja zamjenika.

Ključne riječi: parlamentarna etika, parlamentarna procedura, kodeks, poslovnik, zastupnik.

Tijekom stoljeća parlamentarne povijesti čovječanstva formirale su se brojne znanstvene škole o problemima morala, morala zakonodavca i etičkih standarda parlamentarizma. Opseg ove problematike je toliko opsežan da se pozornost posvećuje samo onim aktivnostima saborskih zastupnika koje su na rubu zakona.

Profesionalna parlamentarna djelatnost nameće posebne obveze predstavnicima zastupničkog zbora da osiguraju moralnu prirodu odnosa koji se razvijaju u vezi s njezinom provedbom. Jasno je da je zastupnik u obavljanju svojih zastupničkih aktivnosti dužan poštivati norme profesionalne etike, ne dopuštati uvredljive napade na svoje kolege. No, u stvarnosti, zastupnik je često prisiljen suprotstavljati se kolektivu, ignorirati interese

većina zastupnika. Razlozi ovakvog ponašanja su višestruki.

Psihološka i moralna kultura parlamentarnog djelovanja očituje se u spremnosti zastupnika i drugih pravnih subjekata da se u izboru ciljeva i sredstava djelovanja rukovode moralnim načelom, u sposobnosti ostvarivanja primjerenog emocionalnog kontakta koji odgovara kulturi parlamentarnog djelovanja. ponašanje i poštivanje moralnih načela i ograničenja neposredno u procesu parlamentarnog djelovanja. Parlamentarna etika podupire se ne samo osobnim uvjerenjem i mjerama moralnog i psihološkog utjecaja od strane ostalih zastupnika, nego u nizu pozicija i normama propisa domova parlamenta. Poštivanje etičkih standarda od strane zastupnika u Zastupničkom domu Narodne skupštine Republike

Povijest bjeloruske pravne etike potječe od Kirila Turovskog. Ništa manje značajna osoba u moralnom životu Bjelorusije bila je Eufrozina (Predslava) iz Polocka. Osim toga, Francysk Skorina odigrao je značajnu ulogu u razvoju ne samo morala, već i prava. Sudjelovao je u pripremi statuta Velike kneževine Litve 1529. i bio je prvi bjeloruski znanstvenik koji je započeo razvoj moralnih zakonske regulative. Smatrao je da zakon u cjelini i svaki zakon posebno treba biti ugledan, pravedan, snažan, koristan, izdan u skladu s običajima ove zemlje, u duhu vremena, ne smije imati dvosmislen smisao i biti usmjeren na postizanje opće dobro, a ne za dobrobit pojedinaca. Skorinine humanističke ideje dopunile su i razvile progresivne ličnosti poput Nikolaja Gusovskog, Simona Budnija.

Bjeloruski odvjetnici Mihail Litvinov i Lev Sapieha ostavili su značajan trag u pravnoj etici. Primjer parlamentarnog govora u Seimasu je Sapiehin govor u obranu statuta Velike kneževine Litve iz 1588. Pod njegovim vodstvom pripremljeno je treće izdanje statuta koji je proklamirao moralna načela pravde. U statutima iz 1566. i 1588. godine, uz druge odredbe, formulirana su pravila odvjetničke etike.

Problem etike parlamentarnog djelovanja još nije u dovoljnoj mjeri osvijetljen znanstvena literatura Međutim, postoji niz dubinskih studija u pojedinim područjima ove teme. Autoritativni ruski istraživači etičkih pitanja R.G. Apresjan, V.I. Bakshtanovsky, Yu.V. So-gomonov parlamentarnu etiku smatra složenim fenomenom koji zahtijeva korištenje filozofskog, pravnog, politološkog pristupa. Apresjan smatra parlamentarnu etiku "sintetskim normativno-vrijednosnim fenomenom", koji čini komponente kao što su profesionalna etika, korporativna etika i etika subjektno-specifične djelatnosti. Bakštanovski i Sogomonov upozoravaju na složenost moralnih fenomena koji se kriju iza etičkih normi poslanika. Znanstvenici se dotiču dva velika problema parlamentarne etike, a to su situacije moralnog izbora koje se neprestano pojavljuju u parlamentarnom djelovanju i paradoks moralnih procjena.

U Velikoj Britaniji se proučavanjem parlamentarne etike bave autoritativni znanstvenici W. Guy, M. Rush, P. Leopold, A. Doig, P. Richards, D. Gleizes.

ner. Ove stručnjake ujedinjuje pravni pristup razmatranju parlamentarne etike, koji se sastoji u otkrivanju pravni okvir reguliranje parlamentarne djelatnosti, razmatranje glavnih sastavnica etičkog kodeksa, pojedinačni presedani vezani uz kršenje normi parlamentarne etike. Ovakav pristup uvelike je posljedica stoljetnog funkcioniranja u britanskom parlamentu sustava samoregulacije parlamentarnih aktivnosti, koji se temelji na internim normama parlamentarnog prava. Neki aspekti etičke i pravne regulative parlamentarnog djelovanja u britanskom parlamentu mogu poslužiti kao dostojan uzor jer pridonose međusobnom uvažavanju parlamentaraca, unapređuju sposobnost parlamentaraca da poštuju i slušaju tuđe stajalište. , a također pomoći saborskim zastupnicima da kompetentnije i jasnije izraze svoje stajalište.

U bjeloruskom društvu odvija se složen proces legitimiranja institucije parlamentarizma i formiranja određenih zahtjeva, posebice etičkih zahtjeva za parlamentarce. Ovi zahtjevi su (između ostalih čimbenika) odraz opći trend jačanje uloge etičkih standarda demokracije. Psihološki legitimitet važan je čimbenik parlamentarne (zakonodavne) psihologije, budući da se na temelju njega oblikuje odnos građana prema institucijama vlasti.

Opisujući proces suvremenog demokratskog razvoja, neki znanstvenici ga definiraju kao "etnos demokracije". U tom smislu, interes psihologa i politologa (uključujući i domaće) za pitanja političke etike naglo je porastao, a identifikacija značajki formiranja sustava etičke i pravne regulative parlamentarne aktivnosti postala je jedna od stvarne probleme političke znanosti i političke prakse.

Jedna od najvažnijih sastavnica parlamentarnog djelovanja je njegova etičko-pravna regulativa, jer:

# djelovanje saborskog zastupnika zadire u različite javne interese i podrazumijeva prisutnost visoka razina moralna odgovornost prema biračima;

# parlamentarna djelatnost je proces kontinuirane interakcije i komunikacije s kolegama, sudionicima zakonodavnog procesa, biračima, predstavnicima stranih delegacija, dužnosnici, masovni mediji itd. Ovaj proces pretpostavlja postojanje psihološke kulture komunikacije, javnog nastupa, parlamentarnih rasprava i poštivanje parlamentarnog bontona;

b) profesionalna parlamentarna etika podupire se ne samo osobnim uvjerenjem i mjerama moralnog i psihološkog utjecaja ostalih zastupnika, već u nizu stavova i normama propisa saborskih domova;

b Značajka zastupničkog djelovanja, uopće djelovanja najviših ešalona državne vlasti, jest potreba pretočenja političkih težnji u zakonodavne i druge pravne forme. Ali ako je političko djelovanje u biti društveno, uglavnom javno okupljanje, onda je za zakonodavstvo potrebna visoka kultura, profesionalnost, stručnost i ustrajnost;

Razina etičkih standarda uvelike utječe na stupanj učinkovitosti parlamentarnog djelovanja, jer pokazuje koliko su saborski zastupnici jasno svjesni svojih funkcija, ovlasti, uloge u određivanju političkog kursa države, odgovornosti svojeg položaja i djelovanja prema biračima.

Multilateralna priroda parlamentarne aktivnosti neizbježno dovodi do multivarijantnosti, a ponekad i nedosljednosti političkog ponašanja bjeloruskih parlamentaraca. Jedan od načina povećanja učinkovitosti i poboljšanja organizacije parlamentarnih aktivnosti je postojanje sustava etičkih pravila, normi, pravila djelovanja koji čine temelj parlamentarne etike.

Nedostatak psihološke i opće kulture, nepoznavanje etičkih normi od strane zastupnika neminovno dovodi do niske učinkovitosti zakonodavnog djelovanja, čemu smo, nažalost, svi svjedočili krajem 20. i početkom 21. stoljeća.

Ali što je parlamentarna etika? Etika općenito (grč. Ethos - navika, običaj) - jedna od najstarijih teorijskih disciplina, djeluje kao filozofska znanost, čiji je predmet proučavanja moral, moral kao oblik društvene svijesti, kao jedan od najvažnijih aspekata ljudski život, specifičan fenomen javni život. Etika pojašnjava mjesto morala u sustavu društvenih odnosa, analizira njegovu prirodu i unutarnju strukturu, proučava podrijetlo i povijesni razvoj morala, teorijski utemeljuje jedan ili drugi njegov sustav. Etika, moral, moral znače, u biti, isto, često se koriste kao sinonimi. Drugim riječima, etika je nauk o dobru i zlu, o ponašanju koje služi dobru, a ne šteti drugima.

Pravila parlamentarne etike u Zastupničkom domu sažeta su u sekt. IX Pravilnika Zastupničkog doma od 6. travnja 1999. Pravila parlamentarne etike zastupnici često tumače u

na različite načine, bilo kao strogu regulaciju svakog koraka, bilo kao zbirku korisnih savjeta. Trenutačno postoji više od 400 pravila u vodstvu i među zastupnicima Zastupničkog doma. Poslovnik pokriva sve aspekte parlamentarnog djelovanja: ritual, raspravu, glasovanje, način međusobnog obraćanja zastupnika, vremenska ograničenja tijekom govora na plenarnoj sjednici itd.

Parlamentarna etika zastupnika trebala bi uključivati prije svega uvažavajući odnos prema suparničkom mišljenju i dovoljno kritičan odnos prema vlastitim stavovima, imajući u vidu potencijalnu mogućnost njihove sinteze, što zahtijeva besprijekornu uljudnost i korektnost u obraćanju, tj. da uvrede i neprijateljstvo ne postanu jedini razlog nekompatibilnosti mišljenja .

Prema L. Pierceu, “ekstremni i neumjereni prijedlozi mogu dospjeti na naslovnice, ali se obično ne uzimaju u obzir ... Osoba ekstrema, bilo u zakonodavnim prijedlozima, govorima ili osobnim navikama, ima poteškoća u stvaranju dogovora i neizbježno pada u izolaciju” . Parlamentarac bi trebao biti suzdržan i umjeren u svojim izjavama ako želi postići uspjeh u svojim pothvatima, a ne skupljati popularnost. Također mora biti strpljiv i ne previše osjetljiv, tako da ga iritacija zbog sitnica ne odvrati od posla. Osim toga, treba naučiti kako sjediti duge sate beskrajnih rasprava u povjerenstvima, slušati ne uvijek promišljene i iskreno subjektivne prosudbe, a da ne spominjemo razvučene govore svojih kolega, koji su ponekad namijenjeni samo biračima ili čak zbog želje da sluša sebe. Osim toga, zamjenik, naravno, mora biti pristojan, vrijedan, savjestan, pošten, biti sposoban za kompromis kad je potrebno itd. .

Zakonodavci cijene sposobnost da održe svoju riječ. Nakon što obećate kolegi da ćete podržati njegov prijedlog, učinite to. Ako vidite da ne možete, obavijestite ga o tome puno prije glasanja.

Pravilo kurtoazije zahtijeva da saborski zastupnici ne ponižavaju dostojanstvo kolega, čak i ako su potonji, po njihovom mišljenju, duboko u zabludi. U cijelom svijetu i kod nas je službeno prihvaćen ljubazan oblik obraćanja i spominjanja: “poštovani poslaniče”, “poštovani predsjedavajući” itd. sa ili bez prezimena. Nikakva oštrina rasprava i političkih razlika ne može opravdati povlačenje s ove pozicije, odbijanje tretiranja bilo kojeg zastupnika kao kolege. No, nažalost, događa se da zastupnici izgube živce i pribjegnu zajedljivim apelima, optužbama kolega za nenamjernost, pa čak i direktnim uvredama. Slični se fenomeni događaju u svim zemljama, ali

u većini ih zastupnici odbijaju i kvalificiraju kao grube povrede zastupničke etike, nakon čega slijedi neizbježna kazna.

Govoreći tijekom rasprave, treba se ograničiti na opseg teme o kojoj se raspravlja i ne doticati se pojedinca.

Ne treba kritizirati osobu, nego njezine prijedloge i stajalište, što je bit rasprave.

Najvažnija vrijednost zakonodavca je pouzdanost njegove riječi. Potrebno je čuvati službenu ili tuđu tajnu koja je zastupniku postala dostupna.

U radu zastupnika poželjno je koristiti pravila “ne”, ne koristiti status zastupnika u čisto osobne svrhe. Imajući pravo pristupa bilo kojem vladine agencije a sve informacije zastupnici bi trebali koristiti isključivo u službene svrhe, a ne za osobnu korist ili u propagandne svrhe.

Zastupnik ne bi smio proizvoljno precjenjivati status zastupnika i njegove prednosti čak ni u okviru svojih službenih poslova, miješati se u rad sudstvo i dati javnu ocjenu prije pravomoćnosti odluke, sudjelovati u kaznenom postupku bilo kao javni branitelj ili kao tužitelj, jer to može utjecati na objektivnost sudaca i narodnih procjenitelja. Zastupnici ne bi trebali u svojim govorima pozivati ili opravdavati nezakonite i nasilne radnje.

Osvrnimo se na iskustvo američkog parlamentarnog djelovanja. Standarde ponašanja američkih zakonodavaca određuju prvenstveno tri izvora prava: Ustav SAD-a, Kazneni zakon i Kućni red. Ključne odredbe Ustava SAD-a uključuju:

® pravo domova da odlučuju o osudi, ukoru i isključenju zastupnika; ® jamči zaštitu zastupnika od uhićenja tijekom sjednice u svim slučajevima, osim veleizdaje i teških kaznenih djela;

® zabrana obnašanja druge javne dužnosti zakonodavcu.

Kazneni zakon zabranjuje kupnju glasova obećanjem zastupničkog mjesta, traženje financijskih doprinosa od federalnih službenika ili prijetnje otpuštanjem suzdržanog zastupnika, uz kaznu od 1000 dolara za prihvaćanje financijskog doprinosa za obećanje pomoći pri dobivanju posla. SAD ili zatvorom do jedne godine.

Prema poslovniku domova, zastupnik ne sudjeluje u glasovanju kada se postavi pitanje koje se tiče njega osobno. Zakonodavci su dužni objaviti podatke o svojim prihodima, primljenim darovima, dugovima, prometu nekretnina. Zabranjeno uzimanje

Pokloni u vrijednosti preko 100 dolara od lobista i stranaca, koristiti izborna sredstva za osobne potrebe; odrediti maksimalnu razinu naknada za predavanja i publikacije.

Jedan od općenitih neslužbenih kodeksa ponašanja državnih parlamentaraca može se primijeniti i na bjeloruske parlamentarce, a izgleda ovako:

poštivati prava drugih zakonodavaca; nikada ne okaljati motive drugog zakonodavca;

nikada ne prijetite korištenjem prisile; nikada ne tražite od kolega da djeluju suprotno interesima svojih birača;

ne dobivajte osobne argumente u raspravi; otvoreno i jasno definirajte svoje ciljeve; ne istupajte protiv predsjednika odbora ili stranačkih vođa, a da ih prethodno niste obavijestili;

nikada ne vodi izbornu kampanju protiv kolege u svojoj (ili njezinoj) izbornoj jedinici;

nikad se ne miješati u privatne stvari drugog zakonodavca.

Sada moderno društvo sve više postaje društvo stručnjaka, stručnjaka s posebnim znanjima i vještinama. Ova težnja društva prema specijalizaciji rađa neviđenu neovisnost ili, kako se kaže, autonomiju profesionalnih skupina, što opet rađa brojne etičke probleme. Jedan od njih vezan je uz postojanje profesionalnih etičkih kodeksa. Profesionalni kodeksi, kao i djelatnost zastupnika, trebaju biti pod kontrolom javnosti.

Drugi problem vezan je uz postojanje posebne odgovornosti profesije prema društvu. Zastupnici moraju brinuti o sigurnosti i stabilnosti međuljudskih odnosa, čak i onda kada nisu sasvim zadovoljni postojećim poretkom.

Zastupničko zanimanje obično se naziva slobodnim. Tradicionalno, društvo slobodnim profesijama daje više autonomije nego, primjerice, obrtu ili biznisu. To se izražava u činjenici da društvo slabi svoju kontrolu nad djelovanjem predstavnika slobodnih profesija, tražeći zauzvrat da služe za dobrobit društva, da provode unutarnju profesionalnu kontrolu, da uspostave strože i moralno više standarde i pravila ponašanja u odnosu na njih. ostatku društva. Slabljenje javna kontrola izražava se u tome da struka može uspostaviti vlastita pravila, stegovne norme i standarde osposobljenosti i stručnosti, regulirati pristup novih članova u svoje redove, formulirati svoje zadaće i sl.

Što znači u odnosu na zvanje poslanika uspostaviti moralno više

pravila i propisi? Od zastupnika se očekuje da rade koliko god se od njih traži profesionalne dužnosti, kao i poštivati visoke standarde u području osobnog i profesionalnog ponašanja: biti discipliniraniji, suzdržavati se od nedostojnih radnji i biti primjer etičkog ponašanja, ne smatrati zastupničku profesiju uobičajenim poslom povezanim sa stjecanjem visokih primanja. i dobiti.

Jedan od aspekata etičkog problema autonomije profesije vezan je za činjenicu da, imajući specijalizirano znanje i ekskluzivnog pristupa ovom znanju, zastupnici bi mogli doći u iskušenje da ga iskoriste u sebične svrhe na račun stanovništva. Ovdje je potrebno unutarnja kontrola nad parlamentarnim djelovanjem zastupnika i vanjskim - osigurati društvu da je profesija dovoljno dobro samoupravna i pridonosi javnoj dobrobiti.

Sljedeći problem odnosi se na formiranje kodeksa parlamentarne etike zastupnika. Kodeks bi trebao biti smjernica za parlamentarno djelovanje zastupnika, definirati konkretne zabrane, procedure, ideale te uzeti u obzir glavne etičke probleme s kojima se susreću. Odredbe kodeksa treba kritički procijeniti i revidirati s vremena na vrijeme. U našoj zemlji proces izrade i donošenja kodeksa profesionalne etike, pa tako i etike odvjetništva, tek je na početku. Neki kodeksi ne odražavaju sasvim točno stvarne probleme i standarde ponašanja osoba određene profesije, nisu specifični, ne sadrže odredbe koje se odnose na provedbu kontrole nad provedbom zahtjeva i načela koja su u njima predviđena.

Kako bi poslužio kao temelj zastupničke profesije, šifra:

treba regulirati parlamentarnu djelatnost. Neki su kodeksi jednostavno deklaracija ideala kada bi trebali biti disciplinski;

ne bi trebala biti sredstvo samoposluživanja struke, već zaštita interesa pojedinca, društva i države.

Etički aspekt života saborskih zastupnika je delikatna i složena stvar. Unatoč službenim smjernicama i pravilima, zakonodavci ne-ne, i time dokazuju da im ništa ljudsko nije strano. Varijacije u isto vrijeme - od skromnih sitnica do staromodnog luksuza. U saborskoj praksi sve

više se pooštravaju mjere odgovornosti (otkrivanje financijskog stanja zastupnika, objavljivanje izvora financiranja izborne kampanje), širenje otvorenih javnih sastanaka stalnih povjerenstava, iako te reforme ne služe uvijek kao prepreka kršenjima.

Značaj etičkih problema za parlament određen je nerazvijenošću tradicije na ovom području i niskom razinom političke i psihološke kulture, složenošću i nedosljednošću prirode zadataka s kojima se suočava republika, potrebom za što bržim razvojem strano iskustvo te uključivanje zemlje u niz civiliziranih država.

Analiza problema etike parlamentarnog djelovanja razmatra učinkovite mjere za suvremenu praksu bjeloruskog parlamentarizma koje pridonose nepristranosti etičkih procjena, prije svega, stvaranje povjerenstva za etiku u Zastupničkom domu, sprječavanje prevlasti predstavnika jedne zastupničke skupine i političke stranke. Glavna zadaća koju bi komisija trebala sebi postaviti je izrada kodeksa parlamentarne etike, prisutnost vanjske kontrole nad poštivanjem etičkih normi od strane parlamentaraca.

Književnost

1. Romanenko O.K. Pravna etika: udžbenik.-metod. kompleks. Mn, 2004. S. 28-29.

2. Apresyan R.G. Značajke parlamentarne etike i moguće načine njegovo formiranje // Parlamentarna etika u Rusiji: Sat. mat-u Povjerenstvu Državne dume Savezne skupštine Ruske Federacije o etici. M., 2002. (monografija).

3. Bakštanovski V.I. Etika političkog uspjeha. M., 1995.

4. Bakshtanovskiy V.I., Sogomonov Yu.V. Iskustvo rječnika primijenjene etike za zastupnika // Parlamentarna etika u Rusiji: zbornik. mat-u Povjerenstvu Državne dume Savezne skupštine Ruske Federacije o etici. M., 2002. (monografija).

5. Krasnikova E.A. Etika i psihologija profesionalna djelatnost: udžbenik. M., 2003. (monografija).

6. Gleizner D. Etika javne politike. M., 2001. (monografija).

7. Gau Oonah L.P. Ponašanje nedolično. Regulacija parlamentarnog ponašanja. L, 2004. (monografija).

8. Doig A. Korupcija i loše ponašanje u suvremenoj britanskoj politici. Harmondsworth, 1984.

9. Livshits R.Z. O legitimitetu prava // Teorija prava: Nove ideje. Problem. 4. M., 1995. S. 18-24.

10. Saveliev V.A. SAD. Etika u Kongresu. Američki i Kanadski institut. M., 1989. S. 22.

11. Tagirov E.R. parlamentarna praksa. Kazan, 1993, str. 127-133.

12. Alekseev S.S. Zakon na pragu novog tisućljeća. M., 2000. S. 38.

Svatko od nas često je čuo izraz "neparlamentarni izrazi" koji se uvriježio u našem kolokvijalnom govoru. Koristeći se njome, svojevoljno ili nehotice, a češće podsvjesno, zamišljamo sebe na mjestu narodnog zastupnika, saborskog zastupnika, kojem, po našem mišljenju, ne priliči grubost, razmetanje, izjave i izjave koje ga kompromitiraju u očima javnosti. javnost.

Ne ulazeći u polemiku s ovim prilično raširenim mišljenjem, samo ćemo istaknuti da je u njemu lako uočiti znatnu dozu pretjerivanja, želje za željom za priželjkivanjem. Kao što je ispravno primijetio bivši šef Komisije za etiku poslanika ruskog parlamenta (u to vrijeme još Kongresa narodnih zastupnika SSSR-a) profesor A. A. Denisov, mnogima se čini da narodni zastupnici nužno moraju biti kulturniji i pristojniji od svojih birača. U stvarnosti, parlament u cjelini ne može biti puno bolji ili gori od mase birača koja sazrijeva i usavršava se zajedno s narodom, a ne sama po sebi.

Pritom je očito da upravo parlament, kao ni jedno drugo tijelo vlasti, o čijem djelovanju i odlukama uvelike ovisi sudbina običnih građana, treba opskrbiti određenom dozom normi i pravila koja zadovoljavaju standarde. pristojnosti, etike parlamentarnog i izvanparlamentarnog ponašanja zastupnika i omogućiti mu učinkovito djelovanje u skladu sa svojim društvenim ciljevima i zadacima. Ta se pravila ne smiju svesti samo na pravila bontona, što znači poštivanje pravila pristojnosti, korektnosti, finoće. Pravila bontona svakako su vrlo važna za narodne zastupnike, čija karijera uvelike ovisi o glasovima biračkog tijela. One, prema riječima stručnjaka, olakšavaju političku komunikaciju, promiču međusobno razumijevanje, štite dostojanstvo ljudi i, općenito, usmjerene su na suzbijanje nepristojnosti, neumjerenosti i drskosti u parlamentu. Ipak, parlamentarna etika ni iz daleka nije iscrpljena ovim pravilima, iako ona čine važan dio etičkog standarda parlamentarnog djelovanja.

parlamentarni etika- vrsta profesionalne etike koja uređuje odnose koji nastaju u obavljanju zakonodavne i druge parlamentarne djelatnosti, kao i izvanparlamentarne djelatnosti u vezi s obavljanjem funkcija narodnog predstavništva.

Parlamentarna etika uređuje odnose koji nastaju kao rezultat zakonodavne i druge parlamentarne djelatnosti, kao i izvanparlamentarne djelatnosti u vezi s obnašanjem funkcije narodnog zastupnika. Njegova glavna značajka je da regulira odnose ne toliko unutar uskog kruga parlamentaraca koliko njihove odnose s društvom i biračima koji su zainteresirani za učinkovit rad svog najvišeg zakonodavnog tijela. To dobro razumiju i predstavnici medija i birači, koji Sabor najčešće kritiziraju ne zbog toga kakvi se odnosi među zastupnicima unutar Sabora, nego zbog političke linije koju Sabor vodi, zbog toga kako ona utječe na društveno-političku politiku. situacija u zemlji.

Prema profesoru D. F. Thompsonu, parlamentarna (zakonodavna) etika nije način na koji bi se kongresmeni trebali ponašati, već način na koji bi demokratski proces trebao funkcionirati u predstavničkim tijelima vlasti. Autor s pravom parlamentarnu etiku svrstava u vrstu političke etike koja uspostavlja načela i norme odnosa u predstavničkim tijelima vlasti.

Često se pojam "parlamentarne etike" proizvoljno poistovjećuje s drugim pojmom koji mu je blizak" parlamentarna etika. Ovi pojmovi su blisko povezani, ali nisu ekvivalentni. Parlamentarna etika uređuje samo odnose koji proizlaze iz zakonodavne i druge djelatnosti najvišeg predstavničkog tijela. U tom smislu, izraz "parlamentarna etika" ne može se, primjerice, primijeniti na aktivnosti zastupnika regionalnih zakonodavnih skupština i drugih lokalnih predstavničkih tijela vlasti u Ruskoj Federaciji. Ovdje je prikladan izraz "zastupnička etika", koji odgovara statusu zastupnika (ne saborskog zastupnika) ovih vlasti. Osim toga, po semantičkom opterećenju pojam „zastupničke etike“ može se smatrati samostalnim pojmom koji pokriva širi krug etičkih problema nego parlamentarna etika u pravom smislu te riječi, budući da težište prebacuje prvenstveno na obveze zastupnika prema svojim biračima.

Etika parlamentarnog djelovanja posebna je vrsta profesionalne (korporacijske) etike koja je povezana s djelovanjem zakonodavnog tijela i u tom smislu može se smatrati relativno samostalnom vrstom društvene etike. Uključuje norme i zahtjeve koje društvo nameće društvenoj i profesionalnoj slici zakonodavca, njegovom stilu rada, prirodi komunikacije s ljudima, korištenju statusa zastupnika. Te se norme ne moraju poklapati s idejama individualne etike. Štoviše, ponašanje saborskog zastupnika, često hvalevrijedno sa stajališta privatne etike, može biti u suprotnosti s načelima parlamentarne etike. Pokroviteljstvo ili naklonost prijatelju ili rodbini obično se pozitivno ocjenjuje u privatnom životu, ali je sa stajališta parlamentarne etike često dvojbeno, a ponekad i kriminalno. Mnogi problemi parlamentarne etike, poput ograničenja prava zastupnika na bavljenje određenim aktivnostima tijekom mandata, ili se uopće ne pojavljuju u privatnom životu, ili nemaju tako ozbiljne posljedice za društvo.

S druge strane, birač procjenjuje svog kandidata za saborskog zastupnika sa stajališta ne parlamentarne, nego univerzalne etike, te će ga uvijek na izborima podsjećati na kršenje univerzalnog morala i načela pravednosti. Dakle, dobar saborski zastupnik koji računa na reizbor mora se strogo pridržavati svih normi javnog morala, a ne samo onih koje se odnose na njegovo djelovanje u Saboru. Uvijek postupajući striktno u okvirima utvrđenih zakonodavnih normi, proceduralnih pravila i parlamentarnih tradicija, neprestano vodeći računa i ispunjavajući pravednu volju birača – to je ono što čini koncept „etičkog parlamentarnog ponašanja“ i ujedno doprinosi drugim ciljevima etike: ispravno ponašanje i poboljšanje zakonodavstva.

U tako teškoj stvari kao što je parlamentarna djelatnost, bilo bi pogrešno pouzdati se samo u spremnost narodnih zastupnika da se strogo pridržavaju zapovijedi etičkog parlamentarnog ponašanja. Činjenice često pokazuju suprotno. Položaj saborskih zastupnika, koji imaju relativno slobodan pristup svim dužnosnicima i izvorima informacija, čini mnoge od njih primamljivim da osobno iskoriste svoj status. Ova situacija je tipičnija za mlade demokracije u kojima još nisu formirane tradicije parlamentarnog djelovanja. Nedostatak iskustva i vještine političke kulture dovodi do toga da kršenje parlamentarne etike postaje gotovo norma. Mladi ruski parlament u tom smislu nije iznimka. Zastupnički imunitet neki zastupnici tumače kao permisivnost i neodgovornost. Početkom 1990-ih to se izražavalo u sudjelovanju zastupnika u nedozvoljenim skupovima, pa čak i u tučnjavama s predstavnicima agencija za provođenje zakona.

Kršenje normi parlamentarne etike, naravno, nije sudbina samo mladih demokracija. Ni zemlje s dugom demokratskom tradicijom nisu imune na njih. Dakle, izbio 1990-ih. etički skandali u Irskoj i Velikoj Britaniji doveli su do radikalne revizije pravila parlamentarne etike u tim zemljama. Američki Kongres također je prošao kroz niz skandala, unatoč više od 200 godina demokratske tradicije i razvijenog sustava etičkog zakonodavstva i etičkih pravila. Sve to prisiljava mnoge zemlje da budu pozorne na sadržaj i mehanizme za provedbu etičkih pravila parlamentarnog djelovanja, da zahtijevaju od parlamentaraca da strogo slijede norme i načela parlamentarne etike.

Kako bi se smanjile zlouporabe među parlamentarcima, mnoge zemlje provode niz mjera usmjerenih na stvaranje učinkovite etički režim aktivnosti saborskih zastupnika. Uključuje skup standarda koji usmjeravaju ponašanje zakonodavaca, a također predviđa mehanizam praktična aplikacija ovim standardima.

Ponekad etički način uključuje Osnovna poruka o poštivanju načela poštenja i poštenja ("Kodeks ponašanja"), koja sadrži obvezu ispunjavanja svoje funkcije predstavnika naroda koliko god je to moguće (primjer takve izjave je "sedam načela javnog života" u Velikoj Britaniji). Za razliku od "etička pravila"kao strogo regulirane norme ponašanja, "kodeks" je temeljni dokument svima razumljiv, koji utvrđuje glavne ciljeve i zadaće parlamentaraca. U nekim zemljama (primjerice u Argentini) norme ponašanja parlamentaraca su u Ustavu, smatra se da iako sam kodeks ponašanja ne može spriječiti zloporabe među saborskim zastupnicima, on simbolizira biračevu vjeru u svog odabranika.

Zastupnički dom Kongresa SAD-a usvojio je kodeks ponašanja u 12 točaka za kongresmene, pomoćnike kongresmena i osoblje Zastupničkog doma, prema kojem se svi oni "moraju ponašati na način da svojim ponašanjem povećavaju povjerenje u Dom. " Kodeks pokriva pitanja kao što su rješavanje sukoba interesa, primanje darova, formiranje izbornih fondova, obavljanje više poslova itd.

U Ujedinjenom Kraljevstvu, Kodeks ponašanja za članove parlamenta obvezuje ih da se "u svakom trenutku ponašaju na takav način da održavaju i jačaju ugled parlamenta i povjerenje javnosti u njega, te da nikada ne poduzimaju ništa što bi moglo ukaljati čast Donjeg doma ili njegovih članova u cjelini."

U Južnoafričkoj Republici parlamentarni kodeks ponašanja zahtijeva od zastupnika da se "prilagođavaju najvišim moralnim standardima kako njihov vlastiti integritet i ugled institucija koje predstavljaju nikada ne bi bili dovedeni u pitanje".

Naravno, kodeks ponašanja kao dokument opće „idealne“ naravi ne može ozbiljnije utjecati na ponašanje saborskih zastupnika, suzbiti korupciju i druge negativne pojave koje se često uočavaju među narodnim zastupnicima. On samo formulira Opća pravila etički prihvatljivo ponašanje. Stoga, kako bi se stvorio punopravni etički režim, razvijaju se formalna "etička pravila" koja specificiraju zahtjeve općeg "kodeksa ponašanja" za parlamentarce, stvaraju se posebna parlamentarna tijela (Odbori ili Komisije za etiku) koja odgovorni su za primjenu ovih pravila u praksi i savjetovanje parlamentaraca o etičkim pitanjima. Odbori ili komisije mogu osnivati disciplinska odgovornost za kršenje obvezujućih ili preporučljivih normi kodeksa od strane saborskih zastupnika i odrediti odgovarajuće sankcije (poziv na red, primjedbe, ukori, uskraćivanje riječi, smanjenje plaća, privremeno isključenje iz dvorane za sastanke itd.).

Pritom sami saborski zastupnici moraju imati visoke moralne kvalitete, opću i političku kulturu, kako bi ne samo ispravno shvatili svoju društvenu misiju, nego i časno se nosili s "teretom moralnog izbora". Parlamentarac nije samo zakonodavac, nego i javni političar, pa ne može ne računati s normama i zahtjevima političke etike. Njegovo djelovanje nužno je povezano s pravilima poštene političke igre, koja neraskidivo spajaju pravila političke podobnosti i političke umjetnosti. Kao i svaka politička aktivnost, ne isključuje manevriranje, kompromis, sposobnost kombiniranja, iznalaženja pravih poteza. No, to ne znači odobravanje beskrupuloznosti, moralne nečistoće, nedostatka savjesti, odbijanje djelovanja "čistih ruku". Za političara je jako važno da ne bude licemjeran, da ne vara, da drži riječ, da izvršava svoje obveze.

Etički kodeks je skup moralnih normi koje su propisane za provođenje i na sustavan način sadrže temeljne moralne zahtjeve za zaposlenike u određenom području djelovanja.

Zato saborski zastupnici moraju odgajati i razvijati moralne kvalitete potrebne za ostvarenje svoje društvene misije, afirmirati i štititi vrijednosti svog životnog i profesionalnog poziva. Vrlo je važno da parlamentarac, koji ima "skromnost samopoštovanja", ne pati od bolesti vlastite isključivosti i da se adekvatno odnosi prema svojim aktivnostima. Njegov moralni kredo trebao bi biti služenje javnom dobru i zaštita javnog dobra u strukturama vlasti. Samo svijest o tom životnom i profesionalnom pozivu može postati, smatraju stručnjaci, temelj i kriterij moralnog izbora saborskog zastupnika u situacijama sukoba vrijednosti. Služenje cilju može zahtijevati od parlamentarca u nekim slučajevima nesebično ponašanje, a ponekad i nepotreban asketizam. Međutim, puno je gore ako služenje nekom cilju nije obilježeno interesom za sam cilj, već samo razmetljivom demonstracijom svoje "neiscrpne brige" za stanje javnog dobra, odgovornosti za obavljanje svojih dužnosti.

Složenost problematike parlamentarnog djelovanja nalaže razvoj sustavi načela i normi, koji danas čine glavni sadržaj parlamentarna etika u mnogim zemljama (vidi tablice 3.1, 3.2). Za razliku od nepisanih normi i pravila Predsjedničkog kodeksa političkog djelovanja koje smo ranije razmatrali, a čija provedba uvelike ovisi o dobroj volji samog predsjednika, norme parlamentarne etike više su formalizirane i, kao što je već navedeno, u mnogim zemlje su konsolidirane u koherentne etički kodeksi. To je potrebno kako bi se reguliralo djelovanje saborskih zastupnika koje se često ne može regulirati samo na temelju zakonske i upravne odgovornosti. Kako je navedeno u analizi koju je pripremio Nacionalni demokratski institut Međunarodni odnosi, problem nije u tome što su svi saborski zastupnici u početku korumpirani ili će to s vremenom postati. Specifičnost pozicije saborskog zastupnika je u tome što se on neprestano suočava s bolnim etičkim dilemama, neprestano se mora teško opredjeljivati između interesa zemlje, interesa birača, vlastitog okruga, političkih i osobnih interesa. Stoga su prije svega sami parlamentarci zainteresirani za skup temeljnih načela i pravila ponašanja koji će im omogućiti donošenje ispravnih odluka i zaštitu od lažnih optužbi.

Američki autor D. F. Thompson je u svojoj knjizi "Ethics in Congress", objavljenoj u SAD-u 1995., identificirao sljedeće glavne principi parlamentarna etika: neovisnost i objektivnost u odlučivanju, pravednost, odgovornost prema biračima. Ova načela vode parlamentarce na: Prvo, vođeni u svom djelovanju samo interesima države i svojih birača; Drugo, bili korektni u odnosima s kolegama, biračima, dužnosnicima, institucijama općenito; Treće, odgovarali za svoje postupke i jamčili da će volja birača biti izvršena.

su od interesa" sedam principa ponašanja u javnoj sferi, formuliran od strane UK Public Sphere Standards Committee. Programeri su uključili: nezainteresiranost, principijelnost, nepristranost, odgovornost, otvorenost, poštenje, vodstvo. Prema tim načelima osobe koje drže javni ured moraju djelovati isključivo u javnom interesu. Ne smiju biti vezani nikakvim financijskim ili drugim obvezama prema trećim stranama ili organizacijama koje bi mogle pokušati utjecati na njih u obavljanju njihovih službenih dužnosti. Oni moraju biti odgovorni javnosti za svoje odluke i radnje i ne smiju se miješati u bilo kakav nadzor vezan uz njihove službene aktivnosti, moraju biti što otvoreniji u svim svojim radnjama i odlukama, moraju deklarirati sve privatne interese vezane uz svoje službene dužnosti, i poduzeti korake za rješavanje svih sukoba interesa koji nastanu na načine koji štite javni interes. Pritom je, sa stajališta Odbora, posebno važno da osobe koje obnašaju javne dužnosti budu inicijatori širenja ovih načela i afirmiraju ih svojim osobnim primjerom.

Najteži problem parlamentarne etike odnosi se na sukob interesa. U parlamentarnom djelovanju sukobom interesa obično se naziva situacija u kojoj saborski zastupnici sudjeluju u raspravi i glasovanju o pitanjima koja zadiru u njihove vlastite materijalne (financijske) i druge interese i koristi. Pravila o sukobu interesa imaju za cilj spriječiti parlamentarce da steknu bilo kakvu korist na štetu javne službe. U većini zemalja svode se na tri glavne točke – pravila koja predstavljaju zabranu radnji koje bi mogle dovesti do sukoba interesa: 1) deklaracija financijske informacije ; 2) izjava o osobnom interesu; 3) "pravilo poštenog lobiranja".

Dakle, prema etičkim pravilima Donjeg doma Parlamenta Velike Britanije, ako se na raspravu iznese pitanje za koje je član Parlamenta bio ili bi mogao biti osobno zainteresiran u budućnosti, on mora objaviti ga prije početka glasovanja i obavijestiti ministre i druge državne dužnosnike. "Pravilo poštenog lobiranja" zabranjuje članovima parlamenta da "uzimaju naknadu za govor u Zastupničkom domu". Također je zabranjeno naplaćivanje naknade za glasovanje, zastupničko ispitivanje, povlačenje prijedloga iz rasprave, podnošenje prijedloga zakona, podnošenje ili povlačenje iz rasprave amandmana na zakonski prijedlog, kao i "za pokušaj nagovaranja kolega ili ministara na bilo što od iznad".

Važan mehanizam za rješavanje zloporaba među parlamentarcima je izjava o financijskim podacima. Ovaj mehanizam uključuje praćenje i objavu informacija o imovinskom stanju saborskih zastupnika, au nekim slučajevima i članova njihovih obitelji. Smatra se da javno iznošenje podataka o imovini i prihodima saborski zastupnici time iskazuju svoju privrženost idealu "transparentnog" i poštenog etičkim standardima zakonodavno tijelo.

Treba napomenuti da pitanje deklariranja financijskih podataka zapravo nije tako jednostavno kako se na prvi pogled čini. Ima i svoje pristaše i protivnike, koji zahtjev za prijavljivanjem prihoda smatraju miješanjem u privatnost parlamentarci. U različite zemlje tu dilemu političari rješavaju na različite načine. To objašnjava postojanje velikog broja zahtjeva za deklariranje financijskih podataka i njihovo objavljivanje u različitim zemljama. Analiza podataka Nacionalnog demokratskog instituta za međunarodne poslove pokazala je da samo osam od 18 zemalja koje zahtijevaju objavljivanje financijskih podataka redovito objavljuju financijska izvješća (Australija, UK, Irska, Italija, Španjolska, SAD, Češka i Švedska).

Zastupnički (zastupnički) imunitet - zabrana proganjanja zastupnika za sve radnje koje je počinio u obavljanju zastupničke dužnosti: govore u Saboru, glasovanje, sudjelovanje u povjerenstvima i sl. Za te radnje nitko ne može pozvati zastupnika na odgovornost ni nakon isteka zastupničkih ovlasti.

U većini zemalja parlamentarci u određenoj mjeri koriste zastupnički imunitet (zastupnički imunitet) od građanskih parnica i/ili kaznenog progona. To znači da parlamentarac ne može biti podvrgnut policijskom pritvoru ili uhićenju, au nekim zemljama i kaznenom progonu, bez suglasnosti doma čiji je član. Taj poseban položaj saborskih zastupnika izaziva ozbiljne rasprave. S jedne strane, zastupnički imunitet je potreban kako bi se parlamentarci zaštitili od progona iz političkih razloga i zajamčila njihova politička neovisnost. S druge strane, imunitet parlamentarcima često daje osjećaj nekažnjivosti, želju da postanu iznad zakona. Stoga danas mnogi parlamenti ozbiljno pokreću pitanje reforme instituta imuniteta, kao suprotnog temeljnim načelima suvremenog ustavnog prava, posebice načelu jednakosti svih pred zakonom.

Davanje zastupničkog imuniteta saborskim zastupnicima ne bi trebalo značiti da narodni zastupnici mogu nekažnjeno kršiti zakon. Stoga se u većini zemalja, uz zastupnički (parlamentarni) imunitet, odgovornost parlamentaraca. Dakle, prema meksičkom ustavu, zastupnici mogu biti izvedeni pred politički sud zbog kršenja Ustava i federalni zakoni i za zlouporabu federalnih sredstava i resursa. Član švedskog Riksdaga podložan je pritvoru, uhićenju i pritvoru na općoj osnovi ako je osumnjičen da je počinio kazneno djelo za koje je propisana kazna od najmanje dvije godine zatvora. U Njemačkoj, Litvi, Latviji zastupnik može biti pozvan na odgovornost za vrijeđanje osobe i klevetničke izjave u parlamentu. U Kongresu SAD-a, u nedostatku kvoruma, domovi mogu prisiliti prisustvovanje odsutnih članova izdavanjem odgovarajućeg naloga sudskim izvršiteljima domova. Član američkog Kongresa također može biti kažnjen oduzimanjem mandata ako za to glasa najmanje 2/3 članova odgovarajućeg doma. U nekim slučajevima (u britanskom parlamentu, poljskom Sejmu) zastupnici mogu biti zatvoreni (za djela koja ometaju rad parlamenta ili lažne informacije prikazano u izjavi o imovinskom stanju).

U mnogim zemljama, korištenje parlamentaraca svojim statusom za izvlačenje određenih privilegija i beneficija, često na štetu njihovih parlamentarnih aktivnosti, stvara ozbiljan problem. Najčešće je to zbog kombinacije glavnih aktivnosti parlamentaraca s aktivnostima na drugim pozicijama ili u privatnim poduzećima. Zbog toga su mnoge zemlje uvele ograničenja na kombiniranje parlamentaraca tijekom njihovog mandata, kao i na njihovo djelovanje u privatnom sektoru.

Stalna pravila Senata Sjedinjenih Američkih Država predviđaju, na primjer, sljedeća ograničenja za zapošljavanje s nepunim radnim vremenom: "... Nijedan senator ... ne smije se baviti bilo kakvim vanjskim poduzećem ili profesionalnom djelatnošću, ili započeti plaćenu službu, ako je to protivno zahtjevima za savjesno obavljanje službenih dužnosti ... Nijedan senator ... ne smije a) stupiti u službu bilo koje tvrtke, društva, udruženja ili korporacije u svrhu pružanja svojih usluga kao senator uz naknadu, b) dopustiti korištenje svog imena takvoj tvrtki, kampanji, udruzi ili korporaciji, ili c) uključiti se u bilo koju aktivnost za naknadu tijekom propisanog radnog vremena u Senatu ... Nijedan senator ... ne smije biti u službi ili biti član uprave bilo koje državne korporacije, financijska institucija ili poslovne organizacije.

U Francuskoj se zabrana honorarnih poslova odnosi na sve neizborne pozicije javna služba. U nizu zemalja parlamentarcima je zabranjeno držanje vodeće pozicije u tvrtkama u vlasništvu države ili koje primaju državne potpore. U Brazilu, Grčkoj, Italiji, Turskoj, Francuskoj i Japanu članstvo u parlamentu proglašeno je nespojivim s držanjem određenih pozicija u privatnim tvrtkama i poduzećima, osobito ako se ta poduzeća bave depozitnim i kreditnim operacijama, primaju državne subvencije ili obavljaju isporuke naloge javnih tijela. Češki parlamentarci ne mogu se baviti pravom.

Uobičajeno je da se etička pitanja odnose na financijske i imovinske zahtjeve za parlamentarce ograničenja primanja darova, plaćanja putni troškovi domaćin, stjecanje drugih nezakonitih koristi i povlastica. Pravila parlamentarne etike preporučuju korištenje samo službeno dodijeljenih i osobnih sredstava za pokrivanje eventualnih troškova zastupnika, a ne sredstava i usluga vanjskih osoba. Međutim, ovdje se mogu pojaviti određene poteškoće. Prije svega, to se odnosi na prihvaćanje darova, koje politički lideri obično doživljavaju kao znak poštovanja i iskazivanje prijateljskih osjećaja. Pritom svi razumiju da su darovi često plaćanje političkih usluga. Stoga su mnoge zemlje, kako bi zaštitile parlamentarce i njihov prestiž, razvile pravila o prihvaćanju darova.

Najstroža ograničenja za primanje darova postoje u Sjedinjenim Državama. Članovima Kongresa i njihovom osoblju zabranjeno je primati darove u bilo kojoj vrijednosti većoj od 50 USD. Prema Zakonu o reformi etike iz 1989., senatorima je bilo zabranjeno primati darove u vrijednosti većoj od 100 USD godišnje od pojedinaca ili organizacija zainteresiranih za prijedloge zakona u Kongresu i od drugih donatorima je bilo dopušteno primati darove u iznosu ne većem od 300 dolara godišnje. Ujedno, pravila Kongresa detaljno su tumačila pojam "dar", uključujući, osim dara u pravom smislu riječi, razne donacije, zajmove, usluge, kao i plaćanja za zabavu, rekreaciju. , te troškovi prijevoza zastupnika.

Druge zemlje imaju blaža pravila u pogledu primanja darova. U mnogima od njih parlamentarci smiju primati darove, pod uvjetom da su navedeni u financijskim izjavama. Tako, prema gore navedenom analitičkom materijalu koji je pripremio Nacionalni demokratski institut za međunarodne odnose u Njemačkoj, parlamentarci su bili dužni prijaviti samo darove u vrijednosti većoj od 10.000 DM, au Italiji - u vrijednosti većoj od 10 milijuna lira (5.500 USD u 1999). U Argentini, Indiji, Meksiku i Poljskoj nema ograničenja na primanje darova, s izuzetkom onih članaka kaznenog zakona koji kažnjavaju mito.

Ista raznolikost pristupa može se uočiti iu pitanju ograničenja plaćanja putnih troškova parlamentaraca od strane zemlje domaćina. U mnogim zemljama ta se putovanja smatraju darovima i parlamentarci ih moraju uključiti u financijske izjave pod sponzoriranim putovanjima. U drugim zemljama za to nema ograničenja. U Sjedinjenim Državama zastupnici moraju ne samo prijaviti službeno putovanje, već i poštivati niz dodatni uvjeti. Osim u slučajevima koji nisu izravno povezani sa službenim aktivnostima (posao, predizborne kampanje), članovi Kongresa mogu pristati da troškove svog službenog putovanja plaća domaćin samo ako trajanje tih putovanja unutar zemlje ne prelazi četiri dana, a u inozemstvu - tjedni.

MINISTARSTVO OBRAZOVANJA RUSKE FEDERACIJE

Čeljabinsko državno sveučilište

Esej

"Zastupnička etika"

Čeljabinsk, 2008

Uvod. 3

Opće odredbe zastupničke etike. 4

Tri vrste prosudbi o moralnoj dimenziji zastupništva. 8

Zastupnički kodeks: od bontona do etike. 10

Moralni paradoks. jedanaest

Moralna filozofija ruskog poslanika i pravila poštene političke igre.. 15

Teret moralnog izbora: skromnost samopoštovanja. 19

Teret moralnog izbora: duh parlamentarnog korporatizma. 21

Teret moralnog izbora: životni i profesionalni poziv. 22

Zaključak. 25

Literatura.. 28

Uvod

Govoreći o općim pretpostavkama za status i organizaciju parlamentarne djelatnosti, potrebno je istaknuti ne samo političke, pravne i organizacijske uvjete koje ona mora ispunjavati. Jednako su važne i posebne etičke norme čije je poštivanje prijeko potrebno onima koji se natječu za zastupnički mandat i potom obnašaju zastupničke ovlasti. Ukupnost takvih normi, odnosno pravila, dobila je naziv "zastupnička etika" ili "etika zastupničkog djelovanja".

Opće odredbe zastupničke etike

Postojeće zakonodavstvo ne zabranjuje osobama koje su ranije počinile teška kaznena djela, prije svega kaznena djela, da budu zastupnici. Nakon odsluženja kazne osoba se vraća u društvo i počinje u potpunosti uživati prava, uključujući i politička. I zato, ako se kandidira za zastupnika, onda pitanje “biti ili ne biti” prelazi iz sfere prava u sferu etike. Naravno, zločin može biti i pogreška mladosti i davno osviješteno i pred društvom iskupljeno djelo. Osim toga, građanin želi donijeti opipljivu korist drugima. Pa kako biti? Etičko rješenje je ne skrivati ništa od birača; a neka sami odluče da li je neka osoba dostojna zastupničkog mandata.

U našem turbulentnom vremenu ne teže samo dostojni ljudi politici. Ima onih kojima je u prvom planu osobni interes, ambicija, elementarni avanturizam. I tu bi se oni koji znaju njegovo pravo lice već trebali boriti protiv njega, pomoći biračima da ne pogriješe.

Konačno, ako je ranije zastupnikom postajala osoba koja se dopadala aparatu, nomenklaturi, sada se približava druga opasnost: osoba koja je očito slabo pripremljena za političko, pa tako i zastupničko djelovanje, koristi se kao igračka ili mamac u rukama. različitih političkih snaga, skupina, pokreta. Osoba je u zabludi o svojim sposobnostima, precjenjuje se. Osim toga, može ga se jednostavno hvaliti, na temelju uskih interesa i unaprijed znajući da će od zamjenika ovdje biti malo smisla. Za one koji razumiju, na kraju, što je što, doći će razočarenje; drugi, "blaženi" u svojoj vjeri, suđeni su tragikomičnom sudbinom.

Ima i ljudi koji sami savršeno razumiju da nemaju podataka za parlamentarnu karijeru, nemaju ni znanja ni organizacijskog talenta. Ali nadjačava taština, želja za slavom. Individualno se teško probiti. No, "u sprezi" s jakim liderima, deklarirajući se pristašom neke platforme, čovjek se probija do zastupničkog mandata. Takav politički oportunist, koji svoje nedostatke obično prikriva "denuncirajućom" demagogijom, ali je u pojedinim stvarima bespomoćan, biračima će biti malo od koristi.

Dakle, najvažniji zahtjev zastupničke etike je biti svoj, a ne biti tuđa glasnogovornica, a pogotovo slijepo oruđe. “Poslanik mora imati, a tim više nositi svoju čast i dostojanstvo, djelotvornim radom steći autoritet i ugled u državi, regiji, okrugu, a ne zamjenjivati galamom i prividom zalaganja, biti principijelan i dosljedan do kraja. .”

Zastupnička etika u cijelosti, kao i svakom građaninu, pred svakog zastupnika nameće zahtjeve poštivanja zakona, morala, savjesti. U isto vrijeme, ovi se zahtjevi mogu smatrati višim u odnosu na zamjenika, jer, kao što smo već primijetili, on mora težiti idealu građanina i domoljuba zemlje.

Od zastupnika treba očekivati da poštuje ljude, svoje birače, javne organizacije i pokrete. Teško je razumjeti one koji puno obećavaju u fazi pripreme izbora, a nakon što dobiju mandat, s prezirom se odnose prema biračima, oglušuju se o njihove apele i naloge. Inače, nerijetko, kao što je već vidljivo iz naše parlamentarne prakse, upravo takvi zastupnici skloni su biti licemjerni, pozivajući se u svojim istupima na “mišljenje birača”, koje nisu saznali, na činjenicu da djeluju “u ime birača” itd. . Zastupnička etika pretpostavlja odbacivanje špekulacija ova tema, djelujući samo na stvarno otkriveno javno mnijenje. Bilo kakva propagandna halabuka, stvaranje privida zastupničke revnosti za interese birača, radnim kolektivima, javne organizacije, nepoželjno.

Zastupnik mora biti čovjek od riječi i djela. Navodno se ne isplati obećavati nemoguće, a ljudima je shvatljiviji zastupnik koji je suzdržan u obećanjima nego ih dijeliti lijevo-desno. Održati riječ, ostvariti obećano, za poslanika je možda važnije nego za bilo koga drugog. Uostalom, to će ojačati vjeru građana ne samo u ovog zamjenika, već iu sovjetsku vladu u cjelini.

Moramo cijeniti povjerenje s kojim ljudi dolaze zastupniku. A ako je zastupnik saznao neke činjenice, osobne podatke koji se tiču neke osobe, s njima se mora vrlo pažljivo postupati kako se nehotice ne bi nanijela psihička trauma nekome tko se zastupniku otkrio, tj. vrijedi razmisliti hoće li ga koristiti u javnom govoru, hoće li mu dati publicitet.

Inače, etika po tom pitanju potrebna je i prema protivnicima, službenicima aparata, koji možda i sami nisu raspoloženi prema zastupniku. Plemenitost prirode je kvaliteta koju zastupnik treba čuvati, ne treba se spuštati na trikove koji se tradicionalno nazivaju čaršijskim uvredama ili udarcima ispod pojasa.

Nažalost, za relativno kratko vrijeme rada novoizabranih vlasti, uočavamo, kako u izravnom televizijskom eteru tako i na stranicama časopisa, odsustvo političke i opće kulture kod mnogih zastupnika. Napadaju jedni druge, djelatnike državnih i javnih tijela, ne libeći se u izrazima, optužujući gotovo za povezanost s mafijaškim klanovima itd.

Također opažamo da tako nepromjenjivo pravilo parlamentarnog djelovanja kao što je tolerancija prema drugačijem mišljenju ne pušta svugdje korijena. Mnogi zastupnici novog, demokratskog vala spremni su s oduševljenjem slušati one koji se pokušavaju nadigrati u kritici sustava. Bez veselja, ali strpljivo slušaju takve govore i oni koji vide perspektivu perestrojke. Nitko ne predlaže opoziv takvih zastupnika, pokretanje istrage protiv njih. No, vidljivo je i nešto drugo: čim zastupnik koji ne prihvaća sve u novom kursu, kritizira ga ili iznosi pretenzije na čelnika države, republike, počinje kampanja za njegovu smjenu, opoziv.

Očigledno je da će se u našoj zemlji morati riješiti niz etičkih problema zastupnika koji se tiču odnosa prema organizacijama, pokretima, poduzećima, zakladama itd. Na primjer, treba napisati da zastupnici ne mogu primati darove, novčane potpore iz bilo kojeg izvora - to je već utvrđeno u mnogim zemljama. Zastupnici jedva da mogu besplatno koristiti bilo čiji prijevoz, osim službeno osiguranih, rekreacijskih centara poduzeća, vikendica itd. Da, a ako ih je moguće koristiti uz naknadu, ponekad biste trebali razmisliti o tome isplati li se to učiniti.

Također se mora utvrditi da zastupnik ne može primati novac od poduzeća, zadruga i sl. za "usluge", "konzultacije", osim ako nema poseban vanjski izraz. Drugim riječima, zastupnik ne može pod uvjerljivim izgovorima primati stvarno nezarađeni novac. Osim toga, ne bi trebao dati razlog da sebi prigovara što nije obavio posao u potpunosti, što su mu stvoreni posebni uvjeti itd.

Zastupnik, čini se, ne može koristiti svoj položaj za izravno ili neizravno reklamiranje u Vijeću ili u tiskovinama poduzeća, robe - ni besplatno, a još više osobno interesno. Konkretno, ne smije koristiti na bilo koji način povezane s njim ili ovisne tvrtke, organizacije za samopromidžbu - na primjer, organizirati dodjelu darova, dobrotvorne događaje itd.

Naposljetku, zastupnička etika uključuje i zahtjev da birače redovito izvještavaju o svojim aktivnostima, da od toga ne izbjegavaju, da im se u tom pogledu ne iskazuje nepoštivanje. U svojim susretima s biračima zastupnik mora usaditi u njih poštovanje prema zakonu, prema sovjetskoj vlasti. Neetično je isticati samo zasluge svoga Vijeća, a o drugim vlastima govoriti omalovažavajuće.

Tri vrste prosudbi o moralnoj dimenziji zastupništva

Prosudbe o tako složenim stvarima kao što je predstavnička vlast u svojoj moralnoj dimenziji mogu biti očigledne masovnoj svijesti, ne baš očite, i nimalo jasne, neprobojne.

Očito je da predstavnička vlast, kao specifična društvena institucija sa svojim ciljevima i ciljevima, nije u stanju učinkovito djelovati ako nije opremljena skupom pravila, normi i propisa za djelovanje (kao, međutim, i druge grane vlasti). državna vlast ne može podnošljivo funkcionirati bez odgovarajućih regulatora).

Takve procedure, norme, pravila postavljaju se već kada se postavljaju temelji izgradnje predstavničke vlasti – u Temeljnom zakonu zemlje, koji im je glavni, iako ne i jedini izvor. Zatim te norme, procedure, pravila zakonodavac po potrebi ispravlja i dopunjava. Istodobno, parlament uzima u obzir običaje, nacionalne tradicije u političkoj kulturi zemlje, sudske presedane. Tako se utvrđuje mandat zastupnika, odnosno opseg njegovih ovlasti, obveza, prava, povlastica i imuniteta.

Sada govorimo o pravnim, administrativnim, pa i tehničkim i organizacijskim propisima. Izučavaju se u okviru parlamentarnog i upravnog prava, te politički menadžment. No, manje je očito da takve institucije na neki način međusobno djeluju, povezuju se s nepisanim i neformaliziranim moralnim normama. Uz mali rizik, mogli bi se nazvati "nevidljivom rukom" političkog tržišta. Ali pod uvjetom da su na unaprijed zadani način (spontano i namjerno) mijenjali formu, kompoziciju, konfiguraciju, primjenjivajući se na takvu sferu ljudskog djelovanja i odnosa koja je do vrha ispunjena originalnošću kao što je politika.

I više nije očito koji se moralni fenomeni kriju iza takvih normi - od općih vrijednosnih ideja do raznolikosti moralnih ideala. Takvi fenomeni moralnog pogleda čine kredo ruskog poslanika.

U želji da nađe čvrsto tlo pod nogama, predstavnička vlast prije svega mora razjasniti suštinu moralni standardi profilirati ih, uvažavajući specifičnosti saborskog djelovanja, barem djelomično formalizirati i po mogućnosti unijeti u cjelovite etičke kodekse parlamentarnog ponašanja. Čini se da su takvi pokušaji prilično relevantni za ruskog zastupnika. Kodeksi, kao što smo već rekli u trinaestom poglavlju, osmišljeni su da reguliraju aktivnosti zastupnika, koje nisu podložne normativnom uređenju na temelju pravne i upravne odgovornosti. Takve norme moraju biti u skladu s poznatim standardom (modelom, modelom, paradigmom) pristojnosti, etike parlamentarnog i izvanparlamentarnog ponašanja ne običnih građana, već narodnih izabranika s posebnim povjerenjem, koji imaju moć naroda, o kojima na ovaj ili onaj način ovisi sudbina običnih građana.

Imaju li obični građani pravo o svemu tome suditi? Davno je Periklo mudro primijetio da “ne mogu mnogi biti političari, ali svatko može procijeniti svoja djela”, i to upravo zato što djela i sudbine ljudi bitno ovise o odlukama i postupcima političara. No, kao instanca koja izravno kontrolira usklađenost realnosti ponašanja zastupnika s pisanim i nepisanim propisima kodeksa, zahtjevima standarda, domovi obično stvaraju posebna etička povjerenstva ili povjerenstva koja igraju ulogu svojevrsnih glasnogovornika. grupe i javno mišljenje. Oni se, naravno, mogu nazvati drugačije, ali to ne mijenja bit stvari. Povjerenstva ili dom u cjelini, predsjednik doma ili njegovo upravno tijelo, pismeno ili usmeno, mogu utvrditi (zakonom ili češće običajem) ^ stegovnu odgovornost za povrede prisilnih ili preporučljivih normi kodeksa i odrediti odgovarajuće sankcije (poput pozivanja na red, primjedbi, ukora, ukora, oduzimanja riječi, smanjenja plaća, privremenog isključenja iz sobe za sastanke i dr.).

Zamjenički kodeks: od bontona do etike

Pozivajući se na sadržajna obilježja etičkih kodeksa zastupnika (i pričamo prije svega o saveznim, ali dijelom i o regionalnim tijelima predstavničke vlasti), prije svega, obratimo pozornost na jednu vrlo značajnu okolnost: obična svijest u takvim kodeksima pokazuje glavni interes ne toliko za pravilnu etičnost koliko za bonton (od francuski - "mala etika") pravila - pravila komunikacije zastupnika međusobno, s vodećim osobama doma i sa svim ostalim sudionicima političkog procesa (zaposlenici izvršnog aparata vlasti, predstavnici tiska, stručnjaci, lobisti, stranački dužnosnici, saborski dužnosnici, službeno osoblje i, naravno, birači).

To su pravila bontona, pristojnosti, pristojnosti, korektnosti, ako hoćete – čak i kurtoazije, finoće, tako važna za one čije karijere uvelike ovise o glasovima biračkog tijela. Ta su pravila prilično liberalna i malo je vjerojatno da će ikome pasti na pamet nazvati ih gradnjom zastupničke kuće. Međutim, pravila bontona nisu nimalo etički neutralna. Oni olakšavaju političku komunikaciju, promiču međusobno razumijevanje, štite dostojanstvo ljudi. U njima pulsiraju motivi humanosti, motivi dobročinstva. One su usmjerene na suzbijanje grubosti, neumjerenosti, bahatosti, bahatosti u parlamentarnoj svakodnevici, a to osjetljivo percipira masovna svijest, a zatim takve ideje prevodi u etičke racionalizacije, gdje se one “destiliraju” i dobivaju opravdanje.

Slijeđenje pravila bontona bitan je dio etičkog standarda političkog ponašanja zastupnika, čini, da tako kažemo, kulturni i moralni minimum, odnosno “minimum minimorum”. Nije slučajno da su u svim europskim jezicima govorni promet "neparlamentarni izrazi". Ponekad se govori o etičnosti javnih istupa zastupnika. Pravila bontona nisu ograničena samo na vanjski sjaj, uglađenost manira, sladunjavo-lažnu ritualnost (iako ponekad iza učtivosti i uglađenih manira mogu sakriti licemjerje ili ravnodušnost prema onima s kojima komuniciraju).

Baš ne bismo htjeli upasti u poučavanje, sto puta izgovoreno moraliziranje. Mnogo toga u zastupničkom bontonu kulturnom je čovjeku samo po sebi razumljivo, ali zastupnici vrlo brzo, s jedne strane, u svojoj sredini pronalaze mnogo ljudi koji pate od “imunološke deficijencije” morala, a s druge strane otkrivaju mnoge suptilnosti. (parlamentarni bonton bitno se razlikuje od dvorskoga, kazališnog, crkvenog, svečanih gozbi itd.) pa čak i proturječnosti, koje zahtijevaju posebnu raspravu na sastancima etičkih odbora. Međutim, oni nemaju pravo nastupati kao "suci" delinkventnih zastupnika izvan granica proceduralnih i bontonskih pravila, zadirati u sudačkoj ulozi u pitanja čisto moralne prirode. Oduzima li im se time pravo na moralnu ocjenu?

Paradoks moralnog suda

Poznato je da upravo moral u ulozi evaluacijske svijesti nedvosmisleno obvezuje na izuzetan oprez u procjeni postupaka drugih ljudi, posebice u ocjenjivanju kao dobrih ili zlih ljudi. Je li pojedincu, skupini, parlamentarnom etičkom povjerenstvu dano pravo govoriti u ime morala i suditi bilo kome osim samima sebi? Kaže: "Ne sudite, da vam se ne sudi." Za svoje postupke zastupnik mora odgovarati kao uračunljiva osoba. Ali kao moralni subjekt koji je odgovoran svojoj ljudskoj i političko-profesionalnoj savjesti?

Ne zatvara li ovaj paradoks samu ideju etičkih, a ne samo „bontonskih“ povjerenstava? Ne znači li to moratorij na ocjenjivačku praksu povjerenstava? Čini se da je masovna svijest sklona prihvatiti takvu zabranu.

No, mi ćemo, suprotno ovoj zabrani, obratiti pozornost na poznatu tradicionalnost ili inertnost upotrebe pridjeva "etički" kada se primjenjuje na kodeks političkog ponašanja zastupnika, na nazive nadležnih odbora. Uostalom, kodeks, kao što smo više puta ranije napomenuli, utvrđuje samo minimum moralnih zahtjeva i propisa etikete, pa čak i tada ne u svom čistom obliku, već samo u vezi s pravnim i administrativnim normama.

Ne zaboravimo ni činjenicu da se u suvremenoj Rusiji, u dvoranama i predvorjima njezinih parlamenata (na saborima, vijećima, sastancima itd.), često može susresti neumorna želja političara da moralno kompromitiraju svoje protivnike, pokušaji izravnog ili posredno moralno samoveličanje. Očito, među motivima za takvo ponašanje, ne posljednje mjesto zauzima privlačenje pažnje i simpatije masovne svijesti.

Povijest svjetskih parlamenata puna je skandaloznih događaja, ponašanje zastupnika nije uvijek bilo suzdržano i u skladu s pravilima dobrog ukusa (česti su primjeri upotrebe psovki, fizičkih napada, nepristojnih izgled i tako dalje.). U Rusiji su pak probuđene političke ili skoro političke strasti masovnih slojeva pučanstva djelovale i na parlamentarni moral. Takve strasti oslobađaju energiju propadanja, impulzivnost, podložnost svakojakim glasinama, mržnju, osvetoljubivost, zlobu. Polemika je često, kako se kaže, poluokrenuta, dovedena do razine fanatične moralne netolerancije, kada se protivnici javnosti predstavljaju čak i ne kao ljudi koji su počinili ne baš uvjerljiva djela, već gotovo kao nositelji "sotonskih načela". "

Takvom evaluacijskom samovoljom moral postaje svoj antipod od načina osiguravanja suradnje i sklada među ljudima i organizacijama. A onda se politička igra unutar zidova ruskog parlamenta igra bez pravila. Ne počinju se suprotstavljati racionalni interesi, već loše proračunate iracionalne strasti. Ispostavilo se da su političke akcije usmjerene (ili mogu biti usmjerene bez većih poteškoća) na poraz i uništenje suparničkih sudionika u političkom procesu. Javlja se nesnošljivost, patološka mržnja prema drugom, neshvatljivom, stranom. Takva igra fascinira one koje hvata svrbež političkog ekstremizma, čak i ako se igrači u isto vrijeme razmeću pristojnom odjećom i gospodskim manirima.

Podsjetimo, norme političke etike upravo su usmjerene na sprječavanje transformacije rivalstva, sukoba u neprijateljstvo i ljutnju. Zatim dobitak jednih tijekom takozvane meke konkurencije, iako to može značiti gubitak drugih, ali u ovaj slučaj gubitak ne dovodi do potpunog gaženja interesa gubitnika. Djelovanje prema pravilima poštene igre učvršćuje temelje političkog poretka u cjelini, pruža nove šanse za naknadne dobitke, otkriva dodatne mogućnosti za produktivan dijalog i otvara nove, ponekad neočekivane izglede.

Pretpostavka poštene igre je sljedeća: zastupnici prihvaćaju norme i vrijednosti političke etike uspjeha i kao poticaje za djelovanje i kao ograničenja, sposobni su uravnotežiti svoje ciljeve, sredstva i ograničenja, te razumjeti gdje i kada potrebno je odustati od primjene pravila političke podobnosti. Oni koji ne prihvaćaju te norme i vrijednosti potisnuti su na periferiju parlamentarnog života i moralno su tabuizirani.

Vratimo se paradoksalnoj situaciji koja prkosi zdravom razumu, na koju se etičke racionalizacije oslanjaju u svojoj deontičkoj logici: što učiniti s područjem moralne kompetencije etičkih povjerenstava, s njihovim zahtjevom za ispravnu moralnu procjenu?

Kao što znate, ako moralne univerzalije, moralni apsoluti nude "ne suditi", zabranjuju pretvaranje da ste "moralni sudac", podupiru nenametljivu skromnost na svaki mogući način, onda posebno moralni kodeksi, razne grane primijenjene etike (profesionalni kodeksi, politički moral, poslovna etika, etos upravljanja, etika obrazovanja itd.), prevladavajući paradoks morala, više ne sadrže takva samoograničenja. Svi oni, počevši propovijedati odbacivanje evaluacija, odmah gube svoju svrhu - da budu moralna sredstva za osiguranje učinkovitosti i uspjeha specijalizirane ljudske djelatnosti.

Normativno-vrijednosna regulacija na temelju ovih kodeksa, iako u njima dobro i zlo nisu jedno od drugog jednoznačno odvojeni, bez polutona (kako bi nositelj masovne svijesti želio), ima pretenciozan karakter. Drugim riječima, ona pretpostavlja obvezu, dužnost, ne samo upućenu od strane subjekta samome sebi, već i povezanu s drugima. Tim se svojstvom povezuje s pravom, ne gubeći, međutim, specifičnost vlastitog moralnog propisa i usmjerenja ponašanja. S tim u vezi, čini se primjerenim ustvrditi postojanje u polju političkog djelovanja etičkog i pravnog kondominijuma nad djelovanjem političara, što vrijedi i za instituciju ruskog poslanika.

Etička povjerenstva parlamenata mogu i trebaju se baviti ne samo prevencijom devijacija, već i vrijednosno prosuđivati pojedina djela (nedostupnosti) zastupnika. One mogu i trebaju popratiti donesene ocjene ne samo sankcijama poput negodovanja ili pokude, ograničenja komunikacije, već, kako je već rečeno, institucionalnim, formalnim, unaprijed određenim, a nikako spontanim sankcijama.

Moralna filozofija ruskih zastupnika i pravila poštene političke igre.

Takav bi nas zadatak neminovno odveo u temu politike i morala, koja sadrži evaluativne predloške i klišee primjerenih prosudbi za masovnu svijest. Bilo bi potrebno utvrditi moralnu "cijenu" jednog ili drugog političkog kursa koji prevladava u parlamentu ako njime dominira kohezivna većina, odnosno "cijenu" konsenzusa ako u njemu nema dominantne većine. Bilo bi potrebno odlučiti o moralnoj legitimaciji i političkog kursa i konsenzusa, utvrditi sposobnost javnog morala (uglavnom predstavljenog u obliku ovih evaluacijskih predložaka i klišea) da kontrolira političko djelovanje tijela predstavničke vlasti. . Sve je to samo po sebi iznimno važno, tim više što se od političke prakse u njenom odnosu prema moralu nije moguće potpuno distancirati kada se govori o kodeksu i kredu političkog ponašanja zastupnika.

Politička etika formulira i brani pravila poštene političke igre. Ona su na vrlo osebujan način u korelaciji s pravilima političke podobnosti i političke umjetnosti, a oba su pravila deontičke prirode. Političar mora biti uspješna figura, usredotočen na postizanje svojih ciljeva po principu "maksimalni rezultat uz minimalan napor". Upravo takav stav dužnost je zastupnika. U suprotnom, cijeli njegov mandat je besmislen.

No, usmjerenost na postizanje programskih ciljeva i zadataka, postizanje političkog uspjeha (ne nužno glasnog) moralno su opravdani samo kada se ne krši druga, ništa manje značajna dužnost – potreba poštivanja pravila poštene političke igre ( ne budi licemjeran, ne varaj, drži riječ, ispunjavaj preuzete obveze i sl.), bez obzira na to je li to u svakom pojedinom slučaju korisno ili neisplativo. Jasno je da igra u isto vrijeme postaje teža. Nije lako spojiti kriterij uspješnosti s kriterijem poštenja, dvije tek na kraju spojene strategije ponašanja. Ali nemoguće je izbjeći bilo koji od njih - postizanje uspjeha ne općenito u politici, već u poštenoj političkoj igri izravna je odgovornost političara, dio njegove duhovne socijalizacije.

Najlakše je priznati deontiku političke nužnosti, koja navodno daje zastupniku indulgenciju za moralno otpadništvo i poziva samo da se što je moguće više minimizira odbacivanje moralnih vrijednosti. Politička praksa je prepuna ovakvih primjera. Vjeruje se da je negdje, pa čak iu politici, bez takvog oportunizma nemoguće ostvariti plemenite ciljeve (“htjeli smo najbolje”). Takvi izgovori su katkada povoljni - bilo izravno, bilo odgovarajućim racionalizacijama - u masovnoj svijesti, pogotovo ako se pod te izgovore uklapa želja da se napravi gotovo cijela zemlja, država, posebna skupina stanovništva i sl. Na takvom tlu lako sazrijevaju fenomeni političke dvoličnosti, licemjerja i cinizma, kojih se ubrzo prestaju sramiti i katkada se njima razmeću, cijenjeni zbog hrabrosti kada se u duhu starorimskog augurizma natječu u vještini na ovim prostorima.

S druge strane, poštenje ne treba brkati s grubom izravnošću, nepopustljivošću i naivnošću, koje su u politici kontraindicirane. Kroz tako specifičan oblik etičke racionalizacije kao što su rado čitane i štovane biografije istaknutih političara (Ch. de Gaulle, J. Nehru, F. Roosevelt, F. Mitterrand i dr.), masovna svijest percipira tu etičku i praksiološku istinu. Taktizam, kompromisi, sposobnost kombiniranja, pronalaženja domišljatih poteza stvari su prijeko potrebne za zastupnika, ali nikako ne znače prihvaćanje beskrupuloznosti, moralne nečistoće, besramnosti, smicalica, demagogije, odbijanja djelovanja “čistih ruku”. Kao što je bilo moguće dobiti besprijekorno fer dvoboj ili dvoboj plemića s vrlo visokim ulogom pri gubitku, tako je iu politici moguće igrati pošteno i pritom uspjeti.

Napominjemo da je zastupnik dužan biti pošten ne samo u odnosu na obećanja biračima, ne samo u odnosu na “svoje” (članove frakcije, koalicijske partnere, članove stranke ili pokreta), nego i u odnosu na “strancima” - političkim protivnicima pa i protivnicima.

Kao odgovor na moralno otpadništvo javlja se užurbani "zahtjev" za političkim poštenjem, koje se, uzgred budi rečeno, po svojim posljedicama uvelike razlikuje od svakodnevnog poštenja. Ne tako davno, jedan naš istaknuti političar rekao je na televiziji: nije stvar u novim idejama i ne u programima, nego u tome da su vlasti na svojim visinama poštene, ne lažu i ne kradu! Možete to razumjeti. I taj imperativ apelira na masovnu svijest. No, pritom se zaboravlja da vlast, pa tako i predstavnička, mora biti djelotvorna, društveno verificirana, odgovorna i profesionalno izvršavana.Kad nedostaje poštenja, onda ono postaje najviše vruća roba na političkom tržištu i predmet opasnih populističkih špekulacija. To je popraćeno samohvalisanjem saborskih "drekača", toliko da je, kako je već rečeno, bjelina njihovih mantija zaslijepila oko promatrača. S populizmom je povezano i podmuklo poigravanje nesposobnošću prosječnog birača – subjekta masovne svijesti – da shvati zamršenost politike, njezine profesionalne “tajne”.

Želja za usklađivanjem stavova prema uspješnosti svoga djelovanja s političkim poštenjem često poslanike stavlja pred najteži moralni izbor, kada se treba odreći jedne moralne vrijednosti zarad druge – ponekad nema drugog dostojnog puta bez takvu žrtvu. Zastupnici će, ne zavirujući u "svece" kodeksa, morati sami napraviti pravi izbor, odnosno usporediti proturječne vrijednosti u određenoj situaciji i preuzeti punu odgovornost za izbor, za njegov trenutni i dugoročni posljedice (uostalom, politička etika je u velikoj mjeri posljedična, a ne samo motivacijski sustav).

Ako zastupnik nije pasivna, demonstrativna figura u politici, koja se zna naći u saborskim klupama iu poludremežnom stanju obavljajući svoju zastupničku dužnost (od takvog zastupnika nastaje “tiha većina”, uzbuđenija od bučne političkog djelovanja nego od mukotrpnog i „dosadnog“ rada u okvirima zakonodavne „kazneničke službe“ sa slabo izraženim igričarskim početkom), onda ne može izbjeći djelovanje u graničnim situacijama moralnog izbora. Nema pravih političara koje bi sudbina spasila od bolne potrebe da naprave moralni izbor između vrijednosti i snose punu odgovornost za to. A to znači i politički rizik (predizborna kampanja, karijera, imidž, dobar glas, bogatstvo), a izbor uvelike pada na političku savjest zastupnika (teret krivnje pred drugima i – recimo to malo velikodušno – pred državom i povijest, samoosuđivanje, metanoja s promjenom vlastitog "ja").

Teret moralnog izbora: skromnost samopoštovanja

"Politička etika zahtijeva da se zastupnik ne smatra jadnom marionetom frakcijskih vođa i izvršne vlasti." No, pritom trezveno predlaže vrednovanje zastupničkih prava i mogućnosti, sprječavajući grijeh vlastite bahatosti, izlaska iz okvira općeobvezujućih moralnih normi, impulzivnog ili namjernog izbjegavanja moralnog izbora s njegovom suverenošću odluka i procjena koje nisu propisane. po “instancama”. Ovaj zahtjev političke etike također olakšava postizanje kompromisa koji su toliko potrebni da bi parlament funkcionirao kao koherentan mehanizam, kao i da ne bi krenuli putem neprincipijelnih kompromisa.

U međuvremenu, u domaćem su mentalitetu još uvijek vrlo jake predrasude prema kompromisima, uključujući i one koji su moralno opravdani i, štoviše, dostojne odluke u konfliktnim situacijama. Ta je okolnost utjecala i na vrijednosni aspekt masovne svijesti, kao i značajan dio etičkih racionalizacija nastalih njezinim sudjelovanjem. Ne čudi da u glavama pojedinih zastupnika još nije srušena svojevrsna dijafragma koja odgađa sve što bi moglo dovesti do ublažavanja političkih (i osobnih) sukoba unutar i izvan saborskog života, što bi pridonijelo traženju međupozicije s kojih bi bilo moguće voditi pregovore.proces, a ne bi dopuštale primjenu pravila sve ili ništa. I čak bi opravdala kompromise kriterijem izbora “manjeg zla”.

Istodobno, u istom mentalitetu u kojem se kompromisi stigmatiziraju kao “izdaja načela”, “spretnost”, “popustljivost”, vokabularom dvobojnog manihejskog svijeta, usmjerenost na beskrajno manevriranje olujnim vodama političko more iznenađujuće koegzistira, kada se čini da strategija nestaje, ispari u taktici kompromisnih briga ili spremnosti da se kompromisi zamijene eskiviranjem, zavjerom, koja “manje zlo” pretvara u apsolutno zlo.

Teret moralnog izbora: duh parlamentarnog korporatizma

No, postoje brojni razlozi za mišljenje da, istodobno, korporativni identitet naših saborskih zastupnika još nije utemeljen na pravom "experiment de cor", duhu slobodnog udruživanja i društvene časti. Ono u većoj mjeri potiče na sjećanje na "grupizam" izoliran od predgrađanskog društva sa svojom željom da se zaštiti od testiranja rizika, sa željom da dobije što više različitih beneficija, ne zamarajući se fokusiranjem na postignuća političkog sustava i na slobodan razvoj samih članova korporacije. Iako, očito, unutar parlamenta nisu zaživjele vrijednosti paternalizma i vazalstva staleža u odnosu na elite domova, formirala su se raspoloženja grupnog egoizma, solidarnosti, koja ne poznaje samoograničenja. To se vrlo jasno očituje u rješavanju pitanja zastupničkog imuniteta. Na ovom mjestu dolazi do izražaja “račvanje” u stavovima zastupnika i idejama o njihovom statusu u masovnoj svijesti, u izjavama “čovjeka s ulice”.

Teret moralnog izbora: životni i profesionalni poziv

Takvo služenje može zahtijevati od zastupnika u nekim slučajevima nesebično ponašanje, koje se najbolje promiče asketskom motivacijom političkog djelovanja i odgovarajućim moralnim idealom. Ali nesebičnost ne može biti načelo političkog ponašanja u svakodnevnom djelovanju saborskih zastupnika. Ona ne bi smjela biti strogo suprotstavljena osobnom interesu zastupnika, čiji je naporan rad dobro plaćen i povezan s nekim materijalnim koristima.Zastupnik nije „svetac“ ni „pustinjak“, pa stoga plaćanje za njegov rad znači "poštenog življenja" profesionalca i ispada da je jedan od izvora neovisnosti njegovo političko ponašanje.

Što je još gore, ako takvo zanimanje nije popraćeno iskrenim zanimanjem za samu stvar, nije potaknuto motivima služenja njoj, već samo ukrasom takve službe: javnost aktivnosti parlamentaraca tjera ih da neprestano pokazuju svoje neiscrpne brige za stanje općeg dobra i prave se da ih vlastiti materijalni, karijerni, prestižni, vlastoljubivi obziri ni najmanje ne smetaju. Drugo je pitanje iskazuju li takvu brigu nepatvorenim umijećem, ili pak rade isto osrednje i sramotno, koketirajući s kulturno zaostalim dijelom biračkog tijela, čije su sklonosti i očekivanja uključeni u masovnu svijest (podsjetimo da je parlamentarni život neizbježno teatralan) , postaje na svoj način) atraktivan spektakl, i tu nema grijeha, samo da se ne izgubi estetska mjera).

Etiku ne zanima razmetljiva odgovornost za obnašanje dužnosti, ne načini prenošenja odgovornosti s pojedinaca na čitavu parlamentarnu korporaciju ili, recimo, na frakciju, nego istinski duh poziva, duh koji organski povezuje život poziv uz poslovni poziv, utjelovljuje profesionalnost zastupnika kao političara i kao zakonodavca, ne dopuštajući psovke profesionalna umjetnost politike, pretvarajući je u šarlatanstvo, u grube metode populizma i manipulacije masovnom sviješću. To ne samo da pomaže ublažiti posljedice "nervoznog rada" zamjenika, da se navikne na njegove prozaične aspekte, već također stvara prepreku nepoštenju i nekompetentnosti u ovom poslu, ne dopušta zamjeniku da bezbrižno leži na leđima. saborske “peći”, akumulirajući energiju za postsaborsku karijeru: predodređen je rasipati je prije svega unutar saborskih zidova za cijeli mandat na koji je biran.

Taj duh je dokaz svrhe života u smislu da se "političarom ne postaje, nego se rađa", da služenje cilju pretpostavlja prisutnost osobina uma i karaktera, koje se, naravno, mogu razvijati, ali za ovo ih prvo morate imati. Dakle, zastupnici se razlikuju ne samo po političkim opredjeljenjima, već i po stupnju razumijevanja problema s kojima se parlament suočava, razini profesionalnosti i moralnim temeljima odgovornosti koju preuzimaju.

Služenje cilju u cjelini promiče poniznost, a ne svijest o vlastitoj isključivosti. Predana osoba ima jasno izraženu želju za dubokim duševni mir zadovoljstvo svojim aktivnostima. To je tipično za svaku kreativnu osobu, ali takva se ravnoteža u parlamentarnom polju, nažalost, teško postiže.

Zaključak

Za razliku od parlamentarizma zemalja istočne Europe i nekih država nastalih na području bivšeg SSSR-a, ruski parlamentarizam još uvijek nije uspio odrediti svoj nacionalni identitet. Kredo ruskog zastupništva ostaje nefokusirano, krajnje nejasno, nerazjašnjeno ni za sebe ni za društvo. Ovdje se ne radi o moralnim zaslugama ili nedostacima zastupnika (iako je to vrlo značajno) i ne o imidžu koji oni rado demonstriraju javnom mnijenju, a koji, kako misle, doista imaju, nego o proturječnostima u političkom i moralna kultura društva, koja se ogleda u etici ruskog parlamentarizma.

U političkoj sferi svi sociokulturni rascjepi, sva inverzija kretanja, njegova klatna osjećaju se više nego u drugim segmentima javnog života. Ne čudi da je zemlja, njezino javno mnijenje (u mjeri u kojoj se uspjelo oblikovati), masovna svijest relativno bezbolno prihvatila gotovo sve oblike i formule, strukture i mehanizme modernog parlamentarizma, ali nije stigla ovladati ni odgovarajuću političku logiku ili vrijednosni jezik.politiku, niti odgovarajuću etiku.

Rečeno je da je suvremena Rusija žurno prihvatila zastarjele oblike kapitalizma – kao što je svojedobno prihvatila kršćanstvo – ali samo u njihovoj materijalnoj i društveno-ekonomskoj inkarnaciji, a da nije učinila isto u odnosu na njihov glavni pokretač, “duh” kapitalizma. Ova se ideja može u potpunosti primijeniti na područje političke demokracije. Pokazalo se da su poduzetničke vještine kod nas, iako su bile u oboru, nemjerljivo razvijenije od demokratske tradicije u Javna uprava; u najmanju ruku, postojali su zameci i poduzetničke etike i radnog morala. Isto se ne može reći za etiku parlamentarizma. Parlamentarne institucije presađene su gotovo u jednokratnoj operaciji, dok se duh koji ih je generirao i razvio pokazao netraženim,

Strogo govoreći, duh parlamentarizma, njegova etika ne mogu se "svladati" u formi atraktivnog i dobro upakiranog serijskog proizvoda duhovnog značaja, čak i ako su integrirani u aktualne etičke racionalizacije - beletristične, novinarske, pop-kulturne itd. Moguće je i potrebno koristiti svjetsko iskustvo parlamentarizma, ali se ono ne može usaditi: učinak odbijanja uslijedit će bez odlaganja ili neće dugo čekati. Iskustvo mora pasti na dobro prorahljenu i obilato pognojenu zemlju da bi niknulo, a ne na tlo na kojem parlamentarne tradicije ili uopće "nisu noćile", ili je njihovo sjeme svojedobno brižljivo plijevljeno. Ta bi etika trebala biti proizvod inovativnog čina kako bi se organski uklopila u našu kulturu, a ne da joj se nameće na način Petrovih sabora. Parlamentarna etika trebala bi nastati u kontekstu ruske demokracije, a ne svjetske demokracije. Najvjerojatnije je takav čin još uvijek uvelike odgođen ili se odvija izuzetno sporo.

Takva tvrdnja je tim više istinita ako govorimo ne samo o kodeksu parlamentarnog ponašanja, koji je relativno lako usvojiti, pa čak i provesti, nego o vjerovanju, moralnoj filozofiji ruskog parlamentarizma kao glavnom živcu parlamentarne etike. Iako se po nizu znakova može pretpostaviti da je nulti ciklus njegova stvaranja, inkubacijska faza potrage za nacionalnim identitetom parlamentarizma već je prošla. Možda je, opreza radi, bolje reći da se stvorio niz preduvjeta za takvo stvaranje. Prije svega, u vidu priloga fondu općih demokratskih tradicija, pristiglih iz sfere kulture, iz “grassroots” demokracije i “malih” parlamenata: savezni parlament se ne kuha u vlastitom soku, upijajući demokratske impulse koji dolaze izvana.

Bibliografija

1. Ustav Ruske Federacije.

2. Avakyan S.A. Zamjenik: status i djelatnost. M., 2000. (monografija).

3. Alkhimenko V.V. Ustavni zakon. M., 2006. (monografija).

4. Bakshatanovsky V.I., Sogomonov Yu.V., Churilov V.A. Etika političkog uspjeha. Tjumenj - M., 2005.

5. Kubitsky S.I. Rusija na putu reformi. Čeljabinsk, 2008.

6. Opća teorija države i prava. M., 2004. (monografija).

7. Parlamentarizam u Rusiji: iskustvo i izgledi, 2002. M., 2002.

8. Političke znanosti. Udžbenik za srednje škole. M., 2006. (monografija).

9. Rybakov A.V. Biračko pravo i izborni sustav // Društveno-politički časopis. - 2006. - br. 5.

10. Rječnik filozofskih pojmova. M., 2001. (monografija).

11. Savezna skupština Rusije: iskustvo prvih izbora. M., 2002. (monografija).

12. Pravna enciklopedija. M., 2007. (monografija).

djelovati. Osim toga, građanin želi donijeti opipljivu korist drugima. Pa kako biti? Etičko rješenje je ne skrivati ništa od birača; a neka sami odluče da li je neka osoba dostojna zastupničkog mandata.
U našem turbulentnom vremenu ne teže samo dostojni ljudi politici. Ima onih kojima je u prvom planu osobni interes, ambicija, elementarni avanturizam. I tu bi se oni koji znaju njegovo pravo lice već trebali boriti protiv njega, pomoći biračima da ne pogriješe.
Konačno, ako je ranije zastupnikom postajala osoba koja se dopadala aparatu, nomenklaturi, sada se približava druga opasnost: osoba koja je očito slabo pripremljena za političko, pa tako i zastupničko djelovanje, koristi se kao igračka ili mamac u rukama. različitih političkih snaga, skupina, pokreta. Osoba je u zabludi o svojim sposobnostima, precjenjuje se. Osim toga, može ga se jednostavno hvaliti, na temelju uskih interesa i unaprijed znajući da će od zamjenika ovdje biti malo smisla. Za one koji razumiju, na kraju, što je što, doći će razočarenje; drugi, "blaženi" u svojoj vjeri, suđeni su tragikomičnom sudbinom.
Ima i ljudi koji sami savršeno razumiju da nemaju podataka za parlamentarnu karijeru, nemaju ni znanja ni organizacijskog talenta. Ali nadjačava taština, želja za slavom. Individualno se teško probiti. No, "u sprezi" s jakim liderima, deklarirajući se pristašom neke platforme, čovjek se probija do zastupničkog mandata. Takav politički oportunist, koji svoje nedostatke obično prikriva "denuncirajućom" demagogijom, ali je u pojedinim stvarima bespomoćan, biračima će biti malo od koristi.
Dakle, najvažniji zahtjev zastupničke etike je biti svoj, a ne biti tuđa glasnogovornica, a pogotovo slijepo oruđe. “Poslanik mora imati i još više visoko nositi svoju čast i dostojanstvo, djelotvornim radom stjecati autoritet i ugled u državi, regiji, okrugu, a ne zamijeniti ga galamom i prividom zalaganja, biti principijelan i dosljedan do kraja.”
Zastupnička etika u potpunosti, kao i svaki građanin, zahtijeva od svakog zastupnika poštivanje zakona, morala, savjesti. U isto vrijeme, ovi se zahtjevi mogu smatrati višim u odnosu na zamjenika, jer, kao što smo već primijetili, on mora težiti idealu građanina i domoljuba zemlje.
Od zastupnika treba očekivati da poštuje ljude, svoje birače, javne organizacije i pokrete. Teško je razumjeti one koji puno obećavaju u fazi pripreme izbora, a nakon što dobiju mandat, s prezirom se odnose prema biračima, oglušuju se o njihove apele i naloge. Inače, nerijetko, kao što je već vidljivo iz naše parlamentarne prakse, upravo takvi zastupnici skloni su biti licemjerni, pozivajući se u svojim istupima na “mišljenje birača”, koje nisu saznali, na činjenicu da djeluju “u ime birača” itd. . Zastupnička etika pretpostavlja odbacivanje spekulacija o ovoj temi, operiranje samo sa stvarno razotkrivenim javnim mnijenjem. Nepoželjna je svaka vrsta propagande koja stvara privid zastupničke revnosti za interese birača, radnih kolektiva i javnih organizacija.
Zastupnik mora biti čovjek od riječi i djela. Navodno se ne isplati obećavati nemoguće, a ljudima je razumljiviji zastupnik koji je suzdržan u obećanjima nego da ih dijeli lijevo i desno. Održati riječ, ostvariti obećano, za poslanika je možda važnije nego za bilo koga drugog. Uostalom, to će ojačati vjeru građana ne samo u ovog zamjenika, već iu sovjetsku vladu u cjelini.
Moramo cijeniti povjerenje s kojim ljudi dolaze zastupniku. A ako je zastupnik saznao neke činjenice, osobne podatke koji se odnose na osobu, s njima se mora vrlo pažljivo postupati kako se ne bi nenamjerno psihički povrijedila osoba koja se zastupniku otkrila, tj. vrijedi razmisliti hoće li ga koristiti u javnom govoru, hoće li mu dati publicitet.
Inače, etika po tom pitanju potrebna je i prema protivnicima, službenicima aparata, koji možda i sami nisu raspoloženi prema zastupniku. Plemenitost prirode je kvaliteta koju zastupnik treba čuvati, ne treba se spuštati na trikove koji se tradicionalno nazivaju čaršijskim uvredama ili udarcima ispod pojasa.
Nažalost, za relativno kratko vrijeme rada novoizabranih vlasti, uočavamo, kako u izravnom televizijskom eteru tako i na stranicama časopisa, odsustvo političke i opće kulture kod mnogih zastupnika. Napadaju jedni druge, djelatnike državnih i javnih tijela, ne libeći se u izrazima, optužujući gotovo za povezanost s mafijaškim klanovima itd.
Također opažamo da tako nepromjenjivo pravilo parlamentarnog djelovanja kao što je tolerancija prema drugačijem mišljenju ne pušta svugdje korijena. Mnogi zastupnici novog, demokratskog vala spremni su s oduševljenjem slušati one koji se pokušavaju nadigrati u kritici sustava. Bez veselja, ali strpljivo slušaju takve govore i oni koji vide perspektivu perestrojke. Nitko ne predlaže opoziv takvih zastupnika, pokretanje istrage protiv njih. No, vidljivo je i nešto drugo: čim zastupnik koji ne prihvaća sve u novom kursu, kritizira ga ili iznosi pretenzije na čelnika države, republike, počinje kampanja za njegovu smjenu, opoziv.
Očito je da ćemo u našoj zemlji morati riješiti niz etičkih problema zastupnika koji se tiču odnosa prema organizacijama, pokretima, poduzećima, zakladama itd. Na primjer, treba napisati da zastupnici ne mogu primati darove, novčane potpore iz bilo kojeg izvora - to je već utvrđeno u mnogim zemljama. Zastupnici jedva da mogu besplatno koristiti bilo čiji prijevoz, osim službeno osiguranih, rekreacijskih centara poduzeća, vikendica itd. Da, a ako ih je moguće koristiti uz naknadu, ponekad biste trebali razmisliti o tome isplati li se to učiniti.
Također se mora utvrditi da zastupnik ne može primati novac od poduzeća, zadruga i sl. za "usluge", "konzultacije", osim ako nema poseban vanjski izraz. Drugim riječima, zastupnik ne može pod uvjerljivim izgovorima primati stvarno nezarađeni novac. Osim toga, ne bi trebao dati razlog da sebi prigovara što nije obavio posao u potpunosti, što su mu stvoreni posebni uvjeti itd.
Zastupnik, čini se, ne može koristiti svoj položaj za izravno ili neizravno reklamiranje u Vijeću ili u tiskovinama poduzeća, robe - ni besplatno, a još više osobno interesno. Konkretno, ne može koristiti tvrtke ili organizacije koje su na neki način povezane s njim ili ovisne o njemu za samopromociju - na primjer, organizirati prezentaciju darova, dobrotvorne događaje i sl. od strane njih.
Naposljetku, zastupnička etika uključuje i zahtjev da birače redovito izvještavaju o svojim aktivnostima, da od toga ne izbjegavaju, da im se u tom pogledu ne iskazuje nepoštivanje. U svojim susretima s biračima zastupnik mora usaditi u njih poštovanje prema zakonu, prema sovjetskoj vlasti. Neetično je isticati samo zasluge svoga Vijeća, a o drugim vlastima govoriti omalovažavajuće.

Tri vrste prosudbi o moralnoj dimenziji zastupništva

Prosudbe o tako složenim stvarima kao što je predstavnička vlast u svojoj moralnoj dimenziji mogu biti očigledne masovnoj svijesti, ne baš očite, i nimalo jasne, neprobojne.
Očito je da predstavnička vlast, kao specifična društvena institucija sa svojim ciljevima i ciljevima, nije u stanju učinkovito djelovati ako nije opremljena skupom pravila, normi i propisa za djelovanje (kao, međutim, i druge grane vlasti). državna vlast ne može podnošljivo funkcionirati bez odgovarajućih regulatora).
Takve procedure, norme, pravila postavljaju se već kada se postavljaju temelji izgradnje predstavničke vlasti – u Temeljnom zakonu zemlje, koji im je glavni, iako ne i jedini izvor. Zatim te norme, procedure, pravila zakonodavac po potrebi ispravlja i dopunjava. Istodobno, parlament uzima u obzir običaje, nacionalne tradicije u političkoj kulturi zemlje, sudske presedane. Tako se utvrđuje mandat zastupnika, odnosno opseg njegovih ovlasti, obveza, prava, povlastica i imuniteta.
Sada govorimo o pravnim, administrativnim, pa i tehničkim i organizacijskim propisima. Istražuju se u okviru parlamentarnog i upravnog prava te političkog menadžmenta. No, manje je očito da takve institucije na neki način međusobno djeluju, povezuju se s nepisanim i neformaliziranim moralnim normama. Uz mali rizik, mogli bi se nazvati "nevidljivom rukom" političkog tržišta. Ali pod uvjetom da su na unaprijed zadani način (spontano i namjerno) mijenjali formu, kompoziciju, konfiguraciju, primjenjivajući se na takvu sferu ljudskog djelovanja i odnosa koja je do vrha ispunjena originalnošću kao što je politika.
I više nije očito koji se moralni fenomeni kriju iza takvih normi - od općih vrijednosnih ideja do raznolikosti moralnih ideala. Takvi fenomeni moralnog pogleda čine kredo ruskog poslanika.
U želji da nađe čvrsto tlo pod nogama, predstavnička vlast prije svega mora razjasniti bit moralnih normi, profilirati ih s obzirom na specifičnosti parlamentarnog djelovanja, barem djelomično formalizirati i po mogućnosti reducirati ih u cjelovite etičke kodekse saborskog djelovanja. ponašanje. Čini se da su takvi pokušaji prilično relevantni za ruskog zastupnika. Kodeksi, kao što smo već rekli u trinaestom poglavlju, osmišljeni su da reguliraju aktivnosti zastupnika, koje nisu podložne normativnom uređenju na temelju pravne i upravne odgovornosti. Takve norme moraju biti u skladu s poznatim standardom (modelom, modelom, paradigmom) pristojnosti, etike parlamentarnog i izvanparlamentarnog ponašanja ne običnih građana, već narodnih izabranika s posebnim povjerenjem, koji imaju moć naroda, o kojima na ovaj ili onaj način ovisi sudbina običnih građana.
Imaju li obični građani pravo o svemu tome suditi? Davno je Periklo mudro primijetio da “ne mogu mnogi biti političari, ali svatko može procijeniti svoja djela”, i to upravo zato što djela i sudbine ljudi bitno ovise o odlukama i postupcima političara. No, kao instanca koja izravno kontrolira usklađenost realnosti ponašanja zastupnika s pisanim i nepisanim propisima kodeksa, zahtjevima standarda, domovi obično stvaraju posebna etička povjerenstva ili povjerenstva koja igraju ulogu svojevrsnih glasnogovornika. grupnog i javnog mnijenja. Oni se, naravno, mogu nazvati drugačije, ali to ne mijenja bit stvari. Povjerenstva ili dom u cjelini, predsjednik doma ili njegovo upravno tijelo, pismeno ili usmeno, mogu utvrditi (zakonom ili češće običajem) ^ stegovnu odgovornost za povrede prisilnih ili preporučljivih normi kodeksa i odrediti odgovarajuće sankcije (poput pozivanja na red, primjedbi, ukora, ukora, oduzimanja riječi, smanjenja plaća, privremenog isključenja iz sobe za sastanke i dr.).

Zamjenički kodeks: od bontona do etike

Okrećući se sadržajnim karakteristikama etičkih kodeksa zastupnika (a govorimo prije svega o saveznim, ali dijelom i o regionalnim tijelima predstavničke vlasti), obratimo pozornost najprije na jednu vrlo značajnu okolnost: obična svijest u takvim kodeksima pokazuje glavni interes ne toliko u stvarnim etičkim, već i bontonskim (od francuskog - "mala etika") pravilima - pravilima komunikacije zastupnika međusobno, s vodećim osobama doma i sa svim drugim sudionicima u političkom procesu (zaposlenici izvršnog aparata vlasti, predstavnici tiska, stručnjaci, lobisti, stranački dužnosnici, dužnosnici saborski zastupnici, službeno osoblje i, naravno, birači).
To su pravila bontona, pristojnosti, pristojnosti, korektnosti, ako hoćete – čak i kurtoazije, finoće, tako važna za one čije karijere uvelike ovise o glasovima biračkog tijela. Ta su pravila prilično liberalna i malo je vjerojatno da će ikome pasti na pamet nazvati ih gradnjom zastupničke kuće. Međutim, pravila bontona nisu nimalo etički neutralna. Oni olakšavaju političku komunikaciju, promiču međusobno razumijevanje, štite dostojanstvo ljudi. U njima pulsiraju motivi humanosti, motivi dobročinstva. One su usmjerene na suzbijanje grubosti, neumjerenosti, bahatosti, bahatosti u parlamentarnoj svakodnevici, a to osjetljivo percipira masovna svijest, a zatim takve ideje prevodi u etičke racionalizacije, gdje se one “destiliraju” i dobivaju opravdanje.
Slijeđenje pravila bontona bitan je dio etičkog standarda političkog ponašanja zastupnika, čini, da tako kažemo, kulturni i moralni minimum, odnosno “minimum minimorum”. Nije slučajno da su u svim europskim jezicima govorni promet "neparlamentarni izrazi". Ponekad se govori o etičnosti javnih istupa zastupnika. Pravila bontona nisu ograničena samo na vanjski sjaj, uglađenost manira, sladunjavo-lažnu ritualnost (iako ponekad iza učtivosti i uglađenih manira mogu sakriti licemjerje ili ravnodušnost prema onima s kojima komuniciraju).
Baš ne bismo htjeli upasti u poučavanje, sto puta izgovoreno moraliziranje. Mnogo toga u zastupničkom bontonu kulturnom je čovjeku samo po sebi razumljivo, ali zastupnici vrlo brzo, s jedne strane, u svojoj sredini pronalaze mnogo ljudi koji pate od “imunološke deficijencije” morala, a s druge strane otkrivaju mnoge suptilnosti. (parlamentarni bonton bitno se razlikuje od dvorskoga, kazališnog, crkvenog, svečanih gozbi itd.) pa čak i proturječnosti, koje zahtijevaju posebnu raspravu na sastancima etičkih odbora. Međutim, oni nemaju pravo nastupati kao "suci" delinkventnih zastupnika izvan granica proceduralnih i bontonskih pravila, zadirati u sudačkoj ulozi u pitanja čisto moralne prirode. Oduzima li im se time pravo na moralnu ocjenu?

Paradoks moralnog suda

Hoćemo li mu dopustiti? Ovo pitanje je izuzetno teško za masovnu svijest. Najsofisticiranije etičke racionalizacije nipošto ga ne mogu uvijek razriješiti: to spada u nadležnost etike kao znanstvene teorije.
Poznato je da upravo moral u ulozi evaluacijske svijesti nedvosmisleno obvezuje na izuzetan oprez u procjeni postupaka drugih ljudi, posebice u ocjenjivanju kao dobrih ili zlih ljudi. Je li pojedincu, skupini, parlamentarnom etičkom povjerenstvu dano pravo govoriti u ime morala i suditi bilo kome osim samima sebi? Kaže: "Ne sudite, da vam se ne sudi." Za svoje postupke zastupnik mora odgovarati kao uračunljiva osoba. Ali kao moralni subjekt koji je odgovoran svojoj ljudskoj i političko-profesionalnoj savjesti?

Paradoksalna priroda prakse moralnih procjena, prema pravednom sudu jednog istaknutog ruskog filozofa, leži u činjenici da onaj tko bi mogao drugima prenijeti moralne ocjene to neće učiniti, shvaćajući vlastitu nesavršenost, a onaj tko je spreman izricati moralne "presude" drugima u to ne može vjerovati (upravo zato što je spreman to učiniti, otkrivajući samodopadnost i time nedosljednost ulozi suca).
Ne zatvara li ovaj paradoks samu ideju etičkih, a ne samo „bontonskih“ povjerenstava? Ne znači li to moratorij na ocjenjivačku praksu povjerenstava? Čini se da je masovna svijest sklona prihvatiti takvu zabranu.
No, mi ćemo, suprotno ovoj zabrani, obratiti pozornost na poznatu tradicionalnost ili inertnost upotrebe pridjeva "etički" kada se primjenjuje na kodeks političkog ponašanja zastupnika, na nazive nadležnih odbora. Uostalom, kodeks, kao što smo više puta ranije napomenuli, utvrđuje samo minimum moralnih zahtjeva i propisa etikete, pa čak i tada ne u svom čistom obliku, već samo u vezi s pravnim i administrativnim normama.
Ne zaboravimo ni činjenicu da se u suvremenoj Rusiji, u dvoranama i predvorjima njezinih parlamenata (na saborima, vijećima, sastancima itd.), često može susresti neumorna želja političara da moralno kompromitiraju svoje protivnike, pokušaji izravnog ili posredno moralno samoveličanje. Očito, među motivima za takvo ponašanje, ne posljednje mjesto zauzima privlačenje pažnje i simpatije masovne svijesti.
Povijest svjetskih parlamenata puna je skandaloznih događaja, ponašanje zastupnika nije uvijek bilo suzdržano i u skladu s pravilima dobrog ukusa (nisu rijetki primjeri upotrebe psovki, fizičkih napada, nepristojnog izgleda i sl.) . U Rusiji su pak probuđene političke ili skoro političke strasti masovnih slojeva pučanstva djelovale i na parlamentarni moral. Takve strasti oslobađaju energiju propadanja, impulzivnost, podložnost svakojakim glasinama, mržnju, osvetoljubivost, zlobu. Polemika je često, kako se kaže, poluokrenuta, dovedena do razine fanatične moralne netolerancije, kada se protivnici javnosti predstavljaju čak i ne kao ljudi koji su počinili ne baš uvjerljiva djela, već gotovo kao nositelji "sotonskih načela". "
Takvom evaluacijskom samovoljom moral postaje svoj antipod od načina osiguravanja suradnje i sklada među ljudima i organizacijama. A onda se politička igra unutar zidova ruskog parlamenta igra bez pravila. Ne počinju se suprotstavljati racionalni interesi, već loše proračunate iracionalne strasti. Ispostavilo se da su političke akcije usmjerene (ili mogu biti usmjerene bez većih poteškoća) na poraz i uništenje suparničkih sudionika u političkom procesu. Javlja se nesnošljivost, patološka mržnja prema drugom, neshvatljivom, stranom. Takva igra fascinira one koje hvata svrbež političkog ekstremizma, čak i ako se igrači u isto vrijeme razmeću pristojnom odjećom i gospodskim manirima.
Podsjetimo, norme političke etike upravo su usmjerene na sprječavanje transformacije rivalstva, sukoba u neprijateljstvo i ljutnju. Zatim dobitak jednih u tijeku takozvane meke konkurencije, iako može značiti gubitak drugih, ali u ovom slučaju gubitak ne dovodi do totalne povrede interesa gubitnika. Djelovanje prema pravilima poštene igre učvršćuje temelje političkog poretka u cjelini, pruža nove šanse za naknadne dobitke, otkriva dodatne mogućnosti za produktivan dijalog i otvara nove, ponekad neočekivane izglede.
Pretpostavka poštene igre je sljedeća: zastupnici prihvaćaju norme i vrijednosti političke etike uspjeha i kao poticaje za djelovanje i kao ograničenja, sposobni su uravnotežiti svoje ciljeve, sredstva i ograničenja, te razumjeti gdje i kada potrebno je odustati od primjene pravila političke podobnosti. Oni koji ne prihvaćaju te norme i vrijednosti potisnuti su na periferiju parlamentarnog života i moralno su tabuizirani.
Vratimo se paradoksalnoj situaciji koja prkosi zdravom razumu, na koju se etičke racionalizacije oslanjaju u svojoj deontičkoj logici: što učiniti s područjem moralne kompetencije etičkih povjerenstava, s njihovim zahtjevom za ispravnu moralnu procjenu?
Kao što znate, ako moralne univerzalije, moralni apsoluti nude „ne suditi“, zabranjuju pretvaranje da ste „moralni sudac“, podupirući nenametljivu skromnost na sve moguće načine, onda partikularni moralni kodeksi, razne grane primijenjene etike (profesionalni kodeksi, politički moral, poslovna etika, etos upravljanja, etika obrazovanja itd.), prevladavajući paradoksalnu prirodu morala, više ne sadrže takva samoograničenja. Svi oni, počevši propovijedati odbacivanje evaluacija, odmah gube svoju svrhu - da budu moralna sredstva za osiguranje učinkovitosti i uspjeha specijalizirane ljudske djelatnosti.
Normativno-vrijednosna regulacija temeljena na ovim kodeksima, iako u njima dobro i zlo nisu jednoznačno odvojeni jedno od drugoga, bez polutona (kako bi to želio nositelj masovne svijesti), ima pretenciozan karakter. Drugim riječima, ona pretpostavlja obvezu, dužnost, ne samo upućenu od strane subjekta samome sebi, već i povezanu s drugima. Tim se svojstvom povezuje s pravom, ne gubeći, međutim, specifičnost vlastitog moralnog propisa i usmjerenja ponašanja. S tim u vezi, čini se primjerenim ustvrditi postojanje u polju političkog djelovanja etičkog i pravnog kondominijuma nad djelovanjem političara, što vrijedi i za instituciju ruskog poslanika.
Etička povjerenstva parlamenata mogu i trebaju se baviti ne samo prevencijom devijacija, već i vrijednosno prosuđivati pojedina djela (nedostupnosti) zastupnika. One mogu i trebaju popratiti donesene ocjene ne samo sankcijama poput negodovanja ili pokude, ograničenja komunikacije, već, kako je već rečeno, institucionalnim, formalnim, unaprijed određenim, a nikako spontanim sankcijama.

Moralna filozofija ruskog poslanika i pravila poštene političke igre.

Pokušajmo, barem točkasto, ocrtati glavne zaplete moralne filozofije poslanika, koji leže u osnovi njegova vjerovanja. Ovdje ne razmatramo etičke koordinate aktivnosti ruskog parlamenta u cjelini i ne analiziramo politička stajališta zastupnika, programe parlamentarnih frakcija, odluke koje su usvojili domovi, deklaracije, zakone itd. u smislu njihove moralne vrijednosti.
Takav bi nas zadatak neminovno odveo u temu politike i morala, koja sadrži evaluativne predloške i klišee primjerenih prosudbi za masovnu svijest. Trebalo bi utvrditi moralnu "cijenu" ovog ili onog političkog kursa koji je prevladao u parlamentu ako njime dominira kohezivna većina, odnosno "cijenu" konsenzusa ako nema dominantnu većinu. Bilo bi potrebno odlučiti o moralnoj legitimaciji i političkog kursa i konsenzusa, utvrditi sposobnost javnog morala (uglavnom predstavljenog u obliku ovih evaluacijskih predložaka i klišea) da kontrolira političko djelovanje tijela predstavničke vlasti. . Sve je to samo po sebi iznimno važno, tim više što se, govoreći o kodeksu i kredu političkog ponašanja zastupnika, nije moguće potpuno distancirati od političke prakse u njezinu odnosu prema moralu.
Politička etika formulira i brani pravila poštene političke igre. Ona su na vrlo osebujan način u korelaciji s pravilima političke podobnosti i političke umjetnosti, a oba su pravila deontičke prirode. Političar mora biti uspješna figura, usredotočen na postizanje svojih ciljeva po principu "maksimalni rezultat uz minimalan napor". Upravo takav stav dužnost je zastupnika. U suprotnom, cijeli njegov mandat je besmislen.
No, usmjerenost na postizanje programskih ciljeva i zadataka, postizanje političkog uspjeha (ne nužno glasnog) moralno su opravdani samo kada se ne krši druga, ništa manje značajna dužnost – potreba poštivanja pravila poštene političke igre ( ne budi licemjeran, ne varaj, drži riječ, ispunjavaj preuzete obveze i sl.), bez obzira na to je li to u svakom pojedinom slučaju korisno ili neisplativo. Jasno je da igra u isto vrijeme postaje teža. Nije lako spojiti kriterij uspješnosti s kriterijem poštenja, dvije tek na kraju spojene strategije ponašanja. Ali nemoguće je izbjeći bilo koji od njih - postizanje uspjeha ne općenito u politici, već u poštenoj političkoj igri izravna je odgovornost političara, dio njegove duhovne socijalizacije.
Najlakše je priznati deontiku političke nužnosti, koja navodno daje zastupniku indulgenciju za moralno otpadništvo i poziva samo da se što je moguće više minimizira odbacivanje moralnih vrijednosti. Politička praksa je prepuna ovakvih primjera. Vjeruje se da je negdje, pa čak iu politici, bez takvog oportunizma nemoguće ostvariti plemenite ciljeve (“htjeli smo najbolje”). Ovakvi izgovori ponekad su povoljno percipirani - bilo izravno ili putem odgovarajućih racionalizacija - u masovnoj svijesti, pogotovo ako pod tim izgovorima postoje težnje da se usreći gotovo cijela zemlja, država, posebna skupina stanovništva itd. Na takvom tlu lako sazrijevaju fenomeni političke dvoličnosti, licemjerja i cinizma, kojih se ubrzo prestaju sramiti i katkada se njima razmeću, cijenjeni zbog hrabrosti kada se u duhu starorimskog augurizma natječu u vještini na ovim prostorima.
S druge strane, poštenje ne treba brkati s grubom izravnošću, nepopustljivošću i naivnošću, koje su u politici kontraindicirane. Kroz tako specifičan oblik etičke racionalizacije kao što su rado čitane i štovane biografije istaknutih političara (Ch. de Gaulle, J. Nehru, F. Roosevelt, F. Mitterrand i dr.), masovna svijest percipira tu etičku i praksiološku istinu. Taktizam, kompromisi, sposobnost kombiniranja, pronalaženja domišljatih poteza apsolutno su neophodne stvari za zastupnika, ali nikako ne znače prihvaćanje beskrupuloznosti, moralne nečistoće, besramnosti, lukavstva, demagogije, odbijanja djelovanja “čistih ruku”. Kao što je bilo moguće dobiti besprijekorno fer dvoboj ili dvoboj plemića s vrlo visokim ulogom pri gubitku, tako je iu politici moguće igrati pošteno i pritom uspjeti.
Napominjemo da je zastupnik dužan biti pošten ne samo u odnosu na obećanja biračima, ne samo u odnosu na “svoje” (članove frakcije, koalicijske partnere, članove stranke ili pokreta), nego i u odnosu na “strancima” - političkim protivnicima pa i protivnicima.
Kao odgovor na moralno otpadništvo javlja se užurbani "zahtjev" za političkim poštenjem, koje se, uzgred budi rečeno, po svojim posljedicama uvelike razlikuje od svakodnevnog poštenja. Ne tako davno, jedan naš istaknuti političar rekao je na televiziji: nije stvar u novim idejama i ne u programima, nego u tome da su vlasti na svojim visinama poštene, ne lažu i ne kradu! Možete to razumjeti. I taj imperativ apelira na masovnu svijest. No, pritom se zaboravlja da vlast, pa tako i predstavnička, mora biti djelotvorna, društveno verificirana, odgovorna i profesionalno izvršavana.Kad nedostaje poštenja, onda ono postaje najpopularnija roba na političkom tržištu i subjekt opasnih populističkih špekulacija. To je popraćeno samohvalisanjem saborskih "drekača", toliko da je, kako je već rečeno, bjelina njihovih mantija zaslijepila oko promatrača. S populizmom je povezano i podmuklo poigravanje nesposobnošću prosječnog birača – subjekta masovne svijesti – da shvati zamršenost politike, njezine profesionalne “tajne”.
Želja za usklađivanjem stavova prema uspješnosti svoga djelovanja s političkim poštenjem često poslanike stavlja pred najteži moralni izbor, kada se treba odreći jedne moralne vrijednosti zarad druge – ponekad nema drugog dostojnog puta bez takvu žrtvu. Zastupnici će, ne zavirujući u "svece" kodeksa, morati sami napraviti pravi izbor, odnosno usporediti proturječne vrijednosti u određenoj situaciji i preuzeti punu odgovornost za izbor, za njegov trenutni i dugoročni posljedice (uostalom, politička etika je u velikoj mjeri posljedična, a ne samo motivacijski sustav).
Ako zastupnik nije pasivna, demonstrativna figura u politici, koja se zna naći u saborskim klupama iu poludremežnom stanju obavljajući svoju zastupničku dužnost (od takvog zastupnika nastaje “tiha većina”, uzbuđenija od bučne političkog djelovanja nego od mukotrpnog i „dosadnog“ rada u okvirima zakonodavne „kazneničke službe“ sa slabo izraženim igričarskim početkom), onda ne može izbjeći djelovanje u graničnim situacijama moralnog izbora. Nema pravih političara koje bi sudbina spasila od bolne potrebe da naprave moralni izbor između vrijednosti i snose punu odgovornost za to. A to znači i politički rizik (predizborna kampanja, karijera, imidž, dobar glas, bogatstvo), a izbor uvelike pada na političku savjest zastupnika (teret krivnje pred drugima i – recimo to malo velikodušno – pred državom i povijest, samoosuđivanje, metanoja s promjenom vlastitog "ja").

Teret moralnog izbora: skromnost samopoštovanja

Nositi se s teretom moralnog izbora i, u biti, razvijati kredo zastupništva, njegovo društveno poslanje, prije svega, sustavno prevladavanje nedostatno pretjeranog samopoštovanja i ideja o vlastitoj isključivosti od strane zastupnika, koji na zahtjev , izdati “certifikat o zaštiti” odabraniku, kada mu više odgovara izbjeći moralnu odgovornost za ono što su učinili. Iako saborski zastupnici nemaju pretjerani osjećaj osobne moći, kakav katkad ima čak i sitni službenik iz aparata izvršne vlasti, imaju osjećaj značaja kako vlastite osobe, uz superprestižnost parlamentarnog djelovanja, tako i što se događa u salama za sastanke iu radnim sobama saborskih povjerenstava . Čini se da se u tim prostorima mogu rješavati sva (i Ustavom nestriktno definirana) pitanja, a tu se gotovo stvara povijest.
"Politička etika zahtijeva da se zastupnik ne smatra jadnom marionetom frakcijskih vođa i izvršne vlasti." No, pritom trezveno predlaže vrednovanje zastupničkih prava i mogućnosti, sprječavajući grijeh vlastite bahatosti, izlaska iz okvira općeobvezujućih moralnih normi, impulzivnog ili namjernog izbjegavanja moralnog izbora s njegovom suverenošću odluka i procjena koje nisu propisane. po “instancama”. Ovaj zahtjev političke etike također olakšava postizanje kompromisa koji su toliko potrebni da bi parlament funkcionirao kao koherentan mehanizam, kao i da ne bi krenuli putem neprincipijelnih kompromisa.
U međuvremenu, u domaćem su mentalitetu još uvijek vrlo jake predrasude prema kompromisima, uključujući i one koji su moralno opravdani i, štoviše, dostojne odluke u konfliktnim situacijama. Ta je okolnost utjecala i na vrijednosni aspekt masovne svijesti, kao i značajan dio etičkih racionalizacija nastalih njezinim sudjelovanjem. Ne čudi da u glavama pojedinih zastupnika još nije srušena svojevrsna dijafragma koja odgađa sve što bi moglo dovesti do ublažavanja političkih (i osobnih) sukoba unutar i izvan saborskog života, što bi pridonijelo traženju međupozicije s kojih bi bilo moguće voditi pregovore.proces, a ne bi dopuštale primjenu pravila sve ili ništa. I čak bi opravdala kompromise kriterijem izbora “manjeg zla”.
Istodobno, u istom mentalitetu u kojem se kompromisi stigmatiziraju kao “izdaja načela”, “spretnost”, “popustljivost”, vokabularom dvobojnog manihejskog svijeta, usmjerenost na beskrajno manevriranje olujnim vodama političko more iznenađujuće koegzistira, kada se čini da strategija nestaje, ispari u taktici kompromisnih briga ili spremnosti da se kompromisi zamijene eskiviranjem, zavjerom, koja “manje zlo” pretvara u apsolutno zlo.

Teret moralnog izbora: duh parlamentarnog korporatizma

Drugo, duh korporativizma kao sastavnog dijela moralnog creda pridonosi razvoju vrijednosti i društvenog poslanja zastupništva kao uvjeta za rješavanje problema moralnog izbora. Domovi ruskog parlamenta dobro se uklapaju u uobičajenu definiciju korporacije kao relativno zatvorene udruge koja izražava interese svojih članova i štiti ih. Tu okolnost zastupnici su već shvatili, unatoč frakcijskom sukobu, nepostojanju “simfonijske zajednice” (u smislu euroazijstva) i ovisnosti o izvanparlamentarnim čimbenicima koji dijele zastupnički zbor (utjecaj interesa birača, koji predstavljaju sve vrste grupa za pritisak, lobistički timovi, utjecaj stege stranačkih organizacija i sl.).
No, postoje brojni razlozi za mišljenje da, istodobno, korporativni identitet naših saborskih zastupnika još nije utemeljen na pravom "experiment de cor", duhu slobodnog udruživanja i društvene časti. Ono u većoj mjeri potiče na sjećanje na "grupizam" izoliran od predgrađanskog društva sa svojom željom da se zaštiti od testiranja rizika, sa željom da dobije što više različitih beneficija, ne zamarajući se fokusiranjem na postignuća političkog sustava i na slobodan razvoj samih članova korporacije. Iako, očito, unutar parlamenta nisu zaživjele vrijednosti paternalizma i vazalstva staleža u odnosu na elite domova, formirala su se raspoloženja grupnog egoizma, solidarnosti, koja ne poznaje samoograničenja. To se vrlo jasno očituje u rješavanju pitanja zastupničkog imuniteta. Na ovom mjestu dolazi do izražaja “račvanje” u stavovima zastupnika i idejama o njihovom statusu u masovnoj svijesti, u izjavama “čovjeka s ulice”.

Teret moralnog izbora: životni i profesionalni poziv

Treće, što je najvažnije, moralni kredo ruskog poslanika sadrži vrijednosti životnog poziva. Njegova formula glasi: društveno poslanje predstavničke vlasti sastoji se u odgovornom služenju Stvari izražavanja i zaštite javnog dobra u strukturama vlasti, sprječavanju autoritarnog otuđenja vlasti od još uvijek inertnog i podijeljenog društva, ignoriranja njegovih interesa i raspoloženja, sužavanja društvenog baza moći, marginalizacija društva i pojedinca u odnosu na strukture vlasti. Istovremeno, služenje općem dobru mora biti artikulirano s još uvijek nejasnim korporativizmom, stranačkim i teritorijalnim interesima te jednako nejasnim lobiranjem. Ali, na ovaj ili onaj način, služenje javnom dobru je ono što je u osnovi moralnog izbora, kriterij je izbora u situacijama sukoba vrijednosti.
Takvo služenje može zahtijevati od zastupnika u nekim slučajevima nesebično ponašanje, koje se najbolje promiče asketskom motivacijom političkog djelovanja i odgovarajućim moralnim idealom. Ali nesebičnost ne može biti načelo političkog ponašanja u svakodnevnom djelovanju saborskih zastupnika. Ona ne bi smjela biti strogo suprotstavljena osobnom interesu zastupnika, čiji je naporan rad dobro plaćen i povezan s nekim materijalnim koristima.Zastupnik nije „svetac“ ni „pustinjak“, pa stoga plaćanje za njegov rad znači "poštenog življenja" profesionalca i ispada da je jedan od izvora neovisnosti njegovo političko ponašanje.
Što je još gore, ako takvo zanimanje nije popraćeno iskrenim zanimanjem za samu stvar, ono nije potaknuto motivima da joj se služi, već samo ukrasom takve službe: javnost aktivnosti parlamentaraca tjera ih da neprestano pokazuju svoje nepresušnu brigu za stanje općeg dobra i prave se da im vlastiti materijalni, karijerni, prestižni, vlastoljubivi obziri ni najmanje ne smetaju. Drugo je pitanje iskazuju li takvu brigu nepatvorenim umijećem, ili pak rade isto osrednje i sramotno, koketirajući s kulturno zaostalim dijelom biračkog tijela, čije su sklonosti i očekivanja uključeni u masovnu svijest (podsjetimo da je parlamentarni život neizbježno teatralan) , postaje na svoj način) atraktivan spektakl, i tu nema grijeha, samo da se ne izgubi estetska mjera).
Etiku ne zanima razmetljiva odgovornost za obnašanje dužnosti, ne načini prenošenja odgovornosti s pojedinaca na čitavu parlamentarnu korporaciju ili, recimo, na frakciju, nego istinski duh poziva, duh koji organski povezuje život zvanja s poslovnim pozivom, utjelovljuje profesionalizam zastupnika kao političara i kao zakonodavca, ne dopuštajući da se profesionalno umijeće političara profanizira, pretvara u šarlatanstvo, u grube metode populizma i manipulacije masovnom sviješću. To ne samo da pomaže ublažiti posljedice "nervoznog rada" zamjenika, da se navikne na njegove prozaične aspekte, već također stvara prepreku nepoštenju i nekompetentnosti u ovom poslu, ne dopušta zamjeniku da bezbrižno leži na leđima. saborske “peći”, akumulirajući energiju za postsaborsku karijeru: predodređen je rasipati je prije svega unutar saborskih zidova za cijeli mandat na koji je biran.
Taj duh je dokaz svrhe života u smislu da se "političarom ne postaje, nego se rađa", da služenje cilju pretpostavlja prisutnost osobina uma i karaktera, koje se, naravno, mogu razvijati, ali za ovo ih prvo morate imati. Dakle, zastupnici se razlikuju ne samo po političkim opredjeljenjima, već i po stupnju razumijevanja problema s kojima se parlament suočava, razini profesionalnosti i moralnim temeljima odgovornosti koju preuzimaju.
Služenje cilju u cjelini promiče poniznost, a ne svijest o vlastitoj isključivosti. Posvećena osoba ima jasno izraženu želju za dubokim duševnim mirom, zadovoljstvom svojim aktivnostima. To je tipično za svaku kreativnu osobu, ali takva se ravnoteža u parlamentarnom polju, nažalost, teško postiže.

Zaključak

"Prekršaji bontona, pa čak i odstupanja od etičkih standarda ponašanja u velikoj su mjeri očiti masovnoj svijesti." Nije ih posebno teško procijeniti. No, iza standarda vidljivi su moralni sukobi povećane složenosti, postupci koji kriju splet motiva, okolnosti i posljedica, odluke pune drame, kada se uobičajene pozitivne i negativne ocjene kojima masovna svijest tako lako operira pokažu nepravednima. malo koristi za pokrivanje moralnih sukoba.takve specifične aktivnosti kao što je parlamentarni rad. Te su kolizije povezane s proturječjima u političkoj i moralnoj kulturi društva (sabor je njihovo jasno i iskrivljeno ogledalo). Oni pretpostavljaju teška moralna traženja zbog nacionalnih osobitosti psihologije parlamentaraca, specifičnosti formiranja ruskog parlamentarizma, osobitosti same masovne svijesti koja vidi djelovanje našeg parlamenta, moralno ga ocjenjujući.
Za razliku od parlamentarizma zemalja istočne Europe i nekih država nastalih na području bivšeg SSSR-a, ruski parlamentarizam još uvijek nije uspio odrediti svoj nacionalni identitet. Kredo ruskog zastupništva ostaje nefokusirano, krajnje nejasno, nerazjašnjeno ni za sebe ni za društvo. Ovdje se ne radi o moralnim zaslugama ili nedostacima zastupnika (iako je to vrlo značajno) i ne o imidžu koji oni rado demonstriraju javnom mnijenju, a koji, kako misle, doista imaju, nego o proturječnostima u političkom i moralna kultura društva, koja se ogleda u etici ruskog parlamentarizma.
U političkoj sferi svi sociokulturni rascjepi, sva inverzija kretanja, njegova klatna osjećaju se više nego u drugim segmentima javnog života. Ne čudi da je zemlja, njezino javno mnijenje (u mjeri u kojoj se uspjelo oblikovati), masovna svijest relativno bezbolno prihvatila gotovo sve oblike i formule, strukture i mehanizme suvremenog parlamentarizma, ali nije dorasla ovladavanju ni odgovarajuću političku logiku ili vrijednosni jezik.politiku, niti odgovarajuću etiku.
Kažu da je moderna Rusija žurno usvojila zastarjele oblike kapitalizma – kao što je svojedobno prihvatila kršćanstvo – ali samo u njihovoj materijalnoj i socioekonomskoj inkarnaciji, ne čineći isto u odnosu na njihov glavni pokretač, “duh” kapitalizma. Ova se ideja može u potpunosti primijeniti na područje političke demokracije. Pokazalo se da su poduzetničke vještine kod nas, iako su bile u oboru, nemjerljivo razvijenije od demokratskih tradicija u javnoj upravi; u najmanju ruku, postojali su zameci i poduzetničke etike i radnog morala. Isto se ne može reći za etiku parlamentarizma. Parlamentarne institucije presađene su gotovo u jednokratnoj operaciji, dok se duh koji ih je generirao i razvio pokazao netraženim,
Strogo govoreći, duh parlamentarizma, njegova etika ne mogu se "svladati" u formi atraktivnog i dobro upakiranog serijskog proizvoda duhovnog značaja, čak i ako su integrirani u aktualne etičke racionalizacije - beletristične, novinarske, pop-kulturne itd. Moguće je i potrebno koristiti svjetsko iskustvo parlamentarizma, ali se ono ne može usaditi: učinak odbijanja uslijedit će bez odlaganja ili neće dugo čekati. Iskustvo mora pasti na dobro prorahljenu i obilato pognojenu zemlju da bi niknulo, a ne na tlo na kojem parlamentarne tradicije ili uopće "nisu noćile", ili je njihovo sjeme svojedobno brižljivo plijevljeno. Ta bi etika trebala biti proizvod inovativnog čina kako bi se organski uklopila u našu kulturu, a ne da joj se nameće na način Petrovih sabora. Parlamentarna etika trebala bi nastati u kontekstu ruske demokracije, a ne svjetske demokracije. Najvjerojatnije je takav čin još uvijek uvelike odgođen ili se odvija izuzetno sporo.
Takva tvrdnja je tim više istinita ako govorimo ne samo o kodeksu parlamentarnog ponašanja, koji je relativno lako usvojiti, pa čak i provesti, nego o vjerovanju, moralnoj filozofiji ruskog parlamentarizma kao glavnom živcu parlamentarne etike. Iako se po nizu znakova može pretpostaviti da je nulti ciklus njegova stvaranja, inkubacijska faza potrage za nacionalnim identitetom parlamentarizma već je prošla. Možda je, opreza radi, bolje reći da se stvorio niz preduvjeta za takvo stvaranje. Prije svega, u vidu priloga fondu općih demokratskih tradicija, pristiglih iz sfere kulture, iz “grassroots” demokracije i “malih” parlamenata: savezni parlament se ne kuha u vlastitom soku, upijajući demokratske impulse koji dolaze izvana. 8.
Etika dužnosti i etika sreće na primjeru Kanta i Helvetiusa
Etika
Praktična etika
Profesionalna etika 3
Etika Kanta
Etika i estetika 3

Također se mora utvrditi da zastupnik ne može primati novac od poduzeća, zadruga i sl. za "usluge", "konzultacije", osim ako nema poseban vanjski izraz. Drugim riječima, zastupnik ne može pod uvjerljivim izgovorima primati stvarno nezarađeni novac. Osim toga, ne bi trebao dati povoda sebi predbacivati što nije u potpunosti obavio posao, koji za njega

o stvorenim posebnim uvjetima itd.

Tri vrste prosudbi o moralnoj dimenziji zastupništva

Prosudbe o tako složenim stvarima kao što je predstavnička vlast u svojoj moralnoj dimenziji mogu biti očigledne masovnoj svijesti, ne baš očite, i nimalo jasne, neprobojne. AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Sada govorimo o pravnim, administrativnim, pa i tehničkim i organizacijskim propisima. Izučavaju se u okviru parlamentarnog i upravnog prava te političkog menadžmenta. No, manje je očito da takve institucije na neki način međusobno djeluju, povezuju se s nepisanim i neformaliziranim moralnim normama. Uz mali rizik, mogli bi se nazvati "nevidljivom rukom" političkog tržišta. Ali pod uvjetom da su na unaprijed zadani način (spontano i namjerno) mijenjali formu, kompoziciju, konfiguraciju, primjenjivajući se na takvu sferu ljudskog djelovanja i odnosa koja je do vrha ispunjena originalnošću kao što je politika.

I više nije očito koji se moralni fenomeni kriju iza takvih normi - od općih vrijednosnih ideja do raznolikosti moralnih ideala. Takvi fenomeni moralnog pogleda čine kredo ruskog poslanika.

U želji da nađe čvrsto tlo pod nogama, predstavnička vlast prije svega mora razjasniti bit moralnih normi, profilirati ih s obzirom na specifičnosti parlamentarnog djelovanja, barem djelomično formalizirati i po mogućnosti reducirati ih u cjelovite etičke kodekse saborskog djelovanja. ponašanje. Čini se da su takvi pokušaji prilično relevantni za ruskog zastupnika. Kodeksi, kao što smo već rekli u trinaestom poglavlju, osmišljeni su da reguliraju aktivnosti zastupnika, koje nisu podložne normativnom uređenju na temelju pravne i upravne odgovornosti. Takve norme moraju biti u skladu s poznatim standardom (modelom, modelom, paradigmom) pristojnosti, etike parlamentarnog i izvanparlamentarnog ponašanja ne običnih građana, već narodnih izabranika s posebnim povjerenjem, koji imaju moć naroda, o kojima na ovaj ili onaj način ovisi sudbina običnih građana.

Imaju li obični građani pravo o svemu tome suditi? Davno je Periklo mudro primijetio da “ne mogu mnogi biti političari, ali svatko može procijeniti svoja djela”, i to upravo zato što djela i sudbine ljudi bitno ovise o odlukama i postupcima političara. No, kao instanca koja izravno kontrolira usklađenost realnosti ponašanja zastupnika s pisanim i nepisanim propisima kodeksa, zahtjevima standarda, domovi obično stvaraju posebna etička povjerenstva ili povjerenstva koja igraju ulogu svojevrsnih glasnogovornika. grupnog i javnog mnijenja. Oni se, naravno, mogu nazvati drugačije, ali to ne mijenja bit stvari. Povjerenstva ili dom u cjelini, predsjednik doma ili njegovo upravno tijelo, pismeno ili usmeno, mogu utvrditi (zakonom ili češće običajem) ^ stegovnu odgovornost za povrede prisilnih ili preporučljivih normi kodeksa i odrediti odgovarajuće sankcije (poput pozivanja na red, primjedbi, ukora, ukora, oduzimanja riječi, smanjenja plaća, privremenog isključenja iz sobe za sastanke i dr.).

Zamjenički kodeks: od bontona do etike

Instance koje izravno kontroliraju ponašanje zastupnika su. parlamentarna etika. Paradoks moralnog suda

MINISTARSTVO OBRAZOVANJA RUSKE FEDERACIJE

Uvod

Opće odredbe zastupničke etike

Tri vrste prosudbi o moralnoj dimenziji zastupništva

Zamjenički kodeks: od bontona do etike

Paradoks moralnog suda

Moralna filozofija ruskih zastupnika i pravila poštene političke igre.

Teret moralnog izbora: skromnost samopoštovanja

Teret moralnog izbora: duh parlamentarnog korporatizma

Teret moralnog izbora: životni i profesionalni poziv

Zaključak

Bibliografija

Tri vrste prosudbi o moralnoj dimenziji zastupništva

Zamjenički kodeks: od bontona do etike

Paradoks moralnog suda

Moralna filozofija ruskog poslanika i pravila poštene političke igre.

Teret moralnog izbora: skromnost samopoštovanja

Teret moralnog izbora: duh parlamentarnog korporatizma

Teret moralnog izbora: životni i profesionalni poziv

Zaključak

Najpopularniji povezani članci