WRC ocjenjivanje provodi se u dvije faze
1. faza. Preliminarna ocjena WRC-a.
Preliminarnu ocjenu provodi recenzent. Recenzent na temelju kriterija navedenih u odjeljku 1. tablice - 3.1 ocjenjuje na 4 razine:
odličan - svi kriteriji su u potpunosti zadovoljeni;
dobar - gotovo svi kriteriji su zadovoljeni;
zadovoljavajuće - kriteriji nisu u potpunosti zadovoljeni;
nezadovoljava - kriteriji nisu zadovoljeni.
|
Tablica -3.1 Kriteriji ocjenjivanja № |
Naziv i opis kriterija ocjenjivanja |
Kodovi kompetencija testirani korištenjem kriterija (Izgled Nastavni plan) |
||
|
ODJELJAK 1. Kriteriji za ocjenu izvedbe WRC-a |
||||
|
Valjanost izbora teme i točnost formulacije cilja i zadataka valjanost izbora teme, točnost formulacije svrhe i ciljeva rada; relevantnost i cjelovitost razotkrivanja navedene teme; usklađenost s naslovom rada, navedenim ciljevima i zadacima sadržaja rada. | ||||
|
Logika i strukturirani tekst djela logika pisanja i prisutnost svih strukturnih dijelova djela; odnos strukturnih dijelova rada, teorijski i praktični sadržaj. | ||||
|
Kvaliteta analize i rješenja zadatka sposobnost formuliranja i pravilnog postavljanja problema WRC-a i predlaganja opcija za njegovo rješenje; potpunost zadatka. | ||||
|
Kvaliteta odabira i opisa korištenih informacija kvalitetu izbora instrumenata istraživanja; pouzdanost podataka i njihova primjerenost primijenjenim alatima; cjelovitost i relevantnost bibliografije. | ||||
|
Istraživački karakter WRC-a samostalan pristup rješavanju problema/zadatka; razvijanje vlastitog pristupa rješavanju postavljenog standardnog/nestandardnog zadatka. | ||||
|
Praktična orijentacija WRC-a povezanost teorijskih odredbi razmatranih u radu s međunarodnom i/ili ruskom praksom; razvoj praktične savjete, obrazloženje i interpretacija dobivenih empirijskih/praktičnih rezultata. | ||||
|
Kvaliteta rada prijava rada u skladu s gore navedenim zahtjevima (ispravna prijava pojedinačni elementi tekst - odlomci teksta, naslovi, formule, tablice, slike - i poveznice na njih; poštivanje razina naslova i podnaslova; prisutnost u tekstu referenci na radove i izvore navedene u popisu literature itd.). | ||||
|
ODJELJAK 2. Kriteriji za ocjenu obrane WRC-a |
||||
|
Prezentacija rada sposobnost prezentiranja rada, ocrtavanje u ograničeno vrijeme glavni zadaci i dobiveni rezultati. | ||||
|
Potpunost i točnost odgovora na pitanja | ||||
Faza 2. WRC rezultat Državno ispitno povjerenstvo (DIP).
Ukupnu ocjenu završnog kvalifikacijskog rada ocjenjuju članovi državnog ispitnog povjerenstva na kolegijalnoj osnovi, uzimajući u obzir usklađenost sadržaja s deklariranom temom, dubinu njezina otkrivanja, usklađenost dizajna s prihvaćenim standarda, sposobnost studenta da demonstrira vlastito viđenje problema i sposobnost da ga motivirano obrani, posjedovanje teorijskog gradiva, iskazanog tijekom obrane, sposobnost da ga pravilno postavi i argumentirano odgovori na postavljena pitanja, na temelju kriterija navedenih u Odjeljak 1 (kriteriji za ocjenu izvedbe WRC-a) i Odjeljak 2 (kriteriji za ocjenu obrane WRC-a) tablice 3.1. DIP izdaje jedinstvenu ocjenu, s kojom se slažu svi članovi komisije, za 4 razine. Konačna ocjena daje se na temelju ocjene recenzenta.
Ocjene završnih kvalifikacijskih radova daju članovi ispitnog povjerenstva na zatvorenom sastanku i priopćuju ih studentima diplomskog studija isti dan nakon potpisivanja odgovarajućeg zapisnika sa sastanka povjerenstva.
Zaštita na radu
Obrana se održava na otvorenom sastanku drž komisija za ovjeravanje. Postupak obrane utvrđuje predsjednik SAC-a u dogovoru s članovima povjerenstva i u pravilu sadrži Sljedeći koraci:
diplomsko izvješće (do 10 minuta);
govor pročelnika (ili najava opoziva pročelnika);
nastup recenzenta (ili najava teksta recenzije);
odgovori diplomanta na komentare i prijedloge sadržane u povratnoj informaciji i recenziji;
govori nazočnih na obrani;
završna riječ maturanta.
U izvješću student mora navesti temu rada, obrazložiti njegovu relevantnost, formulirati svrhu i ciljeve rada, karakterizirati predmet i predmet rada, izvore koji čine osnovu rada, otkriti glavne sadržaj rada: njegove teorijske, metodološke i praktične komponente, prikazati dobivene rezultate i potkrijepiti njihovu praktičnu vrijednost, formulirati glavne zaključke (približna struktura izvješća data je u Dodatku H). Tijekom izvješća koriste se pokazni materijali kako bi se povećala količina informacija o WRC-u i potvrdila valjanost generalizacija, zaključaka i preporuka.
Da bi izvedba bila uspješna, raport treba unaprijed uvježbati. Provjerite uklapa li se u zadano vrijeme, odaberite odgovarajući tempo i glasnoću govora, intonacijom i logičkim pauzama istaknite najvažnije dijelove izvješća. Na obrani diplomant mora slobodno i samouvjereno izložiti sadržaj rada, također je potrebno pokazati sposobnost vođenja znanstvene rasprave i odgovaranja na pitanja. U znanstvenom dijalogu s članovima povjerenstva ili recenzentom treba nastojati točno formulirati svoje misli, govoriti samo o meritumu, a svoje stajalište potkrijepiti činjenicama, primjerima, pozivanjem na mjerodavna mišljenja i sadržajem nečiji rad.
U završnom govoru diplomant se može zahvaliti članovima SAC-a i prisutnima na obrani (nastavnicima, studentima i dr.) na pažnji, nadglednik i recenzentu - za pomoć oko pripreme i promocije WRC-a za obranu.
Glavni kriteriji za ocjenjivanje WRC-a:
dovoljna znanstvena razina i stupanj pokrivenosti problematike teme;
ispravnost koncepta opisa i rješenja problema po izboru učenika;
dubina proučavanja materijala;
ispravnost i potpunost korištenja izvora;
kreativnost na razvoj teme;
ispravnost i valjanost zaključaka;
izvođenje radova u skladu sa zahtjevima;
Obrana završnog kvalifikacijskog rada završava ocjenjivanjem.
"Sjajno"
rad je istraživačkog karaktera, sadrži razrađenu teorijsku osnovu, sadržajnu analizu praktičnog materijala; odlikuje se logičnim izlaganjem gradiva s relevantnim zaključcima i razumnim prijedlozima;
prilikom obrane rada student pokazuje duboko poznavanje problematike teme, slobodno operira podacima istraživanja, daje razumne preporuke, a tijekom referata koristi se kvalitetnim pokaznim materijalom; slobodno i cjelovito odgovara na postavljena pitanja;
dostupan za rad pozitivne kritike znanstveni savjetnik i recenzent.
"Fino" izlagao za sljedeći WRC:
WRC je istraživačkog karaktera, sadrži dobro definiranu teorijsku bazu, prilično detaljnu analizu praktičnog materijala. Karakterizira ga uglavnom dosljedan prikaz gradiva. Zaključci o radu su točni, ali nedovoljno detaljni;
WRC je pozitivno okarakteriziran od strane supervizora i ocijenjen kao "dobar" u pregledu;
prilikom obrane student u cjelini pokazuje poznavanje problematike teme, zna se oslanjati na podatke svog istraživanja, daje svoje preporuke; Tijekom referata koristi se demonstracijski materijal koji ne sadrži grube pogreške, student bez većih poteškoća odgovara na pitanja.
"Zadovoljavajuće" izlagao za sljedeći WRC:
istraživačkog je karaktera, sadrži teoretsko poglavlje i temelji se na praktičnom materijalu, ali se odlikuje površnom analizom i nedovoljno kritičkom analizom. U radu se vidi nedosljednost u iznošenju gradiva, iznose se nedovoljno potkrijepljeni navodi;
u recenzijama mentora i recenzenta nalaze se primjedbe na sadržaj rada i metodologiju analize;
prilikom obrane student pokazuje nesigurnost, pokazuje slabo poznavanje problematike teme, ne daje cjelovit, argumentiran odgovor na postavljena pitanja.
"Nezadovoljavajući" izlagao za sljedeći završni kvalifikacijski rad:
nije istraživačkog karaktera, ne sadrži analizu i praktičnu analizu; ne ispunjava zahtjeve navedene u smjernice sveučilište;
nema zaključaka ili su oni deklarativni;
recenzija ima nezadovoljavajuću ocjenu;
prilikom obrane student teško odgovara na pitanja postavljena na temu, ne poznaje teoriju pitanja i čini značajne pogreške prilikom odgovaranja.
Učenik koji je na obrani WRC-a dobio ocjenu nedovoljan ima pravo podnijeti isti rad na ponovnu obranu uz odgovarajuću doradu koju utvrđuje Državno povjerenstvo za diplome ili izraditi nova tema, što nakon prve obrane mora utvrditi diplomski odjel.
Na temelju rezultata obrane odlukom Državnog povjerenstva za ocjenjivanje, student se može preporučiti za poslijediplomski studij na RSSU za daljnji produbljeni rad na temi istraživanja.
Obrana rada završni je stupanj državne završne svjedodžbe. Provodi se na sjednici Državnog ispitnog povjerenstva za obranu WRC-a.
WRC je rad koji radi učenik (više učenika zajedno), pokazujući razinu pripremljenosti diplomanta za samostalan profesionalna djelatnost.
Samostalna stručna djelatnost diplomanata definirana je odjeljkom „3. Obilježja profesionalne djelatnosti diplomanata koji su svladali preddiplomski studij” i pripadajućih dijelova OHOP-a.
Odjeljak 3 ima sljedeće pododjeljke:
3.1. Područje profesionalne djelatnosti
3.2. Objekti profesionalne djelatnosti diplomanata;
3.3. Vrsta stručne djelatnosti za koju se diplomanti pripremaju;
3.4. Zadaci stručne djelatnosti
Sukladno ovim glavnim pokazateljima i kriterijima za ocjenjivanje sadržaja ZOK-a, članovi državnog ispitnog povjerenstva za obranu rada su:
Pokazatelj - Područje profesionalne aktivnosti, odražava se u WRC-u. Kriterij - odgovara (ne odgovara) Federalnom državnom obrazovnom standardu visokog obrazovanja.
Indikator - Predmet profesionalne djelatnosti, prikazan u WRC-u. Kriterij - odgovara (ne odgovara) Federalnom državnom obrazovnom standardu visokog obrazovanja.
Pokazatelj - Vrsta profesionalne aktivnosti svojstvena VKR. Kriterij - vrsta stručne djelatnosti odgovara (ne odgovara) Saveznom državnom obrazovnom standardu visokog obrazovanja.
Pokazatelj - Spremnost diplomanta za rješavanje profesionalnih problema koji odgovaraju vrsti profesionalne djelatnosti. Kriterij - problem riješen u WRC odgovara (ne odgovara) Saveznom državnom obrazovnom standardu HE.
Kao dodatak glavnim pokazateljima, predlažu se sljedeći pokazatelji i njihovi kriteriji:
Sukladnost WRC-u profesionalni standard(ako je dostupno). Kriteriji - da (ne).
Relevantnost teme rada. Kriterij - tema WRC-a je relevantna (nije relevantna).
Ispravnost tvrdnje problema. Kriterij - zadatak je točno postavljen (nije točno).
Ispravnost korištenja istraživačkih metoda, tehnika, tehnologija i modela. Kriterij - korištene istraživačke metode, tehnike, tehnologije i modeli su točni (neispravni).
Izvornost i novost dobivenih rezultata, znanstvenih ili industrijsko-tehnoloških rješenja. Kriterij - korištene istraživačke metode, tehnike, tehnologije i modeli imaju originalnost i novost (nemaju originalnost i novost).
Mogućnost korištenja rezultata rada u praksi. Kriterij - moguće je (nije moguće) korištenje rezultata rada u praksi.
WRC ljestvica procjene zaštite je “izvrsna”, “dobra”, “zadovoljavajuća” i “nezadovoljavajuća”.
Općenito, razinu pripremljenosti diplomanta za samostalnu profesionalnu djelatnost procjenjuje državno ispitno povjerenstvo:
na " Sjajno nestandardni situacija na izvornik algoritam bez grešaka;
na " Fino» - ako je diplomant spreman (sposoban) rješavati probleme profesionalnog djelovanja u nestandardni situacija na poznati algoritam bez grešaka;
na " zadovoljavajuće“, ako diplomant tijekom obrane WRC-a pokaže skup znanja i vještina, što ukazuje na njegovu spremnost (sposobnost) za rješavanje problema profesionalne djelatnosti u tipičan situacije na poznati algoritam bez temeljnih grešaka.
Uz pozitivnu ocjenu WQR, državno ispitno povjerenstvo donosi odluku o stjecanju diplomantu kvalifikacije navedene u sveučilišnoj svjedodžbi.
Neispunjavanje gore navedenih kriterija znači da razina spremnosti diplomanta za samostalnu profesionalnu djelatnost ne zadovoljava zahtjeve Federalnog državnog obrazovnog standarda visokog obrazovanja, što podrazumijeva ocjenu "nezadovoljavajući" i ne dodjeljivanje mu kvalifikacije koja odgovara ovom obrazovnom programu.
Struktura završnog kvalifikacijskog rada
Završni kvalifikacijski rad ima sljedeću strukturu:
1. Naslovna stranica.
2. Zadatak za WRC.
4.Uvod.
5.Glavni dio.
6. Zaključak.
7. Popis korištenih izvora.
8. Prijave, uključujući ilustrativni dio.
Referirani odjeljci diplomski rad moraju slijediti navedenim redoslijedom.
Teme WRC-a trebaju biti relevantne, odgovarati trenutnom stanju i perspektivama razvoja znanosti, usmjeravati učenika na učinkovito rješenje problemi u financijama i kreditu.
Formulacija teme rada treba odgovarati sadržaju, ciljevima i ciljevima WRC-a;
Istraživačko-analitička priroda rada;
Specifičnost postavljanja zadataka rada;
Praktični značaj;
Primjena suvremene metodologije i znanstvene metode istraživanje;
Obrazloženje rezultata rada u njegovom sadržaju.
Zahtjev istraživačke i analitičke usmjerenosti rada znači da završni kvalifikacijski rad ne smije biti deskriptivan, niti biti prepričavanje postojećih publikacija na navedenu temu. O temi WRC-a koju odabere student treba provesti analizu trenutnog stanja problema, utvrditi uzročne veze, dati potrebna objašnjenja, identificirati trendove i obrasce, izvesti zaključke, postaviti konkretne zadatke i dati preporuke.
Osim dubokog teorijskog znanja u radu, student mora pokazati sposobnost samostalnog kreativnog rješavanja praktičnih pitanja iz područja financija i kredita, uzimajući u obzir najnovije zakonske i podzakonske akte, upute, propise i metode o problematici koja se proučava.
Zahtjev praktičnog značaja rada svodi se na to da se rad treba obaviti na temelju konkretnih materijala koje je student prikupio tijekom prakse. Na temelju prikupljenih materijala student treba izvršiti analizu problema koji se razmatra, izvršiti izračune potrebne za rješavanje zadataka, donijeti generalizacije i zaključke, potkrijepiti konkretne preporuke koje su relevantne za temu koja se razmatra.
Primjena suvremene metodologije i metoda znanstvenog istraživanja znači da se rad treba temeljiti na suvremenoj znanstvenoj metodologiji (tj. sustavu kategorija, principa, zakona i metoda) za provođenje istraživanja.
Prilikom predstavljanja WRC materijala treba promatrati logičan slijed i ispravnu prezentaciju, uzimajući u obzir terminologiju prihvaćenu u predmetnom području rada.
Naslovnica je prva stranica WRC-a i služi kao izvor podataka potrebnih za obradu i pronalaženje dokumenta. Predložak naslovne stranice nalazi se u Dodatku 1.
Zadatak za WRC sadrži svoju temu odobrenu nalogom rektora. Primjer popunjavanja zadatka za WRC nalazi se u Dodatku 2.
Istodobno, naslovi, njihovi indeksi naslova i naznačeni brojevi stranica moraju biti navedeni u strogom skladu s tekstom.. Indeksi označavaju samo glavna poglavlja i pododjeljke rada. Uvod, zaključak, popis literature i prilozi kao samostalni dijelovi diplomskog rada nisu numerirani.
Ispod je uvjetna verzija dizajna sadržaja diplomskog rada:
| stranica | |
| UVOD………………………………………………………………….. | |
| POGLAVLJE 1. TEORIJSKO-PRAVNI OKVIR ZA FORMIRANJE PRIHODA I RASHODA LOKALNOG PRORAČUNA ................................. ................... ............ | |
| 1.1. Lokalni proračun kao gospodarska osnova lokalne samouprave ………………………………………………………………………………………………………………………………… .......... | |
| 1.2. Formiranje prihoda lokalnih proračuna u Ruskoj Federaciji ……………. | |
| 1.3. Postupak izvršenja rashoda lokalnog proračuna ………… | |
| POGLAVLJE II | |
| 2.1. opće karakteristike općina"Rževski okrug"……………………………………………………………….. | |
| 2.2. Analiza prihoda lokalnog proračuna okruga Rzhevsky u 2012.-2014. ................................................. ................................................ .. ..... | |
| 2.3. Analiza rashodovnog dijela proračuna okruga Rzhevsky u 2012.-2014. ................................................. ................................................ .. ..... | |
| 2.4. Problemi formiranja prihoda i provedbe rashoda proračuna regije Rzhev i načini njihova rješavanja .................................. ................................. ...... | |
| ZAKLJUČAK................................................. ............................................ | |
| POPIS KORIŠTENIH IZVORA .............................................. | |
| PRIMJENE................................................. ................................................. |
Uvod(2-4 stranice) treba sadržavati:
Obrazloženje za izbor teme WRC-a, njezina definicija relevantnost, praktični značaj za organizaciju financija na mikro i makro razini;
izbor riječi objekt I subjekt istraživanje. Predmet proučavanja je smjer naseljeno-gospodarske ili analitičke djelatnosti (u slučaju općeteorijske teme rada) ili stvarni gospodarski subjekt na čijem je primjeru izrađen diplomski rad (u slučaju primijenjene teme). Predmet studija u neposrednoj je vezi s naslovom i svrhom pojedinog kvalifikacijskog rada i karakterizira veze, ovisnosti, odnose koji odražavaju predmet studija. Primjerice, predmet proučavanja je XXX doo, a predmet proučavanja financijski odnosi koji nastaju u procesu nastanka i korištenja financijska sredstva u ovoj organizaciji.
izbor riječi ciljevi I zadaci istraživanje. Svrha diplomskog rada u kratkom obliku (jedna ili dvije rečenice) iznosi sadržaj budući posao. Zadaci diplomskog rada detaljno opisuju cilj, formulirani su u skladu s planom rada, a ujedno služe i kao smjernica za ocjenu cjelovitosti i cjelovitosti rada.
- Baza znanstvenih informacija WRC, koji odražava stanje proučavanja teme rada i sadrži kratki popis glavnih pravnih akata koji reguliraju temu diplomskog rada, kao i imena 4-5 autora s popisa korištenih izvora, čiji su radovi posvećen temi koja se proučava.
Pregledni opis poglavlja WRC-a (struktura rada s naznakom tehničkog sažetka, kako slijedi: „Diplom se sastoji od uvoda, dva poglavlja, zaključka, popisa korištenih izvora, aplikacija (ako ih ima) ).” Također biste trebali ukratko navesti sadržaj poglavlja diplomskog rada (opseg opisa - jedan, dva odlomka po poglavlju.) Zatim slijedi sljedeći izraz: "Glavni dio rada (bez dodataka) je * stranica , uključuje * slike, * tablice Popis korištenih izvora sadrži * naslova Opseg prijava - * stranica Ukupan opseg rada - * stranica.
Struktura uvoda treba slijediti gornji red. Također je potrebno istaknuti u tekstu rukopisni označene ključne riječi.
Glavni dio rad treba sadržavati materijale koji odražavaju bit i rezultate studije. Ovaj dio se preporučuje podijeliti u 2 poglavlja. Zauzvrat, svako poglavlje može uključivati 2-5 odjeljaka. Ne preporučuje se povećanje broja odjeljaka, jer to može dovesti do značajnog viška volumena WRC-a. Rad ne treba dijeliti na podsekcije niže razine. Međutim, u tekstu djela moguće je odraziti logičnu strukturu pojedinih narativnih pitanja navođenjem nenumeriranih naslova u prvoj rečenici odlomka ili u zasebnom retku, ističući ih fontom (na primjer, kao što je učinjeno u ovaj odlomak). Takvi podnaslovi nisu uključeni u glavni sadržaj djela.
Opseg glavnog dijela diplomskog rada trebao bi biti unutar 50 - 60 stranica. Istodobno, količinu rada treba ravnomjerno rasporediti između odlomaka, pridržavajući se raspona od 5-10 stranica za njih.
U prvom poglavlju razmatran teoretski temelje problema koji se proučava, glavne (opće) trendove u razvoju fenomena (procesa) koji se proučava, tj. dano je teorijsko obrazloženje glavne problematike i metodologije istraživanja. Primjerice, provodi se analiza glavnih pojmova i termina, pregled i sistematizacija literature, zakonske regulative, financijsko-ekonomskog i ekonomsko-statističkog aparata itd.
Također treba dati opis svih pitanja. metodološka podrška na odabranu temu rada moguće je razmotriti međunarodna iskustva u proučavanom području.
Kao primjer naslova prvog poglavlja rada može se predložiti sljedeće: „Teorijska i pravni okvir analiza vjerojatnosti bankrota poduzeća u Ruskoj Federaciji”.
Opseg prvog poglavlja, u pravilu, ne smije prelaziti 40% ukupnog obujma WRC-a.
U drugom poglavlju treba otkriti praktična pitanja istraživanja koja se provode na WRC-u. Ako se rad izvodi na primjeru konkretnog poduzeća, kako bi se istaknuo aplikativni aspekt poglavlja, u naslovu treba izričito navesti naziv predmeta proučavanja, npr. „Analiza vjerojatnosti stečaja poduzeća LLC XXX”. U ovom slučaju, u prvom odlomku poglavlja, potrebno je dati kratak organizacijski i ekonomski opis predmeta (poduzeća) koji se proučava. Međutim, sadržaj drugog poglavlja rada ne bi trebao sadržavati razmatranje pitanja opće ekonomske prirode, specifičnosti pravnog i regulacija, primijenjene metode analize. Ovo poglavlje predstavlja izravne rezultate istraživanja na primjeru poduzeća ili organizacije koja se razmatra. Građa drugog poglavlja treba sadržavati najveći dio primjera, izračunatih pokazatelja, tabelarnog i ilustrativnog materijala.
U zadnjem odlomku drugog poglavlja potrebno je identificirati probleme identificirane kao rezultat analize i razmotriti pitanja poboljšanja organizacije financija na predmetu istraživanja, formulirati glavne preporuke i prijedloge za rješavanje identificiranih problema. .
Pri pisanju poglavlja glavnog dijela diplomskog rada posebnu pozornost treba obratiti na stilski i gramatički ispravno oblikovanje teksta, korištenje stručnog rječnika i posebnih pojmova. Materijal diplomskog rada treba biti popraćen velikom količinom tabelarnog i ilustrativnog materijala. Dovoljan broj slika i tablica može naknadno uvelike pojednostaviti pripremu prezentacijskog materijala za obranu diplomskog rada.
Volumen drugog poglavlja ne bi trebao prelaziti 40% ukupnog volumena WRC-a.
U pritvoru diplomskom radu, obim 3 - 4 stranice, sažeti su rezultati provedenog istraživanja. Koristeći rezultate glavnog dijela rada, potrebno je obrazložiti rješavanje zadataka. Istodobno, ne treba ponavljati brojne ranije dane numeričke rezultate izračuna ili detaljan opis metodoloških preporuka. Dovoljno je samo naglasiti glavne točke zaključaka i naznačiti vrijednosti najvažnijih pokazatelja. Zaključak ne smije sadržavati slike, formule i tablice.
Popis korištenih izvora treba sadržavati numerirani popis svih tiskanih publikacija i elektroničkih izvora informacija, materijala korištenih u diplomskom radu. Prilikom korištenja u radu rezultata seminarski radovi(projekti), potonji su također uključeni u popis izvora kao rukopis. Uvođenje izvora u popis moguće je samo ako postoji barem jedna referenca na njega u tekstu rada. Krivotvorenje referenci u diplomskom radu nije dopušteno. Pravila za oblikovanje literature i popis izvora navedeni su u sljedećem odjeljku.
Ilustrirajući pojedine odredbe diplomskog rada brojčanim podacima iz priručnika, udžbenika, monografija i drugih izvora, kao i citirajući ili slobodno prepričavajući temeljne odredbe drugih autora, potrebno je upućivati na relevantne izvore. Prisutnost takvih referenci ne samo da ne umanjuje zasluge studenta, već naglašava njegovu znanstvenu savjesnost i čini rad uvjerljivijim. Bezuvjetno posuđivanje misli drugih autora umanjuje kvalitetu djela, pretvara ga iz oblika kreativnosti u kompilacijski proizvod.
Posebnu pozornost pri izradi diplomskog rada treba obratiti na relevantnost zakonodavne i regulatorni okvir istraživanje. Svi kodeksi, zakoni, rezolucije izvršnih vlasti Ruske Federacije, kao i drugi regulatorni dokumenti spomenuti u radu, trebaju biti navedeni s datumom donošenja i datumom posljednjeg izdanja i izvora objavljivanja.
Potrebno je pažljivo razmotriti uključivanje materijala iz literature u tekst diplomskog rada. Popis korištenih izvora ne smije se pretjerano proširivati pojedinačnim referencama na publikacije koje nisu izravno povezane s temom rada. Optimalna veličina popisa izvora je 30 - 40 stavki. Pritom popis uključuje obrazovna literatura te članci iz periodike objavljeni u posljednjih pet godina prije datuma obrane doktorskog rada. Moguće je koristiti materijale iz monografija i drugih znanstvenih publikacija s ranijim datumom izdanja ako se njihov sadržaj spominje u povijesnom ili općeteoretskom kontekstu.
Ilustrativni dio diplomskog rada izrađen je u skladu sa zahtjevima relevantnih normi.
Ilustrativni dio dopušteno je prikazati na formatima A2, A3, A4 u odgovarajućim mjerilima.
Struktura rada treba biti logična i u skladu s ciljem. U zaključku treba iznijeti jasne, obrazložene zaključke koji pridonose rješavanju postavljenog problema i ocrtavaju perspektive njegova daljnjeg razvoja. Rad mora biti napisan književnim jezikom, pažljivo provjeren, znanstveni referentni aparat mora biti u skladu s važećim GOST-ovima i ovim preporukama, sadržavati aplikacije u obliku dijagrama, tablica, grafikona, ilustracija itd. Uvodni govor studenta treba biti kratak i logičan, sadržavati glavne odredbe diplomskog rada, kao i jasne i obrazložene odgovore na pitanja članova DIP-a.
Prilikom utvrđivanja ocjene za obranu završnog kvalifikacijskog rada u obzir se uzimaju:
Usklađenost s poslom Opći zahtjevi;
Diplomsko izvješće o svakom dijelu rada;
Odgovori na pitanja;
Ocjena recenzenta;
Pregled voditelja.
WRC konačni rezultat sastoji se od niza kriterija koje uzima u obzir HEC i postavlja se prema sljedećoj ljestvici: "izvrsno", "dobro", "zadovoljavajuće", "nezadovoljavajuće".
Opći kriteriji za konačnu ocjenu obrane WRC-a:
"5" (izvrsno) - rad je u potpunosti u skladu s općim zahtjevima za WRC ( ciljna orijentacija, dubina studije i cjelovitost pokrivenosti pitanja, dokazi zaključaka i valjanost preporuka, kompetentan dizajn); prilikom obrane diplomant izlaže gradivo kompetentno, specifično i logično, daje uvjerljive argumente, u potpunosti odgovara na pitanja povjerenstva; recenzija i recenzija sadrže preporučenu ocjenu "izvrsno"
"4" (dobar) - rad je općenito u skladu s općim zahtjevima za WRC (ciljani fokus, dubina istraživanja i cjelovitost pokrivenosti pitanja, dokazi o zaključcima i valjanosti preporuka, kompetentan dizajn); na obrani diplomant izlaže gradivo kompetentno, konkretno i logičnim slijedom, daje uvjerljive argumente, u osnovi odgovara na pitanja povjerenstva; povratna informacija i (ili) recenzija sadrže preporučenu ocjenu koja nije niža od "dobro"
"3" (zadovoljavajuće) - rad nije u potpunosti u skladu s općim zahtjevima za WRC (ciljani fokus, dubina istraživanja i potpunost pokrivanja pitanja, dokazi o zaključcima i valjanosti preporuka, kompetentan dizajn); na obrani diplomant izlaže gradivo logičnim slijedom, nesigurno odgovara na pitanja povjerenstva;
"2" (nezadovoljavajuće) - rad nije u potpunosti u skladu s općim zahtjevima za WRC (ciljani fokus, dubina istraživanja i cjelovitost pokrivenosti pitanja, dokazi o zaključcima i valjanosti preporuka, kompetentan dizajn); na obrani diplomant izlaže gradivo u slabom logičkom slijedu, ne odgovara na sva pitanja povjerenstva, odgovori su netočni, nesigurni;
Za nadglednik student su:
Jasnoća teorijskog, praktičnog dijela studija.
Valjanost rješenja problema, analiza problema.
Odnos zadataka koje treba riješiti
Kvaliteta izrade rada (opća razina pismenosti, usklađenost sa zahtjevima standarda)
Argumentacija zaključaka (po poglavljima i u zaključku rada)
Primjena računalnih tehnologija u radu
Stupanj neovisnosti, disciplina
| Kriterij | "Sjajno" | "Fino" | "Zadovoljan." | "Nezadovoljavajući." |
| 1. Jasnoća teorijskog, praktičnog dijela studija | Dovoljna jasnoća obje komponente | Dostatna jasnoća komponenti teorijske prirode i nedovoljno eksperimentalne | Dostatna jasnoća eksperimentalnih komponenti i nedovoljna teoretska | Jasnoća pojedinih pojmova je nejasna, teoretskih opravdanja nema |
| 2. Valjanost rješenja problema istraživanja, analiza problema | Rješenje problema obrazloženo je potpuno i temeljito, analiza problema je potpuna | Rješenje problema je opravdano, analiza problema nije dovoljno cjelovita | Rješenje problema je djelomično obrazloženo, dati su fragmentarni podaci o problemu | Problem nije riješen jer rješenje problema nije opravdano |
| 3. Preporuke za praktičnu upotrebu | Korištenje u radu medicinskih organizacija | Korištenje u radu medicinskih organizacija | Nema preporuka | |
| 4. Odnos zadataka koji se rješavaju | Svi su dijelovi studije međusobno povezani i korelirani s općenitijim znanstveni problem | Rješavanje problema je međusobno povezano, ali mjesto riješenog problema nije dovoljno određeno u vezi s općim znanstvenim problemom. | Rješavanje problema u cjelini je međusobno povezano, ali postoji relativna izoliranost dijelova studije | Zadaci elaborata nisu riješeni, postoji fragmentarna povezanost pojedinih zadataka i dijelova elaborata. |
| 5. Kvaliteta izrade diplomskog rada | Vrlo visoka: rad je uokviren u skladu sa zahtjevima | Visoko: postoje mala odstupanja | Srednje: ne više od dva prekršaja | Nisko: Malo je ozbiljnih prekršaja |
| 6. Argumentacija zaključaka (po poglavljima i na kraju rada) | Svako poglavlje i zaključak sadrže osobni stav autora, argumentirano potvrđen | Svako poglavlje i zaključak sadrže obrazložene zaključke | Zaključaka ima, ali ne za sve dijelove rada | Nedostaju zaključci |
| 7. Primjena računalne tehnologije u radu | Student je koristio IKT u radu tijekom studija, 100% samostalno i učinkovito odradio posao (obrada podataka, dizajn) | Student je tijekom studija koristio IKT u radu, samostalno odradio rad (obrada podataka, dizajn) | Student tijekom studija nije koristio IKT u svom radu | Učenik nije koristio IKT u svom radu prilikom istraživanja, dovršavanja radova |
| 8. Stupanj samostalnosti, disciplina | Vrlo visok stupanj samoorganiziranosti, samostalnosti i discipline | Visoka samoorganiziranost, samostalnost i disciplina | Prosječna samoorganiziranost, samostalnost i disciplina | Niska samoorganizacija, neovisnost i disciplina |
Rezultat se može smanjiti u sljedećim slučajevima:
1. Dizajn
Prisutnost neispravljenih tipfelera i redaka koji nedostaju.
Nedostatak naziva tablica, grafikona, histograma.
nedostatak objašnjenja i simboli na tablice i grafikone.
Odsutnost u radu "Uvoda" ili "Zaključaka", ili oboje.
Prisutnost pogrešaka u dizajnu bibliografije: puno "gluhih" fusnota (kada postoji fusnota autoru ideje, ali nema veze sa samim radom).
Prisutnost pogrešaka u dizajnu bibliografije: popis referenci nije napravljen u skladu s GOST-om.
Izostavljanje u sadržaju pojedinih paragrafa ili čak cijelih poglavlja.
2. Nedostaci teorijskog poglavlja rada
Prisutnost činjeničnih pogrešaka u prezentaciji "stranih" eksperimentalnih rezultata ili teorijskih stajališta.
Nedostatak pozivanja na važne literarne izvore koji su izravno povezani s problemom koji se rješava.
Korištenje velikih dijelova tuđih tekstova bez navođenja izvora (uključujući diplome drugih studenata).
Nedostatak analize radova posvećenih problemu istraživanja.
Teorijski dio ne završava zaključcima.
Naslov djela ne odražava njegov stvarni sadržaj.
Teorijski i praktični dio nisu međusobno povezani.
Postoji podudarnost formulacije problema, ciljeva, zadataka rada.
3. Nedostaci praktičnog poglavlja rada
Rad ne sadrži Detaljan opis istraživački postupci.
U radu nema interpretacije dobivenih rezultata.
Zaključci su izgrađeni kao iskaz primarnih podataka.
Model provedbe i diseminacije rezultata istraživanja nije prikazan
4. Etički aspekti istraživanja doktorskog rada
Za recenzent glavni kriteriji za ocjenjivanje rada student su:
Stupanj otkrivanja teme rada
Ispravnost formulacije svrhe i ciljeva rada, definicija objekta i predmeta istraživanja
Usklađenost istraživačkih metoda s ciljem rada
Odnos teorijskog i praktičnog dijela, logika izlaganja
Razina interpretacije dobivenih istraživačkih činjenica sa stajališta zadataka koje treba riješiti
Sukladnost zaključaka s ciljem
| Kriterij | "Sjajno" | "Fino" | "Zadovoljan." | "Nezadovoljavajući." |
| Sadržajni aspekt rada (prisustvo problema) | Jasno označeno stvarni problem, opravdano na temelju analize stanja | Stvarni problem je jasno identificiran, opravdan na temelju analize stanja | Identificirao problem bez analize situacije | Link problema nije označen |
| Stupanj otkrivanja teme rada | Tema je obrađena u cijelosti | Tema je dovoljno obrađena. | Tema djelomično pokrivena | Tema nije otvorena |
| Ispravnost formulacije svrhe i ciljeva rada, definicija objekta i predmeta | Ciljevi i zadaci rada, objekt i predmet definirani su ispravno i kompetentno | Definirani su ciljevi i zadaci rada, objekt i predmet | Djelomično su definirani ciljevi i zadaci rada, objekt i predmet | Ciljevi i zadaci rada, objekt i predmet nisu definirani |
| Sukladnost istraživačkih metoda s ciljem | Potpuna usklađenost | Dovoljno podudaranje | Djelomično podudaranje | Neusklađenost istraživačkih metoda sa svrhom rada |
| Odnos teorijskog i praktičnog dijela, logika izlaganja zadataka | Svi dijelovi studije međusobno su povezani i logični | Svi dijelovi su međusobno povezani, ali nedovoljno logični | Rješavanje problema u cjelini je međusobno povezano, ali postoji izolacija dijelova studije | Fragmentarna povezanost pojedinih zadataka i dijelova studija |
| Razina interpretacije dobivenih istraživačkih činjenica sa stajališta zadataka koje treba riješiti | Prisutnost osobnog stava u tumačenju primljenih informacija (utvrđene su uzročne veze) | Dobivene činjenice tumače se sa stajališta zadataka koji se rješavaju | Dobivene činjenice tumače se s pozicije zadataka koji se rješavaju, ali postoje nedosljednosti u interpretaciji | Dobivene činjenice ne tumače se sa stajališta zadataka koji se rješavaju |
| Sukladnost zaključaka s ciljem | Zaključci su jasni, artikulirani i odgovaraju svrsi | Zaključci odgovaraju svrsi | Zaključci djelomično odgovaraju svrsi | Zaključci ne odgovaraju svrsi |
| Preporuke za praktičnu upotrebu | Provedbeni akt o korištenju u radu ili povratna informacija o provedbi u medicinska organizacija | Identificirana prilika za korištenje, jasne upute na mjestu | Mogućnost korištenja identificirana | Nema preporuka |
Kvaliteta zaštite(kriteriji su navedeni u tablici) ovisi o retorici, jasnoći i jasnoći usmenog izlaganja, poznavanju detalja vlastitog rada i stanje tehnike problem koji se proučava, obrazloženje odgovora na pitanja, učinkovito korištenje ilustriranog materijala (dijagrami, dijagrami, tablice itd.).
Kriteriji koje članice EEZ-a uzimaju u obzir pri ocjeni zaštite završni kvalifikacijski rad:
Jasna izjava o ciljevima koji odgovaraju profilu specijalnosti;
Valjanost istraživačkih metoda;
Potpuno poznavanje gradiva;
stručna pismenost;
Praktična orijentacija;
Profesionalni imidž;
Govorna pismenost, stil;
Slikovitost govora;
Emocionalni utjecaj na publiku;
Detaljni odgovori na postavljena pitanja;
Prijava rada u skladu sa zahtjevima;
Korištenje računalna prezentacija izvedena na visokoj profesionalnoj razini.
U slučajevima kada diplomski rad ne ispunjava u potpunosti gore navedene uvjete, ocjenjuje se nižom ocjenom.
Kriteriji za određivanje kvalitete WRC zaštite
| Kriterij | "Sjajno" | "Fino" | "Zadovoljan." | "Nezadovoljavajući." |
| Govor na obrani diplomskog rada | - jasno, sažeto izlaganje sadržaja; - nepostojanje proturječnih informacija; demonstraciju poznavanja svog posla i sposobnost odgovaranja na pitanja | - jasan iskaz sadržaja djela, redundantno Sažetak zaključci; - nedostatak proturječnih informacija, pokazivanje poznavanja svog posla i sposobnosti odgovaranja na pitanja | - opširnije izlaganje sadržaja djela; fragmentarno izvješće s vrlo kratkim ili nedostajućim zaključcima; zbrka u konceptima; nedostatak odgovora na niz pitanja postavljenih u radu | - poduži prikaz sadržaja, fragmentirano izvješće u kojem nema zaključaka; zbrka u konceptima; nedostatak odgovora na niz pitanja; pokazujući nedostatak dubokog poznavanja analize svog rada |
| Odgovori na pitanja koja su se pojavila u vezi s radom | Logično, jezgrovito i uvjerljivo formulirano, dano po meritumu postavljenog pitanja | Logično, vrlo jezgrovito formulirano, evokativno dodatna pitanja, jer su nepotpuni | Elementi nelogičnosti, rascjepkanost u dugim odgovorima, konfuznost odgovora | Nedostatak logike, pogreške i konfuzija u odgovorima, nemogućnost pronalaženja prave analogije u obavljenom poslu |
Ocjena završnog kvalifikacijskog rada nije rezultat jednostavne aritmetičke operacije – dobivanja prosječne ocjene zbrajanjem i dijeljenjem. Članovi državnog ispitnog povjerenstva tijekom obrane WQR-a, odgovora učenika na pitanja, dužni su utvrditi razinu znanja, vještine diplomanta, njegove potencijale, sposobnost korištenja tih dostignuća u praksi u općem kontekstu zahtjeve Saveznog državnog obrazovnog standarda i donijeti svoju prosudbu u obliku određene procjene na ljestvici od četiri točke (dodatak 11).
Prilog 1
Uzorak / predložak dizajna Naslovnica diplomski kvalifikacijski (diplomski) rad
| Naziv parametra | Značenje |
| Naslov članka: | WRC KRITERIJI OCJENJIVANJA |
| Rubrika (tematska kategorija) | Upravljanje |
Kriteriji za vrednovanje završnog kvalifikacijskog rada, kao i postupak njegove otvorene obrane pred SAC-om, temelje se na cjelovitom popisu zahtjeva za diplomanta utvrđenih trenutnim stanjem obrazovni standard viši strukovno obrazovanje u smjeru pripreme 08.02.00 - Upravljanje, a uzimajući u obzir zahtjeve FGBOU VPO MAMI (Humanitarni i ekonomski institut nazvan po V.S. Chernomyrdin).
Procjenu WRC-a, kao i postupke njegove zaštite u SAC-u, provode:
Voditelj diplomskog studenta za izradu WQR-a;
Recenzent;
Članovi SAC-a sudjeluju na skupu na kojem se brani WRC.
Da bi dobio rezultat u bodovima, student mora pokazati:
Izvrsno. Potkrijepljena je relevantnost teme WRC-a. Sadržaj rada u potpunosti otkriva navedenu temu. Struktura rada logično otkriva metode za postizanje cilja i redoslijed rješavanja zadataka. Preporuke predložene u radu formulirao je osobno autor i odražavaju zahtjeve struje normativni dokumenti, sadržavati modernim metodama rješenja. Rad je u potpunosti u skladu s trenutnim zahtjevima za dizajn WRC-a, koje je uspostavio FGBOU VPO MAMI (Humanitarni i ekonomski institut nazvan po V.S. Chernomyrdin). Bibliografski popis oblikovan je u skladu sa zahtjevima državni standard i relevantni za temu istraživanja.
godine izrađeno je izvješće o odredbama WRC-a visoka razina. Autor je pokazao razumijevanje problematike, posjedovanje suvremenog računala, sposobnost ažurnog odgovaranja na pitanja članova SAC-a.
NA dobro. Otkrivaju se nedostaci u potkrepljivanju relevantnosti teme WRC-a. Sadržaj rada dovoljno razotkriva navedenu temu rada, struktura rada je logična, ciljevi i zadaci obrazloženi. Tekst rada otkriva redoslijed rješavanja zadataka. Preporuke predložene u radu formulirane su uz izravno sudjelovanje autora (na primjer, zajedno s voditeljem WRC-a), i odražavaju zahtjeve trenutnih regulatornih dokumenata, sadrže suvremene metode rješenja. Rad je u potpunosti u skladu s trenutnim zahtjevima za dizajn WRC-a, koje je uspostavio FGBOU VPO MAMI (Humanitarni i ekonomski institut nazvan po V.S. Chernomyrdin). Popis korištene literature izrađen je u skladu sa zahtjevima državnog standarda i odgovara temi studije.
Izvješće o odredbama WRC-a napravljeno je na dobroj razini. Autor je pokazao razumijevanje problematike, vladanje osnovama suvremenog računalnog uređaja te je bio u stanju pravovremeno odgovoriti na većinu pitanja protivnika.
ON zadovoljavajuće. U potvrđivanju relevantnosti teme WRC-a, postoje reference na zastarjele norme. Sadržaj rada u cjelini razotkriva navedenu tematiku, no opis nekih pitanja nedostaje ili je nedovoljno potpun. Struktura rada ima logičnu povezanost između odjeljaka, ali postoje značajni komentari na otkrivanje metoda za postizanje cilja i redoslijed rješavanja zadataka. Prijedlozi koji se razmatraju u radu nisu formulirani od strane autora (na primjer, koriste se ideje opisane u periodici) i ne odgovaraju uvijek zahtjevima važećih regulatornih dokumenata. Metode za rješavanje problema postavljenih u WRC-u nisu relevantne u modernim uvjetima. Rad je u potpunosti u skladu s trenutnim zahtjevima za dizajn WRC-a, koje je uspostavio FGBOU VPO MAMI (Humanitarni i ekonomski institut nazvan po V.S. Chernomyrdin). Popis korištene literature izrađen je u skladu sa zahtjevima državnog standarda i odgovara temi studije.
Izvješće o odredbama WRC-a izvršeno je na zadovoljavajućoj razini. Autor nije pokazao potpuno razumijevanje problema. Pokazao je vladanje osnovama modernog računala, a uspio je odgovoriti i na većinu pitanja članova SAC-a.
nezadovoljavajući- sadržaj rada ne otkriva navedenu temu WRC-a ili ne odgovara postavljenim ciljevima i zadacima. Tekst rada je kompilacijske prirode, zaključci o radu nedostaju ili nisu dovoljno potkrijepljeni, rad nije dostavljen u rokovima koje je odredio odjel.
Ispod granične vrijednosti, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ u trenutnom sustavu bodovanja ne odgovara procjeni od 3 boda, postoji područje nedosljednosti u razini osposobljenosti diplomanta sa zahtjevima Državnog obrazovnog standarda visokog stručnog obrazovanja u smjer izobrazbe 08.02.00 - Menadžment, što podrazumijeva da mu se ne dodjeljuje diploma prvostupnika.
Kriteriji za bodovanje članova SAC-a prikazani su u tablici 3.
Tablica 3 - Kriteriji za bodovanje BR po članovima SAC-a
Formiranje konačne ocjene BR-a od strane svakog člana SAC-a provodi se prema shemi prikazanoj u tablici 4:
Tablica 4 - Metodologija utvrđivanja bodovanja u protokolu člana SAC-a
Po završetku obrane VSA na zatvorenoj sjednici raspravlja o rezultatima obrane. Konačna ocjena za BR utvrđuje se na temelju aritmetičke sredine ocjena svih članova SAC-a i uzimajući u obzir napredak studenta tijekom studija na sveučilištu. U slučaju neslaganja članova SAC-a, odluka o konačnoj ocjeni BR-a donosi se običnom većinom glasova, pri čemu treba voditi računa da članovi SAC-a imaju jedan glas, predsjednik SAC-a. - dva glasa.
Konačni rezultat za BR naveden je u protokolu. Članovi SAC-a mogu primijetiti: stupanj razvijenosti problema, znanstvenu novost i praktičnu vrijednost rada, prisutnost samostalnih autorovih razvoja itd.
Na temelju rezultata obrane BR-a, SJC može:
Rezultati sastanka SAC-a javno se objavljuju. SAC odlučuje o dodjeli odgovarajućih kvalifikacija diplomantima.
Ako se student ne slaže s odlukom SAC-a, u roku od 3 sata nakon završetka postupka obrane, može podnijeti žalbu predsjedniku SAC-a u obliku molbe na pisanje, koji treba navesti razloge neslaganja i dati razumne argumente. DSO bi na izvanrednoj sjednici trebao razmotriti ovu prijavu u roku od 24 sata i donijeti odluku o njoj. Odluka SAC-a po prigovoru priopćava se studentu pisanim putem.
KRITERIJI OCJENJIVANJA WRC - pojam i vrste. Klasifikacija i obilježja kategorije "KRITERIJI ZA OCJENJIVANJE WRC" 2017., 2018.
