แนวคิดและประเภทของกิจกรรมผูกขาดในตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ การจำกัดการแข่งขันโดยเจ้าหน้าที่ บทบัญญัติหลักของกฎหมายต่อต้านการผูกขาด การกระทำที่ขัดต่อกฎหมายต่อต้านการผูกขาด การไม่ดำเนินการ

ประเภทของกิจกรรมผูกขาดพร้อมกับการล่วงละเมิดโดยหน่วยงานทางเศรษฐกิจซึ่งเป็นตำแหน่งที่โดดเด่นในตลาด (มาตรา 5) ได้รับการยอมรับตามธรรมเนียมว่าเป็นสิ่งที่เรียกว่า แนวนอนและ ข้อตกลงแนวตั้งของหน่วยงานธุรกิจ(v.6).

AMA โดยทั่วไปแยกความแตกต่างระหว่างการควบรวมในแนวนอนและแนวตั้ง การควบรวมกิจการในแนวนอนหมายถึงการควบรวมกิจการของบริษัทอิสระหลายแห่งก่อนหน้านี้ที่อยู่ในอุตสาหกรรมเดียวกัน การควบรวมกิจการดังกล่าวได้รับการควบคุมอย่างเข้มงวดที่สุด เนื่องจากเกี่ยวข้องกับการลดจำนวนคู่แข่งในอุตสาหกรรม ซึ่งระบุได้ด้วยการแข่งขันที่ลดลง

การควบรวมกิจการในแนวดิ่งคือสมาคมของบริษัทต่างๆ ที่ดำเนินการขั้นตอนการผลิตที่ต่อเนื่องกัน และเชื่อมโยงกันด้วยความสัมพันธ์ระหว่างซัพพลายเออร์และผู้ซื้อ ที่ กรณีนี้ไม่มีการลดจำนวนคู่แข่งโดยตรงในตลาดใดๆ แต่การควบรวมดังกล่าวมักถูกจำกัด สันนิษฐานว่ารูปแบบความสัมพันธ์ดังกล่าวช่วยให้ "ซัพพลายเออร์" กีดกันการแข่งขันสำหรับ "ผู้ซื้อ" เนื่องจากความแตกต่างระหว่างการควบรวมในแนวตั้งและแนวนอน ทัศนคติของหน่วยงานกำกับดูแลต่อการควบรวมในแนวดิ่งจึงค่อนข้างผ่อนปรนมากขึ้น

โดยลักษณะทางกฎหมายของมัน การแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมเช่นเดียวกับกิจกรรมผูกขาดถือเป็นความผิด

ควบคู่ไปกับรูปแบบการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมตามประเพณี เช่น "การเผยแพร่ข้อมูลเท็จ ไม่ถูกต้อง หรือบิดเบือน ซึ่งอาจก่อให้เกิดความสูญเสียแก่หน่วยงานทางเศรษฐกิจอื่นหรือทำให้เสียหายได้ ชื่อเสียงทางธุรกิจ"หรือ" การขาย แลกเปลี่ยน หรือการแนะนำอื่น ๆ ในการหมุนเวียนสินค้าโดยใช้ผลลัพธ์ของกิจกรรมทางปัญญาอย่างผิดกฎหมายและวิธีการที่เท่าเทียมกันในการกำหนดบุคคลของนิติบุคคล การทำให้เป็นรายบุคคลของผลิตภัณฑ์ การปฏิบัติงาน บริการ" มาตรา 10 ห้ามและ " หลอกลวงผู้บริโภคเกี่ยวกับธรรมชาติ วิธีการ และสถานที่ผลิต คุณสมบัติผู้บริโภค คุณภาพและปริมาณของผลิตภัณฑ์หรือผู้ผลิต

กฎหมายว่าด้วยการแข่งขันและการจำกัดกิจกรรมผูกขาดใน ตลาดสินค้าโภคภัณฑ์"กำหนดว่า:

1) ห้ามมิให้กระทำการของบริษัทที่ครอบครองตำแหน่งที่โดดเด่นในตลาด หากการกระทำดังกล่าวส่งผลให้เกิดการจำกัดการแข่งขันอย่างมีนัยสำคัญและการละเมิดผลประโยชน์ของผู้เข้าร่วมตลาดรายอื่น รวมถึงพลเมืองแต่ละคน

2) การผูกขาดสมรู้ร่วมคิดด้านราคา การถอนสินค้าออกจากตลาดเพื่อรักษาความขาดแคลน การแบ่งส่วนตลาด การพยายามจำกัดการเข้าถึงตลาดของบริษัทคู่แข่งเป็นสิ่งต้องห้าม

3) บริษัทที่มีส่วนร่วมในการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม โดยเฉพาะ: การเผยแพร่ข้อมูลเท็จเกี่ยวกับสินค้าและบริษัทของคู่แข่งเพื่อขับไล่ผู้ซื้อจากพวกเขา อาจถูกลงโทษ หลอกลวงผู้ซื้อเกี่ยวกับคุณสมบัติที่แท้จริงและคุณภาพของผลิตภัณฑ์ ดูถูกอย่างไม่สมควรในการโฆษณาถึงคุณภาพของผลิตภัณฑ์ของคู่แข่ง การใช้ชื่อและเครื่องหมายการค้าของผู้อื่นอย่างผิดกฎหมายสำหรับผลิตภัณฑ์ของตน รวมถึงการคัดลอกรูปร่าง บรรจุภัณฑ์ และการออกแบบภายนอกของผลิตภัณฑ์ของคู่แข่ง ขโมยความลับทางการค้าจากคู่แข่ง ตลอดจนด้านเทคนิค การผลิต และ ข้อมูลการค้า;

4) ดำเนินการควบคุมกิจกรรมของผู้ผูกขาด คณะกรรมการของรัฐว่าด้วยนโยบายต่อต้านการผูกขาด (คณะกรรมการต่อต้านการผูกขาด);

5) ในกรณีที่ละเมิดข้อกำหนดของกฎหมาย คณะกรรมการป้องกันการผูกขาดมีสิทธิที่จะยกเลิกสัญญาทางเศรษฐกิจใด ๆ เรียกร้องให้ผู้ผูกขาดชดเชยความสูญเสียที่เกิดจากการกระทำของตนและกำหนดค่าปรับให้กับ บริษัท ที่มีความผิดในจำนวน มากถึง 1 ล้านรูเบิล

ห้ามมิให้ผู้บริหารระดับสูงของรัฐบาลกลางดำเนินการและดำเนินการที่มุ่งเป้าไปที่:

การแนะนำข้อ จำกัด ในการสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกทางเศรษฐกิจใหม่รวมถึงการจัดตั้งข้อห้ามในการดำเนินกิจกรรมบางประเภท

การจัดตั้งข้อห้ามและข้อจำกัดอื่นๆ ในการส่งออกและขายสินค้าจากภูมิภาคหนึ่งไปยังอีกภูมิภาคหนึ่ง

การออกคำสั่งให้หน่วยงานธุรกิจสรุปลำดับความสำคัญของสัญญากับผู้ซื้อบางกลุ่ม

การให้สิทธิพิเศษที่ไม่สมเหตุสมผลแก่หน่วยงานทางเศรษฐกิจแต่ละแห่ง ทำให้พวกเขาอยู่ในตำแหน่งพิเศษที่เกี่ยวข้องกับองค์กรอื่น ๆ ที่ดำเนินงานในตลาดนี้

ในปี 1995 กฎหมายว่าด้วยการแข่งขันได้รับการเสริมด้วยมาตรา 22.1 โดยมีเงื่อนไขว่าการกระทำผิดที่น่าตำหนิซึ่งละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดอาจส่งผลให้ ความรับผิดทางแพ่ง ทางปกครอง หรือทางอาญา

ดังที่คุณทราบ สัญญาณบังคับของความผิดใด ๆ คือ อันตรายสาธารณะ ความผิด; ความผิดและการลงโทษและการไม่มีสิ่งเหล่านี้ทำให้ขาดความรับผิด

ถ้อยคำปัจจุบันของกฎหมายว่าด้วยการแข่งขันกำหนดประเด็นการฟื้นตัวใน งบประมาณของรัฐบาลกลางรายได้ที่หน่วยงานธุรกิจได้รับจากกิจกรรมผูกขาดและการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม (มาตรา 23.1) เป็นครั้งแรกที่มีการแก้ไขปัญหาแหล่งที่มาของการชดเชยความสูญเสียที่เกิดจากการกระทำและการกระทำต่อต้านการแข่งขันของหน่วยงานของรัฐและองค์กรปกครองตนเองในท้องถิ่น ศิลปะ. 26 "การชดเชยความสูญเสียที่เกิดจากองค์กรธุรกิจ" ระบุว่า "การสูญเสีย: เกิดจากการกระทำที่ผิดกฎหมาย (ไม่ดำเนินการ) ของหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลาง, อำนาจรัฐของเรื่อง สหพันธรัฐรัสเซีย, หน่วยงานปกครองตนเองในท้องถิ่น: อยู่ภายใต้การชดเชยจากสหพันธรัฐรัสเซีย, หัวข้อที่เกี่ยวข้องของสหพันธรัฐรัสเซียหรือเทศบาล".

วิธีดั้งเดิมวิธีหนึ่งในการจัดการกับการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดที่อันตรายที่สุดคือการบังคับแยก (การจัดสรร) องค์กรการค้าและ องค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไรดำเนินกิจกรรมผู้ประกอบการ (มาตรา 19 ของกฎหมาย)

ตัวอย่างของการใช้วิธีการมีอิทธิพลในการบริหารสามารถอ้างถึงมาตรา 19.8 แห่งประมวลกฎหมายสหพันธรัฐรัสเซียว่าด้วยความผิดทางปกครอง ณ วันที่ 30 ธันวาคม 2544 N 195-FZ ซึ่งระบุว่า:

“ความล้มเหลวในการยื่นคำร้อง ใบสมัคร ข้อมูล (ข้อมูล) ไปยังหน่วยงานต่อต้านการผูกขาด ต่อหน่วยงานที่ควบคุมการผูกขาดตามธรรมชาติ ความล้มเหลวในการยื่นคำร้องต่อหน่วยงานต่อต้านการผูกขาดของรัฐบาลกลาง หน่วยงานในอาณาเขตของตน หรือต่อหน่วยงานที่ควบคุมการผูกขาดโดยธรรมชาติ การยื่นคำร้องต่อหน่วยงานในอาณาเขต ใบสมัคร ข้อมูล (ข้อมูล) ที่บัญญัติไว้โดยกฎหมายต่อต้านการผูกขาด หรือการส่งข้อมูลที่เป็นเท็จโดยรู้เท่าทัน - จะนำมาซึ่งการกำหนดของ ค่าปรับทางปกครองสำหรับเจ้าพนักงานตั้งแต่ยี่สิบถึงห้าสิบ ค่าแรงขั้นต่ำ; บน นิติบุคคล- จากค่าจ้างขั้นต่ำห้าแสนถึงห้าพัน

ความรับผิดชอบต่อการละเมิดการแข่งขันนั้นจัดทำโดยประมวลกฎหมายอาญา: “ ข้อ 178การป้องกัน การจำกัด หรือการกำจัดการแข่งขัน

1. การป้องกัน การจำกัด หรือการกำจัดการแข่งขันโดยการสร้างหรือคงไว้ซึ่งการผูกขาดอย่างสูงหรือการผูกขาด ราคาต่ำ, การแบ่งตลาด, การจำกัดการเข้าถึงตลาด, การนำหน่วยงานอื่นออกจากตลาด กิจกรรมทางเศรษฐกิจการกำหนดหรือรักษาราคาสม่ำเสมอหากการกระทำเหล่านี้ก่อให้เกิดความเสียหายอย่างใหญ่หลวงมีโทษปรับเป็นจำนวนเงินสูงถึง 200,000 รูเบิลหรือในจำนวน ค่าจ้างหรือรายได้อื่นของผู้ต้องโทษเป็นระยะเวลาไม่เกินสิบแปดเดือน หรือโดยการจับกุมมีกำหนดสี่ถึงหกเดือน หรือโดยการลิดรอนเสรีภาพไม่เกินสองปี

บันทึก.ความเสียหายที่สำคัญในบทความนี้ถือเป็นความเสียหายซึ่งมีจำนวนเกินกว่าหนึ่งล้านรูเบิล

วันนี้ Federal Antimonopoly Service (FAS) ได้ตัดสินใจเปลี่ยนแปลงกฎหมายต่อต้านการผูกขาด ยิ่งกว่านั้นทั้งในแง่ของการควบคุมและในแง่ของการลงโทษ บทลงโทษสำหรับการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดจะเพิ่มขึ้นอย่างมาก เช่นเดียวกับสัดส่วนของค่าปรับกับความเสียหายที่เกิดกับพลเมืองและองค์กรธุรกิจ นอกจากนี้ จำนวนผลประโยชน์และผลประโยชน์ที่มอบให้กับบริษัทต่างๆ จะลดลง ควรจัดให้ก็ต่อเมื่อไม่ส่งผลให้การแข่งขันอ่อนแอลง

FAS และ MEDT (กระทรวงการพัฒนาเศรษฐกิจและการค้า) กำลังเตรียมร่างกฎหมายใหม่ว่าด้วยการแข่งขันและการจำกัดกิจกรรมผูกขาดในตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ เขาจะเข้ารับราชการในฤดูใบไม้ร่วง กฎหมายจะขึ้นอยู่กับอุดมการณ์ใหม่ - การเปลี่ยนจากระบบอนุญาต-ป้องกันเป็นระบบแจ้งเตือนการควบคุม การควบคุม Antimonopoly จะไม่ป้องกันบริษัทใดบริษัทหนึ่งจากการพัฒนา (รวมถึงการควบรวมกิจการ) และพิชิตตลาดใหม่ เป้าหมายหลักคือการป้องกันไม่ให้บริษัทนี้สำลักผู้อื่น

ร่างกฎหมายฉบับใหม่กำหนดเกณฑ์ต้นทุนที่เพิ่มขึ้นหลายเท่าสำหรับธุรกรรมที่ต้องได้รับการอนุมัติจากบริการต่อต้านการผูกขาด เกณฑ์เพิ่มขึ้น 100 เท่า - เป็นประมาณ 1 พันล้านรูเบิล มันจะดึงออกมา การควบคุมเบื้องต้นธุรกรรมจำนวนมากที่ไม่ส่งผลกระทบต่อการแข่งขัน และเพิ่มทรัพยากรในการควบคุมธุรกรรมที่ส่งผลกระทบต่อการแข่งขัน

บทลงโทษสำหรับกิจกรรมผูกขาดควรจะคำนวณโดยไม่ใช่ค่าแรงขั้นต่ำ ( ขนาดขั้นต่ำค่าจ้าง) แต่จากตัวชี้วัดผลประกอบการประจำปีของบริษัท การลงโทษจะสมกับรายได้จากกิจกรรมผูกขาดที่บริษัทได้รับ นอกจากนี้ การพิสูจน์การละเมิด - กล่าวคือ การสมรู้ร่วมคิดราคาในรูปแบบของข้อตกลงพันธมิตร - จะง่ายขึ้น FAS จะไม่พิสูจน์ความจริงของข้อตกลงพันธมิตรหรือการกำหนดราคา ตามกฎแล้วจะไม่มีการเซ็นเอกสารในสถานการณ์เหล่านี้ จำเป็นต้องสร้างข้อเท็จจริงของพฤติกรรมทางเศรษฐกิจคู่ขนานเท่านั้น นั่นคือ กรณีที่ไม่มี กรณีธุรกิจคู่แข่งที่มีศักยภาพกำลังขึ้นราคาพร้อมกัน

FAS สัญญาว่าเจ้าหน้าที่จะไม่หลบหนีความรับผิดชอบ ทุกวันนี้ ประมาณ 50% ของคดีทั้งหมดที่ดำเนินการโดยหน่วยงานต่อต้านการผูกขาดนั้นเป็นคดีต่อผู้ว่าการ รัฐสภาระดับภูมิภาค และหน่วยงานบริหารที่สร้างอุปสรรคด้านการบริหารที่ขัดขวางการพัฒนาการแข่งขัน หลังจากการเปลี่ยนแปลงกฎหมาย การสร้างสภาวะเรือนกระจกสำหรับบริษัท "ของตัวเอง" จะกลายเป็นอันตรายโดยการขับไล่ผู้อื่นออกจากตลาด

ดังนั้นกฎหมายป้องกันการผูกขาดจะต้องอยู่รอด การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญทั้งผ่านการแก้ไขและผ่านการนำกฎหมายใหม่มาใช้ วันนี้รัฐบาลกำลังมองหาทุนสำรองใหม่เพื่อให้แน่ใจว่าอัตราการเติบโตทางเศรษฐกิจจะเพิ่มเป็นสองเท่าของ GDP ภายในปี 2010 นโยบายต่อต้านการผูกขาดหากเข้าหากันอย่างเหมาะสมสามารถเป็นตัวกระตุ้นการพัฒนาเศรษฐกิจและตลาดได้ หากปราศจากการแข่งขันในความหมายที่กว้างที่สุด งานในการเพิ่ม GDP เป็นสองเท่าจะกลายเป็นเรื่องยากมาก

บทที่ 15. กฎหมายการเงิน

แก่นของกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของรัสเซียคือกฎหมายของ RSFSR "ว่าด้วยการแข่งขันและการจำกัดกิจกรรมผูกขาดในตลาดสินค้าโภคภัณฑ์" ลงวันที่ 22 มีนาคม 1991 (ต่อไปนี้จะเรียกว่ากฎหมาย) กิจกรรมการผูกขาดตามมาตรา 4 ของกฎหมายคือการกระทำของหน่วยงานธุรกิจหรือหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลาง หน่วยงานบริหารของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซียและรัฐบาลท้องถิ่นที่ขัดต่อกฎหมายต่อต้านการผูกขาดและมีวัตถุประสงค์เพื่อป้องกัน จำกัด และกำจัดการแข่งขัน .

มาตรา II ของกฎหมายมีไว้สำหรับรูปแบบของกิจกรรมผูกขาด ประกอบด้วยห้าบทความที่บัญญัติว่าด้วยการใช้ตำแหน่งที่ครอบงำในตลาดโดยมิชอบ ข้อตกลงการผูกขาดในแนวดิ่งและแนวราบ (พันธมิตร) กิจกรรมของหน่วยงานบริหารและรัฐบาลท้องถิ่นที่จำกัดการแข่งขัน รวมถึงการไม่สามารถเข้าร่วมได้ กิจกรรมผู้ประกอบการเจ้าหน้าที่ของรัฐและหน่วยงานของรัฐ

ในวรรค 1 ของศิลปะ 5 ของกฎหมายกำหนดข้อห้ามทั่วไปของการละเมิดโดยหน่วยงานทางเศรษฐกิจ (กลุ่มบุคคล) ของตำแหน่งที่โดดเด่นในตลาด ข้อห้ามนี้ใช้กับการกระทำที่มีหรืออาจส่งผลให้เกิดการจำกัดการแข่งขันและ (หรือ) การละเมิดผลประโยชน์ของหน่วยงานทางเศรษฐกิจหรือบุคคลอื่นๆ

รูปแบบโดยประมาณของการเกิดการละเมิดตำแหน่งที่โดดเด่นที่ระบุไว้ในศิลปะ ๕ แห่งกฎหมายว่าด้วยการแข่งขัน ดังนี้

การถอนสินค้าออกจากการหมุนเวียน วัตถุประสงค์หรือผลลัพธ์ที่เป็นการสร้างหรือบำรุงรักษาการขาดแคลนในตลาดหรือการเพิ่มขึ้นของราคา

กำหนดเงื่อนไขของสัญญาที่ไม่เป็นประโยชน์แก่คู่สัญญาหรือไม่เกี่ยวข้องกับเรื่องของสัญญา (ความต้องการที่ไม่สมเหตุสมผลสำหรับการโอนทรัพยากรทางการเงินทรัพย์สินอื่น ๆ สิทธิในทรัพย์สิน กำลังแรงงานคู่สัญญา ฯลฯ );

รวมอยู่ในสัญญาเงื่อนไขการเลือกปฏิบัติที่ทำให้คู่สัญญามีสถานะไม่เท่าเทียมกันเมื่อเปรียบเทียบกับองค์กรธุรกิจอื่น

ความยินยอมในการทำสัญญาเฉพาะในกรณีที่มีข้อกำหนดเกี่ยวกับสินค้าที่คู่สัญญา (ผู้บริโภค) ไม่สนใจ

การสร้างอุปสรรคในการเข้าถึงตลาด (ออกจากตลาด) โดยหน่วยงานทางเศรษฐกิจอื่น

การละเมิดที่ตั้งขึ้น กฎระเบียบขั้นตอนการกำหนดราคา

การจัดตั้งราคาสูง (ต่ำ) ผูกขาด

การลดหรือหยุดการผลิตสินค้าที่มีความต้องการหรือคำสั่งซื้อจากผู้บริโภคโดยมีความเป็นไปได้ที่จะเกิดความคุ้มทุนในการผลิต

การปฏิเสธอย่างไม่สมเหตุสมผลในการสรุปข้อตกลงกับผู้ซื้อแต่ละราย (ลูกค้า) หากเป็นไปได้ที่จะผลิตหรือจัดหาสินค้าที่เกี่ยวข้อง

ตามอาร์ท. 6 ของกฎหมาย ข้อตกลงต่อต้านการแข่งขัน (การกระทำที่เห็นด้วย) เป็นรูปแบบที่อันตรายและพบได้บ่อยที่สุดของกิจกรรมผูกขาดในระบบเศรษฐกิจตลาด

วรรค 1 ของบทความนี้เกี่ยวข้องกับสิ่งที่เรียกว่าข้อตกลงในแนวราบ (การตกลงร่วมกัน) เช่น ข้อตกลงระหว่างหน่วยงานธุรกิจในระดับเดียวกัน ดังนั้นข้อตกลงที่บรรลุถึงทั้งหมดหรือบางส่วนในรูปแบบใด ๆ ระหว่างหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่แข่งขันกันซึ่งมีส่วนแบ่งการตลาดรวมของผลิตภัณฑ์บางอย่างมากกว่า 35% ของผลิตภัณฑ์จะถูกห้ามและทำให้เป็นโมฆะตามขั้นตอนที่กำหนดไว้หากข้อตกลงดังกล่าวอาจส่งผลให้เกิดการ จำกัด ของการแข่งขัน

ข้อ 2 ของข้อ 6 ของกฎหมายกล่าวถึงการสมรู้ร่วมคิดต่อต้านการแข่งขันในแนวดิ่ง ดังนั้นข้อตกลงที่บรรลุถึงในรูปแบบใดๆ โดยหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่ไม่แข่งขันกัน ข้อตกลงหนึ่งมีตำแหน่งที่มีอำนาจเหนือกว่า และในทางกลับกัน เป็นผู้จัดหาและผู้ซื้อ จะถูกห้ามหากข้อตกลงดังกล่าวมีหรืออาจส่งผลให้มีการจำกัดการแข่งขัน

มาตรา 7 และ 8 ของกฎหมายมุ่งต่อต้านกิจกรรมผูกขาดในด้านการจัดการทางเศรษฐกิจในช่วงการเปลี่ยนผ่านจากระบบบริหารการบังคับบัญชาไปเป็น ความสัมพันธ์ทางการตลาด. ควรสังเกตว่าบทบัญญัติเหล่านี้ไม่มีอยู่ในกฎหมายของประเทศอุตสาหกรรม เป็นลักษณะเฉพาะของประเทศที่เศรษฐกิจอยู่ในช่วงเปลี่ยนผ่าน

ตามวรรค 1 ของมาตรา 7 ของกฎหมาย ห้ามมิให้หน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลาง หน่วยงานบริหารของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซียและรัฐบาลท้องถิ่นดำเนินการและดำเนินการที่จำกัดความเป็นอิสระของหน่วยงานทางเศรษฐกิจ สร้างการเลือกปฏิบัติหรือตรงกันข้าม เป็นที่ชื่นชอบ เงื่อนไขสำหรับกิจกรรมของหน่วยงานทางเศรษฐกิจแต่ละแห่ง หากการกระทำและการกระทำดังกล่าวมีหรืออาจส่งผลให้เกิดการจำกัดการแข่งขันและการละเมิดผลประโยชน์ของหน่วยงานทางเศรษฐกิจหรือพลเมือง

เมื่อรวม สร้าง เข้าร่วมองค์กรการค้า การแสดงต่าง ๆ ของผลการแข่งขันที่ตามมาได้ มาตรา 17 และ 18 ของกฎหมายกำหนดการควบคุมประเภทต่อไปนี้ ความเข้มข้นทางเศรษฐกิจ: 1) การสร้าง ควบรวม และภาคยานุวัติสมาคมขององค์กรการค้าตลอดจนองค์กรการค้าเอง 2) การได้มาซึ่งหุ้นบางกลุ่ม (เงินฝาก หุ้น) ใน ทุนจดทะเบียนหน่วยงานธุรกิจ 3) การชำระบัญชีและการแบ่ง (การแยก) ของรัฐและเทศบาล รัฐวิสาหกิจรวมกัน; 4) ความเป็นเจ้าของหรือการใช้งานโดยองค์กรธุรกิจแห่งหนึ่งในสินทรัพย์การผลิตถาวรและสินทรัพย์ไม่มีตัวตนของหน่วยงานธุรกิจอื่น 5) การได้มาโดยบุคคลใด ๆ ของสิทธิ์ที่อนุญาตให้กำหนดเงื่อนไขสำหรับการดำเนินการโดยหน่วยงานทางเศรษฐกิจของกิจกรรมผู้ประกอบการ 6) ผสมผสานผู้อำนวยการ

โปรโตคอลได้รับการอนุมัติ
รัฐสภาของ FAS รัสเซีย
ลงวันที่ 11.10.2017 ครั้งที่ 20

คำชี้แจงเกี่ยวกับการกำหนดจำนวนการสูญเสียที่เกิดจากการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด (ต่อไปนี้จะเรียกว่าคำชี้แจง) มีไว้สำหรับหน่วยงานอาณาเขตของ FAS รัสเซียเพื่อสร้างตำแหน่งของหน่วยงานต่อต้านการผูกขาดในประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณา จำนวนการสูญเสียที่เกิดจากการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดในกรณีที่มีการมีส่วนร่วมของหน่วยงานอาณาเขตเข้าร่วมในคดีต่อศาล

คำชี้แจงยังสามารถนำมาใช้เมื่อพิจารณากรณีการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด เพื่อป้องกัน จำกัด ขจัดการแข่งขัน สร้างการละเมิดผลประโยชน์ของหน่วยงานทางเศรษฐกิจในด้านกิจกรรมผู้ประกอบการหรือผู้บริโภคจำนวนไม่แน่นอนในกรณีที่มีการละเมิด ตำแหน่งที่โดดเด่น

ในทำนองเดียวกัน บทบัญญัติของคำชี้แจงเหล่านี้อาจใช้ได้เช่นกัน หน่วยงานอาณาเขต FAS Russia เพื่อกำหนดจำนวนความเสียหายที่เกิดจากการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดซึ่งเป็นเหตุให้มีความรับผิดทางปกครองที่รุนแรงขึ้นในกรณีที่กฎหมายกำหนด (มาตรา 14.31, 14.31

นอกจากนี้ การตีความนี้อาจช่วยเหยื่อและผู้ละเมิดในการระบุความเสียหายที่เกิดจากการละเมิดการต่อต้านการผูกขาดเพื่อกู้คืนในศาลหรือยุติการเรียกร้องโดยไม่ต้องดำเนินคดี

คำอธิบายเหล่านี้สรุปวิธีการที่มีอยู่ส่วนใหญ่ในการพิจารณาความสูญเสีย ซึ่งเกิดขึ้นจากการศึกษาทั้งแนวปฏิบัติในการบังคับใช้กฎหมายของรัสเซียและประสบการณ์จากต่างประเทศ

โดยเฉพาะเมื่อเตรียม เอกสารนี้วิธีการประเมินความเสียหายที่รวมอยู่ในแนวทางปฏิบัติ "การนับความเสียหายในการดำเนินการสำหรับความเสียหายตามการละเมิดมาตรา 101 หรือ 102 ของสนธิสัญญาว่าด้วยการทำงานของสหภาพยุโรป" และพบว่ามีการนำไปใช้ในทางปฏิบัติอย่างกว้างขวางในศาลของประเทศสมาชิกสหภาพยุโรป ใช้แล้ว.

ในเวลาเดียวกัน การชี้แจงไม่ได้จำกัดรายการของวิธีการที่ยอมรับได้สำหรับการพิจารณาความสูญเสีย เนื่องจากเป็นการให้ข้อมูลและการให้คำปรึกษา และได้รับการออกแบบมาเพื่อช่วยให้เข้าถึงข้อมูลได้มากขึ้นเกี่ยวกับประเภทของการสูญเสียที่เกิดจากการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด และ วิธีการที่ใช้บังคับสำหรับการประเมินและคำนวณการสูญเสียดังกล่าว

วิธีการใดๆ ที่เกี่ยวข้อง หากมีเหตุผลและสมเหตุสมผล อาจนำไปใช้ในการกำหนดจำนวนความเสียหายพร้อมกับวิธีการที่กล่าวถึงในการชี้แจงเหล่านี้

สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าวิธีการคำนวณการสูญเสียที่แสดงในเอกสารนี้ไม่มีสถานะลำดับความสำคัญที่ทราบ ลำดับความสำคัญของเทคนิคนี้หรือเทคนิคนั้นขึ้นอยู่กับสถานการณ์ของกรณีใดกรณีหนึ่ง ปริมาณ และลักษณะของข้อมูลที่มีอยู่เป็นหลัก

นอกจากนี้ในข้อความของการชี้แจง หากจำเป็น ตัวอย่างดังกล่าวจะได้รับการวิเคราะห์และให้หมายเหตุที่เหมาะสมแก่พวกเขา ในเวลาเดียวกัน บันทึกที่เกี่ยวข้องมุ่งเป้าไปที่การวิเคราะห์แนวทางปฏิบัติในการบังคับใช้กฎหมายเท่านั้น และไม่สามารถถือเป็นการวิพากษ์วิจารณ์การพิจารณาคดีหรือตำแหน่งทางกฎหมายของผู้เข้าร่วมในข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องได้

1. บทบัญญัติทั่วไป

1.1. การชดเชยความสูญเสียเพื่อเป็นแนวทางในการคุ้มครองสิทธิและผลประโยชน์โดยชอบด้วยกฎหมายของบุคคลที่ได้รับความทุกข์ทรมานจากการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด

การละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดโดยบุคคลบางคนอาจนำไปสู่ผลเสียต่อผู้อื่น

หากการใช้ตำแหน่งที่ครอบงำ การแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม การตกลงร่วมกัน หรือการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดอื่น ๆ ทำให้เกิดความสูญเสียต่อบุคคลใดบุคคลหนึ่ง ผู้ได้รับผลกระทบ (บุคคล) มีสิทธิที่จะยื่นคำร้องต่อศาลโดยเรียกร้องค่าเสียหายจากพวกเขา

ในเวลาเดียวกัน ในทางปฏิบัติ การเริ่มต้นและการพิจารณาคดีดังกล่าวมีความเกี่ยวข้องกับปัญหาสำคัญหลายประการ ซึ่งปัญหาหลักคือความยากลำบากในการกำหนดจำนวนความเสียหายที่เกิดขึ้น

การคุ้มครองสิทธิของบุคคลที่ได้รับผลกระทบจากการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดจะดำเนินการตามกฎทั่วไปของกฎหมายแพ่ง ดังนั้นผู้เสียหายจึงมีสิทธิที่จะใช้วิธีการใดๆ ในการปกป้องสิทธิในทรัพย์สินของตน ตามที่บัญญัติไว้ในมาตรา 12 ประมวลกฎหมายแพ่งสหพันธรัฐรัสเซีย (ต่อไปนี้จะเรียกว่าประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)

กฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียในกรณีส่วนใหญ่ช่วยให้คุณสามารถหาวิธีแก้ไขที่มีประสิทธิภาพ

ในขณะเดียวกัน วิธีหลักวิธีหนึ่งในการปกป้องคือการฟื้นตัวของการสูญเสียบุคคลที่ได้รับความเดือดร้อนจากการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด

บุคคลใดที่เชื่อว่าเป็นผลมาจากการกระทำที่เกี่ยวข้อง (ไม่ดำเนินการ) ข้อตกลง การกระทำได้รับความเสียหาย

นอกจากนี้ยังระบุโดยบรรทัดฐานพิเศษของกฎหมายต่อต้านการผูกขาด: บุคคลที่ถูกละเมิดสิทธิและผลประโยชน์อันเป็นผลมาจากการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดมีสิทธิที่จะใช้ตามขั้นตอนที่กำหนดไว้ต่อศาล ศาลอนุญาโตตุลาการที่มีการเรียกร้อง รวมถึงการเรียกร้องเพื่อฟื้นฟูสิทธิที่ถูกละเมิด, การชดเชยความสูญเสีย, รวมถึงการสูญเสียผลประโยชน์, การชดเชยความเสียหายที่เกิดกับทรัพย์สิน (ส่วนที่ 3 ของมาตรา 37 ของกฎหมายของรัฐบาลกลางวันที่ 26 กรกฎาคม 2549 ฉบับที่ 135-FZ "ในการคุ้มครองการแข่งขัน" ( ซึ่งต่อไปนี้จะเรียกว่ากฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน)

การสูญเสียถือเป็นค่าใช้จ่ายที่ผู้ถูกละเมิดสิทธิได้ทำหรือจะต้องดำเนินการเพื่อเรียกคืนสิทธิที่ถูกละเมิดการสูญเสียหรือความเสียหายต่อทรัพย์สินของเขา (ความเสียหายจริง) ตลอดจนรายได้ที่สูญเสียไปซึ่งบุคคลนี้จะได้รับตามปกติ เงื่อนไขของการไหลเวียนของพลเมืองหากสิทธิของเขาไม่ถูกละเมิด (สูญเสียกำไร) (วรรค 2 ของข้อ 15 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)

1.2. เรื่องของเรียกค่าเสียหาย

ตามวรรค 12 ของมติ Plenum ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย (ต่อไปนี้จะเรียกว่าศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซีย) ลงวันที่ 06/23/2015 ฉบับที่ 25 "ในคำขอของศาลบางแห่ง บทบัญญัติของมาตรา I ของส่วนที่หนึ่งแห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย” (ต่อไปนี้จะเรียกว่ามติของ Plenum ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 06/23/2015 25) ในกรณีของค่าชดเชยความสูญเสีย โจทก์มีหน้าที่พิสูจน์ว่าจำเลยเป็นบุคคลที่การกระทำ (เฉย) ก่อให้เกิดความเสียหายเช่นเดียวกับข้อเท็จจริงของการละเมิดภาระผูกพันหรือก่อให้เกิดอันตรายการดำรงอยู่ของการสูญเสีย (วรรค 2 ของข้อ 15 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของรัสเซีย สหพันธ์).

การไม่มีความผิดได้รับการพิสูจน์โดยบุคคลที่ละเมิดภาระผูกพัน (วรรค 2 ของมาตรา 401 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) โดย กฎทั่วไปบุคคลที่ก่อให้เกิดอันตรายได้รับการยกเว้นจากการชดเชยความเสียหายหากเขาพิสูจน์ได้ว่าความเสียหายนั้นเกิดจากความผิดพลาดของเขา (วรรค 2 ของมาตรา 1064 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)

ดังนั้น ความผิดในการละเมิดภาระผูกพันหรือในการก่อให้เกิดอันตรายจะสันนิษฐานไว้ก่อนจนกว่าจะได้รับการพิสูจน์เป็นอย่างอื่น

โดยคำนึงถึงข้อกำหนดที่ระบุไว้ในมาตรา 15 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียและคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของคดีในการกู้คืนความสูญเสียที่เกิดจากการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดหัวข้อการพิสูจน์รวมถึงข้อเท็จจริงต่อไปนี้สำหรับโจทก์:

ความมุ่งมั่นโดยบุคคลใดบุคคลหนึ่ง (บุคคล) ต่อการกระทำหรือการไม่กระทำการ ข้อตกลง การกระทำที่ขัดต่อกฎหมายต่อต้านการผูกขาด

การสูญเสียของโจทก์และจำนวนเงิน;

สาเหตุความสัมพันธ์ระหว่างการละเมิดสิทธิของโจทก์ (พฤติกรรมที่ผิดกฎหมาย) และความสูญเสียของเขา

ตัวอย่าง. คำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการเขตอูราลลงวันที่ 23 ตุลาคม 2558 ในกรณีหมายเลข A50-24853/2014 เกี่ยวกับการเรียกค่าเสียหายจากการปฏิเสธที่จะต่ออายุอย่างไม่ยุติธรรมทางเทคโนโลยี ข้อมูลจำเพาะและกำหนดเงื่อนไขที่ไม่เอื้ออำนวยของสัญญา:

ศาลเห็นว่าการยกคำร้องนั้นมีเหตุผล ศาลจึงชี้ให้เห็นว่าเพื่อให้สิทธิในความเสียหายเกิดขึ้น โจทก์ต้องพิสูจน์จำนวนรวมของพฤติการณ์ดังกล่าวว่าเป็นเหตุให้เกิดความเสียหายและจำนวนเงิน ความไม่ชอบด้วยกฎหมายของพฤติกรรมของผู้ละเมิด; การมีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างการเกิดอันตรายกับพฤติกรรมที่ผิดกฎหมายของผู้ทำอันตราย ในกรณีนี้ การรวมกันของสถานการณ์นี้ไม่ได้รับการพิสูจน์โดยโจทก์ในความเห็นของศาล

1.2.1. การกระทำหรือละเว้น ข้อตกลง การกระทำของจำเลยที่ขัดต่อกฎหมายป้องกันการผูกขาด ความสำคัญของการตัดสินใจของหน่วยงานต่อต้านการผูกขาดในกรณีที่มีการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด

ผู้เสียหายต้องพิสูจน์ว่าผู้ละเมิดได้กระทำการต่อต้านการแข่งขันบางอย่างหรือล้มเหลวในการดำเนินการตามที่เขาต้องการตามกฎหมายว่าด้วยการต่อต้านการผูกขาด (อนุญาตให้ไม่ดำเนินการ) ได้ทำข้อตกลงหรือนำการกระทำที่ขัดต่อกฎหมายการแข่งขันทางการค้า

การปรากฏตัวของการตัดสินใจของหน่วยงานต่อต้านการผูกขาดที่ยืนยันการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดไม่ได้ ข้อกำหนดบังคับเพื่อดำเนินการเรียกร้องค่าเสียหาย อย่างไรก็ตาม จากการวิเคราะห์แนวปฏิบัติของการบังคับใช้กฎหมายพบว่าในเกือบทุกกรณี การเรียกร้องค่าเสียหาย การปรุงแต่งที่ไม่เป็นธรรม) เริ่มต้นขึ้นหลังจากที่หน่วยงานต่อต้านการผูกขาดทำการตัดสินใจเกี่ยวกับการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด

แน่นอนว่าวิธีการดังกล่าวช่วยเสริมความแข็งแกร่งให้กับตำแหน่งทางกฎหมายของโจทก์เนื่องจากข้อเท็จจริงของการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดจะได้รับการยืนยันโดยการตัดสินใจของผู้มีอำนาจ

การตัดสินใจเกี่ยวกับกรณีการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด ตลอดจนเอกสารอื่นๆ ที่มีตำแหน่งเป็นลายลักษณ์อักษรของหน่วยงานต่อต้านการผูกขาดนั้น ศาลยอมรับเป็นหลักฐานสำคัญในกรณีที่ได้รับความเสียหาย

หากความถูกต้องตามกฎหมายของการตัดสินใจของผู้มีอำนาจต่อต้านการผูกขาดได้รับการยืนยันแล้วในกรณีที่ศาลอนุญาโตตุลาการพิจารณาก่อนหน้านี้ ศาลก็ใช้วรรค 2 ของข้อ 69 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย (ต่อไปนี้จะเรียกว่าขั้นตอนอนุญาโตตุลาการ ประมวลกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย) และพิจารณาข้อเท็จจริงของการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดให้เป็นพฤติการณ์ที่มีอคติหากเผชิญหน้ากัน

ตัวอย่างที่ 1 คำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการมอสโกลงวันที่ 19 กุมภาพันธ์ 2556 คำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการแห่งเขตมอสโกลงวันที่ 4 กันยายน 2556 ในกรณีหมายเลข A40-135137/2012 เกี่ยวกับการเรียกคืนความเสียหายที่เกิดจากการละเมิดวรรค 3 , 10 ของส่วนที่ 1 ของมาตรา 10 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน , ข้อกำหนดที่ผิดกฎหมายในการจ่ายเงินเมื่อสิ้นสุดสัญญา 10 000 000 RUB และการยุติการจ่ายความร้อนอย่างผิดกฎหมาย

เมื่อพิจารณาคดีนี้ ศาลได้ชี้ให้เห็นว่าข้อเท็จจริงของการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด (การกระทำที่ผิดกฎหมาย) โดยจำเลยถูกกำหนดขึ้นโดยคำตัดสินของหน่วยงานต่อต้านการผูกขาด ในเวลาเดียวกัน การพิจารณาคดีในคดีหมายเลข А40-103582/11 ที่มีผลใช้บังคับได้ยอมรับว่าคำตัดสินของคณะกรรมการต่อต้านการผูกขาดนั้นชอบด้วยกฎหมายและสมเหตุสมผล

ตามสถานการณ์นี้และวรรค 2 ของมาตรา 69 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย ศาลได้ปล่อยโจทก์จากความจำเป็นในการพิสูจน์การกระทำของจำเลยเพิ่มเติมว่าผิดกฎหมาย

ตัวอย่างที่ 2 คำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการมอสโกลงวันที่ 12 กรกฎาคม 2010 ในกรณีหมายเลข А40-46424/10-59-378 เกี่ยวกับการเรียกค่าเสียหาย (RUB 1,141,085,606.15) ที่เกิดจากการละเมิดข้อ 6 ส่วนที่ 1 มาตรา 10 ของ กฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน.

เพื่อเป็นหลักฐานว่าจำเลยใช้ตำแหน่งที่มีอำนาจเหนือกว่าของจำเลยในรูปแบบของการตั้งค่าที่ไม่สมเหตุสมผลสำหรับโจทก์ในราคาที่แตกต่างกัน (ที่สูงเกินจริง) สำหรับสินค้าเมื่อเปรียบเทียบกับผู้บริโภครายอื่น ศาลยอมรับคำแนะนำเป็นลายลักษณ์อักษรของ FAS Russia ลงวันที่ 22 พฤศจิกายน 2550 ไม่ใช่ . IA / 22458 เกี่ยวกับราคาที่เกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์นี้และ คดีความซึ่งแสดงตำแหน่งของกลุ่มต่อต้านการผูกขาดต่อมูลค่าของราคาที่สมเหตุสมผลทางเศรษฐกิจสำหรับผลิตภัณฑ์นี้

ความซับซ้อนของคดีต่อต้านการผูกขาดหลายคดี ความเฉพาะเจาะจงของตลาดผลิตภัณฑ์จำนวนหนึ่ง และข้อมูลจำนวนจำกัดที่จำเป็น มักจะทำให้สามารถระบุข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการละเมิดกฎหมายการแข่งขัน สิทธิและผลประโยชน์โดยชอบด้วยกฎหมายของบุคคลเฉพาะได้หลังจากผ่านไประยะหนึ่ง การตรวจสอบการต่อต้านการผูกขาด

ในขณะเดียวกัน ระหว่างการพิจารณาคดีละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด อาจกำหนดได้ว่าการกระทำ (เฉย) ของจำเลยในคดีต่อต้านการผูกขาดไม่ได้ละเมิดกฎหมายว่าด้วยการต่อต้านการผูกขาด ผลกระทบในลักษณะการป้องกัน การจำกัด การขจัดการแข่งขัน และ (หรือ) การละเมิดผลประโยชน์ของบุคคลอื่น (หน่วยงานทางเศรษฐกิจ) ในด้านกิจกรรมผู้ประกอบการหรือผู้บริโภคจำนวนไม่ จำกัด ซึ่งจะช่วยให้คู่กรณีไม่ต้องถูกดำเนินคดีต่อไป

ในเรื่องนี้ ในหลายกรณี การยื่นฟ้องเบื้องต้นเกี่ยวกับการละเมิดกฎหมายโดยมีอำนาจต่อต้านการผูกขาดกลายเป็นขั้นตอนที่ต้องการสำหรับผู้อาจฟ้องคดีในกรณีที่เกิดความเสียหาย

ตัวอย่าง. คำวินิจฉัยของศาลอนุญาโตตุลาการแห่งมอสโก ลงวันที่ 25 กรกฎาคม 2556 คำตัดสินของศาลอุทธรณ์อนุญาโตตุลาการที่ 9 ลงวันที่ 6 พฤศจิกายน 2556 ในกรณีหมายเลข A40-33952 / 2556 เกี่ยวกับการชดใช้ค่าเสียหายที่เกิดขึ้นตามตำแหน่งของโจทก์โดย จำเลยละเมิดวรรค 6, 8 ของส่วนที่ 1 ของบทความเมื่อขายสินค้า 10 ของกฎหมายการแข่งขัน

ศาลยกฟ้องเพราะในความเห็นของโจทก์ โจทก์ไม่ได้พิสูจน์ข้อเท็จจริงว่าจำเลยใช้อำนาจหน้าที่ในทางที่ผิด ในขณะเดียวกัน องค์กรต่อต้านการผูกขาดที่เกี่ยวข้องกับคดีในฐานะบุคคลที่สาม ไม่เห็นว่ามีการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดในการกระทำของจำเลย

เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบว่าหากบุคคลที่คิดว่าตนเองอาจได้รับบาดเจ็บยื่นขอความคุ้มครองต่อองค์กรต่อต้านการผูกขาดในเวลาที่เหมาะสม กำหนดเส้นตายขั้นตอนการพิจารณาคดีต่อต้านการผูกขาดที่มีอยู่ทำให้สามารถปฏิบัติตามระยะเวลาที่จำกัดในการสมัครต่อศาลได้อย่างเต็มที่ อนาคต.

ในบรรดาเขตอำนาจศาลต่างประเทศ การเรียกค่าเสียหายบนพื้นฐานของการละเมิดกฎหมายการแข่งขันทางการค้า ซึ่งได้รับการยืนยันโดยการตัดสินใจของหน่วยงานต่อต้านการผูกขาดนั้น เป็นเรื่องปกติ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในประเทศแถบยุโรป และเรียกว่าการอ้างสิทธิ์ "ที่ตามมา"

ในเวลาเดียวกัน กฎหมายไม่ได้ป้องกันผู้เสียหายจากการเรียกร้องค่าเสียหายก่อนหรือโดยไม่มีการตัดสินใจที่เหมาะสมโดยหน่วยงานต่อต้านการผูกขาด

ตัวอย่าง. พระราชกฤษฎีกาของศาลอนุญาโตตุลาการของรัฐบาลกลางของเขตมอสโกลงวันที่ 20 ธันวาคม 2554 ในกรณีหมายเลข A40-12966/2010

ศาล Cassation ยืนยันว่าโจทก์ในคดีชดใช้ค่าเสียหายมีสิทธิที่จะพิสูจน์การฝ่าฝืนกฎหมายต่อต้านการผูกขาดของจำเลยไม่เพียงโดยอ้างถึงคำตัดสินของหน่วยงานต่อต้านการผูกขาดเท่านั้น แต่ยังแสดงหลักฐานอื่น ๆ ด้วย

ในกรณีเช่นนี้ ศาลจะต้องแจ้งหน่วยงานต่อต้านการผูกขาดให้ทราบถึงการเริ่มต้นกระบวนการ และในอนาคต จะต้องกำหนดสถานะของหน่วยงานต่อต้านการผูกขาดในฐานะผู้มีส่วนร่วมในกระบวนการ (วรรค 21 ของมติที่ประชุม Plenum แห่ง สูงสุด ศาลอนุญาโตตุลาการของสหพันธรัฐรัสเซีย ลงวันที่ 30 มิถุนายน 2551 ฉบับที่ 30 “ในประเด็นบางประการที่เกี่ยวข้องกับการบังคับใช้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดโดยศาลอนุญาโตตุลาการ”)

1.2.2 การมีอยู่ของการสูญเสียและจำนวนเงิน

มาตรา 15 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียและส่วนที่ 3 ของมาตรา 37 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขันอนุญาตให้บุคคลที่ได้รับความทุกข์ทรมานจากการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดสามารถกู้คืนความเสียหายที่เกิดขึ้นจริงและผลกำไรที่สูญเสียไป

ในเวลาเดียวกันตามมาตรา 15 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียตามกฎทั่วไปบุคคลที่ถูกละเมิดสิทธิ์อาจเรียกร้องค่าชดเชยเต็มจำนวนสำหรับความสูญเสียที่เกิดขึ้นกับเขา การชดเชยความสูญเสียในจำนวนที่น้อยกว่าเป็นไปได้ในกรณีที่กฎหมายกำหนด

ความเสียหายที่แท้จริงคือค่าใช้จ่ายที่ผู้ถูกละเมิดสิทธิได้สร้างขึ้นหรือจะต้องชดใช้เพื่อเรียกคืนสิทธิ การสูญเสีย หรือความเสียหายต่อทรัพย์สินของผู้ถูกละเมิด

ตามที่ระบุไว้ในวรรค 13 ของมติ Plenum ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 23 มิถุนายน 2558 ฉบับที่ 25 เมื่อแก้ไขข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับการชดเชยความสูญเสียจะต้องตระหนักว่าความเสียหายที่แท้จริงไม่เพียง แต่รวมถึง ค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นจริงโดยบุคคลที่เกี่ยวข้อง แต่ยังรวมถึงค่าใช้จ่ายที่บุคคลนี้จะต้องผลิตเพื่อเรียกคืนสิทธิที่ถูกละเมิด

ตัวอย่างของความเสียหายที่แท้จริง ได้แก่ การจ่ายเงินโดยผู้เสียหายในราคาสูงเกินสมควร (เนื่องจากการตกลงร่วมกัน การถอนสินค้าออกจากการหมุนเวียนอย่างไม่ยุติธรรม ฯลฯ) รวมถึงการที่ผู้เสียหายได้รับค่าใช้จ่ายอันไม่สมควรอันเกี่ยวเนื่องกับ การกำหนดโดยผู้ฝ่าฝืนเงื่อนไขที่ไม่เอื้ออำนวยของสัญญาหรือการปฏิเสธที่จะทำสัญญา ฯลฯ

ตัวอย่างที่ 1 คำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการมอสโกลงวันที่ 12 กรกฎาคม 2010 ในกรณีหมายเลข А40-46424/10-59-378 เกี่ยวกับการเรียกคืนความเสียหายที่แท้จริงที่เกิดจากการละเมิดวรรค 6 ของส่วนที่ 1 ของมาตรา 10 ของกฎหมาย ว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน

ศาลพบว่าราคาสินค้าที่กำหนดโดยจำเลยในสัญญากับโจทก์แตกต่างจากราคาที่จำเลยกำหนดในสัญญากับผู้ซื้อรายอื่นและเกินราคายุติธรรมสำหรับผลิตภัณฑ์นี้คำนวณตามคำแนะนำ ของ Federal Antimonopoly Service ของรัสเซีย

เป็นผลให้ศาลได้รับความเสียหายที่แท้จริงแก่โจทก์เป็นจำนวนเงิน 1,141,085,606 รูเบิล 15 ค็อป (ส่วนต่างระหว่างราคาของสินค้าที่จ่ายโดยโจทก์ จำเลยกำหนดโดยมิชอบด้วยกฎหมาย และราคาที่กำหนดโดย FAS รัสเซีย)

ตัวอย่างที่ 2 คำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการแห่งเมืองมอสโกลงวันที่ 12 มีนาคม 2556 คำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการแห่งเขตมอสโกลงวันที่ 30 กันยายน 2556 ในกรณีหมายเลข A40-143297/2012 เกี่ยวกับการเรียกคืนความเสียหายที่เกี่ยวข้อง ด้วยการละเมิดวรรค 4 ของส่วนที่ 1 ของมาตรา 10 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน

ศาลเรียกค่าเสียหายที่แท้จริงจากบริษัทรถไฟ ซึ่งปฏิเสธที่จะจัดหารถกระเช้าให้กับโจทก์โดยไม่มีเหตุผลอันสมควร ความเสียหายนี้ส่งผลให้ ค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมโจทก์เนื่องจากการบังคับใช้บริการของผู้รับเหมารายอื่น ดังนั้น เมื่อต้องพิสูจน์จำนวนความเสียหายที่แท้จริงต่อผู้บาดเจ็บ ไม่เพียงแต่จะต้องให้การคำนวณทางคณิตศาสตร์เท่านั้น แต่ยังต้องมีหลักฐานที่เกี่ยวข้องด้วย ซึ่งอาจรวมถึง: ความแตกต่างระหว่างราคาที่ผู้เสียหายจ่ายจริงอันเป็นผลมาจากการละเมิดและ ราคาที่สามารถกำหนดได้โดยไม่มีการละเมิด ฯลฯ

กำไรที่หายไปคือรายได้ที่หายไปซึ่งบุคคลนี้จะได้รับภายใต้สภาวะปกติของการหมุนเวียนของพลเรือนหากไม่มีการละเมิดสิทธิ์ของเขา (วรรค 2 ของมาตรา 15 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย)

วรรค 14 ของมติที่ 25 ของ Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 23 มิถุนายน 2558 ยังระบุด้วยว่ากำไรที่หายไปนั้นสูญเสียรายได้โดยที่ทรัพย์สินของผู้ถูกละเมิดสิทธิจะเพิ่มขึ้นหากมี ไม่มีการละเมิด

ดังที่ Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียอธิบายไว้ในที่เดียวกันเนื่องจากกำไรที่หายไปนั้นเป็นรายได้ที่หายไปเมื่อแก้ไขข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับการชำระเงินคืนก็ควรคำนึงว่าการคำนวณที่นำเสนอโดยโจทก์นั้นเป็นเช่น กฎ ประมาณการ และมีลักษณะน่าจะเป็น สถานการณ์นี้ไม่สามารถเป็นเหตุให้เพิกถอนการอ้างสิทธิ์ได้

โดยอาศัยอำนาจตามวรรค 2 ของข้อ 15 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียหากผู้ละเมิดสิทธิได้รับรายได้อันเป็นผลให้ผู้ถูกละเมิดสิทธิมีสิทธิเรียกร้องค่าชดเชยพร้อมกับความสูญเสียอื่น ๆ สำหรับการสูญเสีย กำไรไม่น้อยกว่ารายได้ดังกล่าว

เนื่องจากกำไรที่หายไปนั้นแสดงถึงรายได้ที่สูญเสียไป (กำไร) ของผู้ได้รับผลกระทบอย่างแม่นยำ วิธีการตามหลักการที่กำหนดไว้ในวรรค 11 ของมติ Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียและ Plenum ของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของรัสเซีย สหพันธรัฐลงวันที่ 01.07.1996 ฉบับที่ 6/8 "ในประเด็นบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับการสมัครส่วนที่หนึ่งแห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย" (ปัจจุบันศาลได้รับคำแนะนำจากคำอธิบายที่คล้ายกันซึ่งมีอยู่ในวรรค 2 ของข้อ 2 ของมติ ของ Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 24 มีนาคม 2559 ฉบับที่ 7“ ในการสมัครโดยศาลของบทบัญญัติบางประการของประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเรื่องความรับผิดในการละเมิดภาระผูกพัน) ภายในความหมายของย่อหน้านี้ ควรกำหนดจำนวนรายได้ที่สูญเสีย (กำไรที่เสียไป) โดยคำนึงถึงต้นทุนที่สมเหตุสมผลที่เจ้าหนี้ต้องได้รับเพื่อดึงรายได้นี้ออกมา (การผลิต การขนส่ง และค่าใช้จ่ายอื่นๆ)

แนวทางที่แตกต่างออกไปจะหมายถึง "การชดเชยที่มากเกินไป" ของการสูญเสียทรัพย์สินของโจทก์ การเสริมแต่งอย่างไม่ยุติธรรมของเขา และการเรียกคืนจำนวนเงินที่มากเกินไปจากจำเลย

แม้ว่าความเสียหายที่เกิดจากการสูญเสียผลกำไรเป็นผลสืบเนื่องมาจากการละเมิดการผูกขาด แต่ความเสียหายประเภทนี้พิสูจน์ได้ยากที่สุด การปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อเรียกร้องสำหรับการเรียกคืนกำไรที่สูญเสียไปนั้นเป็นเรื่องปกติ

ในขณะเดียวกัน ก็มีข้อปฏิบัติเชิงบวกในการกล่าวอ้างดังกล่าวด้วย

ตัวอย่างที่ 1 คำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการของรัฐบาลกลางของเขตมอสโก ลงวันที่ 7 กันยายน 2555 ในกรณีหมายเลข A40-118546/2010 ในกรณีของการกู้คืนกำไรที่สูญเสียซึ่งเกิดจากการบอกเลิกการจัดหาวัตถุดิบอย่างไม่ยุติธรรมของจำเลย (การละเมิด ของกฎหมายต่อต้านการผูกขาดได้รับการยืนยันโดยการตัดสินใจของ FAS Russia)

โจทก์ได้รับเงินมากกว่า 111 ล้านรูเบิล กำไรที่หายไปคำนวณบนพื้นฐานของข้อสรุป การตรวจทางนิติเวช. ตามคำพิพากษา จำเลยปฏิเสธที่จะจัดหาวัตถุดิบ (กากตะกอน belite) เป็นเหตุผลเดียวที่ทำให้โจทก์ไม่สามารถผลิตและจำหน่ายผลิตภัณฑ์สำเร็จรูป (ซีเมนต์) และสร้างรายได้

ดูเหมือนว่าเหมาะสมที่จะอ้างถึงปัญหาบางอย่างที่ศาลและคู่กรณีในข้อพิพาทนี้ยื่นขอตรวจสอบทางนิติเวช (การพิจารณาของศาลอนุญาโตตุลาการมอสโกในกรณีนี้ลงวันที่ 07/01/2011):

“ก) รายได้เท่าใด (ลบด้วยค่าใช้จ่ายที่ผู้ร้องจะได้รับในการผลิตปูนซีเมนต์เกรด CEM II / A-SH 32.5 B จากกากตะกอน belite 62,140 ตัน) ที่ผู้ร้องจะได้รับหากผู้ถูกฟ้องในเดือนสิงหาคม 2551 ได้ดำเนินการ กากตะกอน belite ออกจำหน่าย 62,140 ตันภายใต้สัญญาจัดหาลงวันที่ 1 เมษายน 2549 เลขที่ 21-06-0116-00?

b) เป็นไปได้ไหมที่ผู้อ้างสิทธิ์จะผลิตซีเมนต์ CEM 11/А-Ш 32.5 B ในเดือนสิงหาคม 2008?

ค) หากผู้อ้างสิทธิ์มีโอกาสผลิตปูนซีเมนต์เกรด CEM 11/A-Sh 32.5 B ในเดือนสิงหาคม 2551 ทรัพยากรใดบ้าง (วัตถุดิบ สิ่งอำนวยความสะดวกในการผลิต บุคลากร) ที่ผู้อ้างสิทธิ์ต้องผลิตปูนซีเมนต์เกรดที่กำหนด จำเป็นและเพียงพอสำหรับการผลิตหรือไม่?

ง) จำเลยขาดการส่งมอบสารละลายเบไลท์จำนวน 62,140 ตัน ในเดือนสิงหาคม 2551 ตามสัญญาหมายเลข 21-06-0116-00 ลงวันที่ 04/01/2006 เป็นปัจจัยเดียวที่ทำให้ไม่สามารถผลิตปูนซีเมนต์เกรด CEM 11 ได้ / A-SH 32.5 B ?

จ) ผู้อ้างสิทธิ์มีโอกาสและภาระผูกพันในการขายปูนซีเมนต์เกรด CEM 11/A-Ш 32.5 B ในเดือนสิงหาคม 2551 หรือไม่ และมากน้อยเพียงใด”

การตรวจสอบยืนยันดังต่อไปนี้:

หากมีการส่งมอบสารละลายเบลิตจำนวน 62,140 ตันในเดือนสิงหาคม 2551 โจทก์ย่อมได้รับ รายได้เสริมจำนวน 146,181,000 รูเบิล

สำหรับการผลิตปูนซีเมนต์นั้นโจทก์มีครบทุกอย่าง ทรัพยากรที่จำเป็นยกเว้นกากตะกอนเบไลท์

ผู้อ้างสิทธิ์มีภาระผูกพันในการขายปูนซีเมนต์ในเดือนสิงหาคม 2551

เป็นผลให้ศาลตัดสินความสูญเสียเนื่องจากความแตกต่างระหว่างจำนวนเงินที่ผู้เชี่ยวชาญกำหนด (146,181,000 รูเบิล) และ 35,000,000 รูเบิล ค่าปรับที่เรียกเก็บจากจำเลยสำหรับการปฏิบัติตามสัญญาที่ไม่เหมาะสมในข้อพิพาทอื่น (คดีหมายเลข A40-82320/2551)

เป็นผลให้โจทก์ได้รับความเสียหายเป็นจำนวนเงิน RUB 111,181,000

ทั้งโจทก์และจำเลยในคดีพิพาทนี้ถือว่าการตรวจสอบจำเป็นและร่วมกันเลือกองค์กรผู้เชี่ยวชาญ

ตัวอย่างที่ 2 คำตัดสินของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 07.12.2015 ในกรณีหมายเลข А40-14800/2014

ในกรณีนี้ ศาลชั้นต้นและชั้นอุทธรณ์และศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียได้ตัดสินให้จำเลยปฏิเสธที่จะทำสัญญาจัดหาสินค้าใหม่ (ก่อนหน้านี้ผ่านการรับรองโดย Federal Antimonopoly Service ของรัสเซียว่าเป็นการละเมิดมาตรา 10 ของกฎหมายว่าด้วย การคุ้มครองการแข่งขัน) ไม่อนุญาตให้โจทก์เข้าร่วมประมูลการจัดหายาตามความต้องการของรัฐ ยาเสพติด จึงเป็นเหตุให้โจทก์ขาดทุน (เสียกำไร) ซึ่งกำหนดเป็นจำนวนเงินโบนัสที่ โจทก์จะได้รับจากจำเลยถ้าเขาขายยาของเขา เพื่อประโยชน์ของโจทก์ได้รับความเสียหายเป็นจำนวนเงินเกือบ 410 ล้านรูเบิล

1.2.3. สาเหตุโดยตรงระหว่างการละเมิดและความสูญเสีย

เหยื่อต้องพิสูจน์การมีอยู่ของความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างความสูญเสียที่เกิดขึ้นกับการกระทำที่ผิดกฎหมาย ซึ่งเป็นการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด

การมีอยู่ของความสัมพันธ์เชิงสาเหตุน่าจะเป็นองค์ประกอบที่ยากที่สุดในการพิสูจน์ในกรณีความเสียหาย บ่อยครั้ง ศาลปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อเรียกร้องโดยอ้างว่าโจทก์ไม่ได้พิสูจน์การมีอยู่ของความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างการละเมิดกับความสูญเสียที่เกิดขึ้น

ตัวอย่าง. การพิจารณาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 04/08/2013 ในกรณีหมายเลข A81-2843/2011 เกี่ยวกับการเรียกค่าเสียหายที่เกิดจากการละเมิดในระหว่างการประกวดราคาเพื่อวัตถุประสงค์ของคำสั่งของรัฐ

ศาลชี้ว่าระหว่างพฤติกรรมที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายของบุคคลหนึ่งกับความสูญเสียที่เกิดขึ้นโดยบุคคลอื่นซึ่งถูกละเมิดสิทธิ จะต้องมีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุโดยตรงซึ่งโจทก์ไม่ได้พิสูจน์ในคดีนี้

ตามหลักนิติศาสตร์ที่จัดตั้งขึ้น ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุโดยตรง (ทันที) จะเกิดขึ้นเมื่อไม่มีสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับความรับผิดทางแพ่งในห่วงโซ่ของเหตุการณ์ที่กำลังพัฒนาอย่างต่อเนื่องระหว่างพฤติกรรมที่ผิดกฎหมายของบุคคลและความสูญเสีย

ตัวอย่าง. คำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการที่สามลงวันที่ 26 มิถุนายน 2014 ในกรณีหมายเลข A33-6497/2013 เกี่ยวกับการเรียกคืนความสูญเสียที่เกิดจากการละเมิดโดยผู้มีอำนาจของรัฐของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซียในวรรค 2 ของส่วนที่ 1 ของ มาตรา 15 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน (การขัดขวางกิจกรรมขององค์กรธุรกิจอย่างไม่สมเหตุสมผล)

ยืนยันความถูกต้องตามกฎหมายของความพึงพอใจโดยศาลของตัวอย่างแรกของการเรียกร้องการกู้คืนเกือบ 8 ล้านรูเบิล การสูญเสีย ศาลอุทธรณ์ตั้งข้อสังเกตว่าความสัมพันธ์เชิงสาเหตุโดยตรง (ทันที) ระหว่างพฤติกรรมที่ผิดกฎหมายของจำเลยกับการสูญเสียของโจทก์มีความสำคัญสำหรับข้อพิพาทประเภทนี้ ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุโดยตรง (ทันที) เกิดขึ้นเมื่อไม่มีสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับความรับผิดทางแพ่งในห่วงโซ่ของเหตุการณ์การพัฒนาอย่างต่อเนื่องระหว่างพฤติกรรมที่ผิดกฎหมายของบุคคลและความสูญเสีย

โดยคำนึงถึงการมีอยู่ของข้อพิพาทนี้เกี่ยวกับความสัมพันธ์เชิงสาเหตุโดยตรงระหว่างการกระทำของจำเลยกับค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นโดยโจทก์ ศาลอุทธรณ์จึงเห็นพ้องกันว่าโจทก์ได้พิสูจน์การมีอยู่ของพฤติการณ์ที่เป็นมูลฐานในการขอความรับผิด ในรูปแบบของการชดใช้ค่าเสียหาย

ข้อสรุปที่คล้ายกันเกี่ยวกับความจำเป็นในความสัมพันธ์เชิงสาเหตุโดยตรงระหว่างการละเมิดและความเสียหายนั้นทำโดยศาลเมื่อพิจารณาคดีเกี่ยวกับการเรียกค่าเสียหายที่เกิดจากความผิดที่ไม่เกี่ยวข้องกับการละเมิดกฎหมายการแข่งขัน (คำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการของเขตมอสโก ลงวันที่ 10 มีนาคม 2558 ในกรณีหมายเลข A40- 32230/14 ของศาลอนุญาโตตุลาการเขตตะวันตกเฉียงเหนือ ลงวันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2558 ในกรณีหมายเลข А56-66479/2013 ของศาลอนุญาโตตุลาการที่เก้าลงวันที่ 10.02 2558 ในกรณีหมายเลข А40-3077/2015 ของศาลอนุญาโตตุลาการที่สิบสามลงวันที่ 09.10.2015 ในคดีหมายเลข A21-8279/2014 และอื่นๆ)

ในกรณีที่ไม่สามารถพิสูจน์ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุโดยตรงระหว่างพฤติกรรมที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายของจำเลยกับการสูญเสียของโจทก์ ศาลปฏิเสธที่จะเรียกค่าเสียหายคืน

ตัวอย่าง. มติของศาลอุทธรณ์อนุญาโตตุลาการที่สิบเจ็ดลงวันที่ 7 พฤศจิกายน 2555 ในกรณีหมายเลข A50-9824/2012 เกี่ยวกับการเรียกคืน 209,962 รูเบิล ความเสียหายที่เกิดจากจำเลยอันเป็นผลมาจากการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม

ศาลของทั้งสองกรณีปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามข้อเรียกร้องในขณะที่ศาลอุทธรณ์ระบุว่าการเรียกร้องค่าชดเชยความเสียหายที่เกิดขึ้นจริงผู้ถูกละเมิดจะต้องพิสูจน์ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุโดยตรงระหว่างความเสียหายและการกระทำของผู้ละเมิดสิทธิ เช่นเดียวกับความผิดของเขา

ศาลอุทธรณ์พิจารณาว่ายอดรวมของเงื่อนไขที่ระบุไม่ได้รับการพิสูจน์โดยโจทก์ ดังนั้นข้อเรียกร้องที่ระบุโดยเขาจึงไม่เป็นที่พอใจ

1.3. การกำหนดจำนวนความเสียหายในการพิจารณาคดี

เมื่อกำหนดจำนวนการสูญเสียตำแหน่งที่กำหนดไว้ในวรรค 12 และ 14 ของมติ Plenum ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 23 มิถุนายน 2558 หมายเลข 25 มีความสำคัญพื้นฐาน:

"12. จำนวนเงินค่าเสียหายที่จะชดใช้จะต้องกำหนดด้วยระดับความแน่นอนที่เหมาะสม ภายในความหมายของวรรค 1 ของมาตรา 15 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย การเรียกร้องค่าเสียหายไม่สามารถปฏิเสธได้ด้วยเหตุผลเพียงอย่างเดียวว่าไม่สามารถกำหนดจำนวนเงินที่แน่นอนได้ ในกรณีนี้ ศาลจะกำหนดจำนวนเงินค่าเสียหายที่จะชดใช้ โดยคำนึงถึงสถานการณ์ทั้งหมดของคดี โดยยึดหลักการของความเป็นธรรมและสัดส่วนของความรับผิดต่อการละเมิดที่ได้กระทำไว้

"สิบสี่ ภายในความหมายของมาตรา 15 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย กำไรที่สูญเสียจะสูญเสียรายได้ โดยที่มวลทรัพย์สินของบุคคลที่ถูกละเมิดสิทธิ์จะเพิ่มขึ้นหากไม่มีการละเมิด เนื่องจากกำไรที่หายไปหมายถึงรายได้ที่สูญเสียไป เมื่อแก้ไขข้อพิพาทที่เกี่ยวข้องกับค่าชดเชย ควรคำนึงว่าการคำนวณซึ่งนำเสนอโดยโจทก์เป็นกฎโดยประมาณและมีลักษณะน่าจะเป็น สถานการณ์นี้โดยตัวของมันเองไม่สามารถเป็นเหตุให้เพิกถอนการอ้างสิทธิ์ได้”

ปัจจุบันกฎที่คล้ายคลึงกันได้รับการประดิษฐานอยู่ในวรรค 5 ของมาตรา 393 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียเกี่ยวกับการสูญเสียจากการฝ่าฝืนภาระผูกพัน ตามกฎนี้ จำนวนความเสียหายที่ต้องได้รับค่าชดเชยจะต้องกำหนดขึ้นในระดับที่แน่นอนพอสมควร ศาลไม่อาจปฏิเสธที่จะตอบสนองการเรียกร้องของเจ้าหนี้สำหรับความเสียหายที่เกิดจากการไม่ปฏิบัติตามหรือการปฏิบัติตามภาระผูกพันที่ไม่เหมาะสม เฉพาะในกรณีที่ไม่สามารถกำหนดจำนวนความเสียหายได้ในระดับที่แน่นอนพอสมควร ในกรณีนี้ ศาลจะกำหนดจำนวนความเสียหายที่ต้องได้รับค่าชดเชย โดยคำนึงถึงสถานการณ์ทั้งหมดของคดี โดยยึดหลักความเป็นธรรมและสัดส่วนของความรับผิดต่อการละเมิดข้อผูกพัน

ดังนั้นจึงสามารถระบุได้ว่าทั้งสมาชิกสภานิติบัญญัติและศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียได้กำหนดแนวทางที่ชี้แจงเรื่องของการพิสูจน์ในข้อพิพาทเกี่ยวกับการเรียกค่าเสียหายที่เกี่ยวข้องกับการปฏิบัติที่มีอยู่ก่อน

ตามตำแหน่งที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียรวมถึงตำแหน่งที่มีอยู่ในวรรค 5 ของมติ Plenum ของศาลฎีกาของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 24 มีนาคม 2559 ฉบับที่ 7 มันเป็นสิ่งจำเป็น เพื่อให้โจทก์พิสูจน์ได้ไม่เพียงแต่จำนวนการสูญเสีย แต่อย่างน้อย เหตุที่เรียกร้องค่าเสียหายเนื่องจากความเสียหายที่เกิดขึ้นและความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างการกระทำผิดและค่าเสียหายที่เรียกร้อง

ตำแหน่งนี้ใช้ร่วมกันโดยการปฏิบัติของศาลอนุญาโตตุลาการ

ตัวอย่าง. คำตัดสินของศาลเพื่อสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญา ลงวันที่ 08.08.2014 ที่ C01-753/2014 กรณีที่ A56-23056/2013 เกี่ยวกับการเรียกค่าเสียหายอันเกิดจากการที่จำเลยละเมิดส่วนที่ 2 ของข้อ 14 ของ กฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน

เพิกถอนคำตัดสินของศาลอุทธรณ์ให้ยกคำร้องเนื่องจากความล้มเหลวในการพิสูจน์จำนวนความเสียหาย ศาลสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาชี้ว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะยืนยันจำนวนเงินที่แน่นอนของกำไรที่สูญเสียไป (ซึ่งในกรณีใด ๆ เนื่องจากวัตถุประสงค์ เหตุผลสามารถคำนวณได้หลายระดับของความน่าจะเป็น) ไม่สามารถเป็นอุปสรรคต่อการฟื้นฟูสิทธิที่ละเมิดในสถานการณ์ที่องค์ประกอบที่เหลือของสถานการณ์ทั้งชุดซึ่งเป็นพื้นฐานในการนำจำเลยไปสู่ความรับผิดทางแพ่งใน รูปแบบของความเสียหายได้รับการยืนยัน

เมื่อพิจารณาข้อพิพาทที่เฉพาะเจาะจง ศาลอนุญาโตตุลาการจะเรียกคืนความสูญเสียจากการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด โดยกำหนดจำนวนการสูญเสียดังนี้:

ตัวอย่างที่ 1 เมื่อพิจารณาใหม่คดีที่กล่าวถึงข้างต้นหมายเลข A56-23056 / 2556 ศาลได้ข้อสรุปว่าจำนวนเงินกำไรที่สูญเสียโดยโจทก์ถูกกำหนดด้วยความน่าจะเป็นสูงเพียงพอที่จะเรียกเก็บจากจำเลย ภาระผูกพันในการชดเชยการสูญเสียและกู้คืนมากกว่า 1.6 พันล้านรูเบิลจากจำเลย ถู ขาดทุนในรูปกำไรขาดทุน (คำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการแห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและ ภูมิภาคเลนินกราดลงวันที่ 16 เมษายน 2558 โดยไม่เปลี่ยนแปลงโดยศาลอุทธรณ์และ Cassation)

จำนวนการสูญเสียในกรณีนี้ถูกกำหนดเป็นความแตกต่างระหว่างต้นทุนของผลิตภัณฑ์ที่วางแผนไว้สำหรับการขาย แต่ไม่ได้ขาย และต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับการเตรียมผลิตภัณฑ์เหล่านี้เพื่อขาย

โจทก์จึงส่งจดหมายจากผู้ซื้อไปยังแฟ้มคดีซึ่งได้แจ้งให้โจทก์ทราบเกี่ยวกับจำนวนสินค้าที่วางแผนจะซื้อตามสัญญาจัดหา ต้นทุนรวมของสินค้าเหล่านี้ตามการคำนวณของโจทก์มีจำนวน 2,089,586,523 รูเบิล 70 ค็อป

นอกจากนี้ โจทก์ได้จัดให้มีการคำนวณต้นทุนในการจัดเตรียมสินค้าเพื่อขาย จำนวนเงินค่าใช้จ่ายเหล่านี้มีจำนวน 427,482,013 รูเบิล 80 ค็อป

ส่งผลให้การคำนวณค่าเสียหายในกรณีนี้ได้ดังนี้

RUB 2,089,586,523 70 ค็อป - 427,482,013 รูเบิล 80 ค็อป = 1,662,104,509 รูเบิล 90 ค็อป

ควรสังเกตว่าการคำนวณการสูญเสียได้รับการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญ ตามข้อสรุปของผู้เชี่ยวชาญ มูลค่าที่น่าจะเป็นไปได้มากที่สุดของรายได้ที่โจทก์จะได้รับจากการขายสินค้าคือ 2,426,475,211 รูเบิล ซึ่งเกินจำนวนการเรียกร้องอย่างมีนัยสำคัญ

ภายใต้สถานการณ์ดังกล่าว ศาลได้ข้อสรุปว่าจำนวนกำไรที่สูญเสียไปถูกกำหนดโดยมีความเป็นไปได้สูงเพียงพอที่จะเรียกค่าเสียหายคืนได้

ตัวอย่างที่ 2 คำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการแห่งมอสโกลงวันที่ 12 กรกฎาคม 2010 ในคดีที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้หมายเลข A40-46424/2010 ซึ่งมีการกู้คืนมากกว่า 1.14 พันล้านรูเบิลเพื่อสนับสนุนโจทก์ ความสูญเสีย

จำเลยซึ่งครองตำแหน่งในตลาดสินค้าโภคภัณฑ์กำหนดราคาอะพาไทต์เข้มข้นให้โจทก์สูงกว่าผู้บริโภครายอื่นอย่างไม่สมเหตุสมผล

จำเลยไม่ได้ให้หลักฐานความสมเหตุสมผลของราคาที่กำหนดไว้ซึ่งศาลสรุปว่าจำเลยได้ละเมิดวรรค 6 ของส่วนที่ 1 ของมาตรา 10 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน

อันเป็นผลมาจากการกระทำที่ผิดกฎหมายเหล่านี้โจทก์ถูกบังคับให้ซื้ออะพาไทต์เข้มข้นจากจำเลยในราคาที่สูงกว่าผู้บริโภคชาวรัสเซียรายอื่นซึ่งทำให้เขาสูญเสียในรูปแบบของความเสียหายที่แท้จริง

ตามส่วนที่ 2 ของมาตรา 15 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ศาลได้พิจารณาความสูญเสียของโจทก์อันเป็นผลต่างระหว่างราคาที่โจทก์ชำระภายใต้สัญญากับราคาของอะพาไทต์เข้มข้นที่ FAS รัสเซียระบุไว้ว่าสมเหตุสมผล

ตามคำตัดสินของศาลจำนวนความแตกต่างนี้มีจำนวน 1,141,085,606 รูเบิล 15 ค็อป

ตัวอย่างที่ 3 ภายในกรอบของคดีหมายเลข А40-135137/2012 มีการเรียกเงินคืน 10 ล้านรูเบิลให้แก่โจทก์ในการสูญเสียซึ่งเป็นผลมาจากการที่จำเลยหลบเลี่ยงการทำสัญญาการจัดหาความร้อนและการคุกคามของการตัดการจ่ายความร้อนโดยไม่ชอบด้วยกฎหมายของจำเลย

มีการสรุปข้อตกลงระหว่างโจทก์และจำเลยในการจัดหาแหล่งพลังงาน (พลังงานความร้อน น้ำร้อนและน้ำเย็น ไฟฟ้า)

อย่างไรก็ตาม หลังจากเริ่มฤดูร้อน จำเลยได้แจ้งให้โจทก์ทราบถึงการบอกเลิกสัญญา ขณะเดียวกันจำเลยเสนอให้โจทก์ดำเนินการต่อ ความสัมพันธ์ตามสัญญาขึ้นอยู่กับการเพิ่มขึ้นของภาษีและการชำระเงินล่วงหน้าโดยโจทก์จำนวน 10 ล้านรูเบิล

โดยการตัดสินใจของผู้มีอำนาจต่อต้านการผูกขาดและการกระทำของศาลอนุญาโตตุลาการ การกระทำของจำเลยได้รับการยอมรับว่าเป็นการละเมิดอนุวรรค 3 และ 10 ของส่วนที่ 1 ของมาตรา 10 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน - การกำหนดเงื่อนไขที่ไม่เอื้ออำนวยของสัญญาและการละเมิด ขั้นตอนการกำหนดราคาที่กำหนดไว้

ในขณะเดียวกัน จากการกระทำของจำเลย โจทก์ถูกบังคับเนื่องจากการคุกคามของการตัดการจ่ายความร้อนเพื่อซื้อบ้านหม้อไอน้ำแบบโมดูลาร์รวมทั้งสรุปข้อตกลงสำหรับงานก่อสร้างและติดตั้งของ ระบบทำความร้อน ต้นทุนรวมของอุปกรณ์และงานก่อสร้างและติดตั้งมีจำนวน 9,966,460 รูเบิล เงินจำนวนนี้รับรู้เป็นขาดทุนโดยโจทก์

ตัวอย่างที่ 4 โดยคำตัดสินของศาลอนุญาโตตุลาการที่เก้าลงวันที่ 04/01/2015 ในกรณีหมายเลข A40-133312 / 2014, 429,850 รูเบิลถูกกู้คืน ความสูญเสียที่เกิดจากการรวมข้อความในสัญญาและเงื่อนไขทางเทคนิคของบทบัญญัติที่ละเมิดสิทธิของโจทก์

จำเลยใช้ประโยชน์จากตำแหน่งที่โดดเด่นในตลาดสินค้าโภคภัณฑ์โดยละเมิดข้อกำหนดของกฎหมายที่กำหนดไว้ในข้อตกลงการเชื่อมต่อเทคโนโลยีบทบัญญัติกำหนดให้โจทก์มีภาระผูกพันในการวางสายเคเบิลตลอดจนภาระผูกพันในการชำระ ความสัมพันธ์กับบุคคลที่สามซึ่งสายเคเบิลนี้ควรจะผ่านส่วนต่างๆ

อันที่จริงจำเลยขัดต่อข้อกำหนดของกฎหมายบังคับให้โจทก์ต้องออกแบบและวางสายเคเบิลแทนองค์กรเครือข่าย

ค่าเสียหายของโจทก์คำนวณโดยศาลเป็นค่าใช้จ่ายตามสัญญาจ้างงานออกแบบสถาปัตยกรรมและก่อสร้างสายเคเบิลซึ่งเกิดขึ้นจริงโดยโจทก์อันเป็นผลจากการปฏิบัติตามเงื่อนไขสัญญาจ้างโดยมิชอบด้วยกฎหมาย โดยจำเลย

ตัวอย่างที่ 5 ในกรอบของคดีหมายเลข A40-143297 / 2555 ที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ 579,278 rubles ถูกกู้คืนเพื่อประโยชน์ของโจทก์ ความสูญเสียที่เกิดจากการละเมิดวรรค 4 ของส่วนที่ 1 ของมาตรา 10 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขันซึ่งส่งผลให้มีการจัดตั้งข้อกำหนดสำหรับการบรรทุกรถไฟด้วยสินค้าบางประเภทเท่านั้น

ในเดือนสิงหาคมและกันยายน 2553 โจทก์ได้ส่งคำขอทางอิเล็กทรอนิกส์ไปยังจำเลยในการขนส่งสินค้าโดยเกวียนที่เป็นของกองเรือของจำเลยภายในระยะเวลาที่กำหนด

เป็นผลให้ในเดือนสิงหาคมและกันยายน 2553 จำเลยไม่ได้จัดหาเกวียนที่จำเป็นสำหรับโจทก์ในการขนส่งสินค้า

การกระทำของจำเลยเหล่านี้ได้รับการยอมรับจาก Federal Antimonopoly Service ของรัสเซียว่าเป็นการละเมิดตำแหน่งที่โดดเด่นในตลาดสินค้าโภคภัณฑ์

ความสูญเสียของโจทก์ถูกกำหนดให้เป็นค่าใช้จ่ายที่เกิดขึ้นจากการค้นหาคู่สัญญารายอื่นที่สามารถจัดหาเกวียนสำหรับการขนส่งและเป็นผลมาจากการออกใบคำขอรับขนสินค้าใหม่ การคำนวณนี้ได้รับการยอมรับจากศาลว่าถูกต้องตามข้อกำหนดครบถ้วน

ตัวอย่างที่ 6 คำตัดสินของรัฐสภาของศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียหมายเลข 4158/09 ลงวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2010 ในกรณีหมายเลข A40-643 77/08-77-496

ในข้อพิพาทนี้ ศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียยอมรับว่าการเรียกคืนนั้นชอบด้วยกฎหมายเป็นความเสียหายของความแตกต่างระหว่างราคาที่สมเหตุสมผลทางเศรษฐกิจของสินค้าและราคาที่ประเมินสูงเกินไปโดยนิติบุคคลที่มีอำนาจเหนือกว่า (ควรสังเกตว่าการยกเลิกโดยรัฐสภาของ ศาลอนุญาโตตุลาการสูงสุดของสหพันธรัฐรัสเซียทำหน้าที่ของศาลล่างส่วนต่างที่คืนให้แก่โจทก์นั้นถูกกำหนดในจำนวนน้อยกว่า 2 พันล้านรูเบิลเล็กน้อย)

ในเวลาเดียวกัน ศาลชี้ว่าสิทธิในการเรียกค่าเสียหายภายใต้สถานการณ์ดังกล่าวไม่ได้ขึ้นอยู่กับความสมบูรณ์ของสัญญา (เงื่อนไขของสัญญา) บนพื้นฐานของการชำระราคาเกินราคา หากซัพพลายเออร์นำไปใช้อย่างไม่สมเหตุสมผล ราคาที่แตกต่างกันสำหรับผู้ซื้อที่แตกต่างกัน

นอกจากนี้หนึ่งในวิธีการคำนวณความสูญเสียได้รับการประดิษฐานอยู่ในวรรค 2 ของข้อ 393.1 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียตามที่เจ้าหนี้มีสิทธิเรียกร้องค่าเสียหายในรูปแบบของความแตกต่างระหว่างราคาปัจจุบันและราคาที่ ได้รับการแก้ไขในสัญญาที่ยังไม่บรรลุผล อย่างไรก็ตาม วิธีการคำนวณการสูญเสียนี้ยังไม่ได้รับความสำคัญ การใช้งานจริง. นอกจากนี้ การใช้กฎนี้ในการกู้คืนความเสียหายเป็นไปได้หากมีเงื่อนไขบางประการ - การยกเลิกสัญญากับผู้กระทำความผิดและการไม่สรุปข้อตกลงใหม่เพื่อทดแทนสัญญาที่ถูกยกเลิก

1.4. ข้อจำกัดทางกฎหมายของความเป็นไปได้ในการกู้คืนความเสียหาย

นอกเหนือจากความล้มเหลวในการพิสูจน์เหตุใด ๆ สำหรับความเสียหาย เหตุสำหรับการปฏิเสธการเรียกร้องอาจเป็นลักษณะทางกฎหมายของความสัมพันธ์ระหว่างโจทก์และจำเลยและข้อจำกัดทางกฎหมายที่มีอยู่เกี่ยวกับการเรียกค่าเสียหายที่เกี่ยวข้องกับเรื่องนี้

ส่วนที่ 3 ของมาตรา 37 ของกฎหมายประกอบด้วย กฎทั่วไปซึ่งให้บุคคลที่ถูกละเมิดสิทธิและผลประโยชน์อันเป็นผลมาจากการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดโอกาสในการใช้วิธีการที่กฎหมายกำหนดในการคุ้มครองสิทธิพลเมือง ในเวลาเดียวกัน เหตุผลและขั้นตอนสำหรับการใช้วิธีการป้องกันดังกล่าวเป็นการชดเชยความสูญเสียรวมถึงผลกำไรที่สูญเสียไปนั้นถูกควบคุมโดยบรรทัดฐานของกฎหมายแพ่ง

ตามมาตรา 15 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ตามกฎทั่วไป บุคคลที่ถูกละเมิดสิทธิอาจเรียกร้องค่าชดเชยเต็มจำนวนสำหรับความสูญเสียที่เกิดขึ้นกับเขา การชดเชยการสูญเสียในจำนวนที่น้อยกว่านั้นเป็นไปได้ในกรณีที่กฎหมายกำหนดหรือข้อตกลงภายในขอบเขตที่กำหนดโดยกฎหมายแพ่ง (ดูย่อหน้าที่ 11 ของพระราชกฤษฎีกา Plenum ของศาลฎีกาแห่งสหพันธรัฐรัสเซียลงวันที่ 23 มิถุนายน 2558 ไม่ใช่ . 25 “ ในคำขอของศาลในบทบัญญัติบางประการของมาตรา I ของส่วนที่หนึ่งแห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย")

ตัวอย่าง. คดีหมายเลข A53-20302/2012 สำหรับการกู้คืนความเสียหายที่เกิดจากการละเมิดส่วนที่ 1 ของมาตรา 10 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขันในรูปแบบของการปฏิเสธฝ่ายเดียวโดยจำเลยที่จะรับพลังงานความร้อนจากโจทก์ภายใต้การจัดหาพลังงาน ข้อตกลง:

ศาลชั้นต้นพอใจคำร้องของโจทก์ในการเรียกคืนกำไรที่สูญเสียไปเป็นจำนวนเงินมากกว่า 4 ล้านรูเบิล อย่างไรก็ตาม ศาลชั้นต้นได้ถือ การตัดสินใจครั้งนี้ไม่สมเหตุสมผล

โจทก์คำนวณกำไรที่หายไปเป็น 3% ของกำไรที่เขาจะได้รับตามจำนวนตามสัญญาของแหล่งพลังงานที่จะขาย

เมื่อพิจารณาข้อกำหนดนี้แล้ว ศาลอุทธรณ์และ Cassation ได้ยื่นอุทธรณ์มาตรา 400 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ตามกฎนี้ สำหรับภาระผูกพันบางประเภทและสำหรับภาระผูกพันที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมบางประเภท สิทธิในการชดเชยความสูญเสียทั้งหมด (ความรับผิดที่จำกัด) อาจถูกจำกัดโดยกฎหมาย

ความสัมพันธ์ระหว่างหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นในด้านการจัดหาพลังงานถูกควบคุมโดยกฎพิเศษของวรรค 6 ของบทที่ 30 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย ตามมาตรา 547 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียในกรณีที่ไม่ปฏิบัติตามหรือปฏิบัติตามข้อผูกพันที่ไม่เหมาะสมภายใต้ข้อตกลงการจัดหาพลังงานฝ่ายที่ละเมิดภาระผูกพันจะต้องชดเชยความเสียหายที่แท้จริงที่เกิดจากสิ่งนี้

ดังนั้นกฎหมายที่ควบคุมประเภทภาระผูกพันเฉพาะประเภทจำกัดความรับผิดสำหรับพวกเขาเมื่อเปรียบเทียบกับมาตรา 15 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งกำหนดหลักการของการชดเชยความสูญเสียทั้งหมดรวมถึงผลกำไรที่สูญเสียไป

1.5. การโอนต้นทุนและการเรียกร้องโดยผู้ซื้อทางอ้อม

ในบริบทของหัวข้อการพิสูจน์ในกรณีที่เกิดความเสียหาย การโอนต้นทุนที่เรียกว่ามีความสำคัญเป็นพิเศษ

เรากำลังพูดถึงสถานการณ์ที่นิติบุคคลที่มีต้นทุนเพิ่มขึ้นอันเนื่องมาจากการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดที่กระทำโดยบุคคลอื่น (เนื่องจากการได้มาโดยนิติบุคคลนี้สินค้าในราคาที่สูงเกินจริงหรือราคาผูกขาดที่สูงผูกขาด ฯลฯ) ทำให้ต้นทุนเพิ่มขึ้น สินค้าของตัวเองการบริการหรือการทำงานจึง "เปลี่ยน" ภาระทางการเงินที่เพิ่มขึ้นไปสู่บุคคลอื่น (ทั้งหมดหรือบางส่วน)

ในการคัดค้านการเรียกร้องที่ระบุไว้หรือการเรียกร้องนอกศาล จำเลยอาจอ้างถึงข้อเท็จจริงที่ว่าผู้เสียหายได้ย้ายผลทางการเงินเชิงลบของเขาทั้งหมดหรือบางส่วนไปยังผู้ซื้อของตนเองและไม่สามารถเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับการสูญเสียใด ๆ ในหลักการหรือคำนวณการสูญเสียดังกล่าวใน รูปแบบของความแตกต่างระหว่างราคาตลาดยุติธรรมกับราคาที่สูงกว่าราคาที่นิติบุคคลที่ได้รับผลกระทบซื้อสินค้าของผู้กระทำความผิด

เห็นได้ชัดว่าคำขอของจำเลยในข้อต่อสู้นี้ไม่ขัดต่อข้อกำหนด กฎหมายของรัสเซียและช่วยให้คุณสามารถยกเว้นการกู้คืนความสูญเสียที่มากเกินไปจากผู้กระทำความผิดการเพิ่มคุณค่าของเหยื่ออย่างไม่ยุติธรรมซึ่งได้ลดความสูญเสียของเขาให้น้อยที่สุดโดยการเพิ่มราคาขายของเขาเอง

ในเวลาเดียวกัน ควรคำนึงว่าแม้การโอนทั้งหมดโดยบุคคลที่ได้รับผลกระทบจากการละเมิดต้นทุนที่เพิ่มขึ้นของเขาไปยังคู่สัญญาของเขาเอง (การเพิ่มราคาขายของเขาเอง) ไม่ได้หมายความว่าเขาไม่มีการสูญเสียเลย ตามกฎแล้วการเพิ่มขึ้นของราคาของผลิตภัณฑ์ทำให้ความต้องการลดลงและทำให้รายได้ของผู้ขายลดลง

ในเรื่องนี้ข้อสรุปจากคำตัดสินของศาลยุติธรรมแห่งยุโรปที่ 02.10.2003 ในกรณีหมายเลข C-147/01 นั้นมีความเกี่ยวข้องอย่างยิ่ง: “แม้แต่การโอนภาระราคาที่สูงเกินจริงไปยังลูกค้าของตัวเองทั้งหมดก็ไม่ได้ หมายความว่าผู้ซื้อผู้ฝ่าฝืนไม่สามารถประสบกับยอดขายที่ลดลงได้”

การใช้โดยผู้กระทำความผิดในการคุ้มครองตามการโอนต้นทุนโดยบุคคลที่ได้รับผลกระทบและการทำงานที่แท้จริงของตลาด ซึ่งการกำหนดราคาสูงเกินไปโดยผู้กระทำความผิดมักจะทำให้คู่สัญญาของเขามีราคาสูงขึ้น (ราคาเพิ่มขึ้นตามห่วงโซ่การขายต่อหรือการเพิ่มขึ้นของราคาสินค้า บริการและงานที่ผลิตโดยใช้ผลิตภัณฑ์ของผู้กระทำความผิด) ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับการยอมรับข้อเรียกร้องต่อผู้ละเมิดโดยบุคคลที่ไม่ใช่คู่สัญญาโดยตรง

คำตอบยืนยัน คำถามนี้ยังไม่ขัดแย้งกับกฎหมายรัสเซียในปัจจุบัน

ผู้ซื้อทางอ้อมของผลิตภัณฑ์ (สินค้า, งาน, บริการ) ของผู้ฝ่าฝืนมีสิทธิ์เรียกร้องค่าชดเชยสำหรับความสูญเสียจากเขา ในเวลาเดียวกัน ไม่มีการ "เพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า" ของจำนวนเงินที่กู้คืน: ในแง่ของต้นทุนที่เพิ่มขึ้น ทั้งผู้ซื้อหลักและผู้ซื้อรองสามารถเรียกร้องค่าเสียหายได้เฉพาะในส่วนที่เกี่ยวข้องกับค่าใช้จ่ายที่ตกอยู่กับพวกเขาและไม่ได้ถูกโอนไปยังพวกเขาต่อไป คู่สัญญาของตัวเอง

ในขณะเดียวกัน ความสัมพันธ์เชิงสาเหตุโดยตรงระหว่างพฤติกรรมที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายของจำเลย (ผู้ฝ่าฝืน) กับความสูญเสียของโจทก์จะเป็นว่าเป็นการฝ่าฝืนของจำเลยที่ทำให้ราคาขึ้นโดยผู้ซื้อโดยตรงและทำให้เกิดการเพิ่มขึ้นอย่างไม่สมเหตุผล ในต้นทุนของผู้ซื้อทางอ้อม

2. แนวความคิดในการคำนวณความสูญเสีย

ส่วนนี้มีไว้สำหรับอธิบายแนวความคิดที่เป็นพื้นฐานสำหรับการคำนวณความสูญเสียที่เกิดจากการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด ข กล่าวถึงหลักการทางเศรษฐศาสตร์ทั่วไปที่ใช้ในการคำนวณการสูญเสีย ซึ่งรวมถึงโดยเฉพาะอย่างยิ่ง การวิเคราะห์ข้อเท็จจริง การสูญเสียผลกำไรและผลกำไรที่สูญเสียไป มีไว้สำหรับภาพรวมของวิธีการวิเคราะห์เฉพาะที่สามารถใช้เพื่อทำการวิเคราะห์เชิงโต้แย้งในทางปฏิบัติ การอภิปรายสรุปกล่าวถึงแหล่งที่มาของข้อมูลที่ใช้ในการตรวจสอบเพื่อคำนวณค่าเสียหาย

ตัวอย่างของการประยุกต์ใช้วิธีการที่อธิบายข้างต้น รวมทั้งการคำนวณที่แสดงตัวอย่างมีดังต่อไปนี้ และ

2.1. หลักการทั่วไป

2.1.1. การวิเคราะห์ข้อโต้แย้ง

แนวทางนี้อนุมานว่าเมื่อคำนวณความสูญเสียที่เกิดขึ้นโดยองค์กรธุรกิจอันเป็นผลมาจากการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด จำเป็นต้องพิจารณาสถานการณ์จริงของตลาดในอารมณ์เสริม: ตลาดจะเป็นอย่างไร สภาพแวดล้อมการแข่งขันหรือฐานะการเงินของเศรษฐกิจ นิติบุคคลดูเหมือนในกรณีที่ไม่มีการละเมิด?

การประยุกต์ใช้การวิเคราะห์ข้อโต้แย้งในทางปฏิบัติมักจะขึ้นอยู่กับชุดสมมติฐานเกี่ยวกับต้นทุน ราคา ปริมาณการขาย ขนาดตลาดโดยรวม ความสามารถในการทำกำไร และพารามิเตอร์อื่นๆ ของสภาพแวดล้อมการแข่งขันที่จะเกิดขึ้นในตลาดภายใต้การศึกษาโดยสมมุติฐานหากการละเมิดนั้นไม่ ที่เกิดขึ้น. การเลือกสมมติฐานเหล่านี้ควรได้รับการกระตุ้นอย่างเหมาะสมโดยฝ่ายที่ทำการประเมินความสูญเสีย

เพื่อทดสอบความถูกต้องของสมมติฐาน จำเป็นต้องใช้วิธีการทางเศรษฐศาสตร์ แนวทางที่กล่าวถึงในรายละเอียดในบทความนี้สามารถใช้ได้ จุดเริ่มการวิเคราะห์ดังกล่าว แต่ก็ไม่ละเอียดถี่ถ้วน ขึ้นอยู่กับลักษณะของสถานการณ์ที่กำลังพิจารณา การใช้วิธีการและวิธีการทางเศรษฐกิจอื่น ๆ (ซับซ้อนกว่า) ไม่สามารถตัดออกได้ การเลือกวิธีการวิเคราะห์เฉพาะในทางปฏิบัติควรได้รับแรงจูงใจอย่างเหมาะสมโดยฝ่ายที่ทำการประเมินการสูญเสีย

เมื่อมีการตั้งสมมติฐานเกี่ยวกับพารามิเตอร์หลักของตลาดและสภาพแวดล้อมการแข่งขันแล้ว เป็นไปได้ที่จะเริ่มหาปริมาณการสูญเสียที่เกิดขึ้นกับบุคคลที่ได้รับผลกระทบ จากมุมมองทางเศรษฐกิจ การสูญเสียนี้แสดงถึงการสูญเสียกำไร (โอกาสทางธุรกิจ) ที่ผู้บาดเจ็บสามารถคาดหวังได้อย่างแท้จริงว่าจะได้รับ (ใช้) นอกจากนี้ในกรณีที่ไม่มีการละเมิด

กำไรที่เสียไปจะคำนวณเป็นเงินเป็นกำไรที่เสียไป (รวมถึงโอกาสทางธุรกิจที่เสียไป ซึ่งท้ายที่สุดแล้วหมายถึงการสูญเสียกำไร) การประเมินสามารถทำได้โดยใช้ตัวชี้วัดต่างๆ ที่สะท้อนถึงผลกำไรที่สูญเสียไปโดยตรงหรือโดยอ้อม ซึ่งอาจรวมถึง ตัวอย่างเช่น รายได้ที่ลดลง ต้นทุนที่เพิ่มขึ้น การสูญเสียลูกค้าหรือส่วนแบ่งตลาดบางอย่าง การลดลงของกระแสเงินสดอิสระ เป็นต้น ทางเลือกของตัวบ่งชี้ที่สะท้อนถึงผลกำไรที่สูญเสียได้ดีที่สุดควรได้รับการพิจารณาอย่างเหมาะสมโดยฝ่ายที่ทำการประเมินการสูญเสีย

2.1.2. ปัจจัยด้านเวลาและกำไรขาดทุน (กำไรขาดทุน)

ในหลายกรณี ความจำเป็นในการประเมินความสูญเสียอาจเกิดขึ้นหลังจากเกิดขึ้นได้ระยะหนึ่ง ตัวอย่างเช่น หลังจากที่ผู้มีอำนาจต่อต้านการผูกขาดหรือศาลยืนยันการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด ซึ่งหมายความว่าผู้ได้รับผลกระทบต้องประเมินไม่เพียงแต่ขนาดของการสูญเสีย ณ เวลาที่เกิดเหตุการณ์ในอดีตเท่านั้น แต่ยังต้องประเมินมูลค่าปัจจุบันของการสูญเสียด้วย (นั่นคือ ณ เวลาที่ประเมิน) โดยคำนึงถึงการสูญเสีย (การลงทุนหรือเชิงพาณิชย์) โอกาส มิฉะนั้นจะไม่ได้รับการประเมินความสูญเสียทั้งหมด

สำหรับภาพประกอบเช่น ตัวอย่างง่ายๆเป็นไปได้ที่จะจินตนาการถึงสถานการณ์ที่องค์กรธุรกิจที่ได้รับผลกระทบได้รับผลกำไรน้อยกว่า 100,000 รูเบิลซึ่งเป็นผลมาจากการกระทำต่อต้านการแข่งขัน ไม่กี่ปีที่ผ่านมา. อย่างไรก็ตาม หากองค์กรทางเศรษฐกิจดังกล่าวได้รับค่าตอบแทนสำหรับการสูญเสียตามจำนวนที่ระบุในปัจจุบัน การดำเนินการนี้จะไม่ชดเชยผลกำไรที่สูญเสียไปให้กับเขา ในช่วงเวลาที่ผ่านไป นิติบุคคลนี้สามารถลงทุนกำไรที่สูญเสียไปในการพัฒนา เจ้าของธุรกิจและสำหรับ 100,000 rubles เหล่านี้ สามารถสร้างรายได้เสริมได้

หากผู้ได้รับผลกระทบได้รับผลตอบแทน 10% ต่อปีจากเงินลงทุน การขาดแคลนกำไรจำนวน 100,000 rubles ซึ่งสามารถลงทุนได้ภายใน 2 ปีจะนำไปสู่การสูญเสียเพิ่มเติม (กำไรที่สูญเสีย) ในจำนวน 21,000 rubles ถู (10,000 rubles = 100,000 x 10% ในปีแรกและ 11,000 rubles = 110,000 x 10% ในปีที่สอง) เห็นได้ชัดว่าผลประโยชน์นี้สูญเสียไปจากมุมมองของหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่เป็นปัญหา ในเวลาเดียวกันสาเหตุที่ไม่ได้รับรายได้นี้เป็นการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดซึ่งนำไปสู่การสูญเสียครั้งแรก 100,000 รูเบิล

ภาระในการพิสูจน์ความเป็นจริงของการดึงกำไรที่ระบุและความสัมพันธ์เชิงสาเหตุโดยตรงของการไม่รับกับการละเมิดที่กระทำขึ้นอยู่กับบุคคลที่ได้รับความเดือดร้อนจากการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด

2.1.3. การละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดที่ก่อให้เกิดการคำนวณความสูญเสีย (การสูญเสียทางการเงินอื่น ๆ ที่จะครอบคลุมโดยการชดใช้ค่าเสียหาย)

โดยทั่วไป การละเมิดต่อต้านการผูกขาดหลัก ๆ มีสองประเภทซึ่งส่งผลให้เกิดการสูญเสียทางการเงินประเภทเดียวกัน

การละเมิดที่นำไปสู่การขึ้นราคาอย่างไม่สมเหตุสมผล การกำหนดราคาที่สูงเกินสมควร และ (หรือ) การรักษาราคาให้อยู่ในระดับที่สูงเกินจริง

การจัดตั้ง การรักษาราคาผูกขาดที่สูง (ข้อ 1 ของส่วนที่ 1 ของมาตรา 10 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน)

การถอนสินค้าออกจากการหมุนเวียนหากผลของการถอนดังกล่าวทำให้ราคาของสินค้าเพิ่มขึ้น (วรรค 2 ของส่วนที่ 1 ของข้อ 10 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน)

การลดหรือยุติการผลิตสินค้าในทางเศรษฐศาสตร์หรือทางเทคโนโลยีอย่างไม่ยุติธรรม (วรรค 4 ของส่วนที่ 1 ของข้อ 10 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน)

สถานประกอบการ สถาบันการเงินราคาสูงเกินควร บริการทางการเงิน(ข้อ 7 ของส่วนที่ 1 ของมาตรา 10 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน)

การละเมิดขั้นตอนการกำหนดราคาที่กำหนดโดยการกระทำทางกฎหมายด้านกฎระเบียบ (วรรค 10 ของวรรค 1 ของข้อ 10 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน)

การจัดการในตลาดค้าส่งและ (หรือ) ขายปลีก พลังงานไฟฟ้า(ความจุ) ราคา (วรรค 11 ของวรรค 1 ของข้อ 10 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน);

ข้อตกลงพันธมิตรที่นำไปสู่การจัดตั้งหรือการรักษาราคา (ภาษี) ส่วนลด เบี้ยเลี้ยง (การชำระเงินเพิ่มเติม) และ (หรือ) ส่วนเพิ่ม (วรรค 1 ของส่วนที่ 1 ของมาตรา 11 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน)

ข้อตกลงพันธมิตรที่นำไปสู่การเพิ่มขึ้นหรือการรักษาราคาในการประมูล (วรรค 2 ของส่วนที่ 1 ของข้อ 11 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน)

ข้อตกลงร่วมในการแบ่งตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ตามหลักการอาณาเขต ปริมาณการขายหรือซื้อสินค้า ช่วงของสินค้าที่ขายหรือองค์ประกอบของผู้ขายหรือผู้ซื้อ (ลูกค้า) (ข้อ 3 ของส่วนที่ 1 ของข้อ 11 ของ กฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน);

ข้อตกลงพันธมิตรที่นำไปสู่การลดหรือยุติการผลิตสินค้า (วรรค 4 ของส่วนที่ 1 ของข้อ 11 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน)

ข้อตกลงแนวตั้งมุ่งเป้าไปที่การกำหนดราคาขายต่อของสินค้า (วรรค 1 ของส่วนที่ 2 ของมาตรา 11 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน)

ข้อตกลงแนวตั้งที่มีภาระผูกพันของผู้ซื้อที่จะไม่ขายสินค้าของหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่เป็นคู่แข่งของผู้ขาย (วรรค 1 ของส่วนที่ 2 ของข้อ 11 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน)

ข้อตกลงระหว่างหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่มีส่วนร่วมในตลาดค้าส่งและ (หรือ) ไฟฟ้า (ความจุ) ค้าปลีกองค์กรโครงสร้างพื้นฐานเชิงพาณิชย์องค์กรโครงสร้างพื้นฐานทางเทคโนโลยีองค์กรกริดหากข้อตกลงดังกล่าวนำไปสู่การบิดเบือนราคาในการขายส่งและ (หรือ) ไฟฟ้าค้าปลีก (ความจุ ) ตลาด (ส่วนที่ 3 ของมาตรา 11 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน);

การกระทำร่วมกันที่นำไปสู่การจัดตั้งหรือการรักษาราคา (ภาษี) ส่วนลด ค่าบริการเพิ่มเติม (ค่าบริการ) และ (หรือ) ส่วนเพิ่ม (วรรค 1 ของส่วนที่ 1 ของข้อ 11.1 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน)

การกระทำร่วมกันที่นำไปสู่การเพิ่มขึ้นหรือการรักษาราคาในการประมูล (วรรค 2 ของส่วนที่ 1 ของข้อ 11.1 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน);

การกระทำร่วมกันมุ่งเป้าไปที่การแบ่งตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ตามหลักอาณาเขต ปริมาณการขายหรือการซื้อ สินค้า ช่วงของสินค้าที่ขายหรือองค์ประกอบของผู้ขายหรือผู้ซื้อ (ลูกค้า) (มาตรา 3 ของส่วนที่ 1 ของมาตรา 11 ของกฎหมาย ว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน);

การกระทำร่วมกันที่นำไปสู่การลดหรือยุติการผลิตสินค้า (วรรค 4 ของส่วนที่ 1 ของข้อ 11.1 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน)

การกระทำร่วมกันของหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่มีส่วนร่วมในตลาดการค้าส่งและ (หรือ) พลังงานไฟฟ้า (ความจุ) การขายปลีก องค์กรโครงสร้างพื้นฐานเชิงพาณิชย์ องค์กรโครงสร้างพื้นฐานทางเทคโนโลยี องค์กรกริด หากข้อตกลงดังกล่าวนำไปสู่การบิดเบือนราคาในการขายส่งและ (หรือ) การขายปลีกไฟฟ้า ตลาดพลังงาน (ความจุ) ) (ส่วนที่ 2 ของข้อ 11.1 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน);

การกระทำร่วมกันของหน่วยงานทางเศรษฐกิจเพื่อกำหนดเงื่อนไขของสัญญาที่ไม่พึงประสงค์สำหรับผู้ซื้อหรือไม่เกี่ยวข้องกับเรื่องของสัญญาหากสิ่งนี้นำไปสู่การเพิ่มขึ้นของต้นทุนของผู้ซื้อที่เกี่ยวข้องกับการสรุปสัญญาที่เกี่ยวข้อง (วรรค 1 ของส่วนที่ 3 ของข้อ 11.1 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน);

ข้อตกลงหรือการดำเนินการร่วมกันของหน่วยงานและหน่วยงานธุรกิจที่มุ่งเป้าไปที่การเพิ่มหรือรักษาราคา (ภาษี) (วรรค 1 ของข้อ 16 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน)

ข้อตกลงหรือการกระทำร่วมกันของหน่วยงานและหน่วยงานธุรกิจที่มีเป้าหมายเพื่อแบ่งตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ตามหลักอาณาเขต ปริมาณการขายหรือซื้อสินค้า ช่วงของสินค้าที่ขาย หรือองค์ประกอบของผู้ขายหรือผู้ซื้อ (ลูกค้า) (วรรค 3 ของ มาตรา 16 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน)

การละเมิดที่นำไปสู่การ จำกัด (การสร้างอุปสรรค) ในการเข้าถึงตลาดหรือนำไปสู่การกำจัดหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่แข่งขันกันออกจากตลาดสินค้าโภคภัณฑ์

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การละเมิดดังกล่าว รวมถึงการละเมิดต่อไปนี้ หากนำไปสู่ผลลัพธ์ที่มีชื่อ:

กำหนดให้ผู้ซื้อมีเงื่อนไขของสัญญาที่ไม่เอื้ออำนวยสำหรับเขาหรือไม่เกี่ยวข้องกับเรื่องของสัญญา (วรรค 3 ของส่วนที่ 1 ของข้อ 10 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน)

การปฏิเสธหรือการหลีกเลี่ยงอย่างไม่ยุติธรรมทางเศรษฐกิจหรือทางเทคโนโลยีจากการทำสัญญา (วรรค 5 ของส่วนที่ 1 ของข้อ 10 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน)

การจัดตั้งโดยหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่โดดเด่นของการผูกขาดสินค้าราคาต่ำ (วรรค 1 ของส่วนที่ 1 ของมาตรา 10 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน);

การจัดตั้งโดยองค์กรทางการเงินในราคาที่ต่ำเกินสมควรสำหรับบริการทางการเงิน (ข้อ 7 ของส่วนที่ 1 ของมาตรา 10 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน)

การสร้างเงื่อนไขการเลือกปฏิบัติ (จุดที่ 8 ของส่วนที่ 1 ของข้อ 10 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน);

การสร้างอุปสรรคในการเข้าถึงตลาดสินค้าโภคภัณฑ์หรือออกจากตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ไปยังหน่วยงานทางเศรษฐกิจอื่น ๆ (วรรค 9 ของส่วนที่ 1 ของข้อ 10 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน)

ข้อตกลงพันธมิตรที่นำไปสู่การก่อตั้งหรือคงไว้ซึ่งราคาที่ผูกขาด (ภาษี) (วรรค 1 ของส่วนที่ 1 ของข้อ 11 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน)

ข้อตกลงพันธมิตรที่นำไปสู่การลดหรือยุติการผลิตสินค้า (วรรค 4 ของส่วนที่ 1 ของข้อ 11 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน)

ข้อตกลงพันธมิตรที่นำไปสู่การปฏิเสธที่จะทำสัญญากับผู้ขายหรือผู้ซื้อบางราย (ลูกค้า) (วรรค 5 ของส่วนที่ 1 ของข้อ 11 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน)

ข้อตกลงแนวตั้งซึ่งกำหนดภาระหน้าที่ของผู้ซื้อที่จะไม่ขายสินค้าของหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่เป็นคู่แข่งของผู้ขาย (วรรค 2 ของส่วนที่ 2 ของข้อ 11 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน)

ข้อตกลงระหว่างหน่วยงานทางเศรษฐกิจเพื่อกำหนดเงื่อนไขของสัญญาที่ไม่เอื้ออำนวยต่อผู้ซื้อสำหรับผู้ซื้อหรือไม่เกี่ยวข้องกับเรื่องของสัญญาหากสิ่งนี้นำไปสู่การเพิ่มขึ้นของต้นทุนของผู้ซื้อที่เกี่ยวข้องกับการสรุปสัญญาที่เกี่ยวข้อง ( วรรค 1 ของส่วนที่ 4 ของมาตรา 11 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน);

ข้อตกลงระหว่างหน่วยงานทางเศรษฐกิจในการสร้างอุปสรรคสำหรับหน่วยงานทางเศรษฐกิจอื่น ๆ เพื่อเข้าสู่ตลาดสินค้าโภคภัณฑ์หรือออกจากตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ (ข้อ 3 ของส่วนที่ 4 ของมาตรา 11 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน)

ข้อตกลงระหว่างหน่วยงานธุรกิจในการจัดตั้งเงื่อนไขสำหรับการเป็นสมาชิก (การมีส่วนร่วม) ในสมาคมวิชาชีพและสมาคมอื่นๆ (วรรค 4 ของส่วนที่ 4 ของมาตรา 11 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน)

การกระทำร่วมกันที่นำไปสู่การปฏิเสธที่จะทำสัญญากับผู้ขายหรือผู้ซื้อบางราย (ลูกค้า) เว้นแต่ว่าการปฏิเสธดังกล่าวจะระบุไว้อย่างชัดแจ้งโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง (มาตรา 5 ของส่วนที่ 1 ของข้อ 11.1 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน)

การกระทำร่วมกันที่นำไปสู่การกำหนดเงื่อนไขของสัญญาที่ไม่เอื้ออำนวยสำหรับเขาหรือไม่เกี่ยวข้องกับเรื่องของสัญญา (วรรค 2 ของส่วนที่ 3 ของข้อ 11.1 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน)

การแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม (มาตรา 14 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน);

ข้อตกลงหรือการกระทำร่วมกันของหน่วยงานและหน่วยงานธุรกิจที่มุ่งลดราคา (ภาษี) (วรรค 1 ของมาตรา 16 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน)

ข้อตกลงหรือการกระทำร่วมกันของหน่วยงานและหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่มุ่งจำกัดการเข้าถึงตลาดสินค้าโภคภัณฑ์หรือลบหน่วยงานทางเศรษฐกิจออกจากตลาด (วรรค 4 ของมาตรา 16 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน)

รายการนี้ไม่ครบถ้วนสมบูรณ์ สถานการณ์เหล่านี้จะกล่าวถึงโดยละเอียดใน

ในบางกรณี ไม่สามารถตัดออกได้ว่าผู้ที่ได้รับผลกระทบจะเกิดความสูญเสีย (ความสูญเสียทางการเงินอื่นๆ ได้รับการชดเชยด้วยการชดใช้ค่าเสียหาย) ทั้งจากราคาที่สูงขึ้นและจากอุปสรรคในการเข้าถึงตลาด

2.2. วิธีการวิเคราะห์ที่ใช้ในการวิเคราะห์ข้อโต้แย้ง

ในบางกรณี ข้อมูลบางอย่างเกี่ยวกับสิ่งที่อาจเกิดขึ้นในตลาดโดยที่ไม่มีการละเมิดสามารถหาได้จากคดีต่อต้านการผูกขาดหรือศาล ตัวอย่างเช่น อาจมีหลักฐานการติดต่อระหว่างธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับข้อตกลงต่อต้านการแข่งขันด้านราคาซึ่งกำหนดว่าราคาควรจะเพิ่มขึ้นเท่าใด ข้อมูลดังกล่าวสามารถใช้เพื่อประเมินว่าราคาสูงเกินจริงอันเป็นผลมาจากการละเมิดเท่าใด

อย่างไรก็ตาม ในทางปฏิบัติแทบไม่มีหลักฐานประเภทนี้ ในกรณีเช่นนี้ บทบาทของวิธีการวิเคราะห์จะสูงเป็นพิเศษ ทำให้สามารถวิเคราะห์ข้อโต้แย้งทางอ้อมได้ โดยใช้เครื่องมือทางเศรษฐกิจที่เหมาะสม วิธีการเหล่านี้จะกล่าวถึงในรายละเอียดในส่วนนี้

โดยทั่วไป มีวิธีการวิเคราะห์สองประเภทที่ทำให้สามารถประเมินระดับราคาตามสมมุติฐานและพารามิเตอร์ของตลาดอื่นๆ ที่อาจเกิดขึ้นได้ในกรณีที่ไม่มีการละเมิด (การวิเคราะห์ตามข้อเท็จจริง):

การวิเคราะห์เชิงเศรษฐศาสตร์เปรียบเทียบ

แบบจำลองเศรษฐกิจและการเงิน

2.2.1. การวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์เปรียบเทียบ

พื้นฐานของวิธีการทั้งหมดตามการวิเคราะห์เปรียบเทียบคือการเปรียบเทียบลักษณะตลาดหลักและพารามิเตอร์ของตลาดที่เกิดขึ้นจริงระหว่างช่วงเวลาของการละเมิดกับที่เกิดขึ้น:

ก่อนการเริ่มต้นและ / หรือหลังการยกเลิกการละเมิดในตลาดที่เป็นปัญหา

ในผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างแต่เปรียบเทียบได้และ/หรือ ตลาดทางภูมิศาสตร์(ในเวลาที่ต่างกัน).

หากมีเหตุผลทางเศรษฐกิจที่เหมาะสม มาตรฐานการเปรียบเทียบที่แตกต่างกัน ("ก่อนและหลัง", "ในตลาดอื่น" ฯลฯ) สามารถนำมารวมกันได้ ภาระในการพิสูจน์ว่าวิธีการรวมกันดังกล่าวมีความสมเหตุสมผลอยู่ที่ฝ่ายที่ทำการประเมินการสูญเสีย

ตรรกะของการวิเคราะห์เชิงเศรษฐศาสตร์เปรียบเทียบนั้นอิงตามข้อเท็จจริงที่ว่าข้อมูลจริงในตลาดที่เทียบเคียงหรือในตลาดเดียวกัน แต่ในสถานการณ์ที่เปรียบเทียบกันได้ (เช่น ในช่วงเวลาที่แตกต่างกัน) ถูกนำมาใช้เพื่อทำการวิเคราะห์เชิงโต้แย้ง ข้อกำหนดหลักสำหรับมาตรฐานการเปรียบเทียบที่เลือกคือควรสะท้อนถึงสถานการณ์ที่อาจจะเกิดขึ้นในตลาดโดยสมมุติฐานอย่างสมเหตุสมผลในกรณีที่ไม่มีการละเมิด ซึ่งหมายความว่าเมื่อ การวิเคราะห์เปรียบเทียบควรพิจารณาตามนั้น กองกำลังทางเศรษฐกิจซึ่งอาจทำให้เกิดความแตกต่างในตัวบ่งชี้ที่ศึกษา (ราคา ส่วนแบ่งตลาด การทำกำไร ฯลฯ) หากไม่มีการละเมิดเกิดขึ้น

แนวทางที่อธิบายไว้ด้านล่างไม่ได้ละเอียดถี่ถ้วนและอาจส่งเสริมซึ่งกันและกัน แนวทางการประเมินความสูญเสียแตกต่างกันไปตามความซับซ้อนของการใช้งาน ในข้อกำหนดสำหรับข้อมูลที่จำเป็นสำหรับการวิเคราะห์ และในสมมติฐานที่ใช้ ดังนั้น ในหลายกรณีจึงไม่มีแนวทางที่ "ดีที่สุด" เพียงอย่างเดียว

หากมีการใช้วิธีการต่างๆ ในการประมาณการการสูญเสีย และทุกวิธีนำไปสู่ผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกัน ก็สามารถสันนิษฐานได้ว่าการประมาณการดังกล่าวค่อนข้างเชื่อถือได้มากกว่า หากวิธีการที่แตกต่างกันนำไปสู่ผลลัพธ์ที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ จำเป็นต้องวิเคราะห์สาเหตุของความแตกต่างและเลือกการประเมินที่สมเหตุสมผลที่สุด

การวิเคราะห์ "ก่อนและหลัง"

หากทราบตัวบ่งชี้ทางเศรษฐกิจ (ราคา ส่วนแบ่งการตลาด ความสามารถในการทำกำไร ฯลฯ) ที่เกิดขึ้นก่อนช่วงเวลาแห่งการละเมิด ก็มีเหตุผลที่จะคาดหวังว่าสิ่งอื่นๆ ที่เท่าเทียมกันทั้งหมดจะยังคงอยู่ในระดับเดียวกันหากไม่มี การละเมิด ในเวลาเดียวกัน หากสังเกตไดนามิกของอินดิเคเตอร์ (เช่น ราคาเพิ่มขึ้นหรือลดลงก่อนเกิดการละเมิด) ก็มีเหตุผลที่จะคาดหวังว่าไดนามิกแบบเดียวกันจะดำเนินต่อไปในช่วงเวลาของการละเมิดเอง (ถ้า ไม่มีการละเมิด) ดังนั้น เพื่อคำนวณตัวบ่งชี้สมมุติฐานที่จะเกิดขึ้นในกรณีที่ไม่มีการละเมิด การคาดการณ์ถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของตัวบ่งชี้ในอดีตและสมมติฐานเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลง วิธีนี้เรียกว่าการอนุมานข้อมูล

หากทราบว่าตัวบ่งชี้ทางเศรษฐกิจ (ราคา ส่วนแบ่งการตลาด ระดับการทำกำไร ฯลฯ) เกิดขึ้นทั้งก่อนและหลังช่วงเวลาของการละเมิด ดังนั้นสิ่งอื่น ๆ ที่เท่าเทียมกัน เราสามารถคาดหวังได้ว่าหากไม่มีการละเมิด ตัวบ่งชี้เหล่านี้จะ ค่อยๆ เปลี่ยนแปลง โดยเริ่มจากระดับก่อนหน้าการละเมิด และสิ้นสุดด้วยระดับที่กำหนดไว้หลังจากสิ้นสุดการละเมิด วิธีการสร้างตัวบ่งชี้สมมุติฐานนี้เรียกว่าการแก้ไขข้อมูล

ตัวแปรที่ง่ายที่สุดของการแก้ไขคือการประมาณค่าเชิงเส้น ซึ่งถือว่าพารามิเตอร์ที่อยู่ระหว่างการศึกษาในกรณีที่ไม่มีการละเมิด จะเพิ่มขึ้นหรือลดลงในปริมาณเท่ากันในแต่ละช่วงเวลา ทางเลือกอื่นคือการประมาณค่าแบบเอ็กซ์โพเนนเชียล ซึ่งถือว่าอัตราการเติบโตคงที่ (ลดลง) ของตัวบ่งชี้ที่กำลังศึกษาอยู่

การคาดคะเนและการประมาณค่าของราคา กราฟด้านซ้ายแสดงสถานการณ์เมื่อมีการกำหนดราคาในปี 2553-2557 ในขณะเดียวกัน ก็ไม่มีข้อมูลเกี่ยวกับราคาในตลาดหลังสิ้นสุดการสมรู้ร่วมคิดราคา ระบุว่าในปี 2548-2552 ราคาค่อนข้างคงที่ (ที่ระดับ 9-11 รูเบิล/หน่วย) ระดับราคาเฉลี่ยสามารถใช้เป็นราคาสมมติที่จะกำหนดขึ้นในกรณีที่ไม่มีการละเมิด (เช่น 10 รูเบิล/หน่วย) กราฟด้านขวาแสดงสถานการณ์ที่มีการกำหนดราคาตั้งแต่ต้นปี 2551 ถึงสิ้นปี 2554 ในกรณีนี้ มีทั้งข้อมูลเกี่ยวกับราคาก่อนการละเมิดและข้อมูลเกี่ยวกับราคาที่กำหนดหลังจากสิ้นสุดการละเมิด จากระดับราคาที่ค่อนข้างสูงขึ้นในปี 2555-2557 สันนิษฐานว่าหากไม่มีการละเมิดราคาจะค่อยๆเพิ่มขึ้นจาก 10 เป็น 12 รูเบิลต่อหน่วย

เมื่อเปรียบเทียบตัวบ่งชี้ที่ศึกษาระหว่างช่วงเวลารบกวนกับช่วงเวลาก่อนหน้าหรือช่วงต่อๆ ไป วิธีการคาดการณ์และการประมาณค่าจะต้องเสริมด้วยการวิเคราะห์ปัจจัยที่ทำให้ (ตามฤดูกาล) เปลี่ยนแปลงในอุปสงค์และต้นทุน หากมีการซื้อขายปัจจัยหลักของการผลิตในตลาดที่มีการแข่งขันสูง และมีตัวบ่งชี้ราคาที่จำหน่ายหน้าเคาน์เตอร์สำหรับปัจจัยการผลิตเหล่านี้ ปัจจัยเหล่านี้ควรนำมาพิจารณาเมื่อคาดการณ์หรือแก้ไขข้อมูล ซึ่งจะช่วยปรับปรุงการประมาณการของ การสูญเสีย.

นอกจากนี้ เมื่อเลือกข้อมูลเพื่อการวิเคราะห์ จำเป็นต้องคำนึงถึงปัจจัยทางเศรษฐกิจที่อาจส่งผลต่อความน่าเชื่อถือของข้อมูลด้วย ตัวอย่างเช่น หากการหยุดชะงักเกิดขึ้นเป็นระยะเวลานาน ระดับราคาก่อนช่วงการหยุดชะงักอาจไม่เกี่ยวข้องกับการประเมินช่วงเวลาต่อมา เนื่องจากความชอบของผู้บริโภค ต้นทุน และปัจจัยทางการตลาดและการแข่งขันอื่นๆ อาจเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญเมื่อเวลาผ่านไป

ตัวชี้วัดทางเศรษฐกิจที่กำหนดขึ้นหลังจากการละเมิดอาจสูงหรือต่ำกว่านั้น ตัวชี้วัดทางเศรษฐกิจซึ่งจะมีการพัฒนาในช่วงเวลาเดียวกันแต่ในกรณีที่ไม่มีการละเมิดครั้งก่อน ตัวอย่างเช่น หากมีข้อตกลงร่วมกันเกี่ยวกับการจัดตั้งและการรักษาราคาในระดับหนึ่ง หลังจากสิ้นสุดข้อตกลง อาจมีการแข่งขันด้านราคาที่รุนแรงขึ้น และด้วยเหตุนี้ ระดับราคาที่ค่อนข้างต่ำกว่าหากไม่มีการสมรู้ร่วมคิดเลย ในทางกลับกัน เมื่อสมรู้ร่วมคิด หน่วยงานทางเศรษฐกิจสามารถสื่อสารข้อมูลที่เป็นความลับระหว่างกัน (เช่น เกี่ยวกับค่าใช้จ่ายของตนเอง) ความรู้ดังกล่าวอาจนำไปสู่ราคาที่ค่อนข้างสูง แม้หลังจากการสิ้นสุดการสมรู้ร่วมคิด ทุกด้านเหล่านี้สามารถส่งผลกระทบต่อการประมาณการขาดทุนได้และควรนำมาพิจารณาในการคำนวณด้วย

การวิเคราะห์ตลาดเปรียบเทียบ

ตัวชี้วัดทางเศรษฐกิจที่ศึกษา (ราคา ส่วนแบ่งการตลาด ความสามารถในการทำกำไร ฯลฯ) สามารถนำมาเปรียบเทียบกับตัวชี้วัดที่คล้ายกันในตลาดผลิตภัณฑ์ที่เปรียบเทียบกันได้ ตลาดผลิตภัณฑ์ที่เปรียบเทียบได้สามารถ:

ตลาดของผลิตภัณฑ์ที่ศึกษา (บริการ) แต่มีขอบเขตทางภูมิศาสตร์อื่น

ตลาดของผลิตภัณฑ์อื่น (บริการ) เทียบได้กับตลาดที่ศึกษาในแง่ของจำนวนและลักษณะของผู้ซื้อและผู้ขาย เงื่อนไขการหมุนเวียนของสินค้าและเงื่อนไขการเข้าถึงตลาดกฎระเบียบของรัฐบาล

การเลือกวิธีเปรียบเทียบในทางปฏิบัติขึ้นอยู่กับความพร้อมใช้งานของข้อมูลที่เกี่ยวข้อง การมีอยู่ของตลาดที่สามารถเปรียบเทียบได้ตามที่คาดคะเน ระดับของการเปรียบเทียบ และในสถานการณ์อื่นๆ ของคดี ตัวอย่างเช่น หากสันนิษฐานว่าในตลาดเป้าหมาย อุปสงค์มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในช่วงระยะเวลาการหยุดชะงัก แต่ไม่มีข้อมูลอุปสงค์โดยละเอียด การเปรียบเทียบใดๆ โดยไม่คำนึงถึงความผันผวนของอุปสงค์จะไม่น่าเชื่อถือ ในกรณีนี้ การเปรียบเทียบกับตัวบ่งชี้ที่คล้ายคลึงกันในตลาดผลิตภัณฑ์ที่เทียบเคียงได้ซึ่งมีความผันผวนของอุปสงค์จะเหมาะกว่า

เมื่อเปรียบเทียบประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจในตลาดเป้าหมายในช่วงที่มีการหยุดชะงักกับประสิทธิภาพที่คล้ายคลึงกันในตลาดผลิตภัณฑ์อื่น ๆ ที่น่าจะเทียบเคียงกันได้ จะต้องเป็นไปตามเกณฑ์พื้นฐานบางประการ ประการแรก ตลาดควรเปรียบเทียบได้ทั้งในแง่ของอุปสงค์ (ระดับของอำนาจต่อรองของผู้บริโภค ความชอบ ความสามารถในการจ่าย ฯลฯ) และในแง่ของอุปทาน (ต้นทุน ภาษี มาร์กอัป ฯลฯ) ประการที่สอง จะต้องมีการเปรียบเทียบในแง่ของโครงสร้างตลาด/อุตสาหกรรมและระดับการแข่งขัน ในกรณีที่การละเมิดเกิดขึ้นในตลาดที่มีความเข้มข้นสูง จะเป็นการผิดพลาดที่จะเปรียบเทียบกับตลาดที่มีการแข่งขันสูง แม้ว่าตลาดจะเปรียบเทียบกันได้ก็ตาม การเปรียบเทียบดังกล่าวจะส่งผลให้เกิดการประมาณการการสูญเสียที่แท้จริงอีกครั้ง (ดูด้านล่าง "วิธีของความแตกต่าง")

สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่ายิ่งเปรียบเทียบตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ที่เลือกมาเปรียบเทียบได้มากเท่าใด ค่าประมาณการขาดทุนก็จะยิ่งแม่นยำมากขึ้นเท่านั้น (ceteris paribus) อย่างไรก็ตาม สามารถคาดหวังความสามารถในการแลกเปลี่ยนกันในระดับที่สูงขึ้นในด้านอุปสงค์ระหว่างตลาดผลิตภัณฑ์ที่ใกล้ชิดยิ่งขึ้น ผลที่ตามมา หากมีความสามารถในการทำงานร่วมกันได้สูงระหว่างตลาด (ที่เปรียบเทียบได้) ที่อยู่ระหว่างการพิจารณา ค่าประมาณการขาดทุนอาจถูกบิดเบือน

ตัวอย่างเช่น สมมติว่าในตลาดหนึ่งมีการละเมิดซึ่งทำให้ราคาสูงเกินสมควร จากนั้นจึงมีเหตุผลที่จะคาดหวังว่าผู้บริโภคส่วนหนึ่งจะเปลี่ยนไปใช้ตลาดผลิตภัณฑ์ที่ใกล้เคียงกัน ซึ่งจะนำไปสู่ความต้องการที่เพิ่มขึ้นและราคาที่เพิ่มขึ้นในตลาดผลิตภัณฑ์ที่เทียบเคียงกันได้ ด้วยเหตุนี้ การประมาณการความสูญเสียที่อิงจากการเปรียบเทียบราคาระหว่างสองตลาดจึงถูกมองข้ามและควรได้รับการพิจารณาอย่างระมัดระวัง แน่นอนว่าสิ่งนี้ไม่ควรเป็นอุปสรรคต่อการเรียกค่าเสียหายหากคำนวณโดยผู้เสียหายในลักษณะนี้ เนื่องจากวิธีนี้ไม่ได้ละเมิดผลประโยชน์ของจำเลย

วิธีการวิเคราะห์ (เศรษฐมิติ) ที่ใช้สำหรับการวิเคราะห์ตลาดเปรียบเทียบและก่อนและหลังการวิเคราะห์

นอกจากการคำนวณค่าเฉลี่ยอย่างง่าย หรือการประมาณค่าข้อมูลหรือการประมาณค่าข้อมูลแล้ว วิธีทางเศรษฐมิติยังสามารถใช้ในการวิเคราะห์เปรียบเทียบได้อีกด้วย การใช้งานทำให้การวิเคราะห์ง่ายขึ้นเมื่อมีตัวแปรหลายตัวที่ส่งผลต่อตัวบ่งชี้ทางเศรษฐกิจที่กำลังพิจารณาอยู่พร้อม ๆ กัน ในกรณีของการวิเคราะห์ราคาและหากราคาสุดท้ายขึ้นอยู่กับปัจจัยการผลิตหลายประการ ก็จำเป็นต้องประเมินว่าการเปลี่ยนแปลงของราคาสำหรับปัจจัยการผลิตเหล่านี้สะท้อนให้เห็นในราคาของผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้ายอย่างไรในกรณีที่ไม่มี การละเมิด การวิเคราะห์การถดถอยมาตรฐานช่วยให้สามารถประมาณการดังกล่าวได้จากราคาก่อนการหยุดชะงักหรือจากราคาในตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ที่เทียบเคียงได้

การใช้วิธีการทางเศรษฐมิติช่วยให้พิจารณาความผันผวนของราคาหรือตัวชี้วัดทางเศรษฐกิจอื่นๆ ที่ไม่ได้อธิบายโดยข้อมูลที่มีอยู่ การบัญชีสำหรับความผันผวนเหล่านี้ทำให้สามารถประเมินความน่าเชื่อถือของการประมาณการจำนวนเงินที่สูญเสียได้ กล่าวอีกนัยหนึ่งเราไม่เพียงสามารถประมาณการสูญเสียที่คาดหวังในรูเบิล X เท่านั้น แต่สามารถโต้แย้งได้ว่าด้วยความน่าจะเป็นที่แน่นอนการสูญเสียมีจำนวนตั้งแต่รูเบิล Y ถึง Z

ต้องเน้นย้ำว่าตลาดที่เปรียบเทียบกันได้นั้นไม่เหมือนกันทุกประการ ความแตกต่างเหล่านี้ต้องนำมาพิจารณาอย่างเหมาะสมเมื่อประเมินความสูญเสีย ในการทำเช่นนี้ มันเป็นไปได้ที่จะใช้วิธีการที่การวิเคราะห์เปรียบเทียบในช่วงเวลาหนึ่งและการวิเคราะห์เปรียบเทียบกับตลาดสินค้าโภคภัณฑ์อื่นๆ จะช่วยเสริมซึ่งกันและกัน

ตัวอย่างเช่น โดยการเปรียบเทียบประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจในตลาดที่เป็นปัญหาก่อนช่วงเวลาการหยุดชะงักกับประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจในตลาดผลิตภัณฑ์ที่เปรียบเทียบกันได้ เราสามารถสร้างความแตกต่างที่สัมพันธ์กันในประสิทธิภาพการทำงานเหล่านี้ระหว่างสองตลาดได้ ในบางกรณี คาดว่าความแตกต่างในตัวชี้วัดที่พิจารณาจะมีผลเหนือกว่าภายใต้สภาวะปกติหากไม่มีการละเมิด ดังนั้น เมื่อพิจารณามูลค่าของตัวบ่งชี้ทางเศรษฐกิจในตลาดผลิตภัณฑ์ที่เปรียบเทียบได้ในช่วงที่มีการละเมิดเป็นพื้นฐาน และเพิ่มความแตกต่างที่ระบุ เราสามารถหามูลค่าของตัวบ่งชี้ทางเศรษฐกิจที่จะได้รับการจัดตั้งขึ้นในตลาดที่อยู่ระหว่างการศึกษาใน ไม่มีการละเมิด

เนื่องจากในกรณีนี้ การวิเคราะห์ไม่ได้ดำเนินการจากตัวชี้วัดทางเศรษฐกิจที่แท้จริง แต่เกิดจากความแตกต่างระหว่างตัวชี้วัด แนวทางนี้จึงมักถูกเรียกว่าวิธีความแตกต่าง การวิเคราะห์นี้คำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงทั่วไปในต้นทุนหรือความต้องการระหว่างตลาดในช่วงเวลาหนึ่ง วิธีที่แตกต่างสามารถใช้ได้กับระดับความซับซ้อนที่แตกต่างกัน รวมถึงการใช้เครื่องมือเศรษฐมิติ

วิธีที่แตกต่าง มีหน่วยงานทางเศรษฐกิจ 3 แห่งที่ดำเนินงานในภูมิภาค A ตั้งแต่ต้นปี 2551 หน่วยงานทางเศรษฐกิจเหล่านี้ได้ลงนามในข้อตกลงการตกลงราคา ซึ่งนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของราคาสำหรับผลิตภัณฑ์บางอย่าง การสมรู้ร่วมคิดสิ้นสุดลงภายในสิ้นปี 2555 เมื่อตามคำขอของผู้ซื้อ Federal Antimonopoly Service เริ่มพิจารณากรณีการละเมิดส่วนที่ 1 ของมาตรา 11 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขันที่เกี่ยวข้องกับหน่วยงานธุรกิจเหล่านี้ สินค้าชนิดเดียวกันกำลังขายในภูมิภาค B เพื่อนบ้านซึ่งไม่ได้รับผลกระทบจากการกำหนดราคา ความต้องการของผู้บริโภคในภูมิภาค B เทียบได้กับความต้องการในภูมิภาค A และผู้ผลิตต้องเผชิญกับต้นทุนการผลิตที่เหมือนกัน อย่างไรก็ตาม มีหน่วยงานธุรกิจ 10 แห่งที่ดำเนินงานในภูมิภาค B ราคาในภูมิภาค B อันเป็นผลมาจากการแข่งขันที่รุนแรงจะต่ำกว่าราคาในภูมิภาค A โดยไม่คำนึงถึงการมีหรือไม่มีข้อตกลงการตกลงราคาในภูมิภาค A ดังนั้น หากเรารับราคาโดยตรงในตลาดผลิตภัณฑ์ที่เปรียบเทียบได้ในภูมิภาค B เป็นราคาสมมุติที่จะเกิดขึ้นในปี 2551-2555 ในภูมิภาค A ในกรณีที่ไม่มีการละเมิด การประเมินความสูญเสียของผู้บริโภคที่เกิดจากการละเมิดจะถูกประเมินค่าสูงไปอย่างมาก ราคาในภูมิภาค A และ B มีการเปลี่ยนแปลงเหมือนกันในปี 2548-2550 โดยมีความแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือราคาในภูมิภาค A สูงกว่าราคาในภูมิภาค B 2 รูเบิล มีเหตุผลที่จะสันนิษฐานว่าการพึ่งพาอาศัยกันนี้จะไม่เปลี่ยนแปลงในปี 2551-2555 โดยไม่มีการสมรู้ร่วมคิดด้านราคา ดังนั้นราคาของภูมิภาค B สามารถใช้เป็นราคาจริงของภูมิภาค A โดยเพิ่ม 2 รูเบิลต่อหน่วย เพื่อพิจารณาความแตกต่างในจำนวนหน่วยงานทางเศรษฐกิจและระดับการแข่งขันระหว่างสองภูมิภาค

2.2.2. การสร้างแบบจำลองทางเศรษฐกิจและการเงิน

การวิเคราะห์เชิงเคาน์เตอร์สามารถดำเนินการได้บนพื้นฐานของแบบจำลองทางเศรษฐกิจและการเงิน วิธีการเหล่านี้จะกล่าวถึงในรายละเอียดเพิ่มเติมด้านล่าง

การสร้างแบบจำลองทางการเงิน

การสร้างแบบจำลองทางการเงินขึ้นอยู่กับการประมาณการอัตราผลตอบแทนและอื่นๆ ตัวชี้วัดทางการเงิน. ตัวอย่างเช่น หากเรากำลังพูดถึงการวิเคราะห์ราคา ราคาก็ถือได้ว่าเป็นผลรวมของต้นทุน (ต้นทุน) ของการผลิตและส่วนต่างทางการค้าที่เกี่ยวข้อง การคำนวณราคาที่จะเกิดขึ้นในกรณีที่ไม่มีการละเมิดต้องมีการประมาณการต้นทุนการผลิตและส่วนต่างทางการค้าที่ผู้ได้รับผลกระทบสามารถคาดหวังได้จริงภายใต้สภาวะตลาดปกติ

เมื่อประมาณการต้นทุนการผลิต จุดเริ่มต้นสามารถนำมาจากต้นทุนจริงในช่วงระยะเวลาการหยุดชะงัก อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าค่าใช้จ่ายจริงอาจสูงกว่าที่ควรจะเป็นในกรณีที่ไม่มีการละเมิด

ตัวอย่างเช่น เนื่องจากการสรุปข้อตกลงการตกลงราคา หน่วยงานทางเศรษฐกิจได้ลดแรงจูงใจสำหรับการผลิตที่มีประสิทธิภาพ ซึ่งสิ่งอื่นที่เท่าเทียมกันสามารถนำไปสู่ต้นทุนที่สูงขึ้นได้ นอกจากนี้ เพื่อรักษาการสมรู้ร่วมคิดด้านราคา หน่วยงานทางเศรษฐกิจอาจจงใจจำกัดความสามารถของตนเอง ซึ่งอาจนำไปสู่ต้นทุนที่สูงขึ้นในกรณีที่ผลตอบแทนต่อขนาดลดลง ดังนั้น การประมาณการการสูญเสียนี้จึงควรได้รับการพิจารณาอย่างระมัดระวัง ค่าประมาณนี้สามารถปรับปรุงได้โดยอิงจากการวิเคราะห์โดยละเอียดมากขึ้นว่าการละเมิดส่งผลต่อต้นทุนของผลิตภัณฑ์ (บริการ) ที่เป็นปัญหาอย่างไร

หลังจากกำหนดระดับต้นทุนจริงแล้ว จำเป็นต้องกำหนดขนาดของส่วนต่างทางการค้า ซึ่งจะเกิดขึ้นในกรณีที่ไม่มีการละเมิด สามารถหาค่าประมาณนี้ได้โดยใช้การวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์เปรียบเทียบ ดังนั้น ในฐานะที่เป็นอัตรากำไรจากการค้าที่แข่งขันได้ หากมีเหตุผลที่เหมาะสม ก็สามารถที่จะใช้ส่วนต่างทางการค้าที่พัฒนาในตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ที่เทียบเคียงได้หรือมีอยู่ในตลาดนี้ แต่ก่อนช่วงเวลาของการละเมิด

การสร้างแบบจำลองทางเศรษฐกิจ

ในการประเมินราคาสมมุติฐานหรือปัจจัยทางเศรษฐกิจอื่น ๆ ที่จะเกิดขึ้นโดยไม่มีการละเมิด ควบคู่ไปกับการวิเคราะห์เชิงเปรียบเทียบ สามารถใช้เศรษฐศาสตร์และ การสร้างแบบจำลองทางคณิตศาสตร์ตามทฤษฎี ตลาดอุตสาหกรรม.

ทฤษฎีตลาดอุตสาหกรรมเป็นสาขาหนึ่งของเศรษฐศาสตร์ที่ศึกษาวิธีที่หน่วยงานทางเศรษฐกิจกำหนดราคาและผลลัพธ์ และวิธีการตัดสินใจในการเข้าหรือออกจากตลาดขึ้นอยู่กับลักษณะของสภาพแวดล้อมการแข่งขัน ลักษณะทางเศรษฐกิจดังกล่าว ได้แก่ จำนวนผู้เข้าร่วมตลาด ระดับความต้องการสินค้า (บริการ) ที่เป็นปัญหา ระดับต้นทุน ข้อจำกัดที่เป็นไปได้ โรงงานผลิต, วิธีการกำหนดราคา (การประมูล การขายปลีก ฯลฯ) ไม่ว่าผลิตภัณฑ์ (บริการ) ที่เป็นประเด็นจะเป็นเนื้อเดียวกันหรือแตกต่างกัน

พฤติกรรมของหน่วยงานทางเศรษฐกิจในตลาดที่มีลักษณะเฉพาะที่เป็นที่รู้จักนั้นได้รับการคาดการณ์เพิ่มเติมบนพื้นฐานของแบบจำลองทางทฤษฎีเกม ซึ่งแต่ละหน่วยงานทางเศรษฐกิจไม่เพียงแต่ปรับผลกำไรของตนเองให้เหมาะสมเท่านั้น แต่ยังคำนึงถึงว่าการกระทำจะส่งผลต่อการกระทำของคู่แข่งอย่างไร โดยทั่วไป การสร้างแบบจำลองทางเศรษฐศาสตร์ประกอบด้วย ขั้นตอนถัดไป: 1) การเลือกแบบจำลองทางเศรษฐกิจที่สอดคล้องกับลักษณะและลักษณะของการแข่งขันในตลาดที่กำลังพิจารณา 2) การสอบเทียบพารามิเตอร์ของแบบจำลอง 3) การทดสอบความน่าเชื่อถือของแบบจำลอง

การเลือกรุ่นขึ้นอยู่กับหลายปัจจัย ปัจจัยหลัก ได้แก่ จำนวนหน่วยงานทางเศรษฐกิจ ระดับความเป็นเนื้อเดียวกันของผลิตภัณฑ์ (บริการ) ข้อจำกัดด้านกำลังการผลิต อุปสรรคในการเข้าสู่ตลาด และหน่วยงานทางเศรษฐกิจเป็นผู้นำที่ชัดเจนในตลาดหรือไม่ แต่ปัจจัยอื่นๆ มากมาย เช่น ต้นทุนที่ผู้ซื้อได้รับเมื่อเปลี่ยนจากผู้ขายรายหนึ่งไปยังอีกรายหนึ่ง หรือความสำคัญของกลไกการแข่งขันที่ไม่เกี่ยวกับราคา (เช่น คุณภาพของสินค้าหรือบริการที่เกี่ยวข้อง) ก็สามารถมีอิทธิพลต่อทางเลือกดังกล่าวได้เช่นกัน ของรุ่น สิ่งอื่นที่เท่าเทียมกัน ควรให้ความพึงพอใจกับแบบจำลองที่ได้รับการอภิปรายและการทดสอบอย่างกว้างขวางมากขึ้นในวรรณกรรมทางวิชาการ

พารามิเตอร์แบบจำลองสามารถปรับเทียบได้หลายวิธี ข้อมูลบางส่วนอาจเปิดเผยต่อสาธารณะ เช่น ข้อมูลเกี่ยวกับกำลังการผลิตอาจมีอยู่ในรายงานประจำปีของบริษัทต่อผู้ถือหุ้น ข้อมูลอื่นๆ เช่น ต้นทุนการผลิตต่อหน่วยของผลผลิต อาจมีอยู่ในบันทึกการบัญชีภายในของหน่วยงานธุรกิจ เมื่อไม่มีข้อมูลดังกล่าว สามารถใช้ข้อมูลที่คล้ายคลึงกันจากตลาดที่เปรียบเทียบกันได้ การประมาณค่าพารามิเตอร์ของแบบจำลองบางอย่าง เช่น ความยืดหยุ่นของอุปสงค์ อาจต้องมีการศึกษาทางเศรษฐมิติแยกต่างหาก การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญพารามิเตอร์ของแบบจำลองอาจยังใช้ได้หากได้รับการพิสูจน์

ก่อนดำเนินการทำนายราคาหรือตัวบ่งชี้ทางเศรษฐกิจอื่น ๆ ที่จะเกิดขึ้นโดยปราศจากการละเมิด พลังการทำนายของแบบจำลองต้องได้รับการทดสอบกับข้อมูลจริง เพื่อทดสอบโมเดล สามารถใช้ทั้งสถานการณ์ตลาดก่อนการละเมิดและสถานการณ์ระหว่างการละเมิดได้ ในกรณีหลัง หากเรากำลังพูดถึงข้อตกลงการตกลงราคา ผู้เข้าร่วมทั้งหมดในข้อตกลงสามารถถือเป็นหน่วยงานทางเศรษฐกิจเดียวที่ปรับกำไรรวมของผู้เข้าร่วมการตกลงทั้งหมดให้เหมาะสม หากตัวแบบทำนายได้ไม่ดี (อธิบาย) สถานการณ์ตลาดก่อน (ระหว่าง) การหยุดชะงักหรือในตลาดที่เทียบเคียงกัน ไม่มีเหตุผลใดที่จะเชื่อได้ว่าแบบจำลองนี้เหมาะสำหรับการทำนายราคาที่เป็นเท็จหรือประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจอื่น ๆ ที่จะเกิดขึ้นโดยปราศจากการหยุดชะงัก โมเดลดังกล่าวอาจไม่น่าเชื่อถือ

นอกจากนี้ ในการประเมินความสำคัญของสมมติฐานของแบบจำลอง การประเมินความอ่อนไหวของผลลัพธ์ต่อสมมติฐานเหล่านี้ก็สมเหตุสมผล ตัวอย่างเช่น หากมีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในพารามิเตอร์เริ่มต้นบางตัว โมเดลคาดการณ์ความแตกต่างที่สำคัญในด้านราคา ปริมาณการผลิต และตัวชี้วัดอื่นๆ ที่เป็นหัวข้อของการวิเคราะห์ ก็อาจมีข้อสงสัยถึงความถูกต้องของแบบจำลองดังกล่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งนี้อธิบายได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าพารามิเตอร์เริ่มต้นจำนวนมากที่รวมอยู่ในแบบจำลองทางเศรษฐศาสตร์นั้นเป็นค่าประมาณในตัวเองและด้วยเหตุนี้จึงคาดว่าจะมีการแปรผันบางอย่างในระดับของพวกเขา อย่างไรก็ตาม หากการแปรผันดังกล่าวนำไปสู่ความผันแปรที่สำคัญในราคา ปริมาณการผลิต และตัวชี้วัดอื่นๆ ที่คาดการณ์โดยแบบจำลอง โมเดลดังกล่าวอาจไม่น่าเชื่อถือสำหรับวัตถุประสงค์ของการวิเคราะห์เชิงเปรียบเทียบ

แบบจำลองทางเศรษฐกิจพื้นฐานสองแบบมีการใช้กันอย่างแพร่หลาย: แบบจำลอง Cournot และแบบจำลอง Bertrand คำอธิบายโดยละเอียดของแบบจำลองเหล่านี้อยู่นอกเหนือขอบเขตของเอกสารนี้ แต่สามารถพบได้ในตำราพื้นฐานเกี่ยวกับทฤษฎีเศรษฐศาสตร์จุลภาคหรือทฤษฎีของตลาดอุตสาหกรรม โมเดลเหล่านี้อาจใช้ไม่ได้โดยตรงเสมอไป แต่มักใช้เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับการศึกษารายละเอียดเพิ่มเติม

โมเดล Cournot ถือว่าหน่วยงานทางเศรษฐกิจเลือกปริมาณการผลิตก่อน จากนั้นจึงจัดหาผลิตภัณฑ์ที่ผลิตทั้งหมดออกสู่ตลาด นอกจากนี้ยังสันนิษฐานว่ามีการกำหนดราคาดุลยภาพเดียวในตลาด โมเดล Cournot อธิบายตลาดสำหรับผลิตภัณฑ์ที่เป็นเนื้อเดียวกันได้เป็นอย่างดี ซึ่งผลิตภัณฑ์ที่ผลิตขึ้นจะถูกขายในการประมูลหรือแลกเปลี่ยน เช่น ตลาดสำหรับโลหะหรือผลิตภัณฑ์ทางการเกษตร

โมเดล Bertrand ถือว่าองค์กรธุรกิจเลือกราคาสำหรับผลิตภัณฑ์ของตนก่อน แล้วจึงผลิตในปริมาณที่ขอในราคาเหล่านี้ โมเดล Bertrand อธิบายตลาดสำหรับสินค้าที่แตกต่างได้เป็นอย่างดี โดยที่สินค้าแต่ละรายการมีราคาของตัวเอง และจุดที่หน่วยงานทางเศรษฐกิจสามารถตอบสนองความต้องการเพิ่มเติมสำหรับผลิตภัณฑ์ของตนได้ค่อนข้างเร็ว (ไม่มีข้อจำกัดด้านกำลังการผลิต) ตัวอย่างของตลาดดังกล่าว ได้แก่ คอมพิวเตอร์หรือ เครื่องใช้ในครัวเรือน. เมื่อทำการปรับเทียบรุ่น Bertrand จำเป็นต้องวัดระดับความสามารถในการแลกเปลี่ยนระหว่างผลิตภัณฑ์ที่พิจารณาทั้งหมดในตลาดเดียวกัน (เช่น สำหรับคู่ของยี่ห้อหรือรุ่นของอุปกรณ์คอมพิวเตอร์ใดๆ)

สุดท้าย เป็นที่น่าสังเกตว่าทั้งรุ่น Cournot และรุ่น Bertrand ถือว่ามีอุปสรรคในการเข้าสู่ตลาดสูง (การเข้าสู่อุตสาหกรรมภายใต้การพิจารณา) หากอุปสรรคค่อนข้างต่ำ การเพิ่มราคาที่ต่อต้านการแข่งขันจะดึงดูดผู้ผลิตรายใหม่โดยธรรมชาติ ในกรณีนี้ พฤติกรรมของหน่วยงานทางเศรษฐกิจจะถูกอธิบายอย่างชัดเจนโดยแบบจำลองเหล่านี้ เนื่องจากจะพิจารณาถึงการกระทำของผู้เข้าร่วมตลาดที่มีอยู่ แต่ไม่คำนึงถึงแรงกดดันด้านการแข่งขันจากผู้เข้าร่วมที่มีศักยภาพ

ข้อได้เปรียบหลักของวิธีการสร้างแบบจำลองทางเศรษฐศาสตร์คือสามารถให้การประเมินตัวบ่งชี้ที่ศึกษาได้แม่นยำยิ่งขึ้นและด้วยเหตุนี้จึงประเมินความสูญเสียได้แม่นยำยิ่งขึ้น เนื่องจากแง่มุมทางพฤติกรรมของหน่วยงานทางเศรษฐกิจได้รับการพิจารณาอย่างชัดเจน (เพราะเป็น "ฝังตัว" ” ในรุ่นที่สอดคล้องกัน) . ในทางกลับกัน ข้อเสียคือแบบจำลองทางเศรษฐกิจต้องการสมมติฐานที่เข้มงวดมากกว่าการวิเคราะห์เชิงเปรียบเทียบ (เช่น พารามิเตอร์แบบจำลองจำเป็นต้องได้รับการสอบเทียบ สมมติฐานเกี่ยวกับพฤติกรรมที่มีเหตุผลของหน่วยงานทางเศรษฐกิจ ฯลฯ) ต้องยอมรับ หากไม่เป็นไปตามข้อกำหนดเบื้องต้นและสมมติฐานที่สร้างแบบจำลองนี้หรือแบบจำลองนั้น (ไม่ได้นำไปใช้ในทางปฏิบัติ) ผลลัพธ์ของแบบจำลองทางเศรษฐกิจอาจผิดพลาดได้ อย่างไรก็ตาม การใช้สมมติฐานเพิ่มเติมในบางครั้งทำให้สามารถใช้แบบจำลองทางเศรษฐกิจได้ แม้ในกรณีที่ไม่สามารถวิเคราะห์เปรียบเทียบได้ เนื่องจากขาดตลาดที่เปรียบเทียบได้หรือราคาที่เป็นตัวแทนในช่วงเวลาก่อนหรือหลังการละเมิด

2.3. แหล่งที่มาของข้อมูลสำหรับการวิเคราะห์ข้อโต้แย้ง

แหล่งข้อมูลที่เป็นวัตถุประสงค์ใดๆ สามารถใช้เพื่อวิเคราะห์การสูญเสียได้ ซึ่งรวมถึง (แต่ไม่ครบถ้วนสมบูรณ์) ดังต่อไปนี้:

ข้อมูลสถิติอย่างเป็นทางการ ข้อมูลที่ได้รับจากการต่อต้านการผูกขาด ภาษี ศุลกากร และหน่วยงานของรัฐอื่นๆ

เอกสารภายในของบริษัท รวมถึง งบการเงิน, เป็นเจ้าของ วิจัยการตลาด, การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญ

การวิจัยตลาดและการตลาดดำเนินการโดยบุคคลที่สาม (องค์กรเฉพาะทางที่เกี่ยวข้อง)

การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญและการศึกษาของหน่วยงานภาครัฐ (กระทรวง แผนก ผู้ควบคุมอุตสาหกรรม ฯลฯ)

ข้อมูลจากแผนกและอิสระ ศูนย์ข้อมูลและบริการสื่อมวลชน

ไม่สามารถระบุแหล่งข้อมูลแหล่งเดียวเป็นลำดับความสำคัญได้ และการเลือกแหล่งข้อมูลเฉพาะจะขึ้นอยู่กับสถานการณ์ของกรณีนั้นๆ ภาระในการพิสูจน์ความถูกต้องของแหล่งข้อมูลที่เกี่ยวข้อง ตลอดจนความน่าเชื่อถือของการวิเคราะห์ที่ตามมา ตกอยู่ที่ฝ่ายที่ดำเนินการประเมินความสูญเสีย

หากมีเอกสารในแฟ้มคดีระบุจำนวนราคาที่เพิ่มขึ้นโดยพันธมิตร ฯลฯ เอกสารดังกล่าวสามารถใช้เพื่อประเมินความเสียหายได้โดยตรง ตัวอย่างเช่น หากมีการติดต่อระหว่างหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดราคา ซึ่งกำหนดว่าควรจะขึ้นราคาเท่าใด ข้อมูลนี้สามารถนำมาใช้โดยตรงในการประเมินความสูญเสียที่เกิดจากราคาที่สูงเกินจริง

อย่างไรก็ตาม แม้แต่ในกรณีพิเศษดังกล่าว มักจะเป็นไปไม่ได้ที่จะระบุจำนวนการสูญเสียอย่างถูกต้องหากไม่มีการวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์เพิ่มเติม ตัวอย่างเช่น การวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์ยังคงมีความจำเป็นในการประเมินความสูญเสียที่เกิดจากปริมาณที่สูญเสียไป เช่นเดียวกับการประเมินผลกระทบของการส่งผ่านต้นทุน

3. การคำนวณความสูญเสียที่เกิดจากสถานประกอบการ (บำรุงรักษา) ราคาสูงเกินสมควร

3.1. บทนำ

การละเมิดดังกล่าวส่วนใหญ่รวมถึงข้อตกลงแนวนอนที่ต่อต้านการแข่งขัน (กลุ่มพันธมิตร) และการจัดตั้งราคาผูกขาดที่สูง สิ่งสำคัญคือต้องเน้นว่าหมวดหมู่นี้ไม่เพียงแต่รวมถึงข้อตกลงต่อต้านการแข่งขัน (การกระทำ) ที่มุ่งเป้าไปที่การเพิ่มราคาโดยตรง แต่ยังรวมถึงข้อตกลงต่อต้านการแข่งขัน (การกระทำ) ที่นำไปสู่ผลกระทบนี้อย่างแท้จริง ตัวอย่างเช่น หากมีข้อตกลงร่วมกันเกี่ยวกับการแบ่งส่วนของตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ และได้รับการพิสูจน์อย่างเหมาะสมว่าผลกระทบด้านลบนั้นแสดงออกในการขึ้นราคา การละเมิดดังกล่าวก็อยู่ในหมวดหมู่นี้เช่นกัน

การคำนวณความสูญเสียที่เกิดจากการละเมิดเหล่านี้สามารถทำได้ทั้งสำหรับผู้ซื้อโดยตรงของสินค้า (บริการ) ที่เป็นปัญหาและสำหรับผู้ซื้อสินค้า (บริการ) ในตลาดปลายน้ำที่เกี่ยวข้อง ตลาดการจำหน่ายต่อที่ต่ำกว่าคือตลาดสำหรับผลิตภัณฑ์ (สินค้า บริการ) ที่ผลิตจากผลิตภัณฑ์ของตลาดที่เป็นปัญหา (กล่าวคือ ซึ่งผลิตภัณฑ์ของตลาดดังกล่าวทำหน้าที่เป็นวัตถุดิบ) ตลาดที่มีการจำหน่ายผลิตภัณฑ์ที่เป็นปัญหาภายใต้เงื่อนไขใหม่ (เช่น การซื้อสินค้าขายส่งขายปลีกขายปลีก) ก็เป็นตลาดปลายน้ำเช่นกัน ในทำนองเดียวกัน ตลาดต้นน้ำคือตลาดสำหรับผลิตภัณฑ์ที่ใช้เป็นวัตถุดิบในการผลิตผลิตภัณฑ์ในตลาดที่มีปัญหาหรือขายต่อในตลาดที่เป็นปัญหา

3.2. การคำนวณการสูญเสียสำหรับผู้ซื้อโดยตรงของสินค้า (บริการ) ที่เป็นปัญหา

อันที่จริงผู้ผลิตผลิตภัณฑ์ B สามารถรับได้ไม่เกิน 10 พันล้านรูเบิล ต่อปีเนื่องจากการสมรู้ร่วมคิดของราคา: พวกเขาขาย 5 ล้านตันโดยมีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม 2,000 รูเบิล ต่อตัน บวกกับพวกเขาอาจสูญเสียกำไรบางส่วนเนื่องจากความต้องการผลิตภัณฑ์ของตนลดลง ในเวลาเดียวกันการสูญเสียของ JSC "บริษัท 1" มีจำนวนถึง 16 พันล้านรูเบิล แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าการสูญเสียของ JSC "บริษัท 1" นั้นสูงกว่าผลกำไรที่ผิดกฎหมายของผู้ผลิตผลิตภัณฑ์ B อย่างมีนัยสำคัญ แต่ฝ่ายหลังจะต้องชดเชยความสูญเสียนี้อย่างเต็มที่

พิจารณาตัวอย่างการคำนวณการสูญเสีย (การสูญเสียทางการเงิน) สำหรับสถานการณ์ที่มีการผูกขาดราคาสูง:

JSC "บริษัท 1" มีส่วนร่วมในการผลิตสินค้า A. ในเวลาเดียวกันในกระบวนการผลิตผลิตภัณฑ์นี้ JSC "บริษัท 1" ถูกบังคับให้ใช้บริการของ JSC "Carrier" ซึ่งครองตำแหน่งที่โดดเด่น ในตลาดท้องถิ่นสำหรับบริการขนส่งสินค้า เริ่มแรกต้นทุนของสินค้า A ที่ผลิตโดย JSC "บริษัท 1" คือ = 15,000 rubles / หน่วย และราคาขาย - = 23,000 rubles / unit ยอดขายประจำปี = 5 ล้านหน่วย ด้วยตัวชี้วัดดังกล่าวกำไรประจำปีของ JSC "บริษัท 1" มีจำนวน 40 พันล้านรูเบิล: กำไรประจำปี = = (23,000 - 15,000) * 5 ล้านหน่วย = 40 พันล้านรูเบิล เมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน 2556 JSC "Carrier" ขึ้นราคาค่าขนส่งสินค้า ในขณะเดียวกันก็พบว่าราคานี้เกินค่าใช้จ่ายและผลกำไรที่จำเป็นสำหรับการดำเนินการบริการขนส่งสินค้าตลอดจนราคาที่เกิดขึ้นในตลาดเทียบเคียงนั่นคือราคานี้ผูกขาดสูง อันเป็นผลมาจากการเพิ่มขึ้นของต้นทุนการขนส่งสินค้าทำให้ต้นทุนสินค้า A เพิ่มขึ้น 1800 รูเบิล ต่อหน่วยและจำนวน = 16.8,000 รูเบิล / หน่วย ในเรื่องนี้ JSC "บริษัท 1" ขึ้นราคาขาย 800 rubles ราคาใหม่คือ = 23.8,000 rubles / หน่วย “ การโอนต้นทุน” มีจำนวน 44.4%: จาก 1800 rubles อันเนื่องมาจากต้นทุนที่เพิ่มขึ้น บริษัท ได้เปลี่ยน 800 rubles ให้กับผู้บริโภค อันเป็นผลมาจากการขึ้นราคาขายความต้องการผลิตภัณฑ์ A ลดลงจาก 5 ล้านหน่วยต่อปีเป็น P2 = 4, 5 ล้านหน่วยต่อปี กำไรใหม่มีจำนวน 31.5 พันล้านรูเบิล ดังนั้นจำนวนการสูญเสียทางการเงินทั้งหมดของ JSC "บริษัท 1" คือ 8.5 พันล้านรูเบิล จำนวนนี้สามารถแบ่งออกเป็นสามองค์ประกอบดังนี้ 1) โดยคำนึงถึงการเพิ่มขึ้นของต้นทุนของผลิตภัณฑ์หนึ่งหน่วย A โดย 1800 rubles การสูญเสียทางการเงินของ JSC "บริษัท 1" อันเป็นผลมาจากการเกินราคาสำหรับการขนส่งสินค้ามีจำนวน 8.1 พันล้านรูเบิล: = (16.8 พันรูเบิล - 15) พันรูเบิล) ถู.) * 4.5 ล้านหน่วย = 8.1 พันล้านรูเบิล ตามที่ระบุไว้ก่อนหน้านี้จำนวนเงินนี้อาจมีการชดใช้โดยผู้เสียหาย (JSC "บริษัท 1") จากผู้กระทำความผิด (JSC "ผู้ให้บริการ") เพื่อที่จะใช้ผลที่ตามมาของเงื่อนไขของสัญญาการขนส่งในราคา และคำนวณราคาของบริการของผู้ให้บริการขนส่งใหม่ตามมูลค่าที่สมเหตุสมผลทางเศรษฐกิจ 2) การเพิ่มขึ้นของราคาของตัวเองทำให้ปริมาณการขายของ JSC "บริษัท 1" ของสินค้า A ลดลงจำนวน 0.5 ล้านหน่วย ในกรณีที่ไม่มีการละเมิดโดย JSC "ผู้ให้บริการ" JSC "บริษัท 1" สามารถผลิต 0.5 ล้านหน่วยเหล่านี้ในราคา 15,000 รูเบิล / หน่วย และขายในราคา 23,000 rubles / unit จึงได้รับ 4 พันล้าน rubles จำนวนเงินนี้แสดงถึงการสูญเสียจากปริมาณที่สูญเสีย อย่างไรก็ตาม พร้อมๆ กับการลดลงของกำไรที่เกี่ยวข้องกับปริมาณการขายที่ลดลง บริษัท JSC "บริษัท 1" ก็ได้รับรายได้เพิ่มเติมจากการเพิ่มขึ้นของราคาขายของผลิตภัณฑ์ A ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น ราคาขายของผลิตภัณฑ์ A ที่เพิ่มขึ้นมีจำนวนเท่ากับ เพิ่มขึ้น 44.4% ของต้นทุน ดังนั้นรายได้เพิ่มเติมของ JSC "บริษัท 1" จากการขายสินค้าในราคาที่เพิ่มขึ้นมีจำนวน 8.1 พันล้านรูเบิล x 44.4% = 3.6 พันล้านรูเบิล จำนวนเงินนี้สามารถเรียกคืนได้เป็นส่วนหนึ่งของการเรียกร้องค่าเสียหาย ความสูญเสียจากปริมาณที่สูญเสียอาจลดลงตามจำนวนกำไรเพิ่มเติมจากการเพิ่มขึ้นของราคาขายของสินค้าและจะมีมูลค่า 0.4 พันล้านรูเบิล

3.4. การคำนวณความสูญเสียสำหรับผู้บริโภคที่ไม่ใช่ผู้ซื้อโดยตรงของสินค้า (บริการ) ที่เป็นปัญหา

3.4.1. ผู้ซื้อที่ซื้อผลิตภัณฑ์ (บริการ) ที่เป็นปัญหาจากคู่แข่งของผู้ฝ่าฝืน

บางครั้งการละเมิดอาจนำไปสู่ความสูญเสียแม้กระทั่งกับผู้บริโภคที่ไม่ได้ซื้อสินค้าจากหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่ละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด แต่มาจากคู่แข่ง สิ่งนี้สามารถเกิดขึ้นได้จากหลายสาเหตุที่เกี่ยวข้องกัน

ประการแรก ตามกฎหมายของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ ในตลาดใดๆ ราคาของหน่วยงานทางเศรษฐกิจต่างๆ จะเชื่อมโยงถึงกันในทางบวก ซึ่งหมายความว่าราคาที่ต่อต้านการแข่งขันที่เพิ่มขึ้นโดยผู้ฝ่าฝืนจะมาพร้อมกับการเพิ่มขึ้นของราคาโดยผู้เข้าร่วมตลาดรายอื่น ผู้บริโภคที่ซื้อสินค้า (บริการ) จากการละเมิดคู่แข่งจะถูกบังคับให้จ่ายเงินสำหรับพวกเขามากกว่าในกรณีที่ไม่มีการละเมิด

ประการที่สอง เป็นผลมาจากการขึ้นราคาอย่างไม่ยุติธรรม ผู้บริโภคของผลิตภัณฑ์ (บริการ) ที่เป็นปัญหาจะเปลี่ยนไปใช้ผลิตภัณฑ์ที่แข่งขันได้จากผู้ผลิตรายอื่นที่ไม่ได้มีส่วนร่วมในการละเมิดในระดับหนึ่ง อย่างไรก็ตาม ความต้องการสินค้าของคู่แข่งที่สูงขึ้นจะทำให้ราคาสินค้า (บริการ) สูงขึ้น ซึ่งจะนำไปสู่ความสูญเสียสำหรับผู้บริโภค

การประเมินความสูญเสียสำหรับผู้บริโภคในกรณีดังกล่าวดำเนินการตาม หลักการทั่วไปการคำนวณการสูญเสียสำหรับผู้ซื้อโดยตรง (ดูด้านบน)

3.4.2. ผู้ซื้อขั้นปลาย (ผู้ซื้อทางอ้อม)

การกำหนดราคาที่สูงเกินสมควรสามารถนำไปสู่การสูญเสียทั้งสำหรับผู้ซื้อโดยตรงของสินค้า (บริการ) ที่เป็นปัญหาและสำหรับผู้ซื้อในตลาดปลายน้ำ (ผู้ซื้อทางอ้อม) เนื่องจากผลกระทบของต้นทุนที่ผ่านโดยผู้ซื้อโดยตรง การคำนวณการสูญเสียสำหรับหน่วยงานทางเศรษฐกิจในตลาดปลายน้ำนั้นใช้ตรรกะเดียวกันกับการคำนวณการสูญเสียสำหรับผู้ซื้อโดยตรง (ดูด้านบน)

ลองพิจารณาตัวอย่างแรกจาก . ในการเชื่อมต่อกับ พันธมิตรเกี่ยวกับราคาในตลาดวัตถุดิบ JSC "บริษัท 1" ถูกบังคับให้ขึ้นราคาขายสำหรับผลิตภัณฑ์ A จาก = 59,000 rubles / ton เป็น = 60,000 rubles / ton สมมติว่า JSC "บริษัท 2" ซื้อผลิตภัณฑ์ A จาก JSC "บริษัท 1" เพื่อขายต่อ ลูกค้ารายย่อย. เริ่มแรก JSC "บริษัท 2" ขายสินค้าในราคาขายปลีก RCC = 62,000 rubles / ton และปริมาณการขาย 1 ล้านตัน การเจริญเติบโต ราคาขายส่งถึง 60,000 รูเบิล/ตัน ทำให้ราคาขายปลีกเพิ่มขึ้นเป็น = 62.2 พันรูเบิล/ตัน (ผลกระทบการส่งผ่านมีเพียง 20% เนื่องจาก ระดับสูงการแข่งขันในตลาดค้าปลีก) ปริมาณ ยอดค้าปลีก JSC "บริษัท 2" ในเวลาเดียวกันลดลงเหลือ 800,000 ตัน จากการเปรียบเทียบกับตัวอย่างก่อนหน้านี้ การสูญเสีย JSC "บริษัท 2" ในกรณีนี้มีจำนวน 1,240 ล้านรูเบิล: 800 ล้านรูเบิล - ความสูญเสียที่เกิดจากราคาวัตถุดิบที่สูงขึ้นของ JSC "บริษัท 2" ซึ่ง 160 ล้านถูกชดเชยด้วยผลกระทบจากการส่งผ่านและ 600 ล้านรูเบิล - การสูญเสียที่เกิดจากปริมาณที่ไม่ได้รับ ดังนั้น บริษัท JSC 2 ซึ่งซื้อผลิตภัณฑ์ A จาก บริษัท JSC 1 สามารถฟ้องซัพพลายเออร์ของ บริษัท JSC 1 ในจำนวน 1,240 ล้านรูเบิล เนื่องจากการสมรู้ร่วมคิดราคาของหลังทำให้ (ทางอ้อม) ขึ้นราคาสำหรับ JSC "บริษัท 2"

4. การคำนวณความสูญเสียที่เกิดจากการละเมิดที่จำกัดการเข้าถึงตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ การนำหน่วยงานทางเศรษฐกิจออกจากตลาด (ลดส่วนแบ่งตลาด)

4.1. บทนำ

ในบางกรณี การดำเนินการ ข้อตกลงระหว่างหน่วยงานทางเศรษฐกิจและหน่วยงานที่มีอำนาจอาจจำกัดการเข้าถึงตลาดสำหรับคู่แข่งที่มีอยู่หรือคู่แข่งที่มีศักยภาพ หรือมุ่งเป้าไปที่การลดส่วนแบ่งการตลาดของคู่แข่ง กรณีดังกล่าวรวมถึง ตัวอย่างเช่น การตั้งราคาผูกขาดราคาต่ำ ข้อสรุปของสัญญาผูกขาดกับซัพพลายเออร์หรือผู้ซื้อ การตั้งราคาที่สูงเกินสมควรในตลาดการแจกจ่ายบน การขายสินค้าหรือบริการที่รวมกัน เงื่อนไขสัญญาที่ไม่เอื้ออำนวยต่อคู่สัญญา การแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม ฯลฯ

ความสูญเสียที่เกิดจากการละเมิดดังกล่าวส่วนใหญ่เกิดจากคู่แข่งที่มีอยู่ของหน่วยงานทางเศรษฐกิจหรือหน่วยงานที่เป็นปัญหา นอกจากนี้ คู่แข่งที่มีศักยภาพอาจประสบความสูญเสียหากพวกเขาวางแผนที่จะเข้าสู่ตลาด แต่ถูกบังคับให้ยกเลิกเนื่องจากข้อจำกัดการแข่งขัน สุดท้าย ผู้ซื้อผลิตภัณฑ์หรือบริการที่เป็นปัญหาอาจประสบความสูญเสียเช่นกัน

ส่วนนี้มีโครงสร้างดังนี้ พิจารณาการประเมินความสูญเสียของหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่มีอยู่แล้วในตลาดในขณะที่มีการละเมิด การพิจารณาความสูญเสียของหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่วางแผนจะเข้าสู่ตลาด แต่ไม่สามารถทำได้เนื่องจากการจำกัดการแข่งขันที่ผิดกฎหมาย ทุ่มเทให้กับการสูญเสียผู้ซื้อ

4.2. การประเมินการสูญเสียสำหรับคู่แข่งที่มีอยู่

ผลกระทบของการจำกัดการแข่งขันกับคู่แข่งที่มีอยู่สามารถแสดงออกได้หลายวิธี ตัวอย่างเช่น การทำสัญญาผูกขาดกับผู้จัดจำหน่ายรายหนึ่งอาจเพิ่มต้นทุนสำหรับผู้จัดจำหน่ายรายอื่นโดยทำให้สถานะการแข่งขันลดลง การจัดตั้งราคาที่ต่ำแบบผูกขาดโดยนิติบุคคลที่มีอำนาจเหนือกว่าอาจทำให้รายได้ของคู่แข่งลดลงและไม่สามารถครอบคลุมต้นทุนการผลิตได้ ในทั้งสองกรณี ความสามารถในการทำกำไรของผู้ได้รับผลกระทบอาจลดลง ส่วนแบ่งการตลาดอาจลดลง และอาจเป็นไปได้ว่าผู้ที่ได้รับผลกระทบอาจออกจากตลาดนี้โดยหลักการ ผลกระทบเชิงลบของความสามารถในการทำกำไรที่ลดลง (ความสามารถในการทำกำไร) อาจรุนแรงขึ้นได้ด้วยการสูญเสียผลตอบแทนต่อขนาดหรือผลกระทบของเครือข่าย

เมื่อคำนวณการสูญเสียสำหรับคู่แข่งที่มีอยู่ จำเป็นต้องตอบคำถามต่อไปนี้:

รายได้ กำไร ส่วนแบ่งการตลาด และตัวชี้วัดอื่นๆ ถูกประเมินต่ำไปมากเพียงใด กิจกรรมทางการเงินผู้เสียหายอันเป็นผลจากการละเมิด ?

ค่าใช้จ่าย รายได้ กำไร และตัวชี้วัดอื่น ๆ ของประสิทธิภาพทางการเงินของผู้เสียหายจะเป็นอย่างไรหากการละเมิดไม่เกิดขึ้น?

คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้ช่วยให้สามารถวิเคราะห์ข้อเท็จจริงได้ วิธีการทั้งหมดที่กล่าวถึงใน (การวิเคราะห์เชิงเศรษฐศาสตร์เปรียบเทียบ การสร้างแบบจำลองทางการเงินและเศรษฐกิจ) สามารถใช้เพื่อจุดประสงค์นี้ได้ ตัวอย่างเช่น การวิเคราะห์ส่วนแบ่งการตลาดของเหยื่อในช่วงก่อนการละเมิดอาจอนุญาตให้คำนวณส่วนแบ่งการตลาดที่ผู้เสียหายจะได้รับในอนาคตหากไม่มีการละเมิดหรือผลกำไร เช่นเดียวกับกรณีอื่นๆ ของการประเมินความสูญเสีย การใช้หลายวิธีพร้อมกันจะช่วยปรับปรุงความน่าเชื่อถือของการประเมิน

การวิจัยการตลาดภายในหรือแผนการค้าของหน่วยงานทางเศรษฐกิจได้ความสำคัญเพิ่มเติมสำหรับการวิเคราะห์เชิงโต้แย้ง เอกสารภายในที่เกี่ยวข้องของบริษัท หากจัดทำขึ้นในช่วงก่อนการละเมิด อาจมีการคาดการณ์ที่เป็นกลางสำหรับการพัฒนาส่วนแบ่งการตลาดหรือเพื่อผลกำไรของหน่วยงานธุรกิจ ตัวอย่างเช่น หากมีหลักฐานว่านิติบุคคลวางแผนการลงทุนเพื่อขยายกำลังการผลิตและเพิ่มการผลิต แต่ถูกบังคับให้ยกเลิกหรือเลื่อนแผนเหล่านี้อันเป็นผลมาจากการจำกัดการแข่งขันที่ผิดกฎหมายโดยผู้เข้าร่วมตลาดหรือหน่วยงานอื่น ๆ ข้อมูลนี้ควรได้รับอย่างเหมาะสม นำมาพิจารณาเมื่อทำการวิเคราะห์ข้อโต้แย้ง

จากผลการวิเคราะห์เชิงอรรถ การสูญเสียสามารถกำหนดเป็นความแตกต่างระหว่างค่าจริง ฐานะการเงิน(ตำแหน่งทางการตลาด) ของหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่ได้รับผลกระทบและที่อาจเกิดขึ้นโดยไม่มีข้อจำกัดด้านการแข่งขัน การเลือกตัวบ่งชี้เฉพาะ (ตัวบ่งชี้) กิจกรรมทางเศรษฐกิจสำหรับการประเมินความสูญเสียอาจถูกกำหนดโดยสถานการณ์เฉพาะที่อยู่ระหว่างการพิจารณาและควรให้เหตุผลอย่างเหมาะสมโดยฝ่ายที่ดำเนินการประเมินความสูญเสีย ดังนั้น หากไม่สามารถประมาณรายได้ได้ และหากการละเมิดส่งผลให้มีต้นทุนเพิ่มขึ้นตั้งแต่แรก ก็สามารถหาค่าประมาณคร่าวๆ ของการสูญเสียได้โดยพิจารณาต้นทุนเพียงอย่างเดียว โดยไม่ต้องคำนึงถึงรายได้ ในทางกลับกัน หากการละเมิดดังกล่าวทำให้รายได้ลดลงตั้งแต่แรก และหากการประเมินต้นทุนที่เชื่อถือได้นั้นเป็นไปไม่ได้ด้วยเหตุผลบางประการ การวิเคราะห์รายได้เพียงอย่างเดียวโดยไม่คำนึงถึงต้นทุนก็อาจเป็นที่ยอมรับได้

สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าการจำกัดการแข่งขันอาจมีผลระยะยาวสำหรับหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่แข่งขันกัน หากตำแหน่งทางการตลาดของพวกเขาอ่อนแอลงอย่างมาก ด้วยเหตุผลนี้ สถานการณ์ทางเศรษฐกิจของหน่วยงานเหล่านี้ที่สังเกตพบหลังจากช่วงเวลาแห่งการหยุดชะงัก โดยทั่วไปแล้วไม่ได้บ่งบอกถึงสถานการณ์ที่จะเกิดขึ้นโดยปราศจากการหยุดชะงัก ดังนั้น เมื่อทำการวิเคราะห์เปรียบเทียบ ควรใช้เพื่อเปรียบเทียบช่วงเวลาก่อนหน้าการละเมิด ไม่ใช่ช่วงเวลาหลังสิ้นสุดการละเมิด

หากการจำกัดการแข่งขันทำให้ส่วนแบ่งการตลาดขององค์กรทางเศรษฐกิจลดลงหรือทำให้สถานะทางการตลาดอ่อนแอลง หน่วยงานทางเศรษฐกิจจะยังคงขาดทุนต่อไปหลังจากสิ้นสุดการละเมิด กล่าวคือ กำไรที่หน่วยงานทางเศรษฐกิจได้รับหลังจากสิ้นสุดการละเมิดจะน้อยกว่ากำไรที่เขาสามารถนับได้หากไม่มีการละเมิดเลย การสูญเสียเหล่านี้จะถือเป็นการสูญเสียกำไรของผู้เสียหายด้วย ทั้งนี้ ต้องได้รับค่าชดเชย

สุดท้าย เมื่อคำนวณผลขาดทุนทั้งหมดเป็นระยะเวลาหนึ่ง ความสูญเสียเหล่านี้ต้องคำนึงถึงธุรกิจที่สูญเสียไปและโอกาสในการลงทุนของผู้ได้รับผลกระทบด้วย

เพื่อแสดงให้เห็นหลักการพื้นฐานของการคำนวณความสูญเสียที่เกิดขึ้นกับคู่แข่งที่มีอยู่ ให้พิจารณาตัวอย่างต่อไปนี้

การปฏิเสธอย่างไม่ยุติธรรมในการจัดหาทรัพยากร JSC "บริษัท A" เป็นบริษัทบูรณาการในแนวตั้งที่ผลิตผลิตภัณฑ์ขั้นกลาง 1 และผลิตภัณฑ์ขั้นสุดท้าย 2 JSC "บริษัท A" เป็นผู้ผูกขาดในตลาดผลิตภัณฑ์ 1 ตลาดสำหรับผลิตภัณฑ์ 2 มีการแข่งขันและคู่แข่งหลักของ JSC "บริษัท A" คือ JSC "บริษัท B" JSC "บริษัท B" ซื้อผลิตภัณฑ์ 1 ที่จำเป็นสำหรับการผลิตผลิตภัณฑ์ 2 จาก JSC "บริษัท A" ตั้งแต่ปี 2554 JSC "บริษัท ก" ลดการจัดหาผลิตภัณฑ์ 1 ให้กับ JSC "บริษัท ข" อย่างไม่สมเหตุสมผล อุปทานที่ลดลงนี้ทำให้ส่วนแบ่งการตลาดของ JSC "บริษัท ข" ในตลาดผลิตภัณฑ์ 2 ลดลงจาก 20% เป็น 10% (ดูแผนภาพด้านล่างด้านซ้าย) ในทางกลับกัน การสูญเสียส่วนแบ่งการตลาดทำให้กำไรลดลงตามสัดส่วน (ด้านขวาของแผนภาพ) JSC "บริษัท B" ยื่นคำร้องต่อ Federal Antimonopoly Service of Russia เป็นผลให้พบว่า บริษัท JSC A ละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด หลังจากนั้น บริษัท ได้ดำเนินการส่งมอบผลิตภัณฑ์ 1 ไปยัง บริษัท JSC B อีกครั้งในปี 2555 บุคคลที่ได้รับผลกระทบคาดว่าส่วนแบ่งการตลาดและผลกำไรของบริษัทจะกลับสู่ระดับก่อนหน้าไม่ช้ากว่า ครึ่งแรกของปี 2557 กำไรที่สูญเสียไปทั้งในอดีตและอนาคตที่บริษัท B JSC จะได้รับหากไม่มีการละเมิดจะถูกแรเงาเป็นสีขาวในแผนภาพ เป็นความแตกต่างระหว่างกำไรที่เป็นเท็จและตามจริง กำไรปลอมควรรวม (หากสมเหตุสมผล) รายได้จากการใช้ฟรีอย่างสมเหตุสมผลทางเศรษฐกิจ เงินบริษัท เช่น รายได้จากการลงทุนซ้ำของกองทุนเหล่านี้ในการผลิต JSC "บริษัท ข" อาจยื่นคำร้องเพื่อชดเชยผลกำไรที่สูญเสียไปทั้งหมดที่ระบุไว้ ภาระการพิสูจน์ว่าหากไม่มีการหยุดชะงัก ส่วนแบ่งการตลาดและกำไรจะยังคงอยู่ที่ระดับก่อนหน้า และตัวชี้วัดเหล่านี้จะฟื้นตัวเต็มที่ในปี 2557 อยู่ที่ JSC "บริษัท ข"

4.2.1. การประมาณการผลขาดทุนของคู่แข่งจากการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม

ความเสียหายไม่น้อยไปกว่ากิจกรรมผูกขาดสามารถเกิดจากการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรม ซึ่งเป็นการละเมิดที่บริษัทและผู้ประกอบการต้องประสบในปัจจุบันมากขึ้นเรื่อยๆ ไม่ว่าพวกเขาจะทำธุรกิจอะไรก็ตาม

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สถานการณ์เป็นเรื่องปกติในทางปฏิบัติ เมื่อผู้ละเมิดใช้เครื่องหมายการค้า เครื่องหมายบริการ ชื่อทางการค้า การกำหนดเชิงพาณิชย์ ฯลฯ อย่างผิดกฎหมาย เมื่อให้บริการที่คล้ายกัน ผู้ละเมิดอาจคล้ายกับวิธีการระบุตัวตนที่ลงทะเบียนสำหรับคู่แข่ง

นอกจากจะทำให้ผู้บริโภคเข้าใจผิดแล้ว การกระทำดังกล่าวยังสามารถก่อให้เกิดความเสียหายอย่างมีนัยสำคัญต่อคู่แข่งของผู้กระทำความผิด

การดำเนินการต่อต้านการแข่งขันสามารถส่งผลเสียไม่เฉพาะกับที่มีอยู่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงคู่แข่งที่มีศักยภาพด้วย โดยปกติ สถานการณ์ดังกล่าวจะเกิดขึ้นเมื่อการเข้าสู่ตลาดของคู่แข่งที่มีศักยภาพถูกขัดขวางหรือป้องกันเนื่องจากการฝ่าฝืน พื้นฐานสำหรับการชดเชยความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นกับผู้แข่งขันควรเป็นหลักฐานว่าเขาไม่เพียงวางแผน (รวมถึงทำหรือเริ่มเตรียมการที่เกี่ยวข้อง) แต่ยังสามารถเข้าสู่ตลาดได้สำเร็จหากไม่มีการละเมิด

ในการประเมินความสูญเสียของคู่แข่งที่มีศักยภาพ จะใช้วิธีการเดียวกันกับการประเมินการสูญเสียของคู่แข่งที่มีอยู่ แต่มีข้อยกเว้นดังต่อไปนี้ เมื่อคำนวณการสูญเสียของคู่แข่งที่มีศักยภาพ เปรียบเทียบกับช่วงเวลาก่อนและหลังการละเมิดไม่ได้เนื่องจากคู่แข่งเหล่านี้ไม่ได้เข้าสู่ตลาดทั้งก่อนหรือหลังการละเมิด อย่างไรก็ตาม ในกรณีของคู่แข่งที่มีอยู่ การวิเคราะห์เปรียบเทียบของตลาดที่เปรียบเทียบได้ ตลอดจนแบบจำลองทางการเงินหรือเศรษฐกิจ สามารถใช้ในการคำนวณความสูญเสียของคู่แข่งที่มีศักยภาพ ตัวอย่างเช่น พื้นฐานของแบบจำลองทางการเงินอาจเป็นแผนธุรกิจของคู่แข่งที่มีศักยภาพซึ่งประมาณรายได้และต้นทุนที่คาดหวังในการเข้าสู่ตลาด หากแผนธุรกิจนั้นจัดทำขึ้นก่อนการละเมิด

การขาดข้อมูล เช่น ในแง่ของตลาดที่เปรียบเทียบได้ซึ่งเหมาะสมสำหรับการวิเคราะห์ อาจเป็นอุปสรรคต่อการประเมินจำนวนการสูญเสียทั้งหมด (เช่น การสูญเสียผลกำไร) ในกรณีดังกล่าว หน่วยงานทางเศรษฐกิจอาจเลือกที่จะยื่นคำร้องเพื่อชดเชยความเสียหายที่แท้จริงที่เกี่ยวข้องกับการเตรียมการเข้าสู่ตลาดเท่านั้น ตัวอย่างเช่น หากคู่แข่งที่มีศักยภาพก่อให้เกิดต้นทุนการลงทุน (ดำเนินการ เงินลงทุน) แต่ไม่สามารถเข้าสู่ตลาดได้เนื่องจากข้อจำกัดของการแข่งขัน เขาอาจเลือกฟ้องผู้ละเมิดได้เฉพาะจำนวนข้อมูลเท่านั้น ต้นทุนการลงทุน. อย่างไรก็ตาม ภาระในการพิสูจน์ว่าวิธีการดังกล่าวมีความชอบธรรมทางเศรษฐกิจและการลงทุนจะจ่ายให้เต็มจำนวนหากไม่มีการละเมิดอยู่ที่ผู้บาดเจ็บ

เพื่อแสดงให้เห็นหลักการพื้นฐานของการคำนวณความสูญเสียที่จะเกิดขึ้นกับผู้มีโอกาสเป็นคู่แข่ง ให้พิจารณาตัวอย่างต่อไปนี้

การสร้างอุปสรรคในการเข้าสู่ตลาด องค์กรธุรกิจหนึ่ง บริษัท JSC "บริษัท A" ดำเนินการในตลาดของผลิตภัณฑ์ 1. นอกจากนี้ JSC "บริษัท ข" ได้พิจารณาถึงความเป็นไปได้ในการเข้าสู่ตลาดนี้ ตามคำสั่งของ JSC “บริษัท ข” ได้จัดทำแผนธุรกิจเพื่อเข้าสู่ตลาดโดยมีข้อสรุปหลักดังต่อไปนี้
	หมวดรายได้/รายจ่าย	มูลค่าปัจจุบัน (ลด) สุทธิของรายได้/ค่าใช้จ่ายตามแผน
	เงินลงทุน (การลงทุน)	(10 พันล้านรูเบิล)
	ต้นทุนการผลิต (ต้นทุนลบต้นทุนทุน)	(5 พันล้านรูเบิล)
	รายได้ที่คาดหวัง	17 พันล้านรูเบิล
	กำไรที่คาดหวัง	2 พันล้านรูเบิล
JSC "บริษัท บี" ตัดสินใจเข้าสู่ตลาดและเริ่มก่อสร้างโรงงานแห่งใหม่ การก่อสร้างแล้วเสร็จในปี 2010 และราคา JSC "บริษัท B" 10 พันล้านรูเบิล ทันทีที่การก่อสร้างโรงงานเสร็จสมบูรณ์และ JSC "บริษัท ข" ก็พร้อมที่จะเริ่มส่งมอบผลิตภัณฑ์ 1 บริษัท JSC "บริษัท ก" จะกำหนดราคาสำหรับผลิตภัณฑ์ของตนให้ต่ำกว่าต้นทุนการผลิต การผูกขาดราคาต่ำของ JSC "บริษัท A" นำไปสู่ความจริงที่ว่า JSC "บริษัท B" ถูกบังคับให้ยกเลิกการเข้าสู่ตลาด การกระทำของ JSC "บริษัท A" ได้รับการยอมรับว่าผิดกฎหมายซึ่งขัดต่อกฎหมายต่อต้านการผูกขาดในปี 2556 เมื่อถึงเวลานั้น JSC "บริษัท B" ขายโรงงานแห่งใหม่ให้กับบุคคลที่สามเป็นเงิน 7 พันล้านรูเบิล ดังนั้น JSC "บริษัท บี" จึงเกิดการขาดทุนจริงจำนวน 3 พันล้านรูเบิล ซึ่งเกิดจากการจำกัดความสามารถในการเข้าสู่ตลาด JSC "บริษัท ข" อาจเรียกร้องค่าเสียหายทั้งหมดได้ ในเวลาเดียวกันภาระการพิสูจน์คือการลงทุน 10 พันล้านรูเบิลหากไม่มีการละเมิด โดยชำระเต็มจำนวนก็จะตกเป็นของโจทก์ การประมาณการการสูญเสียนี้ดูเหมือนจะอนุรักษ์นิยม เนื่องจาก JSC Company B ขาดทุนในรูปแบบของกำไรที่สูญเสียไปจากการขายผลิตภัณฑ์ (2 พันล้านรูเบิล) ตลอดจนในรูปแบบของการสูญเสียโอกาสทางการค้าและการลงทุนในปี 2553-2556 .

4.4. การประมาณการขาดทุนสำหรับผู้ซื้อ

เป้าหมายสูงสุดในการจำกัดการแข่งขันคือการเพิ่มหรือเพิ่มอำนาจทางการตลาด ดังนั้นใน ระยะยาวการจำกัดการแข่งขันอาจนำไปสู่ราคาที่สูงขึ้นหรือความพร้อมที่ลดลง สินค้าและบริการที่มีคุณภาพต่ำลง ดังนั้น การจำกัดการแข่งขันอาจนำไปสู่การละเมิดผลประโยชน์ของผู้บริโภคสินค้า (บริการ) ที่เป็นปัญหา นอกเหนือจากคู่แข่งที่มีอยู่และคู่แข่งของผู้ละเมิดแล้ว ผู้ซื้อยังมีสิทธิได้รับค่าชดเชยสำหรับความสูญเสียที่เกิดขึ้นกับพวกเขา

ในเวลาเดียวกัน การจำกัดการแข่งขันอาจนำไปสู่ความสูญเสียสำหรับผู้ซื้อ ทั้งจากช่วงเวลาที่การละเมิดเริ่มต้นขึ้นและในภายหลัง กล่าวคือ สถานการณ์เป็นไปได้เมื่อผู้ซื้อเริ่มได้รับประโยชน์อันเป็นผลมาจากการละเมิด แต่จะเกิดความสูญเสียในอนาคต ดังนั้น หากองค์กรทางเศรษฐกิจที่มีอำนาจเหนือกำหนดราคาที่ต่ำแบบผูกขาดเพื่อบังคับคู่แข่งให้ออกจากตลาดและต่อมากำหนดราคาให้สูงแบบผูกขาด ผู้ซื้อในตอนแรกจะได้กำไร แต่ก็ต้องประสบกับความสูญเสีย

หากการสูญเสียของผู้ซื้อซึ่งเกิดขึ้นจากการจำกัดการแข่งขัน เกิดจากราคาที่สูงเกินสมควร การประเมินความสูญเสียจะดำเนินการตามวิธีการที่กล่าวถึง การจำกัดการแข่งขันยังนำไปสู่การลดความพร้อมของสินค้าและบริการหรือคุณภาพลดลง ซึ่งอาจทำให้ผู้บริโภคสินค้าและบริการดังกล่าวสูญเสีย ในขอบเขตที่คุณลักษณะนี้สามารถวัดปริมาณอย่างเป็นกลางได้ วิธีการทั่วไปสำหรับการคำนวณความเสียหายที่อธิบายไว้ในจะถูกนำมาใช้ในกรณีนี้

_____________________________

*(1) คู่มือปฏิบัติในการประเมินความเสียหายในการเรียกร้องค่าเสียหายที่เกิดจากการละเมิดมาตรา 101 หรือ 102 ของสนธิสัญญาว่าด้วยการทำงานของสหภาพยุโรป

*(2) ในคำศัพท์ต่างประเทศ - ส่งต่อ. การคุ้มครองผู้กระทำความผิดตามการอ้างอิงถึงการโอนค่าใช้จ่ายโดยผู้บาดเจ็บเรียกว่าการป้องกันแบบส่งต่อ

*(3) ในวรรณคดีและแนวปฏิบัติภาษาอังกฤษ ใช้คำว่ากระแสเงินสดอิสระ

*(4) เพื่อประเมินความถูกต้องของการใช้มาตรฐานบางอย่างสำหรับการเปรียบเทียบหรือการเปรียบเทียบของตลาดที่เลือก จำเป็นต้องใช้หลักการที่อยู่ภายใต้เกณฑ์ของการเปรียบเทียบตลาดในวรรค 1 ของข้อ 6 ของกฎหมาย โดยเฉพาะโครงสร้างของตลาด ระดับของต้นทุน เงื่อนไขการหมุนเวียนของสินค้า การแข่งขัน อุปสรรคในการเข้าสู่ตลาด สภาพแวดล้อมด้านกฎระเบียบ ฯลฯ

*(5) คำอธิบายโดยละเอียดเกี่ยวกับหลักการวิเคราะห์การถดถอยอยู่นอกเหนือขอบเขตของเอกสารนี้ ข้อมูลพื้นฐานเกี่ยวกับเศรษฐมิติสามารถรวบรวมได้จากหนังสือเรียนต่อไปนี้: J.M. Wooldridge Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data, edition, MIT Press 2010 หรือ Dougherty, C. Introduction to Econometrics. ฉบับที่สอง. M.: Infra-M., 2550.

*(6) ในวรรณคดีเศรษฐศาสตร์ภาษาอังกฤษ ใช้คำว่าความแตกต่างในการวิเคราะห์ความแตกต่าง

*(7) ในวรรณคดีเศรษฐศาสตร์ภาษาอังกฤษใช้คำว่าการประหยัดจากขนาด ผลกระทบของมาตราส่วนเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นสถานการณ์ที่ต้นทุนเฉลี่ยในการผลิตสินค้า (บริการ) ลดลงเมื่อปริมาณการผลิตเพิ่มขึ้น ดังนั้นปริมาณการขายที่มากขึ้นการผลิตสินค้าหนึ่งหน่วย (บริการ) จะถูกลง

*(8) ในวรรณคดีเศรษฐศาสตร์ภาษาอังกฤษใช้คำว่าแบบจำลอง

*(9) ผลิตภัณฑ์เป็นเนื้อเดียวกันหากในทางปฏิบัติไม่แตกต่างจากมุมมองทางเทคโนโลยีหรือจากมุมมองของผู้บริโภคระหว่าง โดยผู้ผลิตต่างๆ. ผลิตภัณฑ์เรียกว่า differentiable หากมีความแตกต่างเชิงคุณภาพอย่างมีนัยสำคัญระหว่างข้อเสนอของผู้ผลิตหลายราย

* (10) ดูตัวอย่างเช่น J. Tyrol ตลาดและอำนาจการตลาด: ทฤษฎีองค์กรอุตสาหกรรม แก้ไขโดย V.M. Galperin และ L.S. Tarasevich, St. Petersburg: School of Economics, 2000

*(11) ในวรรณคดีเศรษฐศาสตร์ภาษาอังกฤษ มีการใช้คำว่าปลายน้ำและต้นน้ำตามลำดับ

*(12) ในวรรณคดีเศรษฐกิจภาษาอังกฤษใช้คำว่าลูกค้าโดยตรง

*(13) ในวรรณคดีเศรษฐศาสตร์ภาษาอังกฤษ มีการใช้คำว่า overcharge effect, volume effect และ pass-on effect ตามลำดับ

*(14) ดูตัวอย่างเช่น A. Mas-Colell, M.D. วินสตัน เจ.อาร์. Green, Microeconomic Theory, Oxford University Press, 1995, ตอนที่ 2 และ 3

*(15) ในวรรณคดีอังกฤษ มีการใช้คำว่า deadweight loss

*(16) ในวรรณคดีอังกฤษ มีการใช้คำว่าลูกค้าที่เป็นร่ม

*(17) ในวรรณคดีเศรษฐศาสตร์ภาษาอังกฤษ ใช้คำว่า bundling และ tying

*(18) ในวรรณคดีเศรษฐศาสตร์ภาษาอังกฤษใช้คำว่าการประหยัดจากขนาด ผลกระทบของมาตราส่วนเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นสถานการณ์ที่ต้นทุนเฉลี่ยในการผลิตสินค้า (บริการ) ลดลงเมื่อปริมาณการผลิตเพิ่มขึ้น ดังนั้นปริมาณการขายที่มากขึ้นการผลิตสินค้าหนึ่งหน่วย (บริการ) จะถูกลง

*(19) ในวรรณคดีเศรษฐกิจภาษาอังกฤษ คำว่า ผลกระทบเครือข่าย ถูกใช้ ผลกระทบของเครือข่ายเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นสถานการณ์ที่ผลิตภัณฑ์ (บริการ) มีค่ามากกว่าผู้ใช้ผลิตภัณฑ์นี้ (บริการ) มากขึ้น ดังนั้นความสามารถในการทำกำไรจะเพิ่มขึ้นตามการเติบโตของส่วนแบ่งการตลาด ในทางกลับกัน ส่วนแบ่งการตลาดที่ลดลงทำให้ผลกำไรลดลง

*(20) บ ตัวอย่างนี้การประเมินความสูญเสียขึ้นอยู่กับการเปรียบเทียบกำไรที่เกิดขึ้นจริงและกำไรจากความเป็นจริง การคำนวณที่คล้ายกันสามารถทำได้บนพื้นฐานของกระแสเงินสดของบริษัท ทั้งสองวิธีนำไปสู่ผลลัพธ์เดียวกันสำหรับการประเมินการสูญเสีย

*(21) แนวทางการคำนวณกำไรปลอมถือเป็นแนวทาง

*(22) ในตัวอย่างที่ให้มา การเปรียบเทียบกำไรที่เกิดขึ้นจริงและที่หักจากความเป็นจริง จะถูกนำมาประมาณการขาดทุน การคำนวณที่คล้ายกันสามารถทำได้บนพื้นฐานของกระแสเงินสดของบริษัท ทั้งสองวิธีนำไปสู่ผลการประเมินการสูญเสียที่เหมือนกัน

*(23) แนวทางการคำนวณกำไรปลอมถือเป็นแนวทาง

ภาพรวมเอกสาร

FAS Russia อธิบายวิธีการกำหนดจำนวนความสูญเสียที่เกิดจากการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด คำชี้แจงสรุปวิธีการที่มีอยู่ส่วนใหญ่ในการพิจารณาความสูญเสียที่ใช้ในแนวปฏิบัติในการบังคับใช้กฎหมายของรัสเซียและต่างประเทศ

การชี้แจงไม่ได้จำกัดรายการวิธีที่ยอมรับได้สำหรับการพิจารณาความสูญเสีย มีเฉพาะข้อมูลเกี่ยวกับประเภทของความเสียหายที่เกิดจากการละเมิดกฎหมายป้องกันการผูกขาดและวิธีการที่เกี่ยวข้องในการประเมินและการคำนวณ

คำชี้แจงสามารถใช้โดยหน่วยงานต่อต้านการผูกขาดเมื่อพิจารณากรณีของการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดเพื่อกำหนดจำนวนความเสียหายที่เกิดขึ้นเป็นพฤติการณ์ที่ทำให้เกิดความรับผิดทางปกครองที่รุนแรงขึ้นและยังสามารถใช้โดยบุคคลอื่นเมื่อกู้คืนความสูญเสียในศาลหรือระงับการเรียกร้องโดยไม่ต้อง การทดลอง

ให้ความสนใจกับข้อเท็จจริงที่ว่าการเรียกร้องค่าชดเชยสำหรับความสูญเสียที่เกิดจากการกระทำต่อต้านการแข่งขัน (ไม่ดำเนินการ) ข้อสรุปของข้อตกลงที่ละเมิดกฎหมายการแข่งขันหรือการมีส่วนร่วมในนั้น การยอมรับการกระทำต่อต้านการแข่งขันของผู้มีอำนาจสามารถ ถูกฟ้องโดยบุคคลใด ๆ ที่เชื่อว่าตนได้รับความสูญเสียจากเหตุนี้

1. กิจกรรมผูกขาด - การกระทำ (ไม่ดำเนินการ) ของหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่ขัดต่อกฎหมายต่อต้านการผูกขาดและมุ่งเป้าไปที่การป้องกัน จำกัด หรือขจัดการแข่งขัน (มาตรา 4 ของกฎหมายว่าด้วยการแข่งขัน)

กิจกรรมผูกขาดเป็นพฤติกรรมที่ผิดกฎหมายของอาสาสมัครและถือเป็นความผิด เพื่อจำแนกลักษณะความผิด ทฤษฎีกฎหมายได้พัฒนาหมวดหมู่ โครงสร้างทางกฎหมายความผิดที่ควรเปิดเกี่ยวกับกิจกรรมผูกขาด * (691)

วัตถุประสงค์ของความผิดนี้คือความสัมพันธ์ทางกฎหมายที่แข่งขันได้ซึ่งได้รับการคุ้มครองโดยบรรทัดฐานของกฎหมายต่อต้านการผูกขาด ในขณะเดียวกัน การแสดงการแข่งขันอย่างไม่เป็นธรรมถือเป็นสิ่งผิดกฎหมายและไม่ได้รับการคุ้มครองทางกฎหมาย

จากด้านวัตถุประสงค์ กิจกรรมผูกขาดมีลักษณะเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย ซึ่งแสดงออกในพฤติกรรมเชิงรุก (การกระทำ) หรือพฤติกรรมที่ไม่โต้ตอบ (เฉยเมย) องค์ประกอบของความผิดนี้เป็นทางการ ดังนั้น เพื่อให้ผู้รับผิดชอบต้องรับผิดชอบ จึงเพียงพอแล้วที่จะสร้างข้อเท็จจริงเกี่ยวกับพฤติกรรมที่ผิดกฎหมาย แต่ควรระลึกไว้เสมอว่าความรับผิดทางแพ่งเกิดขึ้นเฉพาะเมื่อมีผลลัพธ์ที่เป็นอันตรายเท่านั้น และด้วยเหตุนี้ จึงจำเป็นต้องกำหนดความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างการกระทำที่ผิดกฎหมายและผลที่ตามมาที่เป็นอันตราย

หัวข้อของความผิดนี้คือหน่วยงานทางธุรกิจและหน่วยงานที่ทำหน้าที่เป็นกลุ่มบุคคล โปรดทราบว่าในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่มบุคคล บุคคลที่ไม่ใช่ผู้ประกอบการต้องรับผิดชอบ

ฝ่ายอัตนัยของกิจกรรมผูกขาดพบว่ามีการแสดงในรูปแบบของความผิดโดยเจตนาเนื่องจากคำจำกัดความทางกฎหมายมีคำแนะนำเกี่ยวกับการปฐมนิเทศ (วัตถุประสงค์) ของพฤติกรรมที่ผิดกฎหมายดังกล่าว * (692)

พื้นฐานในการจำแนกประเภทกิจกรรมผูกขาดออกเป็นประเภทต่างๆ ดังนั้นขึ้นอยู่กับจำนวนของผู้เข้าร่วมกิจกรรมดังกล่าวจะปรากฏในรูปแบบบุคคลหรือกลุ่มนอกจากนี้กิจกรรมผูกขาดสามารถมีลักษณะตามสัญญาและไม่ใช่สัญญาโดยขึ้นอยู่กับการทำให้ความสัมพันธ์เป็นทางการโดยข้อตกลง * (693)

กฎหมายว่าด้วยการแข่งขันได้กำหนดห้ามการใช้ในทางที่ผิดโดยหน่วยงานทางเศรษฐกิจของตำแหน่งที่โดดเด่นในตลาดและในข้อสรุป (การดำเนินการ) ของข้อตกลง (การดำเนินการที่เกี่ยวข้อง) ซึ่งจำกัดการแข่งขันโดยหน่วยงานทางเศรษฐกิจ โดยพื้นฐานแล้ว เรากำลังพูดถึงการแสดงออกของบุคคลและส่วนรวมของกิจกรรมผูกขาด

มาตรา 5 ของกฎหมายว่าด้วยการแข่งขันห้ามการกระทำ (เฉย) ขององค์กรทางเศรษฐกิจ (กลุ่มบุคคล) ที่ครอบครองตำแหน่งที่โดดเด่นซึ่งมีหรืออาจส่งผลให้เกิดการป้องกัน การจำกัด การกำจัดการแข่งขันและ (หรือ) การละเมิดผลประโยชน์ของผู้อื่น หน่วยงานทางเศรษฐกิจรวมถึงการกระทำดังกล่าว ( ไม่ดำเนินการ) เช่น:

การถอนสินค้าออกจากการหมุนเวียน วัตถุประสงค์หรือผลลัพธ์ที่เป็นการสร้างหรือคงไว้ซึ่งการขาดแคลนในตลาดหรือการเพิ่มขึ้นของราคา

กำหนดเงื่อนไขของสัญญาที่ไม่เอื้ออำนวยต่อคู่สัญญาหรือไม่เกี่ยวข้องกับเรื่องของสัญญา การปฏิเสธอย่างไม่สมเหตุสมผลในการสรุปข้อตกลงกับผู้ซื้อแต่ละราย (ลูกค้า) หากเป็นไปได้ที่จะผลิตหรือจัดหาสินค้าที่เกี่ยวข้อง

การสร้างเงื่อนไขการเลือกปฏิบัติ (อุปสรรค) สำหรับการเข้าถึงตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ (ออกจากตลาด) เงื่อนไขการเลือกปฏิบัติสำหรับการแลกเปลี่ยน การบริโภค การได้มา การผลิต การขายสินค้า

การละเมิดขั้นตอนการกำหนดราคาที่กำหนดโดยการบังคับใช้กฎหมาย การจัดตั้ง การรักษาราคาสูง (ต่ำ) ผูกขาด

การลดหรือยุติการผลิตสินค้าที่มีความต้องการหรือคำสั่งซื้อของผู้บริโภค มีความเป็นไปได้ที่จะคุ้มทุนในการผลิต * (694)

เมื่อพิจารณากรณีที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดศิลปะ 5 ของกฎหมายว่าด้วยการแข่งขัน จำเป็นต้องสร้างข้อเท็จจริงของการมีอยู่ของตำแหน่งที่โดดเด่นของหน่วยงานทางเศรษฐกิจ (กลุ่มบุคคล) * (695) แต่ควรสังเกตว่าการรักษาตำแหน่งที่โดดเด่นในตัวเองนั้นไม่ได้ต่อต้านการแข่งขัน ความเป็นจริงของการใช้ตำแหน่งที่โดดเด่นในทางที่ผิดถือว่าผิดกฎหมาย

ก่อตั้งศิลปะ 5 ของกฎหมายว่าด้วยการแข่งขัน รายการการกระทำที่ละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดนั้นไม่ครบถ้วนสมบูรณ์ ในบรรดาการกระทำที่ผิดกฎหมายเช่นการดำเนินการเกี่ยวกับการสรุปสัญญา * (696) สามารถดำเนินการได้ อย่างไรก็ตามตามวรรค 2 ของศิลปะ 5 ของกฎหมาย การกระทำเหล่านี้ (ไม่ดำเนินการ) ของหน่วยงานทางเศรษฐกิจในกรณีพิเศษสามารถรับรู้ได้ว่าชอบด้วยกฎหมาย หากหน่วยงานทางเศรษฐกิจพิสูจน์ว่าผลในเชิงบวกของการกระทำของตน ซึ่งรวมถึงในทรงกลมทางเศรษฐกิจและสังคม จะเกินผลเชิงลบสำหรับ ตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ที่เป็นปัญหา

มาตรา 6 ของกฎหมายว่าด้วยการแข่งขันได้กำหนดห้ามการสรุป (การดำเนินการ) ของข้อตกลง (การดำเนินการที่เกี่ยวข้อง) (ต่อไปนี้ - ข้อตกลง) * (697) การจำกัดการแข่งขัน ข้อตกลงดังกล่าวสามารถสรุปได้ระหว่างหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่ดำเนินงานในตลาดของผลิตภัณฑ์เดียว (ข้อตกลงแนวนอนหรือข้อตกลงร่วมกัน) นอกจากนี้ยังสามารถสรุปข้อตกลงระหว่างหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่ไม่ได้แข่งขันกันเองในตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ที่เกี่ยวข้อง การรับ (ผู้ซื้อที่มีศักยภาพ) และจัดหาสินค้า (ผู้ขายที่มีศักยภาพ) (ข้อตกลงแนวตั้ง)

ข้อตกลงที่จำกัดการแข่งขัน ซึ่งสรุประหว่างหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่ดำเนินงานในตลาดของผลิตภัณฑ์เดียว (หน่วยงานที่แข่งขันกัน) มีอันตรายมากที่สุดต่อเศรษฐกิจ ดังนั้นจึงมีเหตุผลอย่างยิ่งที่ห้ามไม่ให้มีข้อสรุปโดยไม่คำนึงถึงส่วนแบ่งสะสมในตลาดสินค้าของผู้บริหารที่เข้าร่วม * (698) ในทางตรงกันข้าม การสรุปข้อตกลงแนวตั้งนั้นห้ามเฉพาะสำหรับหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่มีส่วนแบ่งการตลาดรวมกันเกิน 35 เปอร์เซ็นต์เท่านั้น

ข้อตกลงระหว่างหน่วยงานทางเศรษฐกิจในกรณีพิเศษอาจได้รับการยอมรับว่าชอบด้วยกฎหมายหากหน่วยงานทางเศรษฐกิจพิสูจน์ว่าผลบวกจากการกระทำของพวกเขา ซึ่งรวมถึงในขอบเขตทางเศรษฐกิจและสังคม จะเกินผลที่ตามมาสำหรับตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ที่เป็นปัญหา หรือหากมีความเป็นไปได้ที่จะสรุป ข้อตกลงดังกล่าวโดยหน่วยงานทางเศรษฐกิจจัดทำขึ้นโดยกฎหมายของรัฐบาลกลาง * (699)

ควรระลึกไว้เสมอว่าในวรรค 1 ของศิลปะ 6 ของกฎหมายว่าด้วยการแข่งขันได้กำหนดประเภทของข้อตกลงที่สรุประหว่างหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่แข่งขันกัน (ข้อตกลงแนวนอน) อย่างละเอียดถี่ถ้วน ซึ่งกฎหมายไม่ได้กำหนดไว้เพื่อรับรองความชอบธรรม ข้อตกลงดังกล่าวมีผลหรืออาจส่งผลให้:

เพื่อสร้าง (รักษา) ราคา (ภาษี) ส่วนลด เบี้ยเลี้ยง (การชำระเงินเพิ่มเติม) ค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม

เพิ่ม ลด หรือคงราคาในการประมูลและประมูล;

แบ่งตลาดตามหลักอาณาเขตตามปริมาณการขายหรือการซื้อตามช่วงของสินค้าที่ขายหรือตามวงกลมของผู้ขายหรือผู้ซื้อ (ลูกค้า)

การจำกัดการเข้าถึงตลาดหรือการกำจัดหน่วยงานทางเศรษฐกิจอื่น ๆ จากการขายสินค้าบางอย่างหรือผู้ซื้อ (ลูกค้า)

ปฏิเสธที่จะทำสัญญากับผู้ขายหรือผู้ซื้อบางราย (ลูกค้า)

กฎหมายว่าด้วยการแข่งขันห้ามการประสานงานกิจกรรมทางธุรกิจขององค์กรการค้าที่มีหรืออาจมีผลจากการจำกัดการแข่งขัน การละเมิดข้อกำหนดเหล่านี้เป็นพื้นฐานสำหรับการชำระบัญชีในศาลขององค์กรที่ประสานงานกิจกรรมของผู้ประกอบการตามความเหมาะสมของผู้มีอำนาจต่อต้านการผูกขาด

2. การจำกัดการแข่งขันโดยหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลาง, หน่วยงานของรัฐของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย, รัฐบาลท้องถิ่น, หน่วยงานหรือองค์กรอื่น ๆ ที่ตกเป็นภาระหน้าที่หรือสิทธิของหน่วยงานเหล่านี้ (ต่อไปนี้จะเรียกว่าหน่วยงาน, องค์กรอื่น ๆ )

กฎของกฎหมายต่อต้านการผูกขาดกำหนดข้อกำหนดที่ไม่เพียงแต่สำหรับองค์กรธุรกิจเท่านั้น แต่ยังรวมถึงหน่วยงานและองค์กรอื่น ๆ ที่อนุญาตให้มีการสำแดงการต่อต้านการแข่งขันในกิจกรรมของพวกเขาด้วย รูปแบบของอาการดังกล่าวอาจเป็นรายบุคคลหรือส่วนรวม (ประสานงาน) * (700)

อาการต่อต้านการแข่งขันส่วนบุคคลในกิจกรรมของหน่วยงานต่าง ๆ องค์กรอื่น ๆ จะแสดงในการยอมรับการกระทำ * (701) และ (หรือ) การกระทำที่ จำกัด ความเป็นอิสระของหน่วยงานทางเศรษฐกิจสร้างเงื่อนไขการเลือกปฏิบัติสำหรับกิจกรรมของหน่วยงานทางเศรษฐกิจส่วนบุคคล หากการกระทำหรือการกระทำดังกล่าวมีหรืออาจส่งผลให้เกิดการป้องกัน การจำกัด การขจัดการแข่งขัน และการละเมิดผลประโยชน์ของหน่วยงานทางเศรษฐกิจ

มาตรา 7 ของกฎหมายว่าด้วยการแข่งขันได้กำหนดรายการการกระทำต่อต้านการแข่งขัน (การกระทำ) ของหน่วยงานและองค์กรอื่นๆ โดยประมาณ ทิศทางของการกระทำ (การกระทำ) ประเภทนี้แตกต่างกันและอาจเกี่ยวข้องกับการแนะนำข้อ จำกัด ในการสร้างหน่วยงานทางเศรษฐกิจใหม่ในสาขาของกิจกรรมใด ๆ การจัดตั้งข้อกำหนดที่ผิดกฎหมายสำหรับกระบวนการของกิจกรรมผู้ประกอบการ บทบัญญัติที่ไม่สมเหตุสมผลของ ประโยชน์ต่อหน่วยงานทางเศรษฐกิจส่วนบุคคล * (702) การกระทำ (การกระทำ) ของเจ้าหน้าที่ องค์กรอื่น ๆ นั้นไม่ชอบด้วยกฎหมายและทำให้เป็นโมฆะโดยคำตัดสินของศาล ข้อยกเว้นเกิดขึ้นจากการตัดสินใจที่ตกลงกับหน่วยงานต่อต้านการผูกขาดในการให้ผลประโยชน์และผลประโยชน์แก่องค์กรธุรกิจ

กฎหมายว่าด้วยการแข่งขันยังห้ามผู้มีอำนาจในการให้สิทธิและองค์กรอื่นๆ ที่มีอำนาจ ซึ่งการดำเนินการดังกล่าวมีหรืออาจส่งผลให้มีการจำกัดการแข่งขัน นอกจากนี้ ได้มีการกำหนดห้ามการรวมหน้าที่ของหน่วยงาน องค์กรอื่น ๆ ที่มีหน้าที่ของหน่วยงานทางเศรษฐกิจ * (703) การให้หน่วยงานทางเศรษฐกิจที่มีหน้าที่และสิทธิของหน่วยงานเหล่านี้ ยกเว้นกรณีที่กำหนดให้ นิติบัญญัติสหพันธรัฐรัสเซีย.

รูปแบบรวมของกิจกรรมต่อต้านการแข่งขันของหน่วยงาน องค์กรอื่น ๆ จะแสดงในข้อสรุปในรูปแบบของข้อตกลงใด ๆ ระหว่างเจ้าหน้าที่ องค์กรอื่น ๆ ระหว่างกันหรือระหว่างพวกเขากับหน่วยงานทางเศรษฐกิจ อันเป็นผลมาจากการที่มีหรืออาจมีการป้องกัน การจำกัด การขจัดการแข่งขัน และการละเมิดผลประโยชน์ของหน่วยงานทางเศรษฐกิจ

รายการบ่งชี้ข้อตกลงดังกล่าวกำหนดขึ้นโดย Art 8 ของกฎหมายการแข่งขัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขานำหรืออาจนำไปสู่การเพิ่มขึ้น ลดหรือคงราคา (ภาษี) การแบ่งแยกตลาดด้วยเหตุผลต่างๆ การจำกัดการเข้าถึงตลาดหรือการกำจัดหน่วยงานทางเศรษฐกิจออกจากตลาด ข้อตกลงประเภทนี้ไม่สอดคล้องกับบรรทัดฐานของกฎหมายต่อต้านการผูกขาดและได้รับการยอมรับว่าเป็นโมฆะโดยคำตัดสินของศาล

ศิลปะ. 9 ของกฎหมายว่าด้วยการแข่งขันกำหนดข้อกำหนดต่อต้านการผูกขาดสำหรับการประมูลเพื่อวางคำสั่งซื้อสำหรับการจัดหาสินค้า การปฏิบัติงาน การให้บริการสำหรับความต้องการของรัฐและความต้องการของรัฐบาลท้องถิ่น * (704) การละเมิดข้อกำหนดที่กำหนดไว้เป็นพื้นฐานในการประกาศว่าการแข่งขันเป็นโมฆะโดยศาล

หากมีสัญญาณของการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด บริการต่อต้านการผูกขาดของรัฐบาลกลาง (หน่วยงานด้านอาณาเขต) จะเริ่มต้นกรณีต่างๆ โดยพิจารณาจากผลลัพธ์ที่พวกเขาตัดสินใจและออกคำสั่ง * (705) คำแนะนำถูกส่งไปยังหน่วยงานธุรกิจหรือหน่วยงาน องค์กรอื่น ๆ และมีผลผูกพัน ควรสังเกตว่าหน่วยงานต่อต้านการผูกขาดไม่มีสิทธิ์ออกคำสั่งให้ยกเลิกหรือแก้ไขการกระทำของหน่วยงานด้านกฎหมายของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซียซึ่งขัดต่อกฎหมายต่อต้านการผูกขาด การกระทำดังกล่าวถือเป็นโมฆะตามคำตัดสินของศาล

การตัดสินใจหรือคำสั่งอาจอุทธรณ์ได้ภายในสามเดือนนับจากวันที่ได้รับหรือออกคำตัดสินหรือคำสั่ง การยื่นคำขอระงับการดำเนินการของการตัดสินใจและคำสั่งของผู้มีอำนาจต่อต้านการผูกขาดในการโอนไปยังงบประมาณรายได้ของรัฐบาลกลางที่ได้รับอันเป็นผลมาจากการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดการเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขหรือการยกเลิกสัญญาและธุรกรรมอื่น ๆ ในการสรุปสัญญาด้วย หน่วยงานธุรกิจในช่วงเวลาของการพิจารณาในศาลจนกว่าคำตัดสินของศาลมีผลใช้บังคับ

การกระทำ (ไม่ดำเนินการ) ของหน่วยงานทางเศรษฐกิจหรือหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลาง หน่วยงานบริหารของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย และรัฐบาลท้องถิ่นที่ขัดต่อกฎหมายต่อต้านการผูกขาดและมีวัตถุประสงค์เพื่อป้องกัน จำกัด หรือขจัดการแข่งขัน

กฎหมายของ RSFSR วันที่ 22 มีนาคม 1991 N 948-I มาตรา 4; กฎหมายของรัฐบาลกลางลงวันที่ 05.25.95 N 83-FZ, ศิลปะ 1

คำจำกัดความที่ดี

คำจำกัดความไม่สมบูรณ์ ↓

กิจกรรมผูกขาด

การกระทำ (ไม่ดำเนินการ) ของหน่วยงานทางเศรษฐกิจหรือหน่วยงานบริหาร (องค์กรปกครองตนเองในท้องถิ่น) ที่มุ่งป้องกัน จำกัด หรือขจัดการแข่งขันและดังนั้นจึงขัดต่อกฎหมายต่อต้านการผูกขาด (มาตรา 4 ของกฎหมาย RSFSR ลงวันที่ 22 มีนาคม 2534 ฉบับที่ 948-1 "เกี่ยวกับการแข่งขันและการจำกัดกิจกรรมผูกขาดในตลาดสินค้าโภคภัณฑ์" - ซึ่งต่อไปนี้จะเรียกว่ากฎหมายว่าด้วยการแข่งขัน) คำจำกัดความนี้ ปฏิบัติตามขอบเขตของกฎหมายการแข่งขันอย่างเคร่งครัด ใช้กับตลาดสินค้าโภคภัณฑ์เท่านั้น คำจำกัดความทั่วไปของคำว่า "M.d." ไม่รวมอยู่ในกฎหมาย นอกจากนี้ ไม่ใช่ทุกการกระทำ เช่น ขององค์กรทางเศรษฐกิจที่อยู่ภายใต้สัญญาณที่ระบุอย่างเป็นทางการ อาจมีคุณสมบัติเป็น M.d. (เช่น การกระทำที่เป็นส่วนหนึ่งของการแข่งขันที่ไม่เป็นธรรมไม่ได้เป็นของ นพ.)

การรับรู้ถึงกิจกรรมผูกขาดไม่ได้ขึ้นอยู่กับองค์ประกอบของการกระทำเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับว่าใครเป็นผู้กระทำการนี้ด้วย ไม่ใช่เรื่องที่จะผูกขาดจากสิ่งนั้น สิ่งที่ MD เริ่มมีส่วนร่วมและในทางกลับกัน - กิจกรรมกลายเป็นการผูกขาดเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าการผูกขาดเริ่มมีส่วนร่วม ลักษณะ (สาเหตุของการเกิดขึ้น) ของการผูกขาดนี้อาจแตกต่างกัน โดยปกติ การผูกขาดเป็นหน่วยงานทางเศรษฐกิจหรือหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่เชื่อมโยงถึงกันหลายแห่งซึ่งครอบครองอำนาจเหนือกว่า กล่าวคือ ตำแหน่งพิเศษในตลาดของผลิตภัณฑ์ที่ไม่มีสินค้าอะนาล็อกหรือสินค้าที่เปลี่ยนได้ (ต่อไปนี้จะเรียกว่าผลิตภัณฑ์บางอย่าง) ทำให้เขา (พวกเขา) มีโอกาสที่จะมีอิทธิพลต่อตลาดผลิตภัณฑ์ที่เกี่ยวข้องหรือขัดขวางการเข้าถึงตลาดสำหรับหน่วยงานทางเศรษฐกิจอื่น ๆ ( ดูตำแหน่งที่โดดเด่น)

ระเบียบกฎหมาย นพ. สามารถทำได้สองวิธี อันแรกเรียกว่าอเมริกันอย่างมีเงื่อนไข อันที่สองคือยุโรป วิธีการแบบอเมริกันเกิดขึ้นจากหลักการของการสันนิษฐานถึงอันตรายของการผูกขาดและดังนั้นจึงห้ามมิให้มีการดำเนินกิจกรรมดังกล่าว และเมื่อบริษัทใดบริษัทหนึ่ง (บริษัทที่ควบรวมหลายแห่ง) พิสูจน์ได้ว่าเป็นการผูกขาดที่จะเป็นประโยชน์ต่อสาธารณะประโยชน์ หน่วยงานราชการอาจอนุญาตให้จัดตั้งและดำเนินการผูกขาดดังกล่าวได้ แนวทางของยุโรปเริ่มต้นจากหลักการ "ไม่มีพรใดแอบแฝง" ซึ่งทำให้เกิดการผูกขาดได้ แต่อยู่ภายใต้การควบคุมทางกฎหมายที่ครอบคลุมและมีประสิทธิภาพ และเมื่อมีการพิสูจน์แล้วว่าการเกิดขึ้นของการผูกขาดโดยเฉพาะอย่างยิ่งจะก่อให้เกิดอันตรายมากกว่าผลดี ทางการมีสิทธิ์ที่จะห้ามไม่ให้มีการสร้างหรือดำเนินการ กฎหมายที่กำหนดแนวคิดของการผูกขาดและควบคุมระบบเกณฑ์ตามที่กำหนดประโยชน์ (ความเป็นอันตราย) ของ M.d. และ นอกจากนี้ การกำหนดข้อจำกัดในประเพณีนี้เรียกว่ากฎหมายต่อต้านการผูกขาด

กฎหมายต่อต้านการผูกขาดของสหพันธรัฐรัสเซียได้ดำเนินไปตามเส้นทางยุโรปล้วนๆ - การผูกขาดสามารถเกิดขึ้นได้ M.d. อนุญาต แต่อยู่ในขอบเขตที่แน่นอน กล่าวคือภายใต้เงื่อนไขว่าผู้ผูกขาดจะไม่ละเมิดตำแหน่งที่โดดเด่นในตลาด มาตรา 5 ของกฎหมายว่าด้วยการแข่งขันระบุว่าการกระทำดังกล่าวของหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่มีหรืออาจส่งผลให้เกิดการจำกัดการแข่งขันและ (หรือ) การละเมิดผลประโยชน์ของหน่วยงานทางเศรษฐกิจอื่น ๆ (กลุ่มบุคคล) หรือบุคคลถือเป็นการละเมิด ซึ่งรวมถึง: การหมุนเวียน วัตถุประสงค์หรือผลลัพธ์ซึ่งเป็นการสร้างหรือรักษาการขาดแคลนในตลาดหรือการเพิ่มขึ้นของราคา ข) กำหนดเงื่อนไขของสัญญาที่ไม่เป็นประโยชน์สำหรับคู่สัญญาหรือไม่เกี่ยวข้องกับเรื่องของสัญญา (ความต้องการที่ไม่สมเหตุสมผลสำหรับการโอนทรัพยากรทางการเงิน ทรัพย์สินอื่น สิทธิในทรัพย์สิน กำลังแรงงานของคู่สัญญา ฯลฯ ); ค) การรวมไว้ในสัญญาเงื่อนไขการเลือกปฏิบัติที่ทำให้คู่สัญญามีตำแหน่งที่ไม่เท่าเทียมกันกับหน่วยงานธุรกิจอื่น ๆ d) ยินยอมที่จะสรุปข้อตกลงหลังจากการแนะนำเงื่อนไขที่เกี่ยวข้องกับสินค้าที่คู่สัญญา (ผู้บริโภค) ไม่สนใจ; จ) การสร้างอุปสรรคในการเข้าถึงตลาด (ออกจากตลาด) ไปยังหน่วยงานทางเศรษฐกิจอื่น ๆ ฉ) การละเมิดขั้นตอนการกำหนดราคาที่กำหนดโดยการตรากฎหมาย; g) การตั้งราคาสูงแบบผูกขาด (ต่ำ) h) การลดหรือยุติการผลิตสินค้าที่มีความต้องการหรือคำสั่งซื้อจากผู้บริโภค หากมีความเป็นไปได้ที่จะคุ้มทุนในการผลิต i) การปฏิเสธอย่างไม่สมเหตุสมผลในการสรุปข้อตกลงกับผู้ซื้อแต่ละราย (ลูกค้า) หากเป็นไปได้ที่จะผลิตหรือจัดหาสินค้าที่เกี่ยวข้อง การกระทำที่ระบุไว้สามารถรับรู้ได้ว่าชอบด้วยกฎหมายเฉพาะในกรณีพิเศษเท่านั้น หากหน่วยงานทางเศรษฐกิจพิสูจน์ว่าผลในเชิงบวกของการกระทำของตน ซึ่งรวมถึงในขอบเขตทางเศรษฐกิจและสังคม จะส่งผลเสียต่อตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ที่เป็นปัญหา

กฎหมายยังห้าม MA ประเภทดังกล่าวเป็นข้อสรุปของข้อตกลงและการดำเนินการร่วมกันที่จำกัดการแข่งขัน ข้อตกลง (การกระทำร่วมกัน) ที่บรรลุถึงในรูปแบบใด ๆ ในรูปแบบใด ๆ (การกระทำที่เห็นด้วย) ของหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่แข่งขันกัน (คู่แข่งที่มีศักยภาพ) ที่มี (อาจมี) ส่วนแบ่งการตลาดโดยรวมของผลิตภัณฑ์บางอย่างมากกว่า 35% เป็นสิ่งต้องห้ามและทำให้เป็นโมฆะตาม ขั้นตอนที่กำหนดไว้ หากข้อตกลงดังกล่าวมีวัตถุประสงค์เพื่อ: ก) การกำหนด (การรักษา) ราคา (ภาษี) ส่วนลด เบี้ยเลี้ยง (การชำระเงินเพิ่มเติม) ส่วนต่าง; ข) เพิ่ม ลด หรือรักษาราคาในการประมูลและประกวดราคา: ค) การแบ่งตลาดตามหลักอาณาเขตตามปริมาณการขายหรือการซื้อตามช่วงของสินค้าที่ขายหรือตามวงกลมของผู้ขายหรือ ผู้ซื้อ (ลูกค้า); d) การจำกัดการเข้าถึงตลาดหรือการกำจัดหน่วยงานทางเศรษฐกิจอื่น ๆ ออกจากตลาดในฐานะผู้ขายสินค้าหรือผู้ซื้อ (ลูกค้า) จ) ปฏิเสธที่จะทำสัญญากับผู้ขายหรือผู้ซื้อบางราย (ลูกค้า) ข้อตกลงเหล่านี้ไม่สามารถรับรู้ได้ว่าถูกกฎหมายไม่ว่าในกรณีใด ๆ นอกจากนี้ ข้อตกลง (การดำเนินการที่เกี่ยวข้อง) ที่บรรลุถึงในรูปแบบใดๆ ทั้งหมดหรือบางส่วน (การดำเนินการที่เกี่ยวข้อง) ของหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่ไม่มีการแข่งขัน ซึ่งหนึ่งในนั้นอยู่ในตำแหน่งที่มีอำนาจเหนือกว่า และอีกประการหนึ่งคือซัพพลายเออร์หรือผู้ซื้อ (ลูกค้า) ด้วยเช่นกัน เนื่องจากการกระทำของสมาคมขององค์กรการค้าเป็นสิ่งต้องห้ามและทำให้เป็นโมฆะตามขั้นตอนที่กำหนดไว้ (สหภาพหรือสมาคม) บริษัทธุรกิจและหุ้นส่วนการประสานงานทางธุรกิจที่ข้อตกลงหรือกิจกรรมดังกล่าวมีหรืออาจมีผลกระทบจากการจำกัดการแข่งขัน พวกเขาสามารถรับรู้ได้ว่าชอบด้วยกฎหมายหากองค์กรธุรกิจพิสูจน์ว่าผลบวกจากการกระทำของพวกเขา ซึ่งรวมถึงในขอบเขตทางเศรษฐกิจและสังคม จะส่งผลเสียต่อตลาดสินค้าโภคภัณฑ์ที่เป็นปัญหา มาตรา 7 แห่งกฎหมายว่าด้วยการแข่งขันประเภท นพ. ยังรวมถึงการยอมรับการกระทำและการดำเนินการของหน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลาง หน่วยงานบริหารของหน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย และรัฐบาลท้องถิ่นที่มุ่งจำกัดการแข่งขัน พูดอย่างเคร่งครัด การกระทำเหล่านี้ไม่ควรจัดเป็น M.d. - เป็นกลุ่มการกระทำพิเศษที่มุ่งจำกัดการแข่งขัน

หน่วยงานของรัฐบาลกลางที่ควบคุม M.D. คือกระทรวงนโยบายต่อต้านการผูกขาดของสหพันธรัฐรัสเซีย ควบคู่ไปกับ M.D. หัวข้อที่เป็นการผูกขาดตามปกติ กฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียได้แยกออกและดำเนินกิจกรรมของผู้ผูกขาดตามธรรมชาติตามระเบียบกฎหมายพิเศษ อาร์เซนอลของวิธีการทางกฎหมายของระเบียบ M.d. ภายใต้เงื่อนไขของการผูกขาดตามธรรมชาตินั้นมีจำกัด เนื่องจากพื้นที่ของกิจกรรมที่ยอมรับว่าเป็นการผูกขาดโดยธรรมชาตินั้นข้อจำกัดหรือข้อห้ามใดๆ อาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อประสิทธิภาพของกิจกรรมนี้ เช่นเดียวกับสถานการณ์ทางเศรษฐกิจของรัฐโดยรวม วิธีการควบคุมกิจกรรมทั้งหมดสามารถลดลงได้หลายแบบ กลุ่มใหญ่: ข้อจำกัดทางกฎหมายของราคาและภาษีสำหรับสินค้า งาน และบริการของนิติบุคคลผูกขาดตามธรรมชาติ: การจัดตั้งระบบใบอนุญาตสำหรับธุรกรรมที่เกี่ยวข้องกับการได้มาซึ่งสิทธิใดๆ การสร้างรายได้ ฯลฯ นอกขอบเขตของกิจกรรมทางวิชาชีพโดยตรง

คำถามเกี่ยวกับ M.d. ในตลาดบริการธนาคารกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียหลีกเลี่ยงความเงียบเกือบทั้งหมดยกเว้นศิลปะ 32 แห่งกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย "เกี่ยวกับธนาคารและกิจกรรมการธนาคาร" ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางเมื่อวันที่ 3 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2539 17-FZ - "กฎการต่อต้านการผูกขาด" กฎเหล่านี้มีดังนี้: ก) ห้ามสถาบันสินเชื่อทำข้อตกลงและดำเนินการร่วมกันโดยมุ่งเป้าไปที่การผูกขาดตลาดบริการธนาคารรวมถึงการ จำกัด การแข่งขันในระบบธนาคาร b) การได้มาซึ่งหุ้น (เงินเดิมพัน) ในสถาบันสินเชื่อรวมถึงการสรุปข้อตกลงที่ให้การควบคุมกิจกรรมของสถาบันสินเชื่อ (กลุ่มสถาบันสินเชื่อ) จะต้องไม่ขัดแย้งกับกฎการต่อต้านการผูกขาด c) การปฏิบัติตามกฎการต่อต้านการผูกขาดในด้านบริการธนาคารถูกควบคุมโดยนโยบายต่อต้านการผูกขาดของกระทรวงการต่างประเทศรัสเซียร่วมกับธนาคารกลาง

ของกฎเกณฑ์ที่กล่าวถึงข้อบังคับทางกฎหมายของ นพ. ในด้านอื่น ๆ เราสามารถตั้งชื่อ: การบ่งชี้ของศิลปะ 23 ของกฎหมาย RSFSR ลงวันที่ 4 กรกฎาคม 1991 ฉบับที่ 1545-1 "ว่าด้วยการลงทุนจากต่างประเทศใน RSFSR" ที่องค์กรที่มีการลงทุนจากต่างประเทศสามารถรวมตัวกันเป็นสหภาพแรงงาน สมาคม ระหว่างอุตสาหกรรม ภูมิภาคและสมาคมอื่น ๆ ได้ ไม่ขัดแย้งกับกฎหมายต่อต้านการผูกขาด: บรรทัดฐานของศิลปะ 4 แห่งกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 20 กุมภาพันธ์ 2535 ฉบับที่ 2383-1 "ในการแลกเปลี่ยนสินค้าและการซื้อขายแลกเปลี่ยน" เกี่ยวกับการห้ามสร้างสหภาพการแลกเปลี่ยนสมาคมและสมาคมอื่น ๆ หากสิ่งนี้ขัดแย้งกับข้อกำหนดของกฎหมายต่อต้านการผูกขาด ของสหพันธรัฐรัสเซียตลอดจนความไม่สมบูรณ์ของข้อตกลงและการกระทำของการแลกเปลี่ยนที่มีวัตถุประสงค์หรือนำมาซึ่งการขจัดหรือจำกัดการแข่งขันในการซื้อขายแลกเปลี่ยน: การกำหนดศิลปะ 17 แห่งกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 21 กุมภาพันธ์ 1992 ฉบับที่ 2395-1- "บนดินใต้ผิวดิน" เกี่ยวกับการห้ามหรือทำให้การกระทำของหน่วยงานของรัฐเป็นโมฆะเช่นเดียวกับหน่วยงานทางเศรษฐกิจใด ๆ (ผู้ใช้ดินใต้ผิวดิน) ที่มุ่งเป้าไปที่การ จำกัด (ตรงกันข้าม ตามเงื่อนไขการประกวดราคาหรือการประมูล) การเข้าถึงการมีส่วนร่วมรวมถึงนิติบุคคลและพลเมืองที่ต้องการได้รับสิทธิ์ในการใช้ดินใต้ผิวดินตามกฎหมาย การหลีกเลี่ยงจากการให้ใบอนุญาตแก่ผู้ชนะในการประกวดราคาหรือการประมูล การแทนที่การประมูลและการประมูลโดยการเจรจาโดยตรง: การเลือกปฏิบัติของผู้ใช้ดินใต้ผิวดินที่สร้างโครงสร้างที่แข่งขันกับหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่ครอบครองตำแหน่งที่โดดเด่นในการใช้ดินใต้ผิวดิน การเลือกปฏิบัติของผู้ใช้ดินผิวดินในการเข้าถึงสิ่งอำนวยความสะดวกด้านการขนส่งและโครงสร้างพื้นฐาน กฎที่คล้ายคลึงกันมีผลบังคับใช้ในด้านของการประกันภัย การสื่อสาร วัฒนธรรม ฯลฯ

คำจำกัดความที่ดี

คำจำกัดความไม่สมบูรณ์ ↓