Leping ettevõtte asjaajamise teenuste osutamiseks. Teenuste osutamine organisatsiooni juhtimiseks. Kuidas pädevalt sõlmida üksikettevõtjaga ettevõtte juhtimisteenuste osutamise leping

09.03.2020 Vallandamine

SÄTTE LEPINGORGANISATSIOONIDE JUHTIMISE TEENUSED

20.04.2017 № 12

Moskva linn

Piiratud vastutusega äriühing "Beta", me helistame oh edaspidi "ühing", mida esindab tegevdirektor Petrov Aleksander Ivanovitš"> Tegevjuht Petrov Aleksandr Ivanovitš, näitlemine tema põhineb Harta, ühelt poolt jaOsaühing "Gamma" näos , näitlemine tema põhineb Harta, me helistame oh edasi" Fondivalitseja“, teisest küljest, edaspidi ühiselt „pooled“, on käesoleva lepingu (edaspidi Leping) sõlminud järgmiselt:

1. LEPINGU eseme

1.1. Fondivalitseja kohustub Seltsi nimel pakkudaÜhiskond täitevorgan– peadirektor,"> Ettevõtte asjade ja vara haldamise teenused, sealhulgas alalise täitevorgani - peadirektori - volituste täielik ülevõtmine,kooskõlas käesoleva lepingu tingimustega jaÜhiskond kohustub tasuma Töövõtja teenuste eest summas, okei ja ettenähtud tingimustelkäesoleva lepinguga.

1.2. Fondivalitseja on ettevõtte tegevuse juhtimisel kohustatud järgima põhikirja ja kõiki ettevõtte sisedokumentide sätteid, samuti Vene Föderatsiooni õigusaktide norme.Fondivalitseja on kohustatud juhtimisfunktsioonid sama tõhusalt, mõistlikult ja heas usus Seltsi huvides, samal ajal kui perioodi jooksulkuus kuudsaavutada järgmised eesmärgid ning finants- ja majandusnäitajad:
!} – suurendada müüki 2016. aastaga võrreldes 25 protsenti;
– saavutada müüdud toodete kasumlikkuse tase 10 protsenti;
– maksimeerida kasumit kuni 30 protsenti ja minimeerida kulusid.

1.3. Fondivalitseja õigused ja kohustused Seltsi jooksva tegevuse juhtimisel määratakse kindlaks käesoleva lepingu tingimustega, Seltsi põhikirjaga,Seltsi peadirektori määrused, samuti Vene Föderatsiooni kehtivad õigusaktid.

1.4 . Fondivalitsejakoostab teenuste osutamise tulemused nagu paberkandjal ja elektroonilisel meedial esitatavad tulemusaruanded.

2. AUTORIITEET, PÄDEV JAHALDUSETTEVÕTTE KOHUSTUSED Ja

2.1. Käesoleva lepingu kehtivuse ajaks annab Ettevõte Fondivalitsejale üle kõik volitused Seltsi alaline täitevorgan -PeadirektorEttevõtte põhikirjaga ette nähtud, samuti mis tahes muud täitevorganitele antud volitusedpiiratud vastutusega äriühingudvastavalt Vene Föderatsiooni kehtivatele õigusaktidele.

2.2. Kooskõlaspunkt 2.1 peal Käesoleva lepingu kohaselt juhib Fondivalitseja kogu Seltsi jooksvat tegevust ning lahendab kõik Seltsi põhikirjas ja kehtivates õigusaktides nimetatud alalise fondivalitseja pädevusse antud küsimused.taldtäitevorgan O ettevõtted, välja arvatud ainupädevusega seotud küsimused .

sealhulgas fondivalitseja näos Peadirektor Uvarov Kirill Vassiljevitš:
– esindab Seltsi huve seosespartnerlussuhted teiste organisatsioonidegaigasugune omandivorm, organid valitsuse kontrolli all, samuti üksikisikud, sealhulgas Seltsi huvide esindamine kohtus kõigi seadusega antud menetlusõigustegahageja, kostja jne. d.;
– teeb tehinguid tema nimel ja huvidesseltsi, sõlmib lepinguid ja jne.;
– annab korraldusi, annab juhiseid ja korraldusi, mis on täitmiseks kohustuslikud kõigile Ettevõtte töötajad;
– tagab otsuste elluviimiseOsalejate üldkoosolekÜhiskond;
– korraldab tootmise pikaajalist ja jooksvat planeerimist, finants-, äritegevus Ettevõte, sh vaatlusandmetele, Seltsi tootmis- ja kaubandusprotsesside, programmide rahalise toetamise võimalustele, uuringutele ja analüüsidele tuginedes töötab välja tõhusa arengustrateegia ning Ettevõtte arengukava põhiosad, võtab vastu strateegilisi otsuseid parandada Seltsi finants- ja majandustegevust ning viia see ellu spetsiifiliste arendus- ja restruktureerimisprogrammide elluviimise kauduSeltsi tegevuse juhtimiseks tehtud töö kohta teeb sellekohaseid ettepanekuid ja aruandeidOsalejate üldkoosolekÜhiskond;
– määrab eelarvestamise prioriteedid ja jälgib kulutusi, et tagada elluviidavate programmide finantsstabiilsuse tagatised, teeb ettevõtte arendusprojektide elluviimise efektiivsusarvutusi;
- esindab põhjendatud ettepanekud uute ärivaldkondade arendamiseks, uute turgude arendamiseks;
– töötab välja tehnilise ja administratiivse kaasajastamise projekte organisatsioonid;
– haldab ettevõtte vara tema põhikirja, käesoleva lepingu ja Vene Föderatsiooni kehtivate õigusaktidega kehtestatud piirides;
– kinnitab reeglid, reglemendi ja muud Seltsi sisedokumendid, välja arvatud kinnitatud dokumendid ;
– määratleb organisatsiooniline struktuur Ettevõte, sealhulgas üksikisiku staatuse muutmise väljavaadete arvestamine struktuurijaotused, loob uusi alatesasjaajamine, struktuurilised allüksused;
– jaotab struktuuriüksuste siseselt töömahtu ja alluvust, muudab suhete järjekorda teistegadivisjonid, laiendab või piirab vastavate osakondade juhtide volituste ulatust;
- kiita heaks Ettevõttel puudub personal, selle filiaalid ja esindusedkinnitab palgad töölised , määrab preemiate ja muude ergutusmeetmete suuruse ja korra töölised , seadusega ettenähtud korras, paneb töötajatele peale distsiplinaarmeetmed;
– kinnitab ametijuhendid Ettevõtte töötajad;
– seltsi nimelsõlmib töölepingudtöötajad, töölevõtmine ja vallandamine töölised ettevõtte volitused, sealhulgas pearaamatupidaja määramine ja ametist vabastamine,osakondade, filiaalide ja esinduste juhatajadsõlmib kodanikega lepinguid tööde tegemiseks ja teenuste osutamiseks;
– korraldab suhtlemist kõik struktuurid ja osakonnad Ettevõtted Seltsi arendusprojektide elluviimiseks;
- töö koordineerimineEttevõtte arendusprojektide elluviimiseks kõikides etappides, viib kontroll tehtud otsuste ja tegevuste vastavuse üle Ettevõtte arengu põhikontseptsioonile;
– analüüsib ettevõtte arendusprojektide elluviimise igas etapis majandus- ja finantsnäitajaid ning esitab vastavad aruanded saavutatud tulemuste ja tulemusnäitajate kohtaSelts Seltsi liikmete üldkoosolekule;
– töötab välja meetodeid ja võtab meetmeid kiireks reageerimiseks kriisi- ja ebastandardsetele olukordadeletegevused, mis võivad viia mittevastavuseniSeltsi arengukava, muud ebasoodsad tagajärjed Seltsile;
– tagab soodsate ja ohutud tingimused tööjõud Seltsi töötajatele;
– avab pankades Seltsi arveldus-, valuuta- ja muid kontosid;
– teeb otsuseid Seltsi nimel nõuete ja hagide esitamise kohta juriidiliste ja üksikisikud ja ettevõtte vastu esitatud nõuete rahuldamise kohta;
– määrab kindlaks toodete ja teenuste tootmismahud, turustamise korra ja tingimused, kinnitab toodete lepingulised hinnad ja teenuste tariifid;
– tagab Seltsi ärilepingutest tulenevate kohustuste täitmise eelarve ja vastaspoolte ees;
– teeb otsuseid laenu ja krediidi saamise ja kasutamise kohta;
– korraldab raamatupidamist ja statistilist arvestust ja aruandlust, sealhulgas maksuaruandlust;
– juhtida arendust ja esitlustSeltsi liikmete üldkoosolekSeltsi majandusaasta aruande ja aastabilansi projekt;
– tagab üldkoosolekute ettevalmistamise, korraldamise ja läbiviimise Seltsi liikmed;
– teostab kontrolli materiaalsete, tööjõu- ja rahaliste ressursside ratsionaalse ja säästliku kasutamise üle;
– tagab oma pädevuse piires Seltsi tegevuses seaduste täitmise;
– lahendab muid Seltsi jooksva tegevuse küsimusi.

2.3. ajal kolm töölised päeva jooksul alates käesoleva lepingu jõustumise kuupäevast Fondivalitseja, keda esindabPeadirektor Uvarov Kirill Vassiljevitš tuleb registrisse pöörduda asukohas asuv juhtorganEttevõtted, kellel on avaldus ühtses asjakohaste muudatuste tegemise kohta Riiklik register juriidilised isikud Seltsi alalises täitevorganis.

2.4. Ainult ettevõtte nimel ja huvidesFondivalitseja Uvarov peadirektor Kirill Vassiljevitš, ja kõik muu töölised Fondivalitseja ja Selts tegutsevad Seltsi nimel ainult Fondivalitseja juhi antud volikirja alusel.

2.5. Fondivalitseja on kohustatud esitama vähemaltkord kuusvõi soovi korral igal ajalSeltsi liikmete üldkoosolekaruanne Seltsi finantsmajandusliku tegevuse tulemuste kohta, sealhulgas teave toodete tootmis- ja müügikulude kohta, aruanne rahavoogude tegeliku liikumise kohta Raha, kohaldades vastavat sularaha dokumendid, Ettevõtte äriplaan, finants-, statistiline ja maksuaruandlus, haldusdokumendid (korraldused, käskkirjad), samuti osutatud teenuste vastuvõtmise tõend, mis peab sisaldama raamatupidamist käsitlevate õigusaktide nõuetele vastavaid rekvisiite.

2.6. Igakuine kuni15tasumisele järgneva kuu päev, pakhaldaja on kohustatudpane Selts umbes aruanne, milles näidatakse kulude kirjed ja summad, mida Fondivalitseja on Seltsi juhtimisel teostatavate tegevuste käigus tasunud. Aruandele on lisatud maksete ja muude juhtorganisatsiooni kulusid kinnitavate dokumentide koopiad.

2.7. Fondivalitseja ja tema nimel tegutsevad isikud peavad Seltsi jooksva tegevuse juhtimisel tegev- ja haldusfunktsioonide täitmisel juhinduma Seltsi põhikirjast, Seltsi sisedokumentidest ja reeglitest.kehtivad õigusaktid. Millal , kui mõni Seltsi põhikirja või sisedokumendi säte on vastuolus seadusega, siis Fondivalitseja peab juhinduma otseselt seaduse või muu õigusakti vastavast normist.

2.8. Fondivalitseja on kohustatud võimaldama tasuta juurdepääsu asjakohastele dokumentideleSeltsi liikmete üldkoosoleku volitatud esindajad, samuti annab igakülgset teavet kõigi kontrollimise käigus tekkivate probleemide kohta ja kontrolli üle fondivalitseja poolt kohustuste täitmine, volituste teostamine,selles lepingus sätestatud.Kohtumise korralSeltsi liikmete üldkoosoleksõltumatu audiitorSeltsi finantsmajandusliku tegevuse auditi läbiviimiseks on Fondivalitseja kohustatud esitama audiitorile (auditiorganisatsioonile) kõik auditi läbiviimiseks vajalikud andmed ja dokumendid.

2.9. Fondivalitseja teeb föderaalseadusega kehtestatud korras olulisi tehinguid ja tehinguid, mille vastu on huvi."Piiratud vastutusega äriühingute kohta".

tööõigus ning võtma enda peale ettevõtte kõigi juhtimis- ja majandusfunktsioonide elluviimine. Sel juhul allkirjastavad Seltsi finantsdokumendid ja maksuaruandluse fondivalitseja alalise täitevorgani juht ja fondivalitseja pearaamatupidaja (raamatupidaja)."> 2.10. Juhtimise ratsionaliseerimiseks ja juhtimisaparaadi ülalpidamiskulude vähendamiseks on Fondivalitsejal õigus koondada Seltsi töötajaid tööseadusandluses sätestatud alustel ning võtta enda peale Seltsi kõigi juhtimis- ja majandusfunktsioonide täitmine. Sel juhul allkirjastavad Seltsi finantsdokumendid ja maksuaruandluse Fondivalitseja alalise täitevorgani juht ja Fondivalitseja pearaamatupidaja (raamatupidaja).

2.11 . Pooled on kohustatud teineteist teavitama oma juriidilise aadressi, numbrite muutumisest
faksid, telefonid, pangakonto andmed hiljemaltkaks tööpäevaalates nende muutumise kuupäevast. Selle tingimuse täitmata jätmise korral hüvitab süüdlane pool kõik kulud (sealhulgas võimalike õigusabikulude täieliku hüvitamise), mis on teisele poolele tema asukoha kindlakstegemisel kantud.

3. ETTEVÕTTE ÕIGUSED JA KOHUSTUSED

3.1. Ettevõte on kohustatud seeskümmepäeva pärast käesoleva lepingu allkirjastamist kandma kõik üle Fondivalitsejale Vajalikud dokumendid, sealhulgas Ettevõtte asutamisdokumendid, litsentsid ja load teatud tüüpi tegevuse teostamiseks, sertifikaadid riiklik registreerimine omandiõigus Kinnisvara, ärilepingud, raamatupidamise dokumendid ja statistiline aruandlus, dokumendid personaliarvestuse jms kohta, samuti Seltsi pitsat vastavalt seaduseleettevõtte dokumentide ja pitsati vastuvõtmine ja edastamine, mis on käesoleva lepingu lisa ja lahutamatu osa.

3.2. Selts on kohustatud osutama Fondivalitsejale vajalikku abi käesolevast Lepingust tulenevate kohustuste täitmisel. Seltsi juhtorganid(seltsi liikmete üldkoosolek)ei ole õigust põhjendamatult kõrvale hiilida Fondivalitseja poolt pakutud otsuste tegemisest, tehingute heakskiitmisest või keelduda selliste otsuste tegemisest ja tehingute kinnitamisest. Lisaks ei ole Seltsil õigust teha otsuseid muudatuste tegemise kohta asutamisdokumendid, vähendades fondivalitseja volituste ulatust võrreldes sellega, kuidas need lepingu sõlmimise ajal määrati.

3.3. õigus saada teavet ja kontrolli all fondivalitseja poolt käesolevast lepingust tulenevate kohustuste täitmine.

3.4. Revisjonikomisjon Selts teostab finants- ja majandustegevuse kontrolli Fondivalitseja juhtimisel vastavalt kehtivale seadusandlusele ja Seltsi põhikirjale.

3.5. Kontrollida Seltsi finantsmajanduslikku tegevust Fondivalitseja juhtimiselSeltsi liikmete üldkoosolekvõib määrata sõltumatu audiitori.

4. ETTEVÕTTE JUHTIMISE KORD

4.1. Ettevõtte juhtimine toimub vastavalt Vene Föderatsiooni kehtivatele õigusaktidele, ettevõtte põhikirja ja käesoleva lepingu sätetele.

4.2. Seltsi kõrgeim juhtorgan onSeltsi liikmete üldkoosolek. Tema pädevus hõlmab kõiki punktis loetletud küsimusiföderaalseadus ">Art. Piiratud vastutusega äriühingute föderaalseaduse artikkel 33, samuti muud ettevõtte põhikirjas loetletud küsimused.

4.3. Kõik Seltsi jooksva tegevuse juhtimise otsused, mis ei kuulu ainupädevusseSeltsi liikmete üldkoosolekon fondivalitseja nimel heaks kiitnud selle alaline täitevorgan –tegevdirektor. Kõigis Seltsi tegevuse jooksva juhtimise küsimustes annab Fondivalitseja aruSeltsi liikmete üldkoosolek. Fondivalitseja põhieesmärk on otsuste elluviimineSeltsi liikmete üldkoosolek.

4.4. tegevdirektorFondivalitseja ilma volikirjata tegutseb Seltsi nimel, annab korraldusi ja juhiseid Seltsi tegevuse kohta, kinnitab Seltsi sisedokumendid, sõlmib lepinguid ja teeb muid tehinguid.

4.5. Tehingud ja muud juriidiliselt olulised toimingudtegevdirektorFondivalitseja ettevõtte juhtimise protsessis loob otseselt õiguslikud tagajärjed Seltsi jaoks ja Fondivalitseja või Seltsi teiste juhtorganite eelnevat luba või hilisemat heakskiitu ei nõuta, välja arvatud juhtudel seadusega ette nähtud RF.

4.6. Fondivalitsejal on õigus kõik või osa talle käesoleva lepingu ja seadusega antud volitused või kohustused üle anda mõnele Seltsi või Fondivalitseja töötajale või teisele isikule, kes jagab haldus- ja haldus- ning esindusfunktsioone. Samuti on tal õigus moodustada funktsionaalseid struktuure (osakondi, osakondi) ettevõtte juhtimisfunktsioonide (näiteks raamatupidamine ja maksuarvestus) elluviimiseks. personaliteenus jne.).Sel juhul tegutsevad need isikud poolt välja antud volikirjade aluseltegevdirektorHaldusfirma.

4.7. Aktsiaseltsi juhtimiseks tehtavad tegevused viiakse läbi Fondivalitseja ja Seltsi põhikohaga töötajate kaasamisel, samuti ühingu juhtimisel. tsiviilõiguslikud lepingud konsultatsiooni- ja muude organisatsioonide ning kodanikega.

4.8. Seltsi finants- ja maksedokumendid allkirjastabtegevdirektorFondivalitseja või muu Fondivalitseja poolt volitatud isik ja PearaamatupidajaÜhiskond.

5. ETTEVÕTTE TEHINGUTE ARVELDUSED

5.1. Arveldusi Seltsi tehingute alusel teostab Fondivalitseja oma arveldus-, valuuta- või muult kontolt või Seltsi vastavatelt kontodelt.

5.2. Seltsi tehingutest laekuvad rahalised vahendid suunatakse juhtkonna vastavatele kontodeleemaettevõte või selts.Otsuse maksekorra kohta teebtegevdirektorHaldusfirma.

5.3. Fondivalitseja vastutab Seltsi tehingute eest tema kontodel olevate vahendite jäägi ulatuses.

5.4. Maksud ja muud kohustuslikud maksed tasutakse Seltsi raamatupidamisest viisilõigusaktidega kindlaks määratud.Seaduses sätestatud juhtudel võib maksu- ja muid kohustuslikke makseid arveldada Fondivalitseja kontodelt.

6. LEPINGU ALUSEL TÖÖTASU SUMMA JA MAKSEMISE KORD

6.1. Fondivalitseja teenuste maksumus koosneb järgmised komponendid:
– juhtimistegevuse elluviimise kulude hüvitamine;
– tasu Seltsi juhtimisülesannete eduka täitmise eest.

6.2. Selts tasub fondivalitsejale täielikult Seltsi juhtimisega seotud kulud, mis sisaldab:jooksvad kulud kontori korrashoiuks, transpordiks, telefonivestlusteks"\u003e Fondivalitseja personali töötasud, palgamaksud, jooksvad kulud kontori ülalpidamiseks, transport, telefonikõned.

Fondivalitseja igakuiselt kuni15tasumisele järgneva kuu päeval esitab Ettevõttele tasumiseks arve ja rekvisiidid umbes kuluartikleid kajastav aruanneoodid ja makstavad summad.Makse koopiad ja muud tasumist kinnitavad dokumendid on lisatud aruandele.juhtorganisatsiooni kulud.Ühiskond selle eestkümme tööpäevaalates loetletud dokumentide saabumise hetkest on kohustatud tasuma Korraldaja kulud hiljemaltraha ülekandmine Fondivalitseja arvelduskontole.

6.3. Seltsi praeguse juhtimise ja juhtimise elluviimiseks vajalike funktsioonide täitmiseks, nimelt siis, kui ettevõte saavutab finantsnäitajadkooskõlaspunkt 1.2tegelik kokkulepeFondivalitsejale makstakse tasu summas400 000 (nelisada tuhat) rubla kuus.

6.4. Fondivalitsejale makstakse tasu Seltsi senise juhtimise ja juhtimise elluviimiseks vajalike funktsioonide täitmise eestigakuine ajal viis tööpäevaSeltsi finantsmajandusliku tegevuse kohta vastava aruande, samuti osutatud teenuste vastuvõtmise tõendi esitamise hetkest.ülekanded Fondivalitseja arvelduskontole.

7. POOLTE KOHUSTUSED

7.1. Käesolevast lepingust tulenevate kohustuste täitmata jätmise või mittenõuetekohase täitmise eest vastutavad pooled vastavalt Vene Föderatsiooni kehtivatele õigusaktidele.

7.2. Fondivalitseja vastutab Seltsi ees oma süülise tegevuse (tegevusetuse) tõttu Seltsile tekitatud kahjude eest, välja arvatud juhul, kui on täidetud muud alused ja vastutuse suurus.kehtestatud Vene Föderatsiooni õigusaktidega.Eelkõige on Fondivalitseja kohustatud Seltsile hüvitama:
- sentide summa ja muud seadusega kehtestatud korras Ettevõttelt sissenõutavad sanktsioonid maksude ja tasude õigusaktide rikkumise eest Seltsi poolt;
– trahvi suurus, mille osapooled on nõutud ettevõtte kohustuste mittetäitmise või mittenõuetekohase täitmise eestsv majanduslepingute alusel.

Samas ei vastuta Fondivalitseja kahjude eest, mille tekkimine on tingitud asjaoludest, mis tekkisid enne käesoleva lepingu jõustumist, samuti Seltsi süül kahjude tekkimises.

7.3. Fondivalitseja teenuste eest tasumisega hilinemise korral on Ettevõte kohustatud tasuma fondivalitsejale viimase valikul trahvi summas10 protsentiiga viivitatud päeva eest tasumisele kuuluvast summast, samuti hüvitada kahjud selles osas, mida viivis ei kata.

7.4. Ebaausa kõrvalehoidumise eest Fondivalitseja pakutud toimingute ja tehingute heakskiitmisest (näiteks fondivalitseja poolt heakskiitmiseks pakutud suurtehingu heakskiitmisestSeltsi liikmete üldkoosolek) Selts on kohustatud tasuma Fondivalitsejale trahvi summas200 000 (kakssada tuhat) rubla. Samas ei vastuta Fondivalitseja ühingule ebasoodsate tagajärgede ilmnemise eest.

8. LEPINGU KEHTIVUS, MUUTMISE JA LÕPETAMISE KORD

8.1. Käesolev leping jõustub selle kinnitamiselSeltsi liikmete üldkoosolek ja Fondivalitseja liikmete üldkoosolek ja kehtib kuni 20. aprill 2018.

AT viimased aastad Venemaa organisatsioonide majanduspraktikas on fondivalitsejate teenuste kasutamine laialt levinud, mis võimaldab optimeerida mitte ainult ettevõtte juhtimisstruktuuri, vaid ka tootmiskulusid, sealhulgas vähendades maksusoodustusi.

Tootmis- ja majandustegevuses optimaalsete lahenduste väljatöötamise tulemusena saavad organisatsioonid võimaluse teha legaalseid toiminguid minimaalse maksukahjuga.

Tuleb märkida, et ettevõtte ainsa täitevorgani volituste üleandmine on ette nähtud kehtivate õigusaktidega nii aktsiaseltside kui ka piiratud vastutusega äriühingute jaoks.

Kooskõlas Art. 26. detsembri 1995. aasta föderaalseaduse nr 208-FZ "Aktsiaseltside kohta" artikkel 69 otsusega üldkoosolek aktsionäridele võib äriühingu ainsa täitevorgani volitused lepingu alusel üle anda kaubanduslik organisatsioon(juhtiv organisatsioon) või üksikettevõtja (juht). Otsuse äriühingu ainutäitevorgani volituste üleandmise kohta juhtorganisatsioonile või juhile teeb aktsionäride üldkoosolek ainult juhatuse ettepanekul ( nõukogu) ühiskond.

Vastavalt 8. veebruari 1998. aasta föderaalseaduse nr 14-FZ “Piiratud vastutusega äriühingud” artiklile 42 on äriühingul õigus oma ainsa täitevorgani volitused lepingu alusel üle anda juhile, kui selline võimalus on ettevõtte põhikirjas selgesõnaliselt ette nähtud. Juhatajaga sõlmitavale lepingule kirjutab ettevõtte nimel alla äriühingu osavõtjate üldkoosolekut juhatanud isik, kes kinnitas juhiga sõlmitud lepingu tingimused, või ettevõtte üldkoosoleku otsusega volitatud ettevõttes osaleja. ettevõtte osalejad.

Hoolimata asjaolust, et fondivalitseja kaasamine organisatsiooni juhtimisse on seadusega otseselt ette nähtud, põhjustab selliste teenuste kasutamine reguleerivatelt asutustelt arvukalt kaebusi, mis sageli kvalifitseerivad need tegevused maksudest kõrvalehoidumise skeemiks, eriti juhtudel, kui haldusaparaadi vähenemist ei toimu pärast juhtimisfunktsioonide üleandmist kolmandale isikule.organisatsioon, samuti kasumi vähenemisega teatud maksustamisperioodidel.

Praegune olukord on suuresti tingitud sellest, et vahel optimeeritakse maksustamise, mis on süsteem erinevaid tehnikaid mis võimaldab teil valida parima lahenduse konkreetne juhtum majandustegevus ja maksudest kõrvalehoidumine on seal väga tihedalt seotud. Äritehingute dokumenteerimise eiramine täiesti seaduslike tehingute tegemisel võimaldab maksuhalduril liigitada kulud tulumaksu maksustamisbaasi arvutamiseks majanduslikult põhjendamatuteks ja dokumenteerimata.

Maksumaksja kulud organisatsiooni või selle üksikute allüksuste juhtimiseks, samuti kulud organisatsiooni või selle üksikute allüksuste juhtimiseks vajalike teenuste soetamiseks võivad vähendada organisatsiooni saadavat tulu, tingimusel et need kulud on majanduslikult põhjendatud ja dokumenteeritud.

Kulud on õigustatud ja majanduslikult põhjendatud ainult siis, kui need on seotud ettevõtlustegevus juriidilise isiku. Artikkel 2 Tsiviilkoodeks Venemaa Föderatsioon Ettevõtlustegevus on omal riisikol teostatav iseseisev tegevus, mille eesmärk on süstemaatiline hankimine tulu vara kasutamisest, kauba müügist, tööde tegemisest või teenuste osutamisest. See tähendab, et kui organisatsioon teeb kulutusi ettevõtluse (majandus-, tootmis-) tegevuse raames, mille eesmärk on tulu teenimine, loetakse sellised kulud asjakohase dokumentaalse tõendi olemasolul mõistlikuks.

Seega määrab maksumaksja tehtud kulutuste majandusliku otstarbekuse organisatsiooni tulu teenimisele suunatud majandustegevus. Tuleb märkida, et samasugune järeldus sisaldub paljudes otsustes. kohtusüsteem(näiteks kolmeteistkümnenda vahekohtu apellatsioonikohtu resolutsioon 20.06.2007 asjas nr A56-49602 / 2006).

Kulude majandusliku põhjendatuse kategooria seadusandliku määratluse puudumine võimaldab maksuhalduritel ja vahekohtutel jätta maksumaksja tegelikult kantud kulud omavoliliselt kuludena kajastamata, pidada neid majanduslikult põhjendamatuteks, dokumenteerimata ja mitteseotud tegevusega, mille eesmärk on kulude tekitamine. tulu.

Fondivalitseja teenuste kasutamisega seotud maksuvaidlustes vahekohtupraktika analüüsi käigus võib järeldada, et reguleerivate asutuste peamised nõuded tekivad järgmistel põhjustel:

Fondivalitseja teenuste osutamise faktide dokumentaalse kinnituse puudumine ja ebapiisav registreerimine esmased dokumendid juhtimisteenuste kulude kinnitamine (FAS ZSO resolutsioon 5. juuli 2007 nr F04-4519 / 2007 (36009-A67-26), FAS VSO resolutsioon 11. juuli 2006 nr A74-3953 / 05- F02-3313 / 06-C1 , FASi keskorgani 11. juuli 2006 dekreet nr A35-10272 / 04-C23, FAS VVO 19. jaanuari 2004 määrus nr A11-4426 / 2003-K2-E -1961);

Haldusteenuste majandusliku efekti puudumine (FAS UO 28. veebruari 2007. a resolutsioon nr F09-1018 / 07-S3, FAS UO 01.03.2007 määrus nr F09-1151 / 07-C3, FAS UO resolutsioon FAS VVO 19.01.2004 asjas nr A11-4426 / 2003-K2-E-1961) ja üksikettevõtete tegevuse kahjumlikkus auditeeritud perioodil (Uurali rajooni föderaalse monopolivastase teenistuse 30. jaanuari dekreet 2007 N F09-153 / 07-C2 juhul N A76-3476 / 06).

Vahekohtute argumendid maksuhalduri seisukoha kaitseks, tunnistades fondivalitseja teenuste eest tasumisega seotud kulud maksustamisel dokumentaalselt kinnitamata, on järgmised: tegelikkuses osutatavate haldusteenuste täpsustus algdokumentides. , mis võimaldab tunnistada need artikli nõuetega mittevastavateks. Raamatupidamise seaduse artikkel 9.

Näiteks FAS VSO 11. juuli 2006 dekreedis nr А74-3953 / 05-Ф02-3313 / 06-С1 järeldas kohus, et ettevõtte kulud fondivalitseja teenuste eest tasumiseks ei olnud dokumenteeritud. , kuna tehtud tööde vastuvõtuaktidel on märgitud ainult täitevorgani volituste ülemineku lepingus märgitud teenuste nõuetekohane teostamine, on märgitud teenuste osutamise kuu ja teenuse osutajale tasumisele kuuluv summa. Nende aktide sisust ei ole võimalik kindlaks teha, milliseid ettevõtte juhtimisteenuseid osutati ja millises ulatuses, milliseid konkreetseid töid tehti. organisatsiooni juhtimine kliendi jaoks.

Samas sisaldab FAS SKO 04.24.2008 määrus nr F08-2112 / 08-765A vastupidist järeldust: vastuvõtuaktidel puudub teave selle kohta, milliseid konkreetseid haldusteenuseid ja millises ulatuses osutati. maksumaksja juhtorganisatsiooni poolt ainsa täitevorgani volituste üleandmise lepingu alusel, ei takista lõigete alusel nende teenuste eest tasumise kulude kaasamist muude tootmise ja müügiga seotud kulude hulka. 18 lk 1 art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 264.

Argumentidega fondivalitseja teenuste majanduslikult põhjendamatuks või ebatõhusaks tunnistamise üle on olukord palju keerulisem, kuna kohtupraktikas on selles küsimuses märkimisväärne hulk nii positiivseid kui ka negatiivseid otsuseid.

Kohtunike hinnangul (näiteks FAS UO määrus 28.02.2007 N Ф09-1018 / 07-С3) ei viita juhitava ettevõtte positiivne finantsmajanduslik tegevus maksumaksja ees kohustuste suurenemisele, vaid vaid kinnitab fondivalitseja lepinguliste kohustuste nõuetekohast täitmist, aastal järeldas kohus, et ärimudeli vaidlusalused kulud.

FAS UO 01.03.2007 määruses N Ф09-1151 / 07-С3 vahekohus tunnistas fondivalitsejale tehtava töömahu suurenemise tegelikul puudumisel äriühingu kulutused fondivalitsejale makstava tasu suuruse suurendamiseks ebamõistlikuks.

Samas tuleb märkida, et vaatamata maksuhalduri nõuete suurenemisele majanduse ebaefektiivsusest tulenevalt tulumaksu arvestamisel tulumaksu arvestamisel ebamõistlikuks tunnistamise nõuete suurenemisest maksuhalduri poolt, hakkasid vahekohtud viimasel aastal üha enam võtma maksumaksjate poolel.

Lükkades tagasi maksuhalduri argumendid organisatsiooni juhtimisteenuste soetamise kulude majandusliku alusetuse kohta, märgivad vahekohtud, et hinnang. majanduslik efektiivsus maksumaksja tehtud kulutused ei ole maksuseadusandluses moodustamise kriteeriumina sätestatud maksubaas, kuna majanduslik põhjendatus ei ole samaväärne majandusliku efektiivsusega. Vene Föderatsiooni maksuseadustik ei sisalda sätteid, mis võimaldaksid maksuhalduril hinnata maksumaksja tehtud kulutusi nende majandusliku otstarbekuse, otstarbekuse ja tõhususe seisukohalt.

Samas ei määra kohtunike hinnangul kulude majanduslikku otstarbekust mitte tegelik tulu laekumine konkreetsel maksu- (aruandlus)perioodil, vaid suunatud saada tulu maksumaksja kogu majandustegevuse tulemusena. Lepingu alusel osutatavate juhtimisteenuste täpsustuse puudumine, struktuursete allüksuste kättesaadavus ja ametnikud, lahendades sarnaseid probleeme, ei näita kulude majanduslikku põhjendamatust (näiteks FAS ZSO resolutsioon 19.03.2007 nr F04-5188 / 2006 (32565-A27-40), FAS MO resolutsioon 05.28. 2007 nr KA-A40 / 4360-07.

Vastavalt FAS PO-le (8. veebruari 2006. aasta määrus asjas nr A12-18671 / 05-C10) on artikli 1 lõikes 1 sätestatud. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 252 ei näita, milline peaks olema kulude ja finantstulemuste suhe, et neid kulusid tunnistada majanduslikult põhjendamatuteks, ning maksuseadusandlus ei kehtesta saadud kasumi näitajaid. Lisaks ei ole kahju tekkimisel välistatud kulude aktsepteerimine maksustamise eesmärgil, nagu on märgitud Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 274. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 252 ei sisalda nõudeid majandusliku efekti saavutamiseks, kahjude kõrvaldamiseks ja juhtimise tõhususe suurendamiseks, nagu ka teised maksuseadustiku normid ei sisalda sellist nõuet.

Maksumaksjate kasuks tehtud otsused sisaldavad ka FAS CO määrust 06.05.2008 N A68-3797 / 06-AP-255/13, FAS SKO 04.24.2008 määrust N F08-2112 / 08-765A, FAS VSO 19.02.2008 dekreet N A78-3156 / 07-F02-9858 / 07, keskorgani föderaalse monopolivastase teenistuse 27. juuli 2007. aasta dekreet N A09-5942 / 05-12.

Arvestades vahekohtute diametraalselt vastandlikke otsuseid, peavad maksumaksjad olema valmis oma seisukohti kohtus kaitsma. Samas tuleb arvestada, et peaaegu igal käsitletaval juhul hindab kohus ühel või teisel viisil seda, kuidas juhtimisteenused aitasid kaasa vastavalt maksumaksja tegevuse parandamisele, need asjaolud peavad tingimata kajastuma esmase dokumente.

Fondivalitseja aruannetes tuleks selgelt jälgida seost fondivalitseja pakutavate teenuste ja organisatsiooni tootmistegevuse vahel. Eelkõige võivad aruanded (või osutatud teenuste vastuvõtmise ja osutamise aktid) sisaldada teavet järgmise kohta:

Tulude suurenemise kvalitatiivsed näitajad;

Asjakohaste juhiste, standardite või muude haldusdokumentide vastuvõtmine ja allkirjastamine;

Juhtimisperioodil sõlmitud suured tehingud;

Valmistatud toodete maksumuse vähendamise näitajad;

Müügi kasvu näitajad;

Vastuvõetud programmid lisainvesteeringute meelitamiseks;

Finantsarengu programmid, mille eesmärk on tõsta hallatava ettevõtte kasumlikkust.

Maksuriskide minimeerimiseks tuleb esmaste algdokumentide koostamisel ja fondivalitseja teenuste kulude kajastamisel raamatupidamises ja maksuarvestuses, arvestades vahekohtu praktikat, pöörata tähelepanu järgmisele:

Otsuse juhtorgani ainsa täitevorgani volituste üleandmise kohta peaksid tegema ettevõtte aktsionärid, st isikud, kes on kõige rohkem huvitatud ettevõtte maksimaalse kasumi saamisest, samal ajal kui otsus sõlmida leping juhtimisteenuste osutamine peab olema põhjendatud (näiteks toodete müügi vähenemise, uute müügiturgude otsingute ja valmistatava tootevaliku uuendamise jms tõttu) (FAS MO 28. mai 2007. a resolutsioon nr KA -A40 / 4360-07);

Fondivalitseja funktsioonid ei tohiks dubleerida töökohustusi juhtimispersonal ettevõtetele ja peaks olema suunatud tulu teenimisele (FAS MO 28. mai 2007. a resolutsioon nr KA-A40 / 4360-07, FAS VSO 25. aprilli 2006. a resolutsioon asjas nr A19-18184 / 05-40 -F02-1722 / 06-C1 );

Teenuste osutamise fakt peab olema dokumenteeritud (kinnitamise korraldusega personali komplekteerimine, maksearved, maksekorraldused, tehtud tööde aktid, sõlmitud finants- ja majandustegevuse lepingud, personali dokumendid, planeerimis- ja majandustööd käsitlevad dokumendid, samuti fondivalitseja väljatöötatud korraldused, juhised, maksumaksja tegevusstandardid jne) (Keskorgani föderaalse monopolivastase talituse 27. juuli 2007 resolutsioonid nr A09- 5942 / 05-12, FAS DO, 28. september 2007 nr F03-A04/07-2/3831);

Lepingus (või lisakokkuleppes) tuleb kinnitada juhtimisteenuste maksumuse määramise metoodika. Vaatamata sellele, et vahekohtud ei pea metoodika puudumist tõendiks vastavate kulude majandusliku põhjenduse puudumise kohta (FAS UO 27. septembri 2006. a resolutsioon asjas nr Ф09-8635 / 06-С7 ), on poolte vahel kokku lepitud metoodika olemasolu täiendava argumendina maksumaksja kasuks.

Kui räägime fondivalitseja teenuste maksumuse määramisest, siis on tasu arvutamiseks mitu võimalust: väärtuseline näitaja (kasumi või tulu protsent) ja kompleksnäitaja (koosneb fikseeritud ja protsentuaalsest osast).

Väljakujunenud praktikast lähtuvalt on maksustamise seisukohalt kõige õigustatud ja kõige vähem riskantsem fondivalitsejale tasu kehtestamine vormis. intress, olenevalt juhitavale organisatsioonile laekuvast kasumist, s.o. otseses proportsioonis osutatavate teenuste tõhususega.

Teiseks meie arvates võimalikuks töötasu arvutamise meetodiks võib olla tasu arvutamiseks kompleksnäitaja kehtestamine, mis koosneb saadud kasumi (saavutatud tulemuste) protsendimäärast ja otsehaldusteenuste osutamise püsikulust (näiteks , peadirektori, pearaamatupidaja jne ülesanded .P.).

Teine meetod on põhjendamise mõttes aeganõudvam (ja seega ka maksustamise seisukohalt riskantsem kui esimene), kuid samas atraktiivsem. Kuna tootmistegevus ei too alati algusest peale kasumit, võib esimese fondivalitseja tasu määramise meetodi kasutamine viia selle puudumiseni kasumi puudumise tõttu.

Praktikas määratakse fondivalitseja tasu enamasti protsendina laekunud tulust, mis on meie hinnangul ebamõistlik, kuna tulu ei ole näitaja, mis kajastaks organisatsiooni majandustulemusi ja tulemuslikkust.

Lisaks, arvestades töötasu ja tulemuslikkuse selge seose puudumist, on see meetod kõige riskantsem, mida kinnitavad ka kohtulahendid. Näiteks Volga-Vjatka rajooni monopolivastane föderaalne talitus lähtus oma 19. jaanuari 2004. a määruses asjas nr A11-4426 / 2003-K2-E-1961 kulude majandusliku põhjendatuse üle otsustades asjaolu, et töötasu summa on kehtestatud protsendina tulust aktsiaselts, ei sõltunud kasumi suurusest, s.o. juhitava ettevõtte majandustulemusest. Sellest tulenevalt arvas maksumaksja kohtu hinnangul need kulud põhjendamatult „muude tootmise ja müügiga seotud kulude hulka“, mis tõi kaasa tulumaksu alahindamise.

Rääkides fondivalitseja teenuste eest tasumise kulude aktsepteerimisest kulude osana, ei saa jätta märkimata sellist asjaolu nagu hallatava ja haldava organisatsiooni vastastikuse sõltuvuse olemasolu, mis maksuhalduri hinnangul enamik juhtumeid liigitatakse maksudest kõrvalehoidumise skeemi märgiks.

Maksuhalduril on maksude arvutamise täielikkuse kontrollimisel õigus kontrollida seotud isikute vaheliste tehingute hindade kohaldamise õigsust (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 1, punkt 2, artikkel 40). ). Maksustamisel kajastatakse seotud isikuid kui organisatsioone, mille vaheline suhe võib mõjutada tingimusi või majandustulemusi nende tegevus või nende esindatavate isikute tegevus, st kui üks organisatsioon osaleb otseselt ja (või) kaudselt teises organisatsioonis ja sellise osaluse koguosa on üle 20%.

Maksuhalduri nõudeid saab esitada nii haldava organisatsiooni kui ka juhi vastu:

Juhtiv organisatsioon, kui juhtimisteenuste maksumus on oluliselt madalam piirkonna keskmisest;

Juhatav organisatsioon, kui juhtimisteenuste maksumus on oluliselt kõrgem piirkonna keskmisest.

Vahekohtute hinnangul ei mõjuta poolte vastastikune sõltuvus iseenesest kulude majanduslikku otstarbekust (näiteks Loodepiirkonna Föderaalse Monopolivastase Talituse 28. mai 2008. a resolutsioon nr A42-2788 / 2007). Tihti kirjutab aga juht- ja hallatava äriühingu vahelistele dokumentidele alla sama isik, kes ühelt poolt on asutamisdokumentide kohaselt valitseva äriühingu esindaja (või tegutseb volikirja alusel) ja teiselt poolt. , on hallatava ettevõtte esindaja (lepingu alusel).

Hoolimata asjaolust, et mõned autorid tunnistavad õigust allkirjastada algdokumente (eelkõige tehtud töö akte) sama isiku poolt, näiteks fondivalitseja juht, kes tegutseb mõlema organisatsiooni esindajana, ei ole see positsioon alati mida toetab vahekohtupraktika.

Eelkõige märkis kohus Uurali ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 12. oktoobri 2006. aasta määruses nr Ф09-9072 / 06-С6, et kodanik, kes tegutseb kahe ettevõtte ainsa täitevorganina, ei saa pidada poolte esindajaks nendevahelises tehingus . Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 182 lõige 3 ei ole antud juhul kohaldatav.

Sellest tulenevalt võib tunnistada tühiseks tehingud, mille on teinud üks isik, kes tegutseb mõlema tehingupoole esindajana, millega kaasneb risk, et tulumaksu arvestamisel ei kajastata nende pealt tehtud kulutusi.

Kokkuvõtteks tuleb märkida, et praegune vahekohtupraktika on endiselt ebaselge. Seetõttu ei ole võimalik täielikult välistada maksuhalduri nõuete riski seoses fondivalitseja teenuste kuluna kajastamisega. Kuid kogu suhte jooksul fondivalitsejaga alates lepingu sõlmimisest kuni osutatavate teenuste aktide allkirjastamiseni saab maksumaksja organisatsioon seda riski vähendada, esitades üksikasjaliku ja majanduslikult põhjendatud kinnituse haldusteenuste kulude kohta. ettevõte.

Kuidas põhjendada fondivalitseja teenuste kulusid?

Viimastel aastatel on Venemaa organisatsioonide majanduspraktikas laialt levinud fondivalitsejate teenuste kasutamine, mis võimaldab optimeerida mitte ainult ettevõtte juhtimisstruktuuri, vaid ka tootmiskulusid, sealhulgas vähendades maksusoodustusi.

Tootmis- ja majandustegevuses optimaalsete lahenduste väljatöötamise tulemusena saavad organisatsioonid võimaluse teha legaalseid toiminguid minimaalse maksukahjuga.

Tuleb märkida, et ettevõtte ainsa täitevorgani volituste üleandmine on ette nähtud kehtivate õigusaktidega nii aktsiaseltside kui ka piiratud vastutusega äriühingute jaoks.

Kooskõlas Art. 26. detsembri 1995. aasta föderaalseaduse nr 208-FZ “Aktsiaseltside kohta” artikli 69 kohaselt võib aktsionäride üldkoosoleku otsusega äriühingu ainsa täitevorgani volitused lepingu alusel üle anda äriettevõttele. organisatsioon (juhtiv organisatsioon) või üksikettevõtja (juht). Otsuse äriühingu ainutäitevorgani volituste üleandmise kohta juhtivale organisatsioonile või juhile teeb aktsionäride üldkoosolek üksnes äriühingu juhatuse (nõukogu) ettepanekul.

Praegune olukord on suuresti tingitud sellest, et maksude optimeerimise, mis on erinevate meetodite süsteem, mis võimaldab valida konkreetseks majandustegevuse juhtumiks optimaalse lahenduse, ja maksudest kõrvalehoidumise vahel on väga tihe piir. Äritehingute dokumenteerimise eiramine täiesti seaduslike tehingute tegemisel võimaldab maksuhalduril liigitada kulud tulumaksu maksustamisbaasi arvutamiseks majanduslikult põhjendamatuteks ja dokumenteerimata.

Kulud on põhjendatud ja majanduslikult põhjendatud ainult siis, kui need on seotud juriidilise isiku ettevõtlustegevusega. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 2 kohaselt on ettevõtlustegevus omal riisikol teostatav iseseisev tegevus, mille eesmärk on vara kasutamisest, kaupade müügist, töö tegemisest või pakkumisest süstemaatiliselt kasumi teenimine. teenustest. See tähendab, et kui organisatsioon teeb kulutusi ettevõtluse (majandus-, tootmis-) tegevuse raames, mille eesmärk on tulu teenimine, loetakse sellised kulud asjakohase dokumentaalse tõendi olemasolul mõistlikuks.

Seega määrab maksumaksja tehtud kulutuste majandusliku otstarbekuse organisatsiooni tulu teenimisele suunatud majandustegevus. Tuleb märkida, et sarnane järeldus sisaldub paljudes õigusasutuste otsustes (näiteks kolmeteistkümnenda vahekohtu apellatsioonikohtu resolutsioon 20.06.2007 asjas nr A56-49602 / 2006).

Fondivalitseja teenuste kasutamisega seotud maksuvaidlustes vahekohtupraktika analüüsi käigus võib järeldada, et reguleerivate asutuste peamised nõuded tekivad järgmistel põhjustel:

Fondivalitseja teenuste osutamise faktide dokumentaalse kinnituse puudumine ja haldusteenuste kulusid kinnitavate esmaste dokumentide ebapiisav täitmine (FAS ZSO 05.07. resolutsioon. A74-3953 / 05-F02-3313 / 06-S1 , FAS TsO 11. juuli 2006 dekreet nr A35-10272 / 04-C23, FAS VVO 19. jaanuari 2004 määrus nr A11-4426 / 2003-K2-E-1961) ;

Näiteks FAS VSO 11. juuli 2006 dekreedis nr А74-3953 / 05-Ф02-3313 / 06-С1 järeldas kohus, et ettevõtte kulud fondivalitseja teenuste eest tasumiseks ei olnud dokumenteeritud. , kuna tehtud tööde vastuvõtuaktidel on märgitud ainult täitevorgani volituste ülemineku lepingus märgitud teenuste nõuetekohane teostamine, on märgitud teenuste osutamise kuu ja teenuse osutajale tasumisele kuuluv summa. Nende aktide sisust ei ole võimalik kindlaks teha, milliseid ettevõtte juhtimisteenuseid osutati ja millises mahus, milliseid konkreetseid töid haldav organisatsioon tellija heaks tegi.

Kohtunike hinnangul (näiteks FAS UO määrus 28.02.2007 N Ф09-1018 / 07-С3) ei viita juhitava ettevõtte positiivne finantsmajanduslik tegevus maksumaksja ees kohustuste suurenemisele, vaid vaid kinnitab fondivalitseja poolt lepingujärgsete kohustuste nõuetekohast täitmist aastal Sellega seoses järeldas kohus, et vaidlusalustel kuludel puudus piisav majanduslik põhjendus.

Vahekohus leidis 01.03.2007 resolutsioonis FAS UO 01.03.2007 N F09-1151 / 07-C3 äriühingu kulutused fondivalitsejale makstava tasu suuruse suurendamiseks ebamõistlikuks, kuna tegelikkuses ei suurenenud fondivalitseja tehtud tööde maht. fondivalitseja.

Lükkades tagasi maksuhalduri argumendid organisatsiooni juhtimisteenuste ostmiseks tehtud kulutuste majandusliku alusetuse kohta, märgivad vahekohtud, et maksumaksja tehtud kulutuste majandusliku efektiivsuse hindamine ei ole maksuseadusandluses sätestatud kriteeriumina. maksubaasi moodustamine, kuna majanduslik põhjendatus ei ole samaväärne majandusliku efektiivsusega. Vene Föderatsiooni maksuseadustik ei sisalda sätteid, mis võimaldaksid maksuhalduril hinnata maksumaksja tehtud kulutusi nende majandusliku otstarbekuse, otstarbekuse ja tõhususe seisukohalt.

Samas ei määra kohtunike hinnangul kulude majanduslikku otstarbekust mitte tegelik tulu laekumine konkreetsel maksustamis(aruandlus)perioodil, vaid sihipärane keskendumine tulu saamisele kogu riigi majandustegevuse tulemusena. maksumaksja. Lepingu alusel osutatavate juhtimisteenuste täpsustamata jätmine, struktuuriüksuste ja sarnaseid probleeme lahendavate ametnike olemasolu maksumaksjas ei viita kulude majanduslikule põhjendamatusele (näiteks FAS ZSO määrus 19. märtsist 2007 nr F04-5188 / 2006 (32565-A27-40 ), FAS MO 28. mai 2007. a määrus nr KA-A40 / 4360-07.

Tulude suurenemise kvalitatiivsed näitajad;

Asjakohaste juhiste, standardite või muude haldusdokumentide vastuvõtmine ja allkirjastamine;

Juhtimisperioodil sõlmitud suured tehingud;

Valmistatud toodete maksumuse vähendamise näitajad;

Müügi kasvu näitajad;

Vastuvõetud programmid lisainvesteeringute meelitamiseks;

Finantsarengu programmid, mille eesmärk on tõsta hallatava ettevõtte kasumlikkust.

Fondivalitseja ülesanded ei tohiks dubleerida ettevõtte juhtkonna ametlikke ülesandeid ja need peaksid olema suunatud tulu teenimisele (FAS MO 28. mai 2007. aasta resolutsioon nr KA-A40 / 4360-07, fondi resolutsioon FAS VSO 25. aprill 2006 asjas nr A19-18184 / 05 -40-Ф02-1722/06-С1);

Teenuse osutamise fakt tuleb dokumenteerida (koosseisutabeli kinnitamise korraldusega, maksearved, maksekorraldused, tehtud tööde aktid, sõlmitud finants- ja majandustegevuse lepingud, personalidokumendid, planeerimis- ja majandustöö dokumendid, samuti fondivalitseja väljatöötatud korraldused, juhised, maksumaksja tegevusstandardid jne) (Keskorgani föderaalse monopolivastase teenistuse resolutsioonid 27. juulist 2007 nr A09-5942 / 05-12, FAS DO of 28. september 2007 nr F03-A04 / 07-2 / 3831);

Väljakujunenud praktikast lähtuvalt oleks maksustamisel kõige mõistlikum ja riskantsem kehtestada fondivalitsejale tasu intressimäärana, mis sõltub hallatavale organisatsioonile saadavast kasumist, s.o. otseses proportsioonis osutatavate teenuste tõhususega.

Lisaks, arvestades töötasu ja tulemuslikkuse selge seose puudumist, on see meetod kõige riskantsem, mida kinnitavad ka kohtulahendid. Näiteks Volga-Vjatka rajooni Föderaalne Monopolivastane Talitus lähtus oma 19. jaanuari 2004. a määruses asjas nr A11-4426 / 2003-K2-E-1961 kulude majandusliku põhjendatuse üle otsustades asjaolu, et aktsiaseltsi tulude protsendina kehtestatud töötasu suurus ei sõltunud kasumi suurusest, s.o. juhitava ettevõtte majandustulemusest. Sellest tulenevalt arvas maksumaksja kohtu hinnangul need kulud põhjendamatult „muude tootmise ja müügiga seotud kulude hulka“, mis tõi kaasa tulumaksu alahindamise.

Maksuhalduril on maksude arvutamise täielikkuse kontrollimisel õigus kontrollida seotud isikute vaheliste tehingute hindade kohaldamise õigsust (Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 1, punkt 2, artikkel 40). ). Seotud osapoolteks loetakse maksustamisel organisatsioone, kelle suhted võivad mõjutada nende või nende poolt esindatavate isikute tegevuse tingimusi või majandustulemusi, nimelt kui üks organisatsioon osaleb otseselt ja (või) kaudselt teises organisatsioonis ja kogu osalusest. selline osalus on üle 20%.

Maksuhalduri nõudeid saab esitada nii haldava organisatsiooni kui ka juhi vastu:

Juhtiv organisatsioon, kui juhtimisteenuste maksumus on oluliselt madalam piirkonna keskmisest;

Juhatav organisatsioon, kui juhtimisteenuste maksumus on oluliselt kõrgem piirkonna keskmisest.

Foto saidilt www.salonmiempresa.com

- Ainutäitevorgani volituste üleandmine fondivalitsejale või juhile – üksikettevõtja muutub meie ärikeskkonnas üha populaarsemaks. Juriidilisest aspektist ei tekita sellise lepingu sõlmimine erilisi raskusi. Kuid praktikas teevad ettevõtted maksutagajärgede planeerimisel mitmeid vigu, mis suurendavad oluliselt vastutusele võtmise riski.

Vaatame üle kõige levinumad vead ja kuidas neid vältida.

Nii et kõige levinumad on järgmised:

1. Formaalne lähenemine dokumentide vormistamisele, lühidus, nii lepingu kui aruannete ebamäärasus, organisatsiooni ja juhi (fondivalitseja) vahelised aktid.

Siin tasub vaadelda olukorda kahest küljest.

Ühest küljest kasutatakse lepingut reeglina mallina ja selle kohta koostatakse ainult akt, milles kuvatakse summa ja silt "teenused osutati täies mahus". Sellisest minimaalsest teabest ei piisa toimingu tunnustamiseks täieõigusliku esmase raamatupidamisdokumendina ja selle tulemusel arvatakse juhi või fondivalitseja teenuste maksumus tõenäoliselt kuludest välja, kui maksuhaldur kontrollib formaalsetel põhjustel, et akt ei vasta raamatupidamise esmaste dokumentide nõuetele.

Teisest küljest ei tohiks olla liiga turvaline ja koostada iga teise protsesside täpsustusega akt-aruanne "Kapitali" mahus. Kuid aktis osutatavate teenuste olemus peab olema kajastatud (nn "äritehingu sisu").

Riskide vähendamiseks on vaja koostada üksikasjalik leping selge keelega seoses teie olukorra ja teie hartaga, kuna täitevorgani volitused on igas organisatsioonis erinevad. See tähendab, et sellise lepingu koostamisel ei saa kasutada malli, nn "kala". Igal juhul on selline kokkulepe rangelt individuaalne.

Paljud organisatsioonid kasutavad aktiivselt fondivalitseja teenuseid. Näiteks tagada organisatsiooni juhtimine kõrgelt kvalifitseeritud tippjuhtide poolt, et tõsta oma tegevuse finantstulemust, tuua organisatsioon kriisist välja. Teine põhjus on asutamine täielik kontroll emaorganisatsiooni poolelt tütarettevõtete, sõltuvate ja tegelikult alluvate organisatsioonide üle. Seda juhtimismeetodit kasutatakse ettevõtetes kontrollitavate varadega töötamiseks. Mõlemal juhul täidab fondivalitseja oma ülesandeid reaalselt. Küll aga võivad ebaausad maksumaksjad palgata tulumaksu alandamiseks fondivalitseja teenuste ülikõrge hinna tõttu, mida tegelikult ei osutata. Sellises olukorras täidab fondivalitseja ainsa täitevorgani ülesandeid formaalselt, majandustegevuses osalemata ja hallatava üksuse reaalset juhtimist teostamata. Just viimane suund on otseselt seotud kolmanda osapoole ettevõtte juhtimise volituse üle andnud organisatsiooni tegevuse tunnistamisega ebamõistlike maksusoodustuste saamisena.

Organisatsiooni või selle üksikute osakondade juhtimisega seotud teenuste ostmise kulud saab Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 264 lõike 1 punkti 18 alusel maha kanda muude tulumaksukulude osana. Loomulikult vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 252 lõikes 1 loetletud nõuetele.

Nimetatud kulude lihtsaks arvessevõtmiseks on vaja dokumenteerida nende kehtivus, tõendada osutatavate teenuste reaalsust ning täita ka mitmeid olulisi formaalsusi. Siiski kõigepealt kõigepealt.

Mitte ainult tegevjuht ei saa ettevõtet juhtida

Ettevõtte juhtimisteenused: kuidas kulusid kajastada. Juhataja ametikoha olemasolu ettevõtte töötajate hulgas on tuttav fakt. Kui aga ettevõtluse huvid seda nõuavad, võib ainutäitevorgani ülesanded üle anda ka kolmandale isikule.

Volituste üleandmise dokumentatsioon

Ettevõtte juhtimisteenused: kuidas kulusid kajastada. Esiteks tuleks dokumenteerida, et organisatsioon on fondivalitseja kaasamisel täitnud kõik vorminõuded ainsa täitevorgani volituste üleandmisel.

Vastavalt 26. detsembri 1995. aasta föderaalseaduse nr 208-FZ “Aktsiaseltside kohta” artikli 69 lõikele 1 võib aktsionäride üldkoosoleku otsusega üle anda ettevõtte ainsa täitevorgani volitused. lepingu alusel äriorganisatsioonile (fondivalitsejale) või üksikettevõtjale (juhile). Sellise otsuse teeb aktsionäride üldkoosolek ainult ettevõtte juhatuse (nõukogu) ettepanekul. Võimalus aktsiaseltsi ainsa täitevorgani volitused juhatajale üle anda on sätestatud ka Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 103 lõikes 3.

8. veebruari 1998. aasta föderaalseaduse nr 14-FZ “Piiratud vastutusega äriühingud” artikkel 42 sätestab, et äriühingul on õigus oma ainsa täitevorgani volitused lepingu alusel üle anda juhile, kui selline võimalus on olemas. ettevõtte põhikirjas selgesõnaliselt ette nähtud. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikli 53 lõikest 1 tuleneb ka kohustus lähtuda asutamisdokumentide sätetest juriidilise isiku organi volituste kindlaksmääramisel, et juriidilisel isikul omandada tsiviilõigusi ja võtta tsiviilkohustusi. .

Dokumendid, vajalikud organisatsioonid, et täita nimetatud nõudeid, on loetletud tabelis.

Ärge unustage teha muudatusi juriidiliste isikute ühtses riiklikus registris

Juriidiliste isikute ühtses riiklikus registris tuleks märkida, et organisatsiooni juhib fondivalitseja. Selleks tuleb esitada avaldus vormil nr Р14001 juriidilise isiku andmete muutmiseks Ühtses riiklikus juriidiliste isikute registris, mis ei ole seotud asutamisdokumentides muudatuste tegemisega. Selles taotluses peate täitma lehe B "Teave isiku kohta, kellel on õigus tegutseda juriidilise isiku nimel ilma volikirjata (fondivalitseja)".

Korraldava organisatsiooni (juhtiva ettevõtja) juriidiliste isikute ühtse riikliku registri (EGRIP) väljavõttel tuleb omakorda märkida OKVED-kood 74.14 “Ettevõtlus- ja juhtimisküsimustes nõustamine”. Sellesse liikide alarühma majanduslik tegevus pole mitte ainult konsultatsiooniteenused, aga ka muid ettevõtte juhtimisega seotud teenuseid.

Tõendid teenuste tegelikkusest

Maksumaksja tehtud kulutused organisatsiooni või selle üksikute allüksuste juhtimise teenuste ostmiseks võivad vähendada tema saadavat tulu, kui need kulud on majanduslikult põhjendatud ja dokumenteeritud.

Maksuseadustik ei kehtesta loetelu esmastest dokumentidest, mis tuleks koostada, kui maksumaksja teeb teatud äritehinguid, ega sätesta nende koostamiseks (täitmiseks) erinõudeid. Kuid Venemaal tehtud kulutused peavad olema tõendatud vastavalt Vene Föderatsiooni õigusaktidele koostatud dokumentidega.

Ettevõtte ainsa täitevorgani ülesannete üleandmise põhjused

dokument*	Mis on dokumenteeritud
dokument*	Aktsiaselts	Osaühing
Aktsionäride üldkoosoleku või osalejate üldkoosoleku protokoll	Aktsionäride üldkoosoleku otsus fondivalitseja ainsa täitevorgani ülesannete üleandmise kohta	Osalejate üldkoosoleku otsus fondivalitseja ainsa täitevorgani ülesannete üleandmise kohta. Märkida tuleb konkreetne juhikandidaat
Direktorite nõukogu (nõukogu) koosoleku protokoll	Kinnitatud tegevdirektor	-**
Harta	-***	Põhikirja sätted peaksid otseselt ette nägema võimaluse viia ainsa täitevorgani ülesanded üle juhile.
Ettevõtte sisedokumendid	-	Täpsustage ettevõtte põhikirja sätteid, mis on seotud juhile volituste üleandmisega. Nende dokumentide hulka kuuluvad peadirektori määrus, ühingu osavõtjate üldkoosoleku reglement, juhatuse määrus, kohalike aktide vastuvõtmise eeskirjad, sh ainutäitevorgani poolt, ühingu osaliste üldkoosoleku määrus. personali, teabe kogumise, töötlemise ja kasutamise korra kohta ettevõttes jne.
asutamisleping tasuline eraldis teenused (Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 779), mida võib nimetada organisatsiooni juhtimise teenuste osutamise lepinguks või ainsa täitevorgani ülesannete üleandmise lepinguks.	Sellise lepingu alusel annab hallatav organisatsioon üle ning fondivalitseja (juht) võtab vastu ja teostab juhitava organisatsiooni ainsa täitevorgani volitusi, mis on sätestatud Vene Föderatsiooni kehtivates õigusaktides, viisil ja lepingus määratud tingimustel. Lepingus tuleks täpsustada, milliseid teenuseid osutatakse, milliseid kontrolli- ja aruandlusvorme pakub fondivalitseja, milline on teenuste hind jne.
Aktsiaseltsi nimel, millele on alla kirjutanud direktorite nõukogu esimees (nõukogu) või sellise juhatuse volitatud isik (26. detsembri 1995. aasta föderaalseaduse nr 208-FZ artikkel 3, artikkel 69). )	Osaühingu nimel kirjutab sellele alla osalejate üldkoosoleku juhataja, kes kinnitas juhi kandidatuuri ja temaga sõlmitud lepingu tingimused, või üldkoosoleku otsusega volitatud äriühingu liige ( 08.02.98 föderaalseaduse nr 14-FZ artikkel 42)
* Mõnel juhul on nõutav föderaalse monopolivastase teenistuse eelnev teavitamine (26. juuli 2006. aasta föderaalseaduse nr 135-FZ "Konkurentsi kaitse kohta" alapunkt 8, punkt 1, artikkel 28 ja alapunkt 8, punkt 1, artikkel 29 "). Seadusandlus ei kohusta piiratud vastutusega äriühingu juhatust esmalt kaaluma fondivalitseja ainutäitevorgani ülesannete üleandmist. * Õigusaktid ei kohusta omama aktsiaseltsi põhikirjas sätet ainutäitevorgani ülesannete võimaliku üleandmise kohta fondivalitsejale.

Kasumi maksustamise eesmärgil teatud kulude arvestamise võimaluse otsustamisel tuleb lähtuda sellest, kas maksumaksja käsutuses olevad dokumendid kinnitavad tema tehtud kulutusi. Teisisõnu on kulude tulumaksukulusse arvestamise tingimuseks võimalus teha olemasolevate dokumentide põhjal ühemõtteline järeldus, et kulud on tegelikult tehtud. Sel juhul tuleks arvesse võtta maksumaksja esitatud tõendeid, mis kinnitavad tehtud kulude fakti ja suurust, mis kuuluvad juriidilisele hinnangule kokku.

Mis puudutab fondivalitseja teenuseid, siis aitab tehingu reaalsuse ja valitsemiskulude paikapidavuse tõendamine ennekõike asjatundlikult ja õigeaegselt koostatud igakuised teenuste vastuvõtmise aktid ja fondivalitseja aruanded teenuste osutamine.

Igakuised juhtimisteenuste vastuvõtusertifikaadid

Teenuste vastuvõtmise akt on üks dokumentidest, mis kinnitab juhtimisteenuste eest tasumise kulude tegelikkust. Teostatud teenuste sisu ei ole vaja toimingus täpsustada. organisatsiooni juhtimine on esmatähtis raamatupidamisdokument, mis on koostatud mis tahes kujul, mille kujunduse ja sisu nõuded on sätestatud 21. novembri 1996. aasta föderaalseaduse nr 129-FZ artikli 9 lõikes 2. Seega, kui dokument sisaldab kõiki nõutavaid andmeid ja need on õigesti täidetud, loetakse selline toiming nõuetekohaselt sooritatuks.

Seega peaks igakuine organisatsiooni haldamise teenuste vastuvõtmise akt sisaldama ainult viidet lepingule, viidet selliste teenuste nõuetekohasele osutamisele, mis on sätestatud fondivalitsejaga sõlmitud lepingus, teenuste osutamise kuud ja summat. maksta teenusepakkujale.

Samas ühest teost selgelt ei piisa, et tõestada organisatsiooni juhtimisteenuste osutamise reaalsust.

Fondivalitseja igakuised aruanded

Ettevõtte juhtimisteenused: kuidas kulusid kajastada. Kulude mahakandmine fondivalitsejale on võimalik igakuise vastuvõtuakti alusel (ilma fondivalitseja konkreetse töö kirjelduse ja mahuta), kuid ainult siis, kui on olemas muud dokumendid, mis sisaldavad Täpsem kirjeldus teenuste sisu ja ulatus. Seda kinnitab vahekohtu praktika. Autori sõnul võib selline dokument olla fondivalitseja, mis sisaldab detailne info osutatavate juhtimisteenuste liikide ja mahtude, töövõtja tööjõukulude jms kohta.

Pange tähele, et praegune seadusandlus ei näe ette aruandluse vajadust. Samas on juhitav organisatsioon ise alati huvitatud terviklikust pildist haldava ettevõtte tegevustest. Seega on soovitav lepingus ette näha aruannete või muude dokumentide esitamine fondivalitseja poolt, siis on selliste dokumentide koostamine fondivalitsejale kohustuslik (alapunkt 1, punkt 1, artikkel 8 ja punkt 1, art. Vene Föderatsiooni tsiviilseadustiku artikkel 425).

Nimetatud kohustuse eiramine ei ole üksnes lepingutingimuste rikkumine fondivalitseja poolt ja osutatavate teenuste vastuvõtmise korra eiramine. Tegelike teenuste aruannete puudumine ja vastavalt tehtud tööde ja teenuste üksikasjalik kirjeldus võib põhjustada lahkarvamusi hallatava organisatsiooni ja maksuhalduri vahel, kuna juhitavale organisatsioonile esitatakse pretensioonid dokumentide puudumise kohta. tõendid kulude kohta.

Fondivalitseja igakuise aruande olemasolu võimaldab teil veenda maksuinspektorit teenuste osutamise tegelikkuses ja tehtud kulude majanduslikus otstarbekuses.

Sisedokumendid

Kuna ettevõtte juhtimisprotsess on igapäevane ja pidev, ei ole alati võimalik igakuises aruandes ära märkida, millised konkreetsed tööd on tehtud. Lisaks ei ole juhtimistoimingute nimekiri ametlik ega suletud. Seetõttu ei mängi teenuste osutamise tegelikkuse kinnitamiseks peamist rolli mitte igakuine akt ja aruanne, vaid fondivalitseja spetsialistide poolt koostatud majandustegevuse operatiivdokumentatsiooni olemasolu. valitsemislepingust tulenevate kohustuste täitmise käigus. Need võivad olla fondivalitseja poolt välja antud ja organisatsioonile täitmiseks saadetud sisedokumendid (korraldused, juhised), fondivalitseja nimel sõlmitud lepingud, fondivalitseja poolt kinnitatud lepinguliste dokumentide loetelu, äriregister fondivalitseja spetsialistide väljasõidud, allkirjastatud raamatupidamis- ja maksuaruandlus, kirjavahetus valitsusorganid jne.

Lisaks esitage fondivalitsejas kontrolli tagamiseks juhatusele mitmesugused aruandlusandmed hallatava organisatsiooni kohta - teave tootmis- ja müügikulude kohta, aruanne rahavoogude tegeliku liikumise kohta, hallatava organisatsiooni äriplaan, juhtimisaruandlus jne.

Loetletud dokumendid on juhitavale organisatsioonile abiks ka vaidluse korral maksuhalduriga. Kulude põhjendatuse kinnitus

Kulude mõistlikkuse kinnitus

Kulutuste majanduslik otstarbekus - pidevate maksuvaidluste teema. Seetõttu peaks fondivalitseja kaasamise otsusele eelnema majandusanalüüs sellise lahenduse tõhusust nii kulude osas see projekt ning poolte kohustuste ja vastutuse selge piiritlemise osas.

Fondivalitseja volituste täpsustamine

Lepingu esemeks on tasu eest juhtimisteenuse osutamine. Tavaliselt määratletakse lepingus teenuste osutamise kord, täpsustatakse nende sisu, kehtestatakse kontrolli ja aruandluse vormid, lepingu kestus, teenuste hind või selle määramise kord, juhtkonna vastutuse alused ja piirid. ettevõte, fondivalitseja poolt juhtumite vastuvõtmise kord, samuti juhtumite kättetoimetamine pärast lepingu lõppemist.

Pange tähele: fondivalitsejale saab üle anda ainult kogu ainsa täitevorgani volituste ulatuse, kuid mitte osa. Fakt on see, et need volitused on seadusega määratud. Neid saab piirata ainult hartaga ja isegi siis juhatuse või juhatuse pädevuse vastava laiendamise arvelt. Järelikult tuleks fondivalitsejale anda kõik peadirektori volitused. Nende hulka kuuluvad juhitava organisatsiooni jooksvate tegevuste juhtimise, sh raamatupidamise korraldamise küsimused.

Samas võib sama volituste ulatuse korral fondivalitseja teenuste sisu ja nende osutamise kord (tingimused) olla erinevad. Eelkõige võib fondivalitseja osa oma volitustest teistele organisatsioonidele üle anda. Seetõttu tuleks lepingu sõlmimisel kehtestada volituste edasise üleandmise keeld. Siis on fondivalitseja valikuvabadus piiratud ja ta peab tegutsema vastavalt lepingule.

Konkreetseid ülesandeid lepingu täitmiseks täidab isik, kellel on õigus tegutseda fondivalitseja nimel. See inimene on tavaliselt selle tegevjuht. Fondivalitseja nimel võib tegutseda mitu isikut. Mõnikord on need lepingus otse täpsustatud. Sel juhul tuleks haldus- ja haldus- ja esindusfunktsioonid nende vahel ära jagada. Nende isikute volitused on kinnitatud fondivalitseja peadirektori väljastatud volikirjaga.

Lepingus fondivalitsejaga saad fikseerida hallatava organisatsiooni, millest fondivalitseja peab kinni pidama (näiteks teatud kasumlikkuse tase, vastav kulu suurus jne). Hallatava organisatsiooni majandustulemuste väärtuse üle otsustab fondivalitseja ise.

Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 264 lõike 1 punkti 18 normid ei näe ette piiranguid maksubaasi kuuluvate haldusteenuste ostmiseks tehtavate kulude summale. Võttes arvesse fondivalitsejale üle antud volituste mahtu, tuleb siiski tagada, et osutatavate teenuste maksumus oleks vastavuses nende mahu, kvaliteedi ja tööjõukuludega. Soovitame tungivalt fikseerida fondivalitseja teenuste maksumuse määramise mehhanism lepingu lisas.

Maksuriskide minimeerimiseks peaks organisatsioon koostama ainutäitevorgani volituste fondivalitsejale üleandmise ja tema teenuste maksumuse kirjaliku majandusliku põhjenduse, mille võiks maksurevisjoni käigus maksuhaldurile esitada.

Üks neist vajalikud tingimused välise organisatsiooni juhtorganiks kaasamise kulude arvestamine on funktsioonide dubleerimise puudumine tavapersonal ettevõtted ja fondivalitsejad. Maksuvaidluste vältimiseks on fondivalitsejaga lepingu sõlmimise otsustamisel soovitatav töötajate nimekirjast välja jätta organisatsiooni juhi, tegevjuhi, äridirektori jne ametikohad. Sellegipoolest on juhi kohalolek korraldus personalis juhtivatel kohtadel ei loeta rikkumiseks, kui Võrdlevad omadused juhtimislepingu sisu, selle lisad, juhitava organisatsiooni töötajate koosseisu ja ametijuhendid viitavad sellele, et viimaste ülesanded erinevad fondivalitseja spetsialistide poolt täidetavatest ülesannetest. Igal juhul peab maksumaksja olema valmis tõendama, et tema tellitud teenuseid ei osuta tema enda töötajad.

Fondivalitseja ebaefektiivsus

Majanduslik põhjendus eeldab, et kulud tuleks ära tasuda ja tarbitud teenused peaksid kaasa tooma kasumi kasvu. Seetõttu võib tõsiseks maksuprobleemiks kujuneda hallatava organisatsiooni finantstulemuste halvenemine alates juhtimislepingu sõlmimise hetkest.

Mis puudutab fondivalitseja teenuseid, siis nende ametlikult kehtestatud ja üldtunnustatud loetelu puudub. Sellegipoolest võime järeldada, et kõige olulisem neist näitajatest on kasumi kasv. See järeldus põhineb asjaolul, et vastavalt Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 252 lõikele 1 kajastatakse kõik kulud kuluna, kui need on tehtud tulu teenimiseks suunatud tegevuste läbiviimiseks. Samuti peaksite pöörama tähelepanu kulude proportsionaalsusele saavutatud finantstulemustega.

Autori arvates ei ole majanduslik põhjendatus võrdväärne majandusliku efektiivsusega, kuna viimane peegeldab äritegevuse oskuslikkuse astet ja on kvaliteedinäitaja. Ja maksustamise aluseks on raamatupidamises või maksuarvestuses kajastuvad kvantitatiivsed näitajad.

järeldused

Seega peab organisatsioon maksuhalduriga vaidluste vältimiseks olema valmis fondivalitseja teenuste kulusid põhjendama.

Esiteks tuleks erilist tähelepanu pöörata dokumentide vormistamisele ja juba juhtimisvolituste üleandmise otsuse tegemise etapis (kui organisatsioon on piiratud vastutusega äriühing, peaks harta ette nägema sellise üleandmise võimaluse) . Halduslepingus tuleks üksikasjalikult täpsustada, milliseid teenuseid töövõtja osutab, tasu määramise kord sõltuvalt osutatavate teenuste mahust, tehtud töö kontrolli vormid ja meetodid.

Kulusid kinnitavad dokumendid, samuti fondivalitseja aruanded, mis kirjeldavad neid töid ja võimaldavad arvutada nende maksumust. Aruanne koostatakse muuhulgas fondivalitseja spetsialistide poolt tööülesannete täitmise käigus koostatud dokumentide alusel.

Teiseks peavad kulud olema majanduslikult põhjendatud: tuleb välistada täiskohaga töötajate ja fondivalitseja funktsioonide dubleerimine. Ja loomulikult peab fondivalitseja tulemuslikkus veenvalt näitama tema töö tulemuslikkust. Eelkõige väljendub see juhitava organisatsiooni finantstulemuste paranemises.

Grace LLC (haldatav ettevõte) sõlmis 10. jaanuaril 2008 Como CJSC-ga (fondivalitseja) lepingu ainsa täitevorgani volituste üleandmise kohta.

2008. aasta 9 kuu tulemuste kohaselt kajastati Grace LLC maksuarvestuses vastavalt käesolevale lepingule kulusid summas 19 000 000 rubla. (ilma käibemaksuta). Samal ajal ei vasta need kulud Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 252 lõike 1 nõuetele järgmistel põhjustel.

1. Kulude dokumentaalsed tõendid. Grace LLC pakutavate haldusteenuste rakendamist kinnitavad dokumendid on koostatud valesti:

juhtimisteenuste osutamise aktid ei võimalda määrata fondivalitseja CJSC "Komo" töö ulatust;
fondivalitseja igakuiseid aruandeid, mis on ette nähtud ainsa täitevorgani volituste üleandmise lepingus, ei esitata.

Lisaks on lepingu lisades märgitud erinevad igakuised kulud fondivalitseja teenuste eest:

jaanuarist aprillini - 1 000 000 rubla. (ilma käibemaksuta) igakuiselt;
mai - september - 3 000 000 rubla. (ilma käibemaksuta) igakuiselt. Puuduvad dokumendid, mis õigustaks teenuste kolmekordset kallinemist lühikese aja jooksul.

2. Majanduslik põhjendus. Grace LLC töötajate hulka kuuluvad tegevdirektor ja Kommertsdirektor. Nende ametijuhendid aga puuduvad. See viitab sellele, et need töötajad Grace LLC juhtimisaparaadina täidavad tegelikult juhtimisfunktsioone ning nende tööjõu tasustamise kulud on samuti kajastatud tulumaksukuluna. See tähendab, et inspektorid võivad järeldada, et juhtimiskulud ei ole majanduslikult põhjendatud.

3. Juhtimise efektiivsus. 2008. aasta 9 kuu kasumiaruande andmed viitavad Grace LLC majandustulemuste halvenemisele:

tulu kaupade müügist vähenes 2007. aasta sama perioodiga võrreldes 35%;
2008. aasta 9 kuu müügikahjum oli 400 000 rubla. 150 000 rubla kasumi vastu. 2007. aasta 9 kuu tulemuste põhjal;
tõusis järsult erikaal kommertskulud 1 rubla. tulud: 42% - 2008. aasta 9 kuu eest ja 25% - 2007. aasta sama perioodi eest.

kulud

Seega ei võimalda nõuetekohaselt vormistatud dokumentide puudumine hinnata kulude õigsust. Lisaks ei kinnitata majandamiskulude majanduslik otstarbekus. finantstulemused Grace LLC ja juhtimisfunktsioone täitvate töötajate kohalolek ainult süvendab maksuprobleeme

1 Vorm nr P14001 on kinnitatud Vene Föderatsiooni valitsuse 19. juuni 2002. a määrusega nr 439 (vt lisa nr 4)

2 Tuletage meelde, et OKVED- Ülevenemaaline klassifikaator majandustegevuse liigid, tooted ja teenused OK 029-2001, kinnitatud Venemaa riikliku standardi 6. novembri 2001. aasta dekreediga nr 454-st.

3 sarnane seisukoht on esitatud Venemaa Rahandusministeeriumi 12. novembri 2007. a kirjas nr 03-03-06/1/800

Vastavalt artikli 1 lõike 1 lõikele 18 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku (TC RF) artikli 264 kohaselt hõlmavad muud tootmise ja müügiga seotud kulud organisatsiooni või selle üksikute osakondade juhtimise kulusid, samuti organisatsiooni või selle üksikute osakondade juhtimise teenuste ostmise kulusid.

O.A. Myasnikov, maksuadvokaat, Ph.D.

1. Maksustamine teatud tüübid majandamiskulud

Vastavalt artikli 1 lõike 1 lõikele 18 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku (TC RF) artikli 264 kohaselt hõlmavad muud tootmise ja müügiga seotud kulud organisatsiooni või selle üksikute osakondade juhtimise kulusid, samuti organisatsiooni või selle üksikute osakondade juhtimise teenuste ostmise kulusid.

Eeltoodud seadusenormi kohaselt võib organisatsiooni majandamiskulud jagada kahte rühma:

Organisatsiooni või selle allüksuste juhtimise kulud;

Kulud organisatsiooni või selle allüksuste juhtimise teenuste ostmiseks.

Halduskulude maksustamisel on vastuolulised olukorrad, sealhulgas küsimuses, kas organisatsioonil on õigus tulumaksustamisel arvesse võtta tasumiskulusid. palgad organisatsiooni juhatuse liige, kes on temaga sõlmitud töölepingu alusel selle organisatsiooni põhikohaga töötaja.

Vastavalt Venemaa föderaalse maksuteenistuse Moskva linna andmetele, mis on väljendatud 25. jaanuari 2005. aasta kirjas N 20-12 / 3923 "Töötasu maksmise kulude arvestuse kohta", artikli 1 lõike 1 lõik 18. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 264 näeb ette organisatsiooni juhtimisega seotud kulude arvestuse, mille alusel saab järeldada, et aktsionäride üldkoosoleku otsuse alusel makstud töötasu summad on väljamakstud. organisatsiooni tegevuse üldjuhtimise eest vastutava aktsiaseltsi juhatuse liikmed võetakse tulumaksu maksubaasi suuruse määramisel kuluna arvesse.

Kuna kehtiv seadusandlus sõlmimise kohustust ette ei näe töölepingud ja tsiviilõiguslikud lepingud juhatuse liikmetega, siis on kasumimaksuga arvestatavate kulude arvestamise aluseks olenevalt organisatsioonis kehtestatud dokumendivoost tasu arvestamise haldusdokumendid või algdokumendid, mis kinnitavad, et kasumimaksuga arvestatakse. töötasu maksmine.

Venemaa föderaalne maksuteenistus Moskva linna jaoks koostas ka vastuse küsimusele, kuidas maksumaksjad peaksid kasumi maksustamisel kajastama kulusid, mis on seotud kolmanda osapoole organisatsiooni funktsioonide täitmiseks teenuste eest tasumisega. organisatsiooni täitevorganist.

Vastavalt selle maksuhalduri arvamusele, mis on väljendatud 03.11.2004 kirjas N 26-12 / 71413 "Kasumi maksustamise eesmärgil organisatsiooni juhtimisteenuste kulud" tulumaksu arvutamise maksubaasi moodustamisel. , võib organisatsioon arvestada sõlmitud lepingu alusel toodetud kolmanda osapoole organisatsiooni teenuste eest tasumisega seotud kulusid tema poolt haldusteenuste osutamise eest. Selleks on vajalik, et kulud vastaksid art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 252, samuti oli sõlmitud leping, maksekorraldus teenuste ja tehtud töö eest tasumiseks.

2. Millistel juhtudel esitab maksuhaldur organisatsioonidele nõudeid?

Kohtupraktika üldistamine näitab, et maksuhaldur esitab sageli nõudeid fondivalitsejate teenuseid kasutavate maksumaksjate vastu. Selle kinnituseks on Ida-Siberi ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 22. veebruari 2007. aasta otsus N A10-1387 / 06-F02-516 / 07-C1 juhtumis N A10-1387 / 06, Ida-Siberi föderaalne monopolivastane teenistus. Volga-Vjatka rajoon 30. november 2006 asjas N A28- 2017/2006-36/15.

Reeglina taanduvad maksuhalduri väited asjaolule, et fondivalitseja teenuste eest tasumise kulud ei ole majanduslikult põhjendatud või dokumenteerimata juhtumis N A74-5635 / 05, 15.11.2006 N A74- 3813 / 05-F02-5544 / 06-C1 juhul N A74-3813 / 05). Samas viitavad maksuhaldurid üksikettevõtete tegevuse kahjumlikkusele auditeeritud perioodil (Uurali ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 30. jaanuari 2007. aasta määrus N F09-153 / 07-C2 juhtumil N A76 -3476 / 06).

Mõnikord nõuavad maksuhaldurid maksumaksjatelt, kes palkavad fondivalitsejaid, selle eest, et nad tegutsevad pahauskselt ja nende tegevuse eesmärk on kasumlikkuse vähendamine, maksustamise minimeerimine ja maksudest kõrvalehoidumise skeemi rakendamine (loodepiirkonna föderaalse monopolivastase teenistuse määrus). 14. mai 2007 kohtuasjas N A42-6656/2006).

Samas tunnistavad kohtud alusetuks maksuhalduri viidet maksumaksja ärilise eesmärgi puudumisele juhtimise ratsionaliseerimiseks, kuna eraldi teenuste loomine ettevõtte poolt ja uute töötajate vastuvõtmine tooks kaasa olulise kasvu. tööjõukuludes (loodepiirkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 04.06.2007 määrus asjas N A42-2308/2006).

Ühes vaidluses lükkas kohus tagasi maksuhalduri argumendi fondivalitseja ning täitev- ja haldusülesannete täitmisega seotud töötajate endiste töötajate ülesannete dubleerimise kohta, kui maksustatava kasumi vähendamisest keeldumise aluse. asjakohaste kulude summa, selgitades seda asjaoluga, et maksuseadusandlus ei loo tingimusteta seost kulude majanduslikult põhjendatuks tunnistamise ja struktuurijaotuse puudumise, sarnaseid ülesandeid lahendavate ametnike vahel [Lääne-Siberi föderaalse monopolivastase teenistuse dekreet 19. märtsi 2007. aasta ringkond N F04-5188 / 2006 (32565-A27-40) juhtumis N A27-35712 / 2005-6].

Analüüs kohtuotsused annab tunnistust sellest, et enamikul juhtudel õnnestub maksumaksjatel tõendada organisatsiooni juhtimisteenuste eest tasumise kulude mõistlikkust (Uurali rajooni föderaalse monopolivastase teenistuse 25. jaanuari 2007. aasta määrus N F09-12124 / 06-C3 juhtumis N A47 -2844 / 05).

Seega ei võtnud vahekohus arvesse maksuhalduri argumenti, et ainsa täitevorgani ülesannete üleandmisega juhtorganisatsioonile ei toimunud muutusi haldus- ja juhtimisaparaadi ülesannetes. Täitevorgani ülesannete fondivalitsejale üleandmise võimalus ei pruugi kaasa tuua olulisi muudatusi haldus- ja juhtimisaparaadi struktuuris või ametlikud kohustused töötajad. Antud juhul on prioriteediks just tootmisjuhtimise efektiivsuse tõstmine, mis on nende funktsioonide juhtorganisatsioonile üleandmise lõppeesmärk (Lääne ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 10. mai 2007. a määrus N. A13-386 / 2006-15).

Näitena olgu toodud Moskva rajooni föderaalse monopolivastase teenistuse 20. novembri 2006. aasta otsus N KA-A40 / 11244-06 juhtumis N A40-64621 / 05-114-543.

Näide.

Maksuhaldur viis JSC-s läbi kohapealse maksurevisjoni maksude ja tasude õigusaktide täitmise küsimustes. Revisjoni tulemuste põhjal tegi maksuhaldur otsuse, mille kohaselt arvestati maksumaksjalt täiendavalt tulumaksu ja sunniraha. Maksuhalduri hinnangul arvas OJSC õigusvastaselt maksustamise kulude hulka ettevõtte juhtimisteenuste eest tasumise kulud.

OJSC ei nõustunud maksuhalduri otsusega ja kaebas selle kohtusse.

Vahekohus, lahendades maksuvaidlust sisuliselt, märkis järgmist.

Vastavalt artikli 1 lõike 1 lõikele 18 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 264 kohaselt hõlmavad muud tootmise ja müügiga seotud kulud organisatsiooni või selle üksikute osakondade juhtimise kulusid, samuti kulusid organisatsiooni või selle üksikute osakondade juhtimise teenuste ostmiseks.

Ettevõtte aktsionäride üldkoosoleku otsusega anti OJSC täitevorgani volitused üle fondivalitsejale. Leping aktsiaseltsi täitevorgani volituste üleandmise ja ettevõtte juhtimisteenuste osutamise kohta sõlmiti 23. mail 2003 OJSC ja CJSC vahel.

Fondivalitseja määras K.A., kes oli liige töösuhted koos ZAO-ga. Kõik JSC peadirektori tegevused, mille ta pani toime volikirjas määratud volituste piires, loeti fondivalitseja tegevuseks. CJSC-le, keda esindas peadirektor M., anti välja volikiri K.A. Fondivalitseja aga ei hoidunud end täitmast äriühingu ainutäitevorgani ülesannet ning seetõttu ei olnud juhtimistegevus ühe eraisiku tegevus.

Kohtu hinnangul on maksuhalduri väide, et tegelikult K.A. jätkas ainuisikuliselt CJSC volikirja alusel ainsa täitevorgani volituste teostamist põhjendamatult, kuna juhtimisotsused fondivalitseja aktsepteeris ja volikirjad ei antud mitte ainult K.A., vaid ka tema teiste töötajate nimedele.

Arbitraažikohus rõhutas, et ainutäitevorgani ülesannete üleandmine fondivalitsejale muutis juhtorganite ülalpidamiseks tehtavate kulude struktuuri aktsionäridele läbipaistvamaks.

Kohus järeldas, et ettevõtluse üldkulude osakaal omahinnas vähenes 6,64%-lt 6,37%-le.

Äritegevuse üldkulude kasvuga võrreldes 2002. aasta tasemega 17,28%, oli puhaskasumi kasv 196,05%, samas kui kulude osakaal vähenes.

Nendel asjaoludel tunnistas kohus põhjendatuks äriühingu fondivalitseja teenuste eest tasumiseks tehtud kulutuste kajastamist maksuarvestuses.

Samal ajal keelavad vahekohtud paljudel juhtudel organisatsioonidel kasumi maksustamisel võtta arvesse juhtimisteenuste eest tasumise kulusid. Illustreerigem ülaltoodut järgmise näitega kohtupraktikast.

Näide.
Maksuhaldur viis LLC Leninogorski pistikutööde osakonnas läbi kohapealse kontrolli, mille käigus leiti, et ettevõte arvas tulumaksuga maksustamisbaasi vähendavate kulude hulka põhjendamatult LLC Tatneft-i tegevbüroo ülalpidamiskulud. Burenie.
Maksuhalduri järeldusega mittenõustudes pöördus ettevõte vahekohtusse.
Maksuvaidlust arutades leidis kohus järgmist.
28. detsembril 2002 sõlmis ettevõte LLC-ga Tatneft-Bureniye lepingu ettevõtte ainsa täitevorgani volituste üleandmiseks viimasele (juhtimisorganisatsioon).
Vastavalt ülaltoodud lepingu punktile 2.2 juhtis juhtorganisatsioon hallatava äriühingu jooksvat tegevust ning lahendas kõik kehtivate õigusaktidega ja juhitava organisatsiooni põhikirjaga antud küsimused ainutäitevorgani pädevusse. 2003. aasta lepinguga kehtestati ettevõtte juhtimisülesannete täitmise eest tasu 2 311 200 rubla ja 2004. aasta eest 1 700 000 rubla.
Vahekohus rõhutas, et maksumaksjal on võimalik saadavat tulu vähendada vaid siis, kui tema tehtud kulud on mõistlikud ja dokumentaalselt tõendatud.
Vahepeal ei dokumenteerinud ettevõte tehtud kulutuste fakti. Maksumaksja poolt fondivalitseja teenuste eest tasumise kulude põhjendamiseks antud teenuste vastuvõtmise ja kättetoimetamise tõendite põhjal ei olnud võimalik kindlaks teha, milliseid juhtimisteenuseid ja millises mahus äriühingule osutati, millist konkreetset tööd tehti. LLC juhtimisorganisatsiooni poolt, kuna osutatud teenuste nimetusi aktides ei toodud ja need ei sisaldanud nende hindu. Samal ajal ei tehtud neid toiminguid nõuetekohaselt, need ei vastanud 21. novembri 1996. aasta föderaalseaduse N 129-FZ "Raamatupidamise kohta" nõuetele ega saanud olla kinnituseks kaebaja tehtud kulutuste summa kohta. .
Kuna ettevõtte juhtorganisatsiooniga sõlmitud lepingust tulenevaid kulusid ei dokumenteeritud, ei saanud neid tulumaksu arvestamisel kanda tulusid vähendavate kulude alla.
Kohus jõudis järeldusele, et tehtud kulud ei olnud ka majanduslikult põhjendatud, viidates sellele, et ettevõtte juhtimisteenuste kulud olid saavutatud majandustulemustega võrreldes ebaproportsionaalsed, seotud ettevõtte kahjumlikkuse vähendamisega ning seetõttu tulnuks neid kulusid lugeda majanduslikult põhjendamatuteks ja põhjendamatuteks. .
Seega otsustas kohus, et äriühing kajastas maksuarvestuses ebamõistlikult juhtorganisatsiooni teenuste eest tasumise kulusid.
(Volga ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 17. mai 2007. a määrus asjas nr A65-39224 / 2005-CA1-37)

3. Kulude üldnõuded

Organisatsiooni juhtimise kulud peaksid olema kooskõlas üldised nõuded, esitatakse kasumi maksustamisel arvesse võetud kuludele.

Artikli 1 lõige 1 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikkel 252 sätestab kolm tingimust, mis on vajalikud tehtud kulude kaasamiseks kasumi maksustamisel arvesse võetud kulude koosseisu:

Kulud peavad olema põhjendatud;

Kulud tuleb dokumenteerida;

Kulusid tuleb teha tulu teenimisele suunatud tegevuste läbiviimiseks.

Vahekohtud märgivad, et kulud, mida maksumaksja teeb organisatsiooni või selle üksikute allüksuste juhtimiseks, samuti kulud organisatsiooni või selle üksikute allüksuste juhtimiseks vajalike teenuste soetamiseks, võivad vähendada organisatsiooni saadavat tulu. tingimusel, et need kulud on majanduslikult põhjendatud ja dokumenteeritud. Eelkõige on see kirjas Loodepiirkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 26. detsembri 2006. aasta otsuses asjas N A13-5759/2005-05.

3.1. Majandamiskulude majanduslik otstarbekus

Põhjendatud kulude all mõistetakse majanduslikult põhjendatud kulusid, mille hindamist väljendatakse rahaliselt. Art. Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 252 kohaselt ei määra maksumaksja tehtud kulutuste majanduslik otstarbekus mitte ainult tulu tegelik laekumine konkreetsel maksustamisperioodil, vaid ka tulu teenimiseks vajalike mõistlike kulutuste suund. , see tähendab maksumaksja majandustegevuse tingimuslikkust [Lääne-Siberi Rajooni Föderaalse Monopolivastase Talituse 05.07.2007 resolutsioon N F04 -4516/2007(36016-A45-34) asjas nr A45-12317/ 2006-14/374].

Seega leidis vahekohus, et fondivalitseja teenuste omandamine aitas kaasa ärilise eesmärgi saavutamisele, positiivseid tagajärgi tootmis- ja finantsvaldkonnas, mis väljendub kasumi teenimises, tootmismahtude suurendamises, tootevaliku laiendamises, toodete müügituru laiendamises ning ettevõtte investeerimisprogrammi elluviimises. Samal ajal olid fondivalitseja teenuste eest tasumise kulud proportsionaalsed tema osalemise astmega juhtimisfunktsioonide täitmises, kuna teenuste eest tasumise kulude osakaal moodustas 0,75% fondivalitseja kantud kogukuludest. maksumaksja. Sellest lähtuvalt tunnistas kohus ettevõtte kulutused fondivalitseja teenuste eest tasumiseks majanduslikult põhjendatuks (Volga rajooni föderaalse monopolivastase talituse 27. detsembri 2006. a määrus asjas N A12-4943 / 06).

Ühes maksuvaidluses tunnistas vahekohus fondivalitseja teenuste eest tasumise kulud majanduslikult põhjendatuks, kuna ühingu majandamise kulude summa osutus väiksemaks kui teiste poolt tehtud samalaadsed kulud. Vene organisatsioonid seoses haldusteenuste omandamisega nende poolt (Volga rajooni monopolidevastase teenistuse 25. jaanuari 2007. aasta määrus asjas N A57-5005 / 06).

Nagu näitab praktika, ei saa ettevõtte juhtimisteenuste maksumuse määramise metoodika puudumine viidata nende kulude majandusliku põhjenduse puudumisele. See järeldus tehti Uurali ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 04.04.2007 otsuses N F09-11585/06-C3 asjas N A47-8343/06.

Müügitulu kasv ja kasumi kasv viitavad selgelt maksumaksja halduskulude majanduslikule otstarbekusele (FAS resolutsioon Keskrajoon 16. novembril 2006 kohtuasjas N A64-1265 / 06-19).

Kui fondivalitseja kaasamine ei too kaasa kasvu majandusnäitajad ettevõtte ja tootmise tõhususe, vahekohtud tunnistavad fondivalitseja teenuste eest tasumisega seotud kulud majanduslikult põhjendamatuks.

Näide.

Maksuhaldur viis CJSC-s läbi kohapealse maksurevisjoni, mille käigus tuvastas maksuseaduste rikkumisi.

Revisjoni tulemuste põhjal otsustas maksuhaldur võtta äriühingu maksukohustuslasena tulumaksu mittetäieliku tasumise eest. Ühtlasi paluti ettevõttelt tasuda tasumata tulumaks ja sunniraha.

Sellise otsuse tegemise aluseks oli maksuhalduri järeldus, et ettevõte hindas tulumaksukulu majanduslikult põhjendamatute kulude võrra üle.

Maksuhalduri otsusega mittenõustudes kaebas ettevõte selle kohtusse.

Kuid kohus asus maksuhalduri poolele, märkides järgmist.

Ettevõte esitas tehtud tööde aktid, mille sisust ei olnud võimalik kindlaks teha, milliseid juhtimisteenuseid ettevõttele osutati ja millises mahus, milliseid konkreetseid töid fondivalitseja tegi.

Kohus leidis, et äriühingu kulutused fondivalitseja teenuste eest tasumiseks ei olnud majanduslikult põhjendatud (põhjendamata), kuna tegelikult tegi kõik ühingu nimel tehtud tehingud selle juhataja, mitte fondivalitseja. Esitatud tehtud tööde aktid ei võimaldanud kindlaks teha, milliseid juhtimisfunktsioone juhtorganisatsioon täitis ja kuidas need olid seotud ettevõtte tegevuse lõpptulemusega.

Seega, kuna fondivalitseja kaasamine ei toonud kaasa ettevõtte majandusnäitajate tõusu, ei saanud ülaltoodud kulusid tunnistada majanduslikult põhjendatuks.

(Volga rajooni föderaalse monopolivastase teenistuse määrus 3. aprillist 2007 juhtumis N A55-10037 / 2006-43)

Kuid mitte alati ei viita maksumaksja kahjumi saamine fondivalitseja teenuste eest tasumise kulude ebamõistlikkusele.

Näide.
Maksuhaldur viis AS-i maksuseaduste järgimise kohta kohapeal läbi maksukontrolli, mille tulemuste põhjal otsustas võtta 2004. aasta eest täiendavalt tulumaksu, määrata trahvi ja võtta ettevõtte selle maksu tasumata jätmise eest vastutavaks. .
2003. aastal sai JSC 2 296 400 rubla kasumit ja 2004. aastal 3 532 600 rubla kahjumit. Maksuhaldur pidas õigusvastaseks, et ettevõte arvas 2004. aasta juhtimisteenuste maksumusse summas 4 800 000 rubla. fondivalitseja tegevusest tuleneva majandusliku mõju puudumisel.
Ettevõte maksuhalduri otsusega ei nõustunud ja vaidlustas selle vahekohtus.
Kohus toetas maksumaksja seisukohta ja siin on põhjus.
2004. aastal arvas ettevõte teenuste tootmise ja müügiga seotud kulude hulka fondivalitseja teenuste eest tasumise, kellele anti üle ettevõtte ainsa täitevorgani volitused ja raamatupidamisarvestuse pidamise ülesanded.
Kohus leidis, et fondivalitseja täitis 400 000 rubla suuruse tasu eest kõiki ettevõtte äritegevusega seotud ainsa täitevorgani ülesandeid. kuus. Ettevõtte ainuorgan ja teised töötajad ei kuulunud organisatsiooni töötajate hulka.
Kohus märkis, et maksumaksja tehtud kulutuste majandusliku põhjendatuse ei määra mitte tegelik tulu laekumine konkreetsel maksustamisperioodil, vaid nende kulude suund tulu saamiseks, st maksumaksja majandustegevuse tingimuslikkus. maksumaksja. Vastavalt artikli 8 lõikele 8 Vene Föderatsiooni maksuseadustiku artikli 274 kohaselt ei välistata kulude aktsepteerimist maksustamise eesmärgil isegi siis, kui maksumaksja saab maksustamise tõttu kahju. finantstegevus aruande(maksu)perioodiks.
Antud juhul ei esitanud maksuhaldur veenvaid ja piisavaid tõendeid otsese põhjusliku seose kohta fondivalitseja tegevuse ja äriühingu tegevusest tekkinud kahju vahel.
(Põhja-Kaukaasia ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 7. mai 2007. aasta resolutsioon N F08-2033 / 2007-985A juhtumis N A63-11521 / 2006-C4)

Kulude majanduslik tasuvus tekitab kahtlusi fondivalitseja teenuste hinna pideva tõusuga ilma pakutavate teenuste mahtu muutmata. Illustreerime eelnevat vahekohtu praktikast võetud näitega.

Näide.

Maksuhaldur viis AS-is läbi kohapealse kontrolli, mille järel otsustas võtta ettevõtte maksukohustusele, nõuda täiendavalt tulumaksu ja kohaldada sunniraha. Ettevõttele tulumaksu lisatasu, sunniraha ja trahvide arvestamise aluseks oli maksuhalduri järeldus, et maksumaksja kulul puudub majanduslik õigustus tasuda Fondivalitseja LLC suurenenud teenuste maksumuse eest.

Pidades maksuhalduri otsust õigusvastaseks, esitas OJSC avalduse vahekohtule.

Vaidlust sisuliselt lahendades tõi kohus välja, et tehtud kulutused vähendavad kasumi maksustamise eesmärgil saadavat tulu, kui need on majanduslikult põhjendatud, dokumenteeritud ja seotud tulu saamisega.

Majanduslikult põhjendatud kulud on kulud, mis on määratud tulu teenimise eesmärkidega, järgides ratsionaalsuse ja mõistlikkuse põhimõtet.

Asja materjalidest ilmnes, et OJSC ja fondivalitseja vahel sõlmiti leping ainsa täitevorgani volituste üleandmiseks. Lepingus määratud tasu suurust suurendati korduvalt poolte täiendavate kokkulepetega.

Kohus tuvastas asjaolu, et fondivalitseja tehtud töömahu suurenemist ei toimunud, suurendades samal ajal äriühingu poolt fondivalitsejale makstavat tasu.

Fondivalitseja tõend maksumaksjale 2004. aasta I kvartalis osutatud teenuste mahu kohta sisaldas ainult viiteid OJSC-le tehtud tööde kohta. Asja materjalid ei sisaldanud tõendeid selle kohta, et mõni ülaltoodud töödest oli täiendav seoses fondivalitseja poolt enne tasu tõstmist tehtud töödega.

Fondivalitseja töötajate arvu suurenemine, ettevõtte positiivne finants- ja majandustegevus 2004. aastal ei viitanud kohustuste suurenemisele maksumaksja ees, vaid kinnitas üksnes lepinguliste kohustuste nõuetekohast täitmist fondivalitseja poolt.

Sellistel asjaoludel järeldas kohus, et vaidlusaluste kulutuste tegemiseks ei olnud piisavat majanduslikku põhjendust ning lisamaks, trahvid ja trahvid määrati õiguspäraselt.

(Uurali ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse määrus 1. märtsist 2007 N F09-1151 / 07-C3 juhtumis N A76-5701 / 06)

Sarnast lähenemist vaadeldava probleemi lahendamisele saab jälgida Uurali piirkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 28. veebruari 2007. aasta otsuses N F09-1018 / 07-C3 juhtumis N A76-10672 / 06.

3.2. Milliste dokumentidega saab kulusid toetada?

Dokumenteeritud kulude all mõistetakse kulusid, mis on muu hulgas kinnitatud vastavalt Vene Föderatsiooni õigusaktidele koostatud dokumentidega. Seetõttu peab organisatsioonil olema juhtimisteenuste osutamise leping ja muud tehtud kulusid kinnitavad dokumendid. Teenuste eest tegelikku tasumist kinnitavad dokumendid võivad olla maksekorraldus, kulukäskkiri, kviitung.

Vahekohtud märgivad, et Vene Föderatsiooni maksuseadustik ei kehtesta maksumaksja teatud äritehingute tegemisel koostatavate esmaste dokumentide loetelu ega sätesta nende täitmiseks (täitmiseks) erinõudeid. Kasumi maksustamise eesmärgil teatud kulude arvestamise võimaluse otsustamisel peavad maksumaksjad lähtuma sellest, kas maksumaksja tehtud kulutused on tema käsutuses olevate dokumentidega kinnitatud või mitte.

Teisisõnu on kulude maksustamise eesmärgil kuludesse arvamise tingimuseks võimalus olemasolevate dokumentide alusel teha üheselt mõistetav järeldus, et kulud on tegelikult tehtud. Sel juhul tuleb arvesse võtta maksumaksja esitatud tõendeid, mis kinnitavad konkreetses summas tegelikke kulusid, mis kuuluvad juriidilisele hinnangule kokku (Loode ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 14. juuni dekreet, 2007 juhtumis N A13-2552 / 2006-15).

Ühes vaidluses leidis kohus, et ettevõtte tehtud majandamiskulusid kinnitavad järgmised dokumendid: leping, tehtud tööde vastuvõtuaktid, maksekorraldused, andmed finants-majandusosakonna töö kohta, nimekiri. fondivalitseja poolt heaks kiidetud lepingudokumentatsiooni (FAS Loodepiirkonna resolutsioon 14. mai 2007 asjas N A42-4488 / 2006).

Ilma juhtimiskulude dokumentaalse tõendita ei ole organisatsioonil õigust neid kasumi maksustamisel arvesse võtta.

Näide.

Maksuhaldur viis Neftekhimsnab LLC-s läbi kohapealse maksurevisjoni, mille tulemusena võeti ettevõte maksukohustusele.

Vahekohus jäi aga maksuhalduri seisukoha juurde. Selgitame, miks.

Kohtuprotsessi käigus selgus, et Neftekhimsnab LLC (haldatav ettevõte) ja Neftekhimsnab LLC (haldusettevõte) sõlmisid lepingu, mille esemeks oli Neftekhimsnab LLC efektiivsuse tõstmine. Samal ajal läks hallatav äriühing üle ning juhtorganisatsioon võttis üle juhitava organisatsiooni ainsa täitevorgani volitused.

Juhtkonna tasu määrasid osapooled, sõltumata organisatsiooni saadud kasumist.

Kulude dokumentaalne kinnitus tähendab, et maksumaksjal on olemas dokumendid, mis tõendavad vastavalt maksuarvestuse reeglitele teenuse osutamise fakti. Selliste dokumentide miinimummaht sisaldab teenuste vastuvõtmise akte. Need on esmane dokument kulude kajastamiseks maksuarvestuses. Aktid koostatakse Art. Föderaalseaduse "Raamatupidamise kohta" artikkel 9.

Arbitraažikohus leidis, et maksumaksja tehtud tööde sisust ei ole võimalik kindlaks teha, milliseid juhtimisteenuseid äriühingule osutati ja millises ulatuses, millist konkreetset tööd fondivalitseja tegi, st asjaolu, kohustuste täitmisest kvantitatiivsete, kvalitatiivsete ja hinnanäitajate osas ei kajastunud.

Vastavalt töökirjeldus mitte ühtegi olulisi muutusi ettevõtte haldus- ja juhtimispersonali tööülesannete täitmisel juhtimisfunktsioonide kasutuselevõtuga ei juhtunud.

Kohus juhtis tähelepanu sellele, et Vene Föderatsiooni maksuseadustiku sätete ja vahekohtupraktika analüüs võimaldab järeldada, et tingimuseks on tehtud tööde aktides tehtud töö üksikasjalikkuse märkimine koos töö arvutamisega. neid töid teinud töötajate töötunnid ei ole vabatahtlik, vaid kohustuslik, kuna ilma sellise järelemõtlemiseta on võimatu kindlaks teha, kuidas kujunes fondivalitseja teenuste tegelik maksumus.

Lisaks olid organisatsioonis spetsialiseerunud spetsialiseerunud osakonnad, mis täitsid fondivalitsejaga sõlmitud lepingus sätestatud ülesandeid (tegevusi) ning maksumaksjal oli fondivalitsejaga sõlmitud lepingu esemeks määratud ülesannete täitmiseks vajaliku kvalifikatsiooniga personal.

Maksuhaldur viis esitatud esmaste dokumentide alusel läbi Neftekhimsnab LLC finantsseisundi ja majandustulemuste analüüsi aastateks 2002-2005, millest järeldas, et kasumi ja kasumlikkuse näitajate seisu ning dünaamika järgi otsustades sai ettevõte ebarahuldavad finantstulemused ülaltoodud perioodil.

Sellistel asjaoludel, arvestades, et maksumaksja ettevõttele juhtimisteenuse osutamise kulud ei olnud dokumentaalselt tõendatud ega majanduslikult põhjendatud, märkis vahekohus, et neid ei saa tulumaksustamisel kuludena arvesse võtta.

(Volga ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 15. mai 2007. aasta dekreet juhtumis N A65-24256 / 06)

Sarnane lähenemine kajastub Põhja-Kaukaasia ringkonna föderaalse monopolivastase teenistuse 13. märtsi 2007. aasta resolutsioonis N F08-1068 / 2007-449A juhtumis N A22-975 / 2005 / 5-126.

3.3. Halduskulude seos tootmistegevusega

Kulusid tuleb teha tulu teenimisele suunatud tegevuste läbiviimiseks. Organisatsioonil on õigus kajastada kulusid maksuarvestuses ainult siis, kui need kulud on seotud tema tootmistegevusega. Vastasel juhul ei ole organisatsioonil õigust lisada kasumi maksustamisel arvesse võetud kulude koosseisu juhtimisteenustele kulutatud summasid.

Näide.

Maksuhaldur viis OAO Khlebprom kohapeal läbi maksukontrolli. Maksuhaldur otsustas maksukontrolli meetmete tulemuste põhjal nõuda ettevõttelt täiendavat tulumaksu, kohaldada sunniraha ja maksusanktsioone. Tulumaksu lisatasu määramise aluseks oli maksuhalduri järeldus ettevõtte poolt maksustatavat tulu vähendavate kulude hulka ebaseadusliku arvamise kohta, osutatud juhtimisteenuste eest tasumise kulud. üksikettevõtjad.

Ettevõte kaebas maksuhalduri otsuse kohtusse.

Kohus lähtus ettevõtte poolt esitatud nõudeid rahuldades asjaolust, et tootmisjuhtimisteenused olid otseselt seotud ettevõtte tootmistegevusega ja seda kinnitasid vastavad dokumendid.

Nagu kohus tuvastas, sõlmis ettevõte üksikettevõtjatega lepingud äriühingu ainsa täitevorgani volituste teostamiseks, üksuse juhi volituste teostamiseks teenuste osutamiseks, teenuste osutamiseks. pearaamatupidaja volituste teostamiseks. Dokumenteeriti lepingust tulenevate kohustuste nõuetekohane täitmine ülalnimetatud isikute poolt, kellel on vastav kvalifikatsioon ja kogemus eeltoodud valdkondades, ning lepingutega ette nähtud tasu maksmine.

Lisaks märkis kohus, et ettevõte võttis arvesse reaalseid äritehinguid, mis tekkisid ettevõtte ja selle üksikute allüksuste juhtimise lepingutest. Vastuoluliste juhtimisvormide kasutamise tulemusena on positiivne ökonoomne efekt: finantstulemus ettevõtte tegevus läks kasumiks, mis 2004. aastal moodustas 53 286 000 rubla, 2002. aastal aga 1 019 000 rubla.

Ettevõtte valitud juhtimisviis ei olnud vastuolus kehtiva seadusandlusega, sh maksuseadusandlusega.

Sellistel asjaoludel järeldas kohus, et need kulud vastasid kõikidele seaduses sätestatud nõuetele nende tulumaksuga arvestamiseks kuludesse, kuna need olid tootmisega seotud, majanduslikult põhjendatud ja dokumenteeritud.

Leping ettevõtte asjaajamise teenuste osutamiseks. Teenuste osutamine organisatsiooni juhtimiseks. Kuidas pädevalt sõlmida üksikettevõtjaga ettevõtte juhtimisteenuste osutamise leping

5. ETTEVÕTTE TEHINGUTE ARVELDUSED

6. LEPINGU ALUSEL TÖÖTASU SUMMA JA MAKSEMISE KORD

7. POOLTE KOHUSTUSED

8. LEPINGU KEHTIVUS, MUUTMISE JA LÕPETAMISE KORD

Kuidas põhjendada fondivalitseja teenuste kulusid?

Mitte ainult tegevjuht ei saa ettevõtet juhtida

Volituste üleandmise dokumentatsioon

Ärge unustage teha muudatusi juriidiliste isikute ühtses riiklikus registris

Tõendid teenuste tegelikkusest

Ettevõtte ainsa täitevorgani ülesannete üleandmise põhjused

Igakuised juhtimisteenuste vastuvõtusertifikaadid

Fondivalitseja igakuised aruanded

Sisedokumendid

Kulude mõistlikkuse kinnitus

Fondivalitseja volituste täpsustamine

Fondivalitseja ebaefektiivsus

kulud

Peamised seotud artiklid